Минтруд уточнил форму декларации о том, что условия труда соответствуют требованиям охраны труда.

С 18 февраля в форме и порядке подачи декларации будет учтено, что декларирование проводится в том числе и в отношении рабочих мест с оптимальными или допустимыми условиями труда. С этой даты работодатели смогут подать декларацию по скорректированной форме.

Пока изменения не вступили в силу, на подзаконном уровне декларирование предусмотрено только для рабочих мест, на которых вовсе не выявлены вредные и опасные производственные факторы.

Вместе с тем уже с 1 мая 2016 года по Закону о спецоценке в декларации нужно указывать еще и рабочие места с оптимальными или допустимыми условиями труда. Исключения составляют рабочие места, на которых не проводится идентификация потенциально вредных или опасных производственных факторов.

Согласно поправкам, внесенными приказом Минтруда N 642н, эту форму нужно будет применять и при подаче уточненной декларации. Такая декларация требуется в случае, если на 1 мая 2016 года у работодателя уже были рабочие места, условия труда на которых признаны оптимальными или допустимыми. Это связано с тем, что правило, расширяющее сферу декларирования, имеет обратную силу и распространяется на отношения, возникшие с 2014 года.

Также, изменения и дополнения внесены и в другие нормативные акты Минтруда в части проведения специальной оценке условий труда.

Приказ Минтруда России от 14.11.2016 N 642н "О внесении изменений в нормативные правовые акты Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 1 мая 2016 г. N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федеральный закон "О специальной оценке условий труда".

Источник публикации: Официальный интернет-портал правовой информации, 07.02.2017 г.

Начало действия документа - 18.02.2017 г.

Внесены изменения в приказ Ростехнадзора N 233, которым утверждены области аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Ростехнадзору.

В связи с вступлением в силу приказа Ростехнадзора от 29 марта 2016 г. N 125 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств" в новой редакции изложен Раздел Б.2 "Требования промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности" областей аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Ростехнадзору.

Приказ Ростехнадзора от 03.02.2017 N 45 "О внесении изменений в приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 6 апреля 2012 г. N 233 "Об утверждении областей аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору".

Источник публикации: Документ опубликован не был.

Начало действия документа - 08.02.2017 г.

Промышленная безопасность.

Об исключении дублирования полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны труда.

Минтруда проведен анализ законодательных и нормативных правовых актов регулирующих в той или иной степени вопросы безопасных условий труда на предмет выявления обязательных дублирующих требований.

Установлено, что имеется дублирование обязательных государственных требований охраны труда, содержащихся в нормативных правовых актах Минтруда, направленных на сохранение жизни и здоровье работников в законодательных и нормативных правовых актах других органов (Роспотребнадзора, Ростехнадзора, Стройнадзора, Росздравнадзора).

Указанные обстоятельства требуют четкого разграничения сферы правового регулирования и структуры указанных нормативных правовых актов, а также согласования действий с Минтрудом при их подготовке и реализации.

Законопроектом предлагается внести отдельные поправки в Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения», которые обеспечат согласование норм и разграничение полномочий между Минтрудом России, Рострудом и Роспотребнадзором в сфере определения и контроля за безопасностью условий труда.

Проект законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части исключения дублирования полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны труда)».

Минтруд разъяснил ряд вопросов, связанных с применением профстандартов, а также со службой охраны труда в организации.

Письмо
Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации
от 26 декабря 2016 г. № 15-2/ООГ-4698
О профессиональном стандарте, требованиях к квалификации работников
и службе охраны труда

Департамент условий и охраны труда рассмотрел в пределах компетенции обращение и сообщает следующее.

По вопросам, связанным с применением профессионального стандарта, а также требованиями к квалификации (пункты 1-5 обращения), поясняем следующее.

В соответствии с частью первой статьи 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) если Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

При применении части первой статьи 195.3 Кодекса под иными нормативными правовыми актами имеются в виду постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, приказы федеральных органов исполнительной власти, которые специально устанавливают требования к работникам, выполняющим те или иные трудовые обязанности, носящие нормативный правовой характер. В этом случае в части требований применяются данные нормативные правовые акты.

Кроме того, если в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами выполнение работ по должностям, профессиям, специальностям связано с предоставлением компенсаций и льгот либо наличием ограничений, то согласно статье 57 Кодекса наименования должностей, профессий, специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках или профессиональных стандартах.

В остальных случаях профессиональные стандарты носят рекомендательный характер.

В случаях, если наименования должностей, профессий, специальностей содержатся и в квалификационных справочниках, и в профессиональных стандартах, то работодатель самостоятельно определяет, какой нормативный правовой акт использует, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьей 217 Кодекса в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.

Из вышеизложенного следует, что работодатель вправе назначить на должность специалиста по охране труда работника, имеющего соответствующую подготовку, или работника, имеющего опыт работы в области охраны труда. В данном случае работодатели вправе с 1 июля 2016 г. применять профессиональный стандарт «Специалист в области охраны труда», утвержденный приказом Минтруда России от 4 августа 2014 г. № 524н, в соответствии с частью второй статьи 195.3 Кодекса.

Согласно Макету профессионального стандарта, утвержденному приказом Минтруда России от 12 апреля 2013 г. № 147н, возможные наименования должностей и требования к образованию и обучению представлены в разделе III.

Требования к образованию и обучению должности «специалист по охране труда» - высшее образование по направлению подготовки «Техносферная безопасность» или соответствующим ему направлениям подготовки′ (специальностям) по обеспечению безопасности производственной деятельности, либо высшее образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда, либо среднее образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда.

Обращаем внимание: в таблице «Дополнительные характеристики» указаны коды направлений подготовки (специальностей) по общероссийскому классификатору специальностей по образованию (ОКСО) (утвержден постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.09.2003 № 276-ст), которые определяют профиль образования.

При наличии среднего профессионального образования стаж работы в области охраны труда не менее трех лет.

Таким образом, профессиональным стандартом в квалификационных требованиях специалиста по охране труда установлено, что при наличии непрофильного высшего/среднего образования необходимо дополнительное профессиональное образование в области охраны труда (профессиональная переподготовка по направлению «Техносферная безопасность»).

Одновременно сообщаем, что для организаций государственного сектора в целях реализации положений Федерального закона от 2 мая 2015 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 73 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) принято постановление Правительства Российской Федерации от 27 июня 2016 г. № 584 «Об особенностях применения профессиональных стандартов в части требований, обязательных для применения государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственными или муниципальными учреждениями, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, а также государственными корпорациями, государственными компаниями и хозяйственными обществами, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности».

Постановлением предусматривается, что профессиональные стандарты в части требований к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, установленных Кодексом, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, применяются организациями с государственным участием, перечисленными в постановлении, поэтапно на основе утвержденных указанными организациями с учетом мнения представительного органа работников планов по организации применения профессиональных стандартов (далее - планы), в которых предусматривается определение списка профессиональных стандартов, подлежащих применению в организации; определение потребности в профессиональном образовании, профессиональном обучении и (или) дополнительном профессиональном образовании работников на основе анализа квалификационных требований, содержащихся в профессиональных стандартах, и кадрового состава организации; проведение соответствующих мероприятий по образованию и обучению в установленном порядке, то есть в соответствии со статьей 196 Кодекса. Следует помнить, что учитывать мнение представительного органа работников планов необходимо в порядке, установленном статьей 372 Кодекса.

Согласно статье 196 Кодекса работодатель самостоятельно определяет необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд в пределах средств, предусмотренных на подготовку и повышение квалификации работников. Кроме того, в планах предлагается указать этапы применения профессиональных стандартов, а также перечень локальных нормативных актов и других документов указанных организаций, в том числе по вопросам аттестации, сертификации и других форм оценки квалификации работников, требующие учета положений профессиональных стандартов, подлежащих применению.

В постановлении установлен срок реализации мероприятий планов организациями с государственным участием не позднее 1 января 2020 года. Организациям с государственным участием необходимо выполнять положения постановления. Организациям иных форм собственности рекомендуем организовать поэтапный переход на применение профессиональных стандартов в аналогичном порядке.

Одновременно сообщаем, что ответы на наиболее часто задаваемые вопросы по применению профессиональных стандартов размещены на официальном сайте Минтруда России по адресу: http://www.rosmintrud.ru/docs/mintrud/payment/128.

По вопросу, связанному с выполнением работником дополнительных обязанностей (пункт 6 обращения), поясняем следующее.

В соответствии со статьей 57 Кодекса в числе обязательных для включения в трудовой договор условий указание трудовой функции работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Таким образом, конкретная трудовая функция (конкретный вид поручаемой работнику работы) должна быть определена работодателем и работником при заключении трудового договора.

В случае если работнику поручается дополнительная работа по другой профессии (должности), которая не связана с его трудовой функцией, определенной трудовым договором, по нашему мнению, данный случай должен рассматриваться как совмещение профессий (должностей).

В соответствии со статьей 60.2 Кодекса с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Кодекса).

Выполнение дополнительной работы осуществляется в основное рабочее время в рамках существующего трудового договора.

Под совмещением профессий (должностей) следует понимать выполнение работником наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности). Выполнение такой работы возможно за счет интенсивности (уплотнения работы) в течение рабочего дня. Как правило, варианты возможного совмещения профессий (должностей) закрепляются в коллективном договоре или ином локальном акте.

В каждом конкретном случае работодателем издается приказ о поручении работнику дополнительной работы. В приказе указываются срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, содержание этой работы, а также объем дополнительно выполняемых работ. Однако следует иметь в виду, что такой приказ будет законным, если работник дает письменное согласие на выполнение дополнительных работ.

По вопросу, связанному с подчинением службы охраны труда (пункт 7 обращения), поясняем следующее.

Постановлением Минтруда России от 8 февраля 2000 г. № 14 утверждены Рекомендации по организации работы Службы охраны труда в организации (далее - Рекомендации).

Согласно пункту 2 Рекомендаций служба охраны труда организации (далее - Служба) подчиняется непосредственно руководителю организации или по его поручению одному из его заместителей. При этом в соответствии с пунктом 3 Рекомендаций службу рекомендуется организовывать в форме самостоятельного структурного подразделения организации, состоящего из штата специалистов по охране труда во главе с руководителем (начальником) Службы.

При этом поясняем, что данные Рекомендации не являются нормативным правовым актом, так как не зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации и носят рекомендательный характер, следовательно, требование о полном соблюдении вышеуказанных Рекомендаций не имеет достаточного правового обоснования.

По вопросу о согласовании численности службы охраны труда с государственной инспекцией труда (пункт 8 обращения) поясняем, что указанных требований действующим законодательством не установлено.

По вопросу, связанному с привлечением специалиста по охране труда к ответственности (пункт 9 обращения), сообщаем следующее.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из изложенного следует, что должностным лицом является лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Содержание понятий «организационно-распорядительные» и «административно-хозяйственные» функции раскрыто в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Специалист по охране труда в своей деятельности не осуществляет организационно-распорядительные функции или административно-хозяйственные функции и не может рассматриваться как должностное лицо, которое может быть привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа.

По вопросу, связанному с наименованиями должностей работников (пункт 10 обращения), сообщаем, что работодателю предоставлено право самостоятельно определять штатное расписание, наименования должностей и трудовых функций руководителей, специалистов, служащих и рабочих.

По вопросу о ненадлежащей организации службы охраны труда (пункт 11 обращения) поясняем, что отсутствие штатной единицы специалиста по охране труда в хозяйствующем субъекте, численность работников которого превышает 50 человек, является нарушением требований, установленных частью 1 статьи 217 Кодекса, а следовательно, нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов о труде и охране труда, что может послужить основанием для привлечения должностных лиц и юридического лица к административной ответственности.

Заместитель директора
Департамента условий
и охраны труда                              Т.М. Жигастова

Концепция приемлемого риска причинения вреда здоровью работников в системе радиационной безопасности.

Принципиальные задачи всей системы радиационной безопасности и фундаментальные основы радиационной гигиены состоят в том, чтобы: предотвратить появление детерминированных эффектов путем удержания доз облучения ниже соответствующих порогов; использовать все разумные меры и мероприятия для того, чтобы снизить вероятность появления стохастических последствий облучения с учетом социальных и экономических факторов.

Принципиальные задачи всей системы радиационной безопасности и фундаментальные основы радиационной гигиены состоят в том, чтобы: предотвратить появление детерминированных эффектов путем удержания доз облучения ниже соответствующих порогов; использовать все разумные меры и мероприятия для того, чтобы снизить вероятность появления стохастических последствий облучения с учетом социальных и экономических факторов.

Эти важнейшие постулаты радиационной защиты и гигиены особенно очевидны в случае крупномасштабных радиационных аварий, сопровождающихся высвобождением радиоактивных материалов в окружающую среду, когда в орбиту воздействия ионизирующих излучений вовлекаются как профессиональные работники и члены аварийных бригад, так и население, проживающее в непосредственной близости от аварийного объекта в зоне наблюдения и за ее пределами. После Чернобыльской катастрофы членов аварийных бригад стали называть «ликвидаторами». Это не совсем точное определение. Последствия этой и других крупномасштабных радиационных аварий ликвидировать невозможно – их можно только ослабить, минимизировать.

В научно-практической политике вмешательства при радиационных авариях критериями недопущения уровней облучения людей, которые могут вызвать детерминированные эффекты, являются дозовые пороги таких эффектов. При этом для предотвращения соответствующих доз облучения и, следовательно, детерминированных эффектов проводимые вмешательства не обязательно учитывают причиняемый экономический и социальный ущерб, так как речь идет о спасении жизни и здоровья людей. В то же время для снижения вероятности появления стохастических эффектов облучения (путем ограничения эффективных индивидуальных и коллективных доз) руководствуются иными принципами, в которых учет социально-экономических факторов обязателен. Поскольку в основе практического решения этой проблемы заложена современная философия радиационной безопасности и защиты, рассмотрим ее более подробно.

Если постулируется сугубо научное положение о том, что любая доза об­лучения в принципе опасна (беспороговое действие), то общество и его со­циальные институты обязаны установить и принять величину так называе­мого приемлемого риска (рисков) от дополнительного антропогенного радиационного воздействия на население и отдельных его членов. Иными словами, приемлемый риск есть не что иное, как своего рода компенсация потенциально возможного ущерба здоровью за те неоспоримые социальные выгоды и экономическую пользу для всего общества, которые обеспечиваются высокоэффективными, в данном случае атомными, технологиями. При этом в качестве решающей цели следует добиваться того, чтобы уменьшать риск облучения отдельных лиц и населения в целом при таких низких уровнях, какие могут быть разумно достигнуты с учетом экономических и социальных факторов. Этот принцип, как и в отношении других факторов нерадиационной природы, но обладающих беспороговым действием, в нашей стране еще практически редко используется. Поэтому законодательная база, отражающая принципы их регламентации и меры вмешательства при такого рода аварийных ситуациях, не создана.

В то же время концепция приемлемого риска принята во всех цивилизованных странах, носит достаточно универсальный характер и используется во многих сферах человеческой деятельности. Действительно, следует при­знать, что современное общество без рисков является утопией. Все видь; человеческой деятельности (или отсутствие деятельности) несут с собой некоторый риск, хотя многие риски могут удерживаться на весьма низкоу уровне. Нередко для сравнительных оценок с целью доказать уровень приемлемости какого-либо неотвратимого риска (или рисков) их сопоставляют с «добровольными» рисками. Например, риск смерти (или повреждений! при пользовании индивидуальным транспортом, являющимся по сути своей добровольным, сравнивают с рисками от антропогенных факторов: загрязнителями среды обитания химической и биологической природы или иони­зирующими излучениями, особенно в связи с различного рода авариями нг производствах, которые, как и стихийные бедствия, безусловно, относятся к категории неотвратимых рисков. (Подобного рода сравнения неправомерны, так как добровольные и неотвратимые риски относятся к различным философским категориям рисков).

В бывшем СССР концепция приемлемого риска была под запретом, впрочем, и само понятие технологического риска оказалось исключенным из общественной и научно-технической терминологии. К сожалению, представление о приемлемом риске активно не разделялось и многими учеными-медиками. В настоящее время понятие «приемлемый риск» постепенно входит в наш обиход. Тем не менее эта позиция вызывает множество противоречий и контрастных трактовок. Многие люди, в том числе и некоторые медицинские работники, не воспринимают тот факт, что для большей части человеческой деятельности абсолютная безопасность невозможна. Поэтому применительно к излагаемой здесь теме вопрос не в том, «каков безопасный уровень облучения», а в том, «какой безопасный уровень достаточно безопасен».

Например, по поводу определения и установления пределов дозы облучения (в основу которых положена концепция приемлемого риска) возник целый ряд неверных представлений. Так, предел дозы широко, но ошибочно считают своего рода демаркационной линией между «безопасно» и «опасно». В то же время хорошо известно распространенное мнение, что любое радиационное воздействие всегда приводит к возникновению рака. Теперь мы знаем, что это не так, поскольку количественные данные по радиационным рискам, о которых шла речь выше, позволяют с научно-обоснованных позиций оценивать эти вероятности. Важно иметь в виду, что концепция приемлемого риска служит исходной посылкой для социально-экономических оценок с целью принятия на их основе решений в интересах общественного здоровья и сохранения (улучшения) качества жизни населения.

Обоснование (установление) приемлемого уровня риска осуществляют путем взвешивания величины предотвращаемого с помощью мер вмешательства риска (в данном случае радиационного риска) для здоровья населения и отдельных его членов с необходимыми для этого затратами общества (государства). Непременное требование при этом следующее: конечные результаты такого взвешивания (соотношения) ожидаемой пользы и наносимого вреда всегда должны быть больше единицы. Если, например, в результате радиационной аварии решается вопрос о переселении больших масс людей с загрязненных территорий на так называемые чистые или менее загрязненные, то при прочих равных условиях эта мера целесообразна или необходима лишь в том случае, если польза от этой акции, цель которой сводится к предотвращению определенной дозы облучения и, следователь­но, к уменьшению конкретного уровня радиологического риска, перевешивает вред, наносимый здоровью и качеству жизни этих людей в результате переселения.

Эта акция, как известно, может привести не только к нарушению привычного уклада жизни людей, но и к социальным потрясениям, психоэмоциональным стрессам и т.п. Именно из-за того, что властные структуры, некоторые политики и, к сожалению, ряд ученых, некомпетентных в данной области, игнорировали эти факторы (несмотря на предупреждение многих специалистов-медиков, хорошо знакомых с этой проблемой), социально-психологические последствия радиационной катастрофы в Чернобы­ле в контексте суммарного ущерба населению и обществу в целом оказались, в конечном счете, преобладающими.

Итак, общий принцип радиационной защиты состоит в том, что никакие меры не следует применять, если риск от дальнейшего облучения окажется меньше того риска, который будет следствием осуществления самой меры. Совершенно очевидно, что этот принцип в равной мере должен быть положен в основу решений в других областях технологической деятельности, будь то токсикант химической или биологической природы, к которым приложима концепция беспорогового действия. Вместе с тем упрощенный подход к подобного рода сложнейшему анализу чреват значительными социальными издержками и экономическими потерями, которые могут принести обществу и прежде всего общественному здоровью больше вреда, чем пользы.

Следует, однако, иметь в виду, что если логика такого подхода очевидна, то конкретный качественный и особенно количественный анализ многочисленных и разнообразных факторов, подлежащих учету, в ряде случаев остается, к сожалению, за границами возможностей взвешивания пользы и ущерба. Благие, на первый взгляд, попытки предотвращения весьма низкого уровня конкретного вида риска на деле могут нанести ничем не оправданный ущерб экономике страны и, следовательно, всему обществу, так кал. ресурсы или затраты должны изыматься из единого общественного достояния. Как часто при этом происходит, усилия на максимальное предотвращение данного риска (на фоне их множества) могут оставить без должного внимания, или, проще говоря, дискриминировать, значимость другого вин риска, объективно определяющего гораздо больший ущерб общественному здоровью и отдельному индивидууму.

Отсюда очевидна необходимость интегративного подхода к установлению экономически и социально разумной величины оправданного реальной обстановкой конкретного вида риска. Как только что подчеркивалось, принятие решений в этих случаях без учета многочисленных обстоятельств, прежде всего, нравственно-этического и психо­логического характера, крайне затруднительно, особенно без учета общественного мнения, воспринимающего различные виды рисков по-разному, неоднозначно.

Наглядный пример тому – особое отношение к опасности ионизирующей радиации в сравнении, скажем, с не менее, а в ряде случаев более опас­ными, но «привычными» некоторыми химическими агентами, обладающи­ми, как известно, более выраженным канцерогенным и генотоксическим действием, чем ионизирующая радиация. Поэтому важно осознавать (в первую очередь гигиенистам), что сосредоточение внимания лишь на одной из многих опасностей, стоящих перед человечеством, может вызвать излишнюю тревогу. С ионизирующим излучением надо обращаться скорее с осторожностью, нежели с боязнью, и риск от его воздействия оценивать в сравнении с другими видами риска. Из этого отнюдь не следуют какие-либо послабления в оценках и тем более игнорирование радиационной опасности. Такой подход с гигиенических позиций совершенно недопустим и категорически неприемлем.

Если бы все биологические эффекты облучения имели детерминированную природу, то есть являлись пороговыми, то обоснование и установление дозовых пределов облучения стало бы сугубо научной задачей. Наличие сто­хастических (вероятностных) эффектов облучения, исходя из признания их беспороговой природы, резко усложняет процедуру обоснования пределов доз (которые напрямую зависят от численного значения вероятности риска), так как в данном случае речь идет о выборе и согласовании величины приемлемого для общества риска. Поэтому практическую важность имеет не факт беспороговости биологического действия ионизирующих излучений (или иных антропогенных агентов, подпадающих под эту категорию), а то, насколько значима, приемлема принимаемая для общества и его членов частота стохастических последствий облучения.

Очевидно, что эта значимость должна определяться, с одной стороны, медико-биологическими и гигиеническими соображениями, многими нравственно-этическими требованиями, а с другой – экономическими и социальными аспектами. В целом ряде экстремальных ситуаций, прежде всего в случаях радиационных аварий, эти требования и соображения вступают в явное противоречие. Поэтому всегда следует помнить, что этот выбор базируется не столько на научных данных, сколько на некоем компромиссе, балансе различных интересов.

Один из таких подходов, который принят МКРЗ, заключается в том, что для условий регламентной (безаварийной) работы атомных технологий, ис­пользования источников ионизирующего излучения уровни риска от этой деятельности должны быть не выше тех рисков, которые можно трактовать как неприемлемые в нормальных условиях трудовой деятельности, а для населения в целом – как неприемлемые в нормальных условиях жизни. Что это означает? Применительно к профессиональным работникам с целью обоснования пределов доз облучения рекомендовано принять годовую вероятность смерти, связанную с их профессиональной деятельностью, такой же, как и в «благополучных» отраслях промышленности. Эта вероятность, как известно, равна 10-3.

Иными словами, рассчитанная годовая частота смертельных исходов (обусловленных в основном злокачественными опухолями, которые могут быть индуцированы в результате профессионального облучения) в любом случае не должна превышать частоту смертельных исходов, связанную с профессиональной деятельностью людей в тех отраслях промышленности, в которых уровень безопасности отвечает высоким требованиям. Соответственно для населения с целью обоснования предела техногенного облучения (в результате функционирования технологий, связанных с радиоактивными материалами и другими источниками излучения) была принята величина приемлемого риска (усредненного за всю жизнь годового риска смерти) менее 10-4.

Именно эти фундаментальные принципы легли в основу регламентации ионизирующих излучений.

Даже сегодня, после появления и развития интернета, радио остаётся в мире одним из наиболее востребованных средств массовых коммуникаций, информации и общения людей. Оно является одной из главных нитей, образующих ткань информационного пространства планеты и связывающих человечество в единое целое.

∙ Первые опыты в области радиосвязи провел американец Малон Лумис в 1868 году. Связь устанавливалась посредством двух электропроводов, поднятых над землей на воздушных змеях. Первый провод служил антенной радиопередатчика, а второй – антенной радиоприемника. Лумису в присутствии членов Конгресса США удалось передать сигнал на расстояние 18 миль. В 1872 году Лумис получил патент на беспроводной способ связи и официальную бумагу о государственном финансировании его опытов от президента Гранта, однако на самом деле денег изобретателю почему-то так и не выделили. Интересно, что Малон Лумис не имел ни малейшего отношения к физике или технике – он был дантистом!

∙ Кто является изобретателем радио, спорят до сих пор. На эту честь претендуют: Малон Лумис (США), Генрих Герц (Германия), Дэвид Хьюз (США), Томас Эдисон (США), Гульельмо Маркони (Италия), Александр Попов (Россия), Никола Тесла (Сербия), Якуб Наркевич-Йодко (Беларусь), Эдуард Бранли (Франция), Джагадиш Чандра Боше (Индия), Оливер Д. Лодж (Великобритания), Ландель де Мура (Бразилия).

∙ Первую радиограмму в мире послал русский изобретатель Александр Степанович Попов 24 марта 1896 года. В ней было всего два слова: «Генрих Герц».

∙ Впервые человеческая речь была передана с помощью радио в 1906 году.

∙ Радио спасло Эйфелеву башню от сноса. Башня была построена в качестве входной арки на Всемирную выставку 1889 года. Планировалось эксплуатировать это сооружение 15-20 лет, а затем разобрать. Но во Франции начало массово распространяться радио, и башню решили использовать для размещения антенн.

∙ «Голос России» стал вещать раньше, чем «Голос Америки». «Московское радио» (позже переименованное в «Голос России») начало транслировать свои передачи на иностранных языках в 1929 году. «Голос Америки» появился лишь в 1942 году, как противодействие нацистской пропаганде, а после Второй мировой войны «переключился» на СССР.

∙ Интересный факт: до 2013 года «Голос Америки» и «Радио Свобода» не имели права вещать на территории США, чтобы не вводить американских граждан в заблуждение новостями, поданными в заведомо искаженном виде.

∙ 18 апреля 1930 года BBC транслировало в эфире музыку вместо новостей. Дело в том, что, как заявил диктор, в этот день не было абсолютно никаких событий, стоящих упоминания в эфире BBC.

∙ По статистике, 73% американцев слушает радио в автомобиле, 46% – на кухне, а 23% – в ванной!

∙ Интересный факт: во время Второй мировой войны радистами в американской армии были, преимущественно, индейцы различных племен, передававшие сообщения на родном языке. Даже если немцам или японцам удавалось перехватить радиопередачу, у них не было переводчиков, чтобы ее понять.

∙ Когда по радио «крутят» рекламу, кажется, что она звучит громче и четче, чем собственно радиопередачи. Это действительно так: рекламу записывают на более совершенном оборудовании и в более высоком качестве, поэтому на слух она воспринимается лучше.

∙ Первое интернет-радио появилось еще в 1993 году. Называлось оно InternetTalkRadio. Его создателем является известный американский IT-специалист и писатель Карл Маламуд. Интересно, что свою работу радиостанция начала 1 апреля.

∙ Ученый-вирусолог Люк Монтанье в 2009 году высказал гипотезу, что бактерии способны общаться между собой через радиоволны. Современные исследования доказали, что у бактерий есть все необходимое, чтобы генерировать радиосигналы.

∙ Интересный факт: ушлые бразильцы ухитряются болтать по спутниковому телефону за счет ВМФ США. Обычные гражданские радиостанции-«сибишки», дополненные парой электронных устройств стоимостью около 50 долларов, способны подключаться к флотской спутниковой группировке FLTSATCOM, благодаря чему хитрые жители Бразилии могут звонить кому угодно абсолютно бесплатно.

∙ Самая комичная шутка на радио была зафиксирована 1 апреля 1976 года. В Англии на радио астроном по имени Патрик Мур передал сообщение мол, сегодня утром в 9:47 Плутон будет находиться позади Венеры, в результате чего на всей нашей планете должно понизиться притяжение. Так же он рекомендовал всем прыгать, чтоб ощутить всю прелесть космонавтов. Каково удивление было работников радио, когда им начали звонить и говорить, что они почувствовали невесомость, а одна женщина утверждала про полеты над диваном в ее комнате.

∙ А вы знали, что факс был придуман за 20 лет до первого телефона?

∙ Интересная история приключилась во время футбольного матча в 1940 году Англия. Во время игры был очень сильный туман и радио-комментатору небыло видно даже края поля, при этом он был осведомлен, что радио слушают немцы, а если они узнают про туман – начнется бомбардировка. До окончания матча он придумывал ход и результат игры, смотря на одних болельщиков.

∙ История появления слова «хакер» ведет свое начало тоже с радио. Изначально это были люди, которые взламывали пароли на специальных станциях.

∙ И снова США – у 23% населения страны радио установлено в ванной комнате.