Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Патентоведам

  Все выпуски  

Патентоведам 506 "MARTELL" vs "АРТЭЛЬ"


1.
Имеется решение Палаты по патентным спорам от 29 марта 2011 года
по возражению компании "Мартель энд Ко" (Франция) против предоставления правовой охраны ТЗ "Артэль" № 398392, принадлежащего ЗАО "Игристые вина".
Текст решения в формате PDF:
http://www.fips.ru/ConveraDocs/pps/_new/2010/2010%D0%9202334/2010%D0%9202334-2011.03.29.pdf

2.
Компания "Мартель энд Ко" не согласилась с решением ППС от 29.03.11 и 14 июля 2011 года подала исковое заявление в АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ.
Текст искового заявления:
www.patentovedam.narod.ru/download8/iz001.pdf
www.patentovedam.narod.ru/download8/iz002.jpg
www.patentovedam.narod.ru/download8/iz003.jpg
www.patentovedam.narod.ru/download8/iz004.jpg

3.
Отзыв на исковое заявление:
www.patentovedam.narod.ru/download8/otzyviz.doc

4.
В ходе судебного заседания представитель компании "Мартель энд Ко" (из НП "Адвокатское бюро Шевырёв и партнёры") пытался убедить судью, что в Российском законодательстве отсутствуют понятия "сходный до степени смешения", либо "сходный, но не до степени смешения". По его мнению товарные знаки могут быть либо сходными, либо НЕ сходными (без каких либо "степеней сходства" или "процентов соответствия запросу", как пишется в результатах поиска обозначений в БД ФИПС) .
По мнению патентного поверенного из НП "Адвокатское бюро Шевырёв и партнёры" различные "степени сходства" придумали неграмотные [питерские?] патентоведы, а потворствуют им начинающие эксперты ФГУ ФИПС и Палаты по патентным спорам.
Наверное, в пылу полемики, представитель компании "Мартель энд Ко" забыл, какие понятия он использовал при написании искового заявления, и как он был допущен для участия в заседании коллегии ППС от 02.03.11, которое проходило под председательством Руководителя Роспатента Симонова Б.П. :-)
(О ходе заседания коллегии ППС по знаку "Артэль", состоявшемся 02 марта 2011 года, сообщалось в последнем пункте рассылки №473 от 29 апреля 2011 года:
http://subscribe.ru/archive/economics.icommerce.patentovedam/201104/29172502.html )
Чрезмерно вольные трактовки понятий «сходства-не сходства» патентными поверенными НП "Адвокатское бюро Шевырёв и партнёры" в судебном заседании были успешно опровергнуты представителем Роспатента Кольцовой Т.В.

5.
Решение АРБИТРАЖНОГО СУДА ГОРОДА МОСКВЫ от 05.10.2011 года:
"В удовлетворении искового заявления компании "Мартель энд Ко" отказать. Правовую охрану товарного знака "Артэль" сохранить."

PS/
Интересно, сколько ещё времени компании "Мартель энд Ко" придётся оплачивать имитацию бурной деятельности по защите в судах разных инстанций интересов производителя великолепного французского коньяка?
И когда же проект Административного регламента по товарным знакам успешно пройдёт антикоррупционную экспертизу... по понятиям: сходства, однородности, введения в заблуждение, нарушения принципов гуманности и морали,...и всякой прочей фантазийности?

Валерий Мордвинов
patentovedam@narod.ru
http://subscribe.ru/catalog/economics.icommerce.patentovedam
http://vkontakte.ru/id29381951
http://vkontakte.ru/club19881956 Патентовед
http://vkontakte.ru/club20314689 СПбКПП
http://vkontakte.ru/club28585453 Инструкции СПбКПП

В избранное