Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Патентоведам

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 543 RSS
←   Апрель 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www/patentovedam.narod.ru
Открыта: 26-02-2003

Автор
ВА

Статистика

543 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Патентоведам 244 Опять о коррупции в Роспатенте...


Первого апреля в почтовый ящик модератора рассылки поступило несколько забавных и неправдоподобных, на первый взгляд, сообщений.
После дополнительной совместной проверки с предполагаемыми первоисточниками выяснилось, что их авторы настаивают на правдоподобности переданной информации и готовы идти до конца!

1.
На странице www.patenty.ru/node/184 опубликована электронная версия статьи из мартовского номера Вестника Интеллектуальной собственности "ВИС" под заголовком "Роспатент и коррупция" с многочисленными примерами странных регистраций, очевидно способных ввести потребителя в заблуждение (в каноническом понимании термина "введение заблуждение", например обозначение "ХАЛВА" для товара "КАНИФОЛЬ").
Приведено и несколько противоположных примеров по неправомерному противопоставлению экспертами Роспатента новым заявкам на товарные знаки недостоверной (или сомнительной, или непроверенной, или не имеющей отношения к Российскому рынку) информации из открытых источников в сети Интернет.
Причём - без приложения копий противопоставляемых страниц, или хотя бы точных URLов, копируемых после нажатия правой кнопкой мышки по цитируемой странице.
При этом отказ регистрации мотивируется возможностью "введения потребителя в заблуждение об изготовителе товаров".
Зачем регистрировать знаки и платить весомые пошлины, когда можно на любом сайте разместить рекламу товара с любым обозначением ???
Причём, на многих сайтах эту операцию можно провести абсолютно бесплатно, а потом подкинуть эксперту Роспатента, если возникнет необходимость :-)
Результат - отменный! Отказ в регистрации товарного знака конкурента!
Ещё легче инкриминировать "введение потребителя в заблуждение", если подкрепить Уведомление экспертизы о предполагаемом отказе в регистрации ссылкой на якобы "сходную до степени смешения" предшествующую регистрацию.
Подробнее см. на странице Агентства по товарным знакам, изобретениям и авторским правам "ВИС":
www.patenty.ru/node/180 и в мартовском номере Вестника Интеллектуальной собственности "ВИС" под заголовком "Роспатент и коррупция".
Обвинения на странице мартовского номера Вестника Интеллектуальной собственности "ВИС" очень жёсткие и носят персональный характер.
(См. электронную версию www.patenty.ru/node/184 )
Теперь надо либо отстранять от работы обвиняемых, либо добиваться встречного судебного приговора в клевете :-)

2.
Патентный поверенный №1116, Исполнительный секретарь Ассоциации патентных поверенных и патентоведов Елена Зуйкова разослала многим патентным поверенным свое видение проблемы "заинтересованности" при рассмотрении в Палате по патентным спорам вопросов об аннулировании товарных знаков.
См. подробности по ссылке: www.patentovedam.narod.ru/download6/zainterez.pdf
См. также образец искового заявления на неправомерное решение ППС:
www.patentovedam.narod.ru/download6/isk.doc
Одновременно с проблемой "заинтересованности" Исполнительный секретарь незарегистрированной (пока ещё) в Минюсте РФ Ассоциации патентных поверенных и патентоведов (АППиП - очень похоже на АРПП, но не АРПП ) предлагает обсудить проблему создания "новой ассоциации патентных поверенных (и патентоведов!), которая представляла бы интересы компаний, обслуживающих русских клиентов".
(Проект Устава АППиП пока ещё не опубликован)

3.
Агентство по товарным знакам, изобретениям и авторским правам "ВИС", рассматривая проблему "заинтересованности" считает:
РОСПАТЕНТ ПРИНУЖДАЕТ НАРУШАТЬ ЗАКОН О КОММЕРЧЕСКОЙ ТАЙНЕ.
См. подробнее: www.patenty.ru/node/173
(Это продолжение темы "О заинтересованности" лиц, подающих заявления и возражения в Палату по патентным спорам.
См. также материалы в архиве:
http://subscribe.ru/blog/economics.icommerce.patentovedam/post/20090130235802
http://subscribe.ru/blog/economics.icommerce.patentovedam/post/20090221001813

4.
ЛОЖКА МЁДА...
Большинство уведомлений о предварительном отказе в регистрации ТЗ по мотивам "введения потребителя в заблуждение" (в НЕ каноническом понимании экспертизы),
закончились регистрацией обозначений (после лишнего года переписки).
Это свидетельствует о том, что не все эксперты ФГУ ФИПС одинаково коррупционны :-)
См. многочисленные примеры в пункте 4 блога:
http://subscribe.ru/blog/economics.icommerce.patentovedam/post/20081216001741

5.
ВТОРАЯ ЛОЖКА МЁДА...
В марте 2009 коллегия ППС в составе трёх экспертов Х, Y и Z согласилась удовлетворить возражение Заявителя против отказа в регистрации товарного знака по заявке №2006SSSSSS по мотивам "введения потребителя в заблуждение", вынесенное экспертом S1, опирающимся на "битые "ссылки "в базах данных Интернет".
Это свидетельствует о том, что не все эксперты ППС одинаково коррупционны :-)
В ответ на благодарности представителя Заявителя за справедливое решение, члены коллегии с улыбкой посоветовали "Не радоваться раньше времени. Сначала Руководитель Роспатена должен утвердить решение ППС" ... об отмене его же решения об отказе в регистрации знака, принятое год назад на основе ошибочного заключения эксперта (S1).
Если не утвердит - придётся воспользоваться «Телефоном доверия»: (495) 223-28-06. и жаловаться ему же :-)

См. также материалы Агентства ВИС о трудной доле Руководителя Роспатента:
www.patenty.ru/node/172

6.
ТРЕТЬЯ ЛОЖКА МЁДА...
Третий год на столе в экспертизе лежит завка №2006XXXXXX
На экспертизу, по-видимому , оказывается давление: отказать в регистрации в пользу более поздних российских заявок №2006YYYYYY и №2006ZZZZZZ
Причём , обоснование, навязываемое заинтересованой стороной от имени французского производителя опирается на меню стриптиз-бара в российском областном центре и карту вин ресторана в Санкт-Петербурге, обнаруженные в сети Интернет, а также - на копию протокола о намерениях французской фирмы и российского ООО.
Поиск французских или международных сходных товарных знаков или заявок к положительному результату не привёл.
Поиск, проведённый 7 отделением ФГУ ФИПС по специальной программе ZAKAZ однозначно подтвердил более ранний приоритет заявки №2006XXXXXX
Ответ на второе уведомление экспертизы передан в окошко ФИПС в марте с.г.
А из открытого реестра (раздел состояние делопроизводства по заявкам на ТЗ) следует, что скоро следует ждать поступления в Санкт-Петербург третьего уведомления ФИПС (вернее уже - запроса!) , отправленного из ФИПС, якобы в феврале 2009 года.
Спасибо эксперту Х1 за то, что не поддаётся давлению неизвестных заявителю лиц и не принимает решения об отказе (однако и знак не регистрирует :-)
Это свидетельствует о том, что очень трудно грамотному эксперту принять справедливое решение в условиях, столь ярко описанных на странице www.patenty.ru/node/184
(Все номера незавершённых заявок и фамилии зашифрованы, дабы не противопоставлять и не подставлять множество грамотных и справедливых экспертов ФГУ ФИПС отдельным коррумпированным :-)

7.
ЧЕТВЁРТАЯ ЛОЖКА МЁДА (Ох, не пересластить бы...)
Прошло чуть более года с отказного решения экспертизы по обозначению "СВЕТСКАЯ ВЕЧЕРИНКА"
(противопоставлен по сходству до степени смешения товарный знак "НА ВЕЧЕРИНКЕ") и
Руководитель Роспатента отменил решение экспертизы (и СВОЁ решение),
утвердив Решение ППС от 16.01.09 о регистрации товарного знака по заявке №2006713061
(См. Решение www.patentovedam.narod.ru/download6/svetskaya.jpg )
Это свидетельствует о том, что и руководитель Роспатента не стесняется исправлять собственные ошибки :-)

8.
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ РОСПАТЕНТА ДО 2010 ГОДА
(Подписана 2006-03-16
Б.П. Симонов, доктор технических наук,
Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам)
См подробнее на временно не работающем сайте Роспатента:
http://www.fips.ru/ruptoru/str.htm
или - задепонированный вариант на странице ДВГУ :
http://lemoi-www.dvgu.ru/unir/ois/news_16_03_06.htm
...
Цитата из пункта 5 Стратегии:
Основные задачи развития системы Роспатента по направлению "Обеспечение правовой охраны объектов интеллектуальной собственности и регистрации прав"

1. Сокращение трудозатрат при росте объемов осуществляемых работ путём:

* совершенствования технологических процедур предоставления правовой охраны объектам интеллектуальной собственности;
* автоматизации и исключения дублирования функций;
* организационного совершенствования процессов экспертизы и регистрации прав.

2. Повышение качества экспертизы и качества охранных документов за счёт:

* создания системы управления качеством;
* ликвидации двойных стандартов правоприменительной практики;
* cовершенствования непрерывного обучения всех категорий сотрудников Роспатента и подведомственных организаций;
* совершенствования порядка подбора и расстановки кадров.

3. Создание наиболее приемлемых для правообладателей, производителей и пользователей порядка и условий....
...

PS/1 Далее понятно: совершенствование, совершенствование,... и оптимизация...
Хотелось бы понять, что уже СДЕЛАНО для окончательной "ликвидации двойных стандартов правоприменительной практики"?

PS/2
Рекомендую всем заинтересованным патентным поверенным и патентоведам посетить
тематическую секцию "Товарные знаки, средства индивидуализации"
в рамках Всероссийского Форума интеллектуальной собственности
22 апреля 2009 года в Торгово-промышленной палате (РФ, Москва, ул. Ильинка, д.6, малый зал) .
Участие представителей Роспатента анонсировано в предварительном Плане проведения тематической секции:
www.patentovedam.narod.ru/download6/plantz.doc
Вход свободный, но зарегистрироваться надо предварительно. А вот как это сделать - пока не ясно :-)
Возможно, помогут модераторы круглого стола: Залесов А.В., Семенов А.В., Герман В.А.

Валерий Мордвинов
patentovedam@narod.ru
Тел.6505520
Тел:+7-911-9635349
Skype: VA_Mordvinov
http://subscribe.ru/blog/economics.icommerce.patentovedam
.
В избранное