Новый день с FinancialFamily! 24 мая
| Приветствуем Вас на страницах рассылки "Новый день с FinancialFamily!" и сегодня мы начинаем этот день с увлекательной и полезной статьи под названием "Мошеннические схемы в закупках". Вы можете также прочесть множество другой интересной и важной информации по адресу: http://www.financialfamily.ru
Автор статьи: kontur.ru Какие методы используют заказчики, чтобы ограничить количество потенциальных участников закупки? Рассмотрим наиболее распространенные варианты. Масштабы проблемы в цифрах 1 марта текущего года руководитель ФАС Игорь Артемьев на расширенном заседании коллегии ведомства отметил, что 95% всех госзакупок являются «фикцией и профанацией». Проблема заключается в картельных сговорах, в
результате которых участники договариваются продавать товары и услуги по определенной цене. В некоторых сферах эта схема, по данным ФАС, пронизывает 80% объема торгов, например, в лекарственной. В 2016 году ведомство возбудило 416 дел по антиконкурентным соглашениям. Было выявлено 298 сговоров на торгах, что на 28,4% больше, чем в 2015 году, и 262
антиконкурентных соглашения с участием госорганов. Руководитель ФАС особенно подчеркнул, что картельная система прочно обосновалась в стратегически важных отраслях экономики, включая такие сферы, как строительство дорог, обеспечение населения продуктами и др. Существуют различные мошеннические схемы, связанные с закупками. И добросовестные
участники, которые разбираются в них и способны выявить подозрительные признаки, могут значительно сэкономить время, отказавшись принимать участие в таких закупках. Распространенные схемы мошенничества Любое соглашение, ограничивающее или снижающее конкуренцию в ходе торгов, которое заключается между участниками закупки; участником и потенциальным участником, фактически не делающим предложение; участником закупки и организатором торгов; представителем заказчика и оператором торговой площадки, является не чем иным, как мошенничеством. На практике встречаются различные варианты мошенничества на торгах. Вот некоторые наиболее распространенные из них. - Создание видимости конкуренции В такой схеме участник-конкурент подает предложение с заведомо завышенной ценой, чтобы предложение назначенного участника-победителя выглядело выгоднее. Либо он выступает с условиями, которые явно неприемлемы для заказчика. - Отзыв предложения Участник торгов договаривается о том, что воздержится от подачи предложения или отзовет ранее поданное предложение. - Ротация Между участниками есть договоренность: подавать предложения, но побеждать по очереди. - Раздел рынка Участники делят между собой
заказчиков или географические области, не конкурируя за «чужое». - Сговор с заказчиком Эта схема богата различными методами, причем постоянно появляются новые
виды сговоров, некоторые из них почти невозможно распознать, настолько тщательно они продуманы. Признаки сговора на торгах Сговор в ряде случаев можно раскрыть благодаря
некоторым подозрительным признакам. - Укрупнение лотов В этом случае при подготовке аукционной документации заказчик специально формирует крупные по номенклатуре и
количеству поставляемой продукции лоты. Из-за этого участники могут поставить только часть требуемого ассортимента. В апреле 2017 года антимонопольный орган установил нарушение принципа равнодоступности при проведении тринадцати аукционов по ремонту дорог в Петербурге и Ленинградской области (ст. 17 Закона о защите конкуренции). Нарушение
выражалось в том, что от участника требовалось одновременное выполнение работ в разных районах города, даже не граничащих друг с другом. Так, в один лот были включены Адмиралтейский, Выборгский и Пушкинский районы, а работы по одному району, наоборот, раздроблены на несколько аукционов с одновременным объединением с работами по другим районам (в одном аукционе Невский район объединен с Фрунзенским, в другом — с Центральным, а в третьем — с Приморским и Петроградским). Поскольку в документах отсутствовали конкретные адреса дорог, подлежащих ремонту, и сроки начала работ, была исключена возможность участия в аукционах субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, которые могли выполнить госконтракт только в одном административном районе. - Некорректное указание объема работ, подлежащих выполнению Еще один способ ограничения конкуренции — указание в извещении меньшего объема продукции, чем в ТЗ, с целью получить больший объем по выгодной цене. Также виды работ могут
указываться в ТЗ, но отсутствовать в ведомости объемов работ. При этом как ведомость объемов работ, так и техническое задание являются приложениями к проекту контракта, в соответствии с которыми необходимо исполнять обязательства по контракту. - Нередактируемый формат закупочной документации Чтобы затруднить поиск информации в документации, заказчик размещает закупочную документацию или техническую часть документации о закупках в форматах, например, pdf, jpeg. Из-за этого участник не может осуществлять поиск,
копирование и печать фрагментов документов. - Маскировка предложения с помощью ошибок Помимо использования нередактируемых форматов есть еще и другие способы, к которым могут
прибегать заказчики с целью затруднения поиска закупки. Например, некоторые намеренно допускают орфографические ошибки в наименовании предмета закупки, переставляют местами буквы, вставляют в русские слова латинские буквы, используют непонятные синонимы в названии предмета закупки. Все эти хитрые приемы используются для того, чтобы спрятать объявления от посторонних глаз. В результате на такое предложение выходит только тот поставщик, который изначально был намечен. - Жесткий фильтр по срокам В этом случае заказчик устанавливает нереальные сроки исполнения условий контракта. Яркий тому пример: несколько лет назад Минздравсоцразвития объявило, что заплатит 55 млн руб. за
создание социальной сети для медицинских работников, обозначив срок на разработку в 16 календарных дней. - Искусственное дробление лота Это процедура противоположна укрупнению
лотов. В данном случае закупка разбивается на несколько процедур, в то время как ее можно было бы произвести в рамках одного контракта. Если дело касается последовательных работ на одном объекте, то могут возникнуть серьезные проблемы, так как контракты выигрывают разные поставщики, а следующий этап работы не может быть начат до окончания предыдущего. В результате возникает риск нарушения условий контракта, а также задержки получения оплаты. - Игра слов Чтобы сбить с толку участников, заказчик может намеренно использовать в описании объекта закупки расплывчатые формулировки и не указывать часть данных, необходимых для оценки рентабельности контракта. Требование чрезмерно детализированного описания товаров В феврале Арбитражный суд г. Москвы подтвердил законность решения ФАС России, вынесенного в отношении учреждения, которое объявило о проведении аукциона на строительство в Калининграде стадиона к Чемпионату мира по футболу
FIFA 2018™ и берегоукрепляющих сооружений о. Октябрьский. Комиссия ФАС посчитала, что документация требовала от участников предоставить в составе заявки излишне детализированное описание товаров, используемых при строительстве, в частности указать конкретные значения массовой доли нелетучих веществ в грунтовке (не должна превышать 60%) и времени высыхания эмали «до степени 3 при температуре +20», которое при этом должно быть не более 24 часов. Руководство ФАС в очередной раз обратило внимание на то, что в большинстве случаев требования детализированного описания товаров не имеют отношения к реальной потребности заказчика, а устанавливаются с целью затруднить подготовку заявки и тем самым ограничить количество потенциальных участников закупки. - «Таран» или демпинг Чтобы понять суть такой схемы, обратимся к одному из примеров. Недавно комиссия УФАС по Оренбургской области признала нарушение трех строительных компаний по п.2 ч.1 статьи 11 Закона о защите конкуренции (картель, сговор на торгах). В чем конкретно выразилось нарушение? В том, что три участника сговора устно договорились обеспечить победу одного из них в закупке по оказанию услуг ежедневной комплексной уборки объекта. Начальная максимальная цена контракта составила более 2 млн руб. При проведении аукциона была применена схема «таран» путем использования единого IP-адреса. Два участника намеренно подали заявки на участие в закупке, несоответствующие требованиям конкурсной документацией и законодательству о закупках, и резко снизили начальную максимальную цену контракта своим предложением на 78%. Другие участник, понимая, что их заявки будут отклонены, позволили выиграть третьему участнику
сговора. Одним словом, стратегия «тарана» заключается в жестком демпинге, имитации активной торговли. При падении цены участники торгов, не состоящие в сговоре, выходят из игры сами, понимая, что их участие становится просто бессмысленным.
Также Вы можете прямо сейчас продолжить чтение увлекательной и полезной информации на следующие темы: |
Мошеннические схемы в закупках| В избранное | ||
