| ← Сентябрь 2020 → | ||||||
|
1
|
3
|
4
|
5
|
6
|
||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
7
|
8
|
10
|
11
|
12
|
13
|
|
|
14
|
15
|
17
|
18
|
19
|
20
|
|
|
21
|
22
|
24
|
25
|
26
|
27
|
|
|
28
|
29
|
|||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://www.biscotto.ru
Открыта:
28-03-2020
Статистика
0 за неделю
Просто о сложном. О деньгах и не только
Нефть – наше все! Часть третья
Добрый день, дорогие друзья!
В первой части обзора про энергетику я начал говорить о водороде. Чем так привлекателен этот химический элемент, стоящий под номером «1» в периодической системе химических элементов Д. И. Менделеева для энергетиков? Тем, что при сгорании он
не выделяет углекислый газ и поэтому является самым экологичным видом топлива на планете.
Вообще-то, если разобраться, в углекислом газе, или диоксиде углерода, кроме того, что в больших
концентрациях он является токсичным для живых организмов, плохого ничего нет. Даже наоборот. Как мы говорили в прошлом выпуске, диоксид углерода является основным строительным материалом для растений, а растения – это основа пищевой цепочки всех живых существ. Выходит, без углекислого газа жизнь на земле
была бы невозможна. Проблема в том, что в настоящее время количество углекислого газа в атмосфере и почве сильно превышает норму. Связано это с тем, что аккумулированный в ископаемом топливе углерод, накапливался в нем миллионы лет, а освобождается он сегодня намного быстрее, в силу чего просто не успевает переработаться. Современным растениям не нужно столько «строительного материала», особенно учитывая то, что человек в процессе своей деятельности сильно подсократил растительный покров своей
планеты. Не утилизированный избыток диоксида углерода наносит непоправимый ущерб экологии Земли.
В связи с этим человечество давно начало искать альтернативу ископаемым углеводородам. В
настоящее время такими альтернативами являются атомная, гидро-, ветро- солнечная и другие виды «зеленой» энергетики. Несмотря на то, что количество источников «чистых» видов энергии неуклонно растет из года в год, доля их в общем энергобалансе все еще остается ничтожно малой – чуть больше 10% и в течение ближайших 20 лет может добраться лишь до 25%. Связаны такие, мягко говоря, неспешные темпы, в первую очередь с тем, что под производство энергии из ископаемых углеводородов за
десятки лет создана огромная и дорогая инфраструктура. К ней относятся добывающие мощности – нефтяные и газовые скважины, угольные шахты и карьеры, средства транспортировки – трубопроводы, железнодорожный вагонный парк и танкерный флот, а главное – тысячи тепловых электростанций. Заменить всю эту махину в обозримом будущем просто нечем. Но…
Можно заменить сырье, из которого вырабатывается тепло для генерации электроэнергии. В этом случае, имеющиеся генерирующие мощности достаточно подвергнуть несложной модернизации, при этом не меняя основную часть инфраструктуры. О каком сырье идет речь? Правильно – о том, о котором мы начали говорить в начале – о
водороде.
Принято считать, что в чистом виде в природе водород не встречается – только в составе химических соединений, самым распространенным среди которых является вода. Поэтому,
для того, чтобы использовать водород в качестве топлива, нужно его сначала выделить, а это – очень не дешевая и энергозатратная процедура. Сжигать водород для получения энергии, перед этим затратив бОльшую энергию для его получения – глупо и с экономической и с экологической точки зрения, так
ведь?
Однако, здесь из уст этого же автора можно услышать о том, что есть альтернативные, более простые способы получения водорода. При всем уважении к докладчику, его косноязычие не позволяет понять о чем же все-таки идет речь. Поэтому рекомендую слушать беседу с 37-й минуты. Что все-таки автор имел ввиду? Об этом я расскажу позже.
Кстати, здесь мы говорили о мифе, согласно которому современные энергосберегающие технологии и электротранспорт, якобы, способствуют очищению планеты. Как обстоит дело на самом деле, можно узнать отсюда. И,
особенно, отсюда. Не поленитесь, дослушайте до конца. Там, кстати, есть немного и про водород, но в этой части с. участниками беседы я не согласен. Почему? Об этом – в следующий раз.
Ну а пока читайте мой блог www.biscotto.ru, а также подписывайтесь на Телеграм – канал под названием «Киберфилософ & Техноутопист» и аккаунт в Твиттере
|
@Biscotto_ru| В избранное | ||
