Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Ассоциация МФО

Подписаться Бесплатная новостная рассылка Подписчиков 1 RSS
←   Февраль 2014   →
 1
 2
 3
 4
04.02.2014
16:51:59
18:36:53
 5
05.02.2014
18:12:03
18:22:39
 6
 7
 8
 9
10
11
11.02.2014
14:50:32
18:19:37
12
13
14
15
16
17
18
18.02.2014
14:43:19
19:22:33
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://amoros.ru
Открыта: 14-05-2013

Автор
sasina@amoros.ru

Статистика

1 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Ассоциация МФО


СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ИЛИ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Ярослав Кабаков, Президент Ассоциации микрофинансовых организаций

 

Сейчас мы очень часто слышим критику в адрес микрофинансовых организаций и банков, предоставляющих потребительские кредиты и займы до зарплаты. Дескать, такие компании вгоняют в кредиты, грабят и отбирают хлеб насущный. С другой стороны у нас уже сформировалось общество потребления. И если этому обществу ограничить доступ к материальным  благам цивилизации – тут же вспыхнет социальный конфликт. По большому счету, поведение потребителя иррационально. Как часто потребители, говоря «хочу здесь и сейчас», «мне нужно срочно», не имеют  представления о финансовых последствиях необдуманных покупок.

 

В данном аспекте интересен вопрос ответственности. Так кто же более безответственен: поставщик финансовой услуги или сам потребитель? Как известно, спрос рождает предложение. В этой связи развитие данной ситуации видится следующим образом: либо полностью «прозрачный» кредитный рынок растет и развивается, либо при условии «всех закрыть и разогнать» произойдет возврат к полукриминальным и криминальным схемам предоставления займов и кредитов.

 

Итак, неужели тысячи МФО работают  и устанавливают ради своей наживы 1-2% в день? Ведь конкуренция на рынке приличная! Мое мнение: во многом ставки определяются невозвратами – люди берут займы, а обратно не возвращают. Кто сомневается – посмотрите статистику НБКИ. Получается, что невозвраты одних МФО перекидывают на проценты других. В банке, конечно, ставки клиентов устраивают больше. Но той категории граждан, которой предоставляют МФО займы, банки уже кредитов не дают, а если бы и давали, то проценты по кредиту были бы значительно выше (затраты и резервирование сделали бы свое дело).

 

Критиканам необходимо понимать, что расчет ставок в МФО в сегменте займы до зарплаты, коими так многие недовольны, происходит не от большой жадности, а по принципу окупаемости бизнеса. И видя ситуацию изнутри, по многим МФО, доходность этого бизнеса не столь велика. Иначе фондирование на рынке МФО происходило бы не под 18-25%, а гораздо выше.  Если бы чисто гипотетически МФО в сегменте займы до зарплаты установила бы ставку по займу 20-40% годовых, то в скором времени ее ждало бы разорение.

 

Так кто же должен проявлять ответственность? Ответ очевиден и не интересен – государство. Однако, не процессом уничтожения сегмента, а во многом решением своих социальных целей и микрофинансирование здесь может существенно помочь в реализации этой цели. При такой популярности микрофинансирования, у малообеспеченных слоев населения мы считаем логичным взаимодействие МФО с государством в этом аспекте. Если МФО будет представлять малообеспеченным гражданам займы по низким ставкам, то только за счет низкого фондирования, которое может обеспечить в текущих условиях государство. Желательно конечно, чтобы риски невозврата и взыскания долгов у этих граждан государство также взяло на себя.  Только так можно снизить процентные ставки по займам до зарплаты. В противном случае массовый падеж МФО при прямом регулировании ставок отбросит нас в начало 90-х.
В избранное