Здравствуйте, уважаемые коллеги. Представляем Вам информационный материал, подготовленный аудиторами ЗАО «Точка опоры». 

ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ С 1 ЯНВАРЯ 2018 ГОДА? 

Нельзя банкротить без предупреждения. Послабления для налоговой. 

С 1 января 2018 года право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном п.2 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при условии предварительного, не менее чем за 15 календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (п.2.1 ст.7 ФЗ №127-ФЗ). 

Если положение п.2.1 ст.7 ФЗ №127-ФЗ будет нарушено, суд оставит заявление без движения. А если примет, то потом может оставить без рассмотрения (п.1 ст.128, пп.2 п.1 ст.148 АПК РФ). Уведомление необходимо будет опубликовать и заново подать заявление. 

Напомним, что до 2018 года такой порядок действовал только для банков-кредиторов. 

Особый случай – когда заявление о банкротстве подает налоговая. Налоговая инспекция как кредитор будет публиковать уведомление в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц после того, как обратится в суд, – в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд (п.7 ст.41 ФЗ №127-ФЗ). 

Новые обязанности для застройщиков по договору долевого участия. 

С 1 января 2018 года у застройщиков по договору долевого участия (ДДУ) появились две новые обязанности: 

1) Допускать в органы управления застройщика только ограниченный круг лиц. 

К руководству застройщиков установили повышенные требования. С этого года нельзя руководить застройщиком гражданам с плохой историей.

Новые требования действуют к трем группам лиц (п.4 ст.25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ):

1. Руководитель застройщика и кандидат на эту должность.
2. Главный бухгалтер застройщика и кандидат на эту должность.
3. Гражданин – участник застройщика. 

2) Опубликовать информацию в Единой информационной системе жилищного строительства (п.6 ст.25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ). 

Застройщик должен разместить в Системе данные, которые застройщик обязан разместить на своем собственном сайте. 

Напоминаем, согласно п.2 ст.3.1 Закона № 214-ФЗ, на официальном сайте застройщика в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением средств участников долевого строительства, в электронном виде должна быть размещена следующая информация:

• разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в п.4 ч.1 ст.20 Закона №214-ФЗ;
• документы, указанные в п.1, 3, 5 ч.2 ст.21 Закона №214-ФЗ;
• проектная декларация;
• заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в ч.2 ст.23 Закона №214-ФЗ, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным ч.2 ст.3, ст.20 и 21 Закона №214-ФЗ;
• проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона и правилам, установленным в соответствии с ч.2 ст.4 Закона №214-ФЗ;
• сведения об уплате застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или условия привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями ст.15.4 и 15.5 Закона №214-ФЗ;
• документы, указанные в ч.5 ст.3 Закона №214-ФЗ;
• фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания). 

Требования к порядку размещения на сайте застройщика информации о многоквартирном доме или ином объекте, строящихся с привлечением денег участников долевого строительства, утвердил Минстрой России приказом от 9 декабря 2016 №914/пр (далее – Требования № 914/пр). 

Застройщик обязан (п.3 и 5 Требований №914/пр):

1) обеспечить любому посетителю открытый и круглосуточный доступ к информации на сайте. Застройщик не вправе требовать от посетителя сайта для доступа к информации:

• зарегистрироваться и (или) предоставить персональные данные;
• установить на компьютер технологические и программные средства, кроме интернет-браузера, специально созданные для просмотра информации;
• заключить лицензионное или иное соглашение с правообладателем программного обеспечения, которое предусматривает взимание с пользователя платы;

2) предоставить информацию в форме:

• электронной копии отсканированного бумажного документа;
• копии электронного документа, заверенного электронной подписью уполномоченного лица организации. 

За нарушение требований к информации, которую застройщик должен разместить в Интернете, ему грозит штраф от 200 тыс. до 400 тыс. руб. (п.2 ст.14.28 КоАП). Выявляют и рассматривают такие нарушения региональные надзорные органы в области долевого строительства (п.1 ст.23.64 КоАП РФ, ст.23 Закона №214-ФЗ). 

ПИСЬМА МИНФИНА РОССИИ. 

Арендодатель-«упрощенец» получает от арендаторов возмещение коммунальных расходов: как оптимизировать налоги? 

В Письме Минфина России от 25.12.2017 г. № 03-11-11/86266 рассмотрен вопрос о налоге при УСН при возмещении арендодателю стоимости коммунальных расходов, а также при осуществлении агентом деятельности по агентскому договору. 

В соответствии со ст.346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном п.1 и п.2 ст.248 НК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. 

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст.249 НК РФ, а внереализационные доходы - в порядке, установленном ст.250 НК РФ. 

При этом доходы, предусмотренные ст.251 НК РФ, в составе доходов не учитываются (пп.1 п.1.1 ст.346.15 НК РФ). 

Согласно ст.249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. 

При этом ст.251 НК РФ не предусматривает исключение из доходов возмещения стоимости коммунальных расходов (потребленных электроэнергии, отопления и т.п.), поступающего арендодателю от арендатора. 

Таким образом, суммы указанных возмещений учитываются налогоплательщиком-арендодателем в доходах при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. 

При этом представители ведомства обратили внимание на то, что на основании пп.9 п.1 ст.251 НК РФ в составе доходов не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение. 

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

Статьей 1011 ГК РФ установлено, что, если агент действует от своего имени, но за счет принципала, к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 «Комиссия» ГК РФ, если эти правила не противоречат положениям главы 52 «Агентирование» ГК РФ или существу агентского договора.

Таким образом, предметом агентского договора являются любые взаимоотношения агента с третьими лицами в интересах принципала, в том числе выполнение функций комиссионера. 

При соблюдении вышеуказанных условий по сделке с третьими лицами у агента, применяющего УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, в составе доходов при определении объекта налогообложения учитывается только агентское вознаграждение. 

О хранении документов бухгалтерского и налогового учета. 

В Письме Минфина России от 26.12.2017 г. № 07-01-09/86857 ведомство напомнило порядок и сроки хранения документов бухгалтерского и налогового учета. 

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. 

В соответствии с пп.8 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено НК РФ. 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА. 

ВС РФ: Налоговый орган вправе, но не обязан учитывать подачу уточненной декларации после составления акта выездной проверки 

ФНС России 23 января 2018 года утвердила Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2017 года по вопросам налогообложения (далее – Обзор). 

В данном документе представлен, в частности, следующий вывод суда (п.15 Обзора). 

Налоговый орган вправе, но не обязан учитывать факты подачи уточненных налоговых деклараций налогоплательщиками после составления акта выездной налоговой проверки, сохраняя свое право на последующую реализацию возможности осуществления в их отношении соответствующих мероприятий налогового контроля. 

Инспекция провела выездную налоговую проверку общества, после завершения которой (в день составления справки о проведенной проверке) общество представило уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, согласно которым указанный налог подлежал к уплате в бюджет в большем размере больше, чем в ранее представленных налоговых декларациях. 

Инспекция не приняла во внимание названные уточненные налоговые декларации при вынесении решения по результатам проверки. 

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты в пользу налогоплательщика, исходили из того, что налоговый орган в оспариваемом решении не определил реальный размер налоговых обязательств общества. 

Вместе с тем суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суды не учли, что НК РФ не устанавливает критерии для проверки показателей уточненных налоговых декларации, представленных после составления акта выездной налоговой проверки, но до вынесения решения по ней, исключительно в рамках проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, камеральной налоговой проверки либо проведения повторной выездной налоговой проверки, оставляя указанные правомочия на усмотрение налогового органа. 

Кассационная инстанция отметила, что по смыслу п.3 ст.100 НК РФ, п.8 ст.101 НК РФ при вынесении решения по итогам налоговой проверки налоговым органом должны быть определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика. При определении действительной обязанности по уплате налогов налоговый орган должен учитывать все показатели, влияющие на формирование налоговой базы, как выявленные в ходе проверки, так и отраженные в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика. 

При этом в рамках рассматриваемого спора установлено, что общество, представив в ходе проведения выездной налоговой проверки уточненные налоговые декларации по НДС фактически признало правомерность доначисления налоговым органом спорной суммы налога и определение инспекцией в ходе проверки его реальных налоговых обязательств, при этом НДС в бюджет не уплатило. 

Данные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2017 г. по делу № А79-10989/2015, поддержанном Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017 г. N 301-КГ 17-14742. 

АНАЛИТИЧЕСКИЕ СТАТЬИ. 

Заключил договор ГПХ вместо трудового договора. Какие риски? 

Частью 4 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрен штраф за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, Размер административного штрафа составляет:

• для должностных лиц - от 10 000 до 20 000 рублей;
• для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 5 000 до 10 000 рублей;
• для юридических лиц - от 50 000 до 100 000 рублей. 

В ходе проверки контролеры затребуют не только трудовые договоры, но и прочие договоры с физическими лицами и будут изучать их на предмет того, что договор ГПХ был заключен вместо трудового договора. 

Обратите внимание:

Верховный суд в Определении от 25.09.2017 № 66-КГ17-10 указал, что договор ГПХ отличается от трудового договора предметом договора, а также тем, что исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. 

Рекомендуем проверить Ваши договоры ГПХ на предмет их переквалификации в трудовые договоры. 

Также Вы можете заказать у нас услугу по экспертизе ГПХ. Стоимость услуги 5 000 рублей за один договор. 

Одинаковый IP-адрес у контрагентов. Какие риски? 

Случаи использования налогоплательщиком и его контрагентами одного IP-адреса налоговики зачастую считают безусловным доказательством получения им необоснованной налоговой выгоды. 

Обоснование позиции: идентичность IP-адресов означает, что фактически перечисление денежных средств совершалось от имени разных юридических лиц с одного компьютера одними и теми же физическими лицами, что в принципе невозможно при отсутствии взаимозависимости. В частности, по мнению налогового органа, использование организациями одинакового IP-адреса свидетельствует об использовании этими организациями при совершении операций в системе «клиент – банк» одного и того же компьютера (Постановление АС ДВО от 06.12.2016 № Ф03-5516/2016 по делу № А51-5012/2016). В Постановлении АС МО от 02.09.2015 № Ф05-11620/2015 по делу № А40-183993/2014 налоговики также настаивали на том, что наличие одного IP-адреса свидетельствует об управлении расчетными счетами организаций в «цепочке» с одного компьютера и о формальности проведения денежных средств между налогоплательщиком и его контрагентами, а также согласованности действий участников цепочки, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. 

Однако суды все чаще стали отклонять доводы налоговых органов о нереальности совершенных операций в связи с использованием проверяемым налогоплательщиком и его контрагентом одного IP-адреса при электронных расчетах с банком. Налоговикам в последнее время не удается опровергнуть довод проверяемого лица о том, что один динамический IP-адрес не означает выход в сеть с одного компьютера или из одного помещения. В качестве доказательств используются письма из кредитных организаций, в которых даны пояснения об организации схемы выхода в сеть «Интернет» для подключения в систему «клиент – банк» в здании, где находится банк. Не будут лишними и пояснения компаний-провайдеров или экспертов в этой сфере. 

Что такое IP-адрес?

IP-адрес представляет собой число, используемое как уникальный адрес узла в глобальной компьютерной сети, посредством которого происходит взаимодействие устройств в сети.

Соответственно, соединение любого устройства с сетью Интернет происходит с указанием IP адреса.Проще говоря, это личный номер в компьютерной сети, представленный четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 255. Эти четыре числа разделены точками. Первые два числа адреса определяют номер сети, последние два – номер узла (компьютера). 

При каждом подключении пользователь Интернета получает от провайдера один и тот же номер сети, при этом уникальный номер компьютера (узла), с которого осуществляется выход в сеть, каждый раз может меняться. Частое совпадение первых цифр в IP-адресе указывает на то, что компания и ее контрагенты имеют территориально близкие друг к другу точки доступа. Совпадение же всех четырех чисел позволяет почти со 100%-й уверенностью утверждать, что все лица использовали одну точку доступа для выхода в Интернет. 

Банки, в которых у организации открыт расчетный счет, а также организации, предоставляющие online-сервис по отправке электронной отчетности, осуществляют хранение данных об IP-адресах, с которых им отправляются платежные поручения и отчетность. 

Налоговый орган в ходе проведения контрольных мероприятий направляет запрос провайдеру, которому принадлежит IP-адрес, и получает от провайдера данные о пользователе IP-адреса в конкретный момент времени. 

Установив идентичность IP-адресов, с которых была произведена отправка, налоговые органы делают однозначный вывод, что она была осуществлена одним и тем же пользователем – с одного компьютера/ с использованием одного шлюза/ с использованием одной точки доступа wi-fi.

Однако само по себе совпадение указанных адресов не может достоверно и безусловно свидетельствовать о подконтрольности и согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов. 

Примеры решений в пользу налогоплательщиков.

Выводы зачастую зависят от того, какой именно IP-адрес (статический или динамический) использовали стороны сделки для подключения к системе «клиент – банк». Динамический IP-адрес не уникален. IP-адрес соединения узла с сетью «Интернет» может совпадать у весьма значительного числа устройств связи, если интернет- соединения были сделаны в разное время. При совпадении динамических IP-адресов налоговая инспекция должна не только доказать их идентичность, но и установить их пользователя в конкретный момент времени. 

Например, в Постановлении АС ЦО от 28.08.2017 № Ф10-3248/2017 по делу № А64-8137/2015 суд учел аргументы налогоплательщика о том, что выход в Интернет с использованием определенного диапазона IP-адресов мог осуществляться любыми лицами с любого устройства, подключенного к конечному оборудованию абонента (общества) как посредством локальной сети, так и с использованием сети wi-fi (беспроводного доступа). Судьи сделали следующий вывод: использование одного IP-адреса (который без использования ключа электронной цифровой подписи клиента не является средством идентификации клиента автоматизированной системы расчетов) само по себе не может служить основанием для признания полученной обществом налоговой выгоды необоснованной. 

В Постановлении АС ЦО от 04.05.2017 № Ф10-1268/2017 по делу № А54-6206/2015 суд указал, что совпадение IP-адреса свидетельствует лишь о том, что устройства, с которых совершены операции по безналичным расчетам, подключены к одному сетевому узлу (в рассматриваемом случае – находятся в одном здании). Данное обстоятельство не является однозначным доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Было отмечено, что IP-адрес не позволяет идентифицировать персональный компьютер в электронно-коммуникационной сети либо конкретного пользователя, а означает лишь уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети. Узлами могут быть компьютеры, мобильные телефоны, карманные компьютеры, специальные сетевые устройства, такие как маршрутизатор, коммутатор или концентратор. 

Отклоняя доводы налоговиков о согласованности направленных на получение необоснованной налоговой выгоды действий общества и некоторых его контрагентов, суды в Постановлении АС ЗСО от 23.11.2015 № Ф04-26535/2015 по делу № А03-23461/2014 указали, что нахождение филиала общества и его контрагентов первого и второго звена (в разное время) в разных помещениях одного здания не повлияло на условия и результат финансово-хозяйственных операций между ними и не свидетельствовало о руководстве обществом деятельностью этих организаций. Диапазон IР-адресов, присвоенный оборудованию общества – маршрутизатору, мог использоваться для выхода в Интернет любыми лицами с любого устройства, подключенного к этому оборудованию как посредством локальной сети, так и с использованием сети беспроводного доступа (wi-fi) (что подтверждено интернет-провайдером). 

Суд также указал, что налоговики не представили доказательства того, что необходимые для управления расчетными счетами посредством системы «клиент – банк» ключи электронно-цифровых подписей, предоставленные банковскими учреждениями организациям-контрагентам, находились в распоряжении сотрудников общества или связанных с ним лиц. 

Больше статей и полезной информации Вы найдете в нашей группе: https://vk.com/club103663823 

Наши предложения: https://vk.com/market-103663823