Уважаемые коллеги! 

В текущем выпуске мы рассмотрим следующие темы:  

1.АНАЛИТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ.

• Когда гражданско-трудовой договор может быть признан трудовым?

• Обязательно ли сдавать вещи в камеру хранения? 

2. ПИСЬМА ФНС И МИНФИНА РОССИИ:

• Когда декларацию 3-НДФЛ можно не представлять в налоговую?

• О пересчете налоговой базы по налогу на прибыль при получении документов в следующем налоговом периоде.

• Ошибки в заполнении 2-НДФЛ. В каком случае не могут оштрафовать?

• Какие документы теперь будут запрашивать налоговики с целью выявления налоговых схем? 

3.ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ.

• Отвечаем на вопросы участников группы. 

Уважаемые коллеги, наши специалисты разработали эксклюзивный материал «Договор строительного подряда. Как подрядчику защитить свои интересы при составлении договора». 

Свои заявки на приобретение данного эксклюзивного материала, который непременно пригодится Вам в работе и поможет избежать многих споров с заказчиком, Вы можете направлять на нашу электронную почту tochka2011@bk.ru. 

Обращаем Ваше внимание, что Вы можете заказать у нас консультацию по любым вопросам, связанным с налогообложением, бухгалтерским учетом, трудовыми отношениями. Наши специалисты проводят анализ договоров на наличие налоговых и правовых рисков с выдачей рекомендаций.  

По всем вопросам пишите на нашу электронную почту tochka2011@bk.ru, заходите в нашу группу https://vk.com/club103663823.  

АНАЛИТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ. 

КОГДА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДОГОВОР МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАН ТРУДОВЫМ? 

Частью 2 ст.15 ТК РФ содержится запрет на заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.  

Согласно абз.2 ч.1 ст.19.1 ТК РФ возникшие на основании гражданско-правового договора отношения могут быть признаны трудовыми лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по этому договору. В данном случае основанием для заключения трудового договора будет служить письменное заявление физического лица - исполнителя по гражданско-правовому договору и (или) не обжалованное в суде предписание государственного инспектора труда устранить нарушение требования, предусмотренного ч. 2 ст. 15 ТК РФ.  

Кроме того, указанные отношения могут быть признаны трудовыми судом: 

• по обращению физического лица - исполнителя по гражданско-правовому договору (абз. 3 ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ). Решение о признании отношений трудовыми может быть принято и после прекращения отношений по такому договору. Это следует из ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ; 

• по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными уполномоченными в соответствии с федеральными законами органами и лицами (абз. 3 ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ).  

В течение трех рабочих дней со дня признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми с работником должен быть заключен трудовой договор (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом днем начала трудовых отношений является день фактического допущения лица к исполнению обязанностей, которые предусмотрены гражданско-правовым договором (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ). 

Трудовым кодексом предусмотрена ответственность за уклонение от оформления, ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. Так, ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ установлены следующие штрафы: 

• для должностных лиц - в размере от 10 000 до 20 000 руб.;

• для индивидуальных предпринимателей - в размере от 5000 до 10 000 руб.; 

• для юридических лиц - в размере от 50 000 до 100 000 руб.  

За повторное совершение аналогичного правонарушения возможно привлечение к административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ, которая предусматривает, в частности: 

• для должностных лиц - дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; 

• для индивидуальных предпринимателей - штраф в размере от 30 000 до 40 000 руб.; 

• для юридических лиц - штраф в размере от 100 000 до 200 000 руб. 

ОБЯЗАТЕЛЬНО ЛИ СДАВАТЬ ВЕЩИ В КАМЕРУ ХРАНЕНИЯ?

Во многих магазинах стоят камеры хранения, куда покупатели могут сдать свои пакеты и сумки. Ключевым здесь является слово «могут», поскольку, помещая вещи в такие камеры хранения, покупатель фактически заключает с магазином (хранителем) договор хранения. 

При этом заключение договора в силу положений ст.421 ГК РФ – дело добровольное.

Следовательно, требования охранников оставить в камере хранения вещи не имеют законной силы. 

Кроме того, отказать покупателю зайти в магазин и совершить покупку на том основании, что у него при себе сумка, пакет или рюкзак, нельзя в силу публичности договора розничной купли-продажи (ст. 426 ГК РФ). 

Если покупатель добровольно решил оставить вещи в камере хранения, то хранитель (в данном случае администрация магазина) несет полную ответственность за эти вещи в силу действия положений ст. 901 ГК РФ, даже если на самой камере хранения висит объявление об обратном, как это обычно бывает.

Напомним, что согласно п.1 ст. 901 ГК РФ «хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст.401 ГК РФ)».

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ «лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности».

Пунктом 3 ст.401 ГК РФ установлено, что «если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств».

Обратите внимание, что согласно п.4 ст.401 ГК РФ «заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно». 

ПИСЬМА ФНС И МИНФИНА РОССИИ.

КОГДА ДЕКЛАРАЦИЮ 3-НДФЛ МОЖНО НЕ ПРЕДСТАВЛЯТЬ В НАЛОГОВУЮ?

Позиция ФНС России: Физлицо не обязано представлять декларацию по доходам, которые получены с 1 января 2016 г. и налог с которых не был удержан налоговыми агентами. Важно, чтобы эта информация была представлена в инспекцию налоговыми агентами. 

В письме от 10.04.2017 №БС-4-11/6723@ при ответе на частный вопрос представитель ФНС России обозначил позицию ФНС России по вопросу обязанности физического лица самостоятельно декларировать и исчислять подлежащий уплате налог в случае, если налоговый агент не имеет возможности удержать и перечислить налог при выплате дохода физическому лицу, сообщает следующее.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №396-ФЗ исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 228 НК РФ производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, - исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ, введенной Федеральным законом от 29.12.2015 №396-ФЗ, налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2015 №396-ФЗ установлено, что положения пп. 4 п. 1 и п. 6 статьи 228 НК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц за налоговые периоды начиная с 2016 года.

Таким образом, физическое лицо НЕ обязано представлять декларацию по доходам, полученным с 01.01.2016, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами (в том числе с выплат штрафов физическим лицам, предусмотренных законодательством Российской Федерации), сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ и п. 14 ст. 226.1 НК РФ.

При этом в письме обращается внимание на то, что п. 2 ст. 229 НК РФ установлено, что лица, на которых не возложена обязанность представлять налоговую декларацию, вправе представить такую декларацию в налоговый орган по месту жительства (например, с целью получения налоговых вычетов).

Иными словами, если физическое лицо хочет представить налоговую декларацию, инспекция не вправе отказать в ее принятии.

В соответствии с п. 4 ст. 229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено данным пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со ст. 217 НК РФ (за исключением доходов, указанных в п. 60 и п. 66 ст. 217 НК РФ), а также доходы, при получении которых налог полностью удержан налоговыми агентами, если это не препятствует получению налогоплательщиком налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ. 

О ПЕРЕСЧЕТЕ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ДОКУМЕНТОВ В СЛЕДУЮЩЕМ НАЛОГОВОМ ПЕРИОДЕ. 

Департамент налоговой и таможенной политики в письме от 24.03.2017 №03-03-06/1/17177 рассмотрел обращение о перерасчете налоговой базы по налогу на прибыль при выявлении ошибки, приведшей к излишней уплате налога в предыдущем отчетном (налоговом) периоде и дал следующее разъяснение: 

Согласно пункту 1 ст.54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). 

Данным пунктом определены 2 случая перерасчета налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Это возможно:

1. в случаях невозможности определения периода совершения ошибок (искажений);

2. когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога. 

Таким образом, налогоплательщик, допустивший ошибки (искажения), которые привели к излишней уплате налога в предыдущем налоговом (отчетном) периоде, имеет право скорректировать налоговую базу за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения).

Неотражение в целях налогообложения прибыли организаций расходов, возникших в прошлых налоговых периодах, но выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде в результате получения первичных документов, является искажением налоговой базы предыдущего налогового периода, следовательно, на указанные операции распространяются положения ст. 54 НК РФ.

Налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению (пункт 1 статьи 274 НК РФ).

В случае если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток - отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с главой 25 НК РФ, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 НК РФ, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю (пункт 8 статьи 274 НК РФ). То есть в данном случае перерасчет налоговой базы текущего отчетного (налогового) периода невозможен.

Таким образом, организация ВПРАВЕ включить в налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода сумму выявленной ошибки (искажения), которая привела к излишней уплате налога в предыдущем отчетном (налоговом) периоде, только в том случае, если в текущем отчетном (налоговом) периоде получена прибыль. Если по итогам текущего отчетного (налогового) периода получен убыток, необходимо произвести перерасчет налоговой базы за период, в котором произошла ошибка.

Одновременно в письме сообщается, что в силу нормы пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога, в том числе вследствие перерасчета налоговой базы, повлекшей излишнюю уплату налога, может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, выявленные в результате получения первичных документов в текущем отчетном (налоговом) периоде расходы, относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, могут быть учтены в налоговом периоде их обнаружения при соблюдении условий, установленных статьей 54 НК РФ и с учетом положений статьи 78 НК РФ.

ОШИБКИ В ЗАПОЛНЕНИИ 2-НДФЛ. В КАКОМ СЛУЧАЕ НЕ МОГУТ ОШТРАФОВАТЬ?

Если в 2-НДФЛ ИНН указан правильно, но при этом допущена ошибка в указании адреса физического лица или серии паспорта, то данные 2-НДФЛ являются достоверными, поскольку у налогового органа имеется возможность идентифицировать налогоплательщика. Привлечение налогового агента к ответственности, предусмотренной подпунктом 1.2 пункта 1 статьи 126 НК РФ, за представление документов налоговому органу, содержащих недостоверные сведения только о серии и номере паспорта или об адресе места жительства налогоплательщика, при наличии иных идентифицирующих признаков налогоплательщика (ФИО, ИНН),  неправомерно.

Такой вывод сделан в Решении ФНС России по жалобе от 22.12.2016 № СА-4-9/24731@.

ФНС России рассмотрела жалобу юридического лица на решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы (далее – Межрегиональная инспекция, налоговый орган) о привлечении юридического лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации. Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы Общество в порядке статьи 101.4 НК РФ было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ, за представление налоговым агентом налоговому органу документов, предусмотренных НК РФ, содержащих недостоверные сведения в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 126.1 НК РФ представление налоговым агентом налоговому органу документов, предусмотренных Кодексом, содержащих недостоверные сведения влечет взыскание штрафа в размере 500 рублей за каждый представленный документ, содержащий недостоверные сведения.

Как следует из материалов жалобы, 29.03.2016 Общество представило в Инспекцию сведения по форме 2-НДФЛ за 2015 год в количестве 282 справок.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля на предмет достоверности сведений, указанных в справках о доходах по форме 2-НДФЛ за 2015 год Межрегиональной инспекцией установлено, что в 10 справках содержатся недостоверные сведения, а именно:

– 2 справки содержат недостоверные сведения о серии и номере паспорта налогоплательщика;

– 8 справок содержат недостоверные сведения об адресе места жительства налогоплательщика.

ФНС России посчитала неправомерным привлечение Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ, за представление налоговым агентом налоговому органу документов, предусмотренных Кодексом, содержащих недостоверные сведения о серии и номере паспорта и об адресе места жительства налогоплательщика в связи с нижеследующим.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ, является представление в налоговый орган справок по форме 2-НДФЛ, содержащих недостоверные сведения, при условии, что указанные действия могли затруднить осуществление налоговым органом мероприятий налогового контроля вследствие невозможности идентификации указанных в справке физических лиц, повлечь несвоевременное и (или) неполное перечисление налоговым агентом НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации, привести к нарушению прав физических лиц.

Как следует из материалов жалобы, в 10 представленных Обществом справках о доходах по форме 2-НДФЛ за 2015 год содержатся недостоверные сведения о серии и номере паспорта и об адресе места жительства налогоплательщика, при этом в 9 из них содержатся достоверные сведения об ИНН налогоплательщика.

Следовательно, привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной подпунктом 1.2 пункта 1 статьи 126 НК РФ, за представление налоговым агентом налоговому органу документов, предусмотренных НК РФ, содержащих недостоверные сведения только о серии и номере паспорта или об адресе места жительства налогоплательщика, при наличии иных идентифицирующих признаков налогоплательщика (ФИО, ИНН),  неправомерно.

Таким образом, в 9 справках о доходах по форме 2-НДФЛ за 2015 год содержатся достоверные сведения об ИНН налогоплательщика, позволяющие идентифицировать указанных физических лиц – получателей дохода.

Из материалов жалобы следует, что в представленной 29.03.2016 справке о доходах по форме 2-НДФЛ за 2015 год в отношении одного физического лица в Разделе 2 «Данные о физическом лице – получателе дохода» поле «ИНН в Российской Федерации» в отношении физического лица не заполнено.

Таким образом, отсутствие в справке о доходах по форме 2-НДФЛ за 2015 год от 29.03.2016 сведений об ИНН не позволяет идентифицировать физическое лицо – получателя дохода.

Следовательно, Общество подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ, за представление налоговым агентом налоговому органу документов, предусмотренных Кодексом, содержащих недостоверные сведения в виде взыскания штрафа в размере 500 рублей.

КАКИЕ ДОКУМЕНТЫ ТЕПЕРЬ БУДУТ ЗАПРАШИВАТЬ НАЛОГОВИКИ С ЦЕЛЬЮ ВЫЯВЛЕНИЯ НАЛОГОВЫХ СХЕМ?

Налоговая служба в письме от 23.03.2017 №ЕД-5-9-547/@ пояснила, что налоговикам особое внимание нужно уделять оценке достаточности и разумности принятых налогоплательщиком мер по проверке контрагента.

В письме указывается, что налоговым органам следует исходить из того, что об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем совершения операции с проблемным контрагентом или путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, могут свидетельствовать:

• установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании  взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику,

• обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки (сделок),

• а также (или) доказательства нереальности хозяйственной операции (операций) по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг). 

При отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику налоговым органам необходимо исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (по первому звену). В этом случае в качестве самостоятельного снования для возложения негативных последствий на налогоплательщика не могут приводиться признаки недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков.

Данный вывод следует из пункта 31 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2017), утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.02.2017, в котором указано, что факт неисполнения поставщиком обязанности по уплате налогов сам по себе не может являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика, проявившего должную осмотрительность при выборе контрагента, при условии реального исполнения заключенной сделки.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая аналогичные споры, сделала общий вывод о том, что противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность движения товара от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого» второго и других звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров. Такие выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 305-КК16-10399 по делу А40-71125/2015 (ООО «Центррегионуголь»), от 6 февраля 2017 г. № 305-КК16-14921 по делу № А40-120736/2015 (ПAO «СИТИ»).

С учетом изложенного ФНС России отметила, что установление по результатам налоговой проверки факта подписания документов от имени контрагентов лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя, путем проведения допросов и почерковедческих экспертиз не является безусловным и достаточным основанием для вывода о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки со спорным контрагентом и не может рассматриваться как основание для признания налоговой выгоды необоснованной.

Налоговым органам особое внимание необходимо уделять оценке достаточности и разумности принятых налогоплательщиком мер по проверке контрагента.

В целях оценки действий налогоплательщика необходимо:

• оценивать обоснованность выбора контрагента проверяемым налогоплательщиком,

• исследовать вопросы, отличался ли выбор контрагента от условий делового оборота или установленной самим налогоплательщиком практики осуществления выбора контрагентов,

• каким образом оценивались условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта,

• заключались ли налогоплательщиком сделки преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств.

Налоговым органам необходимо обращать внимание на следующее:

• отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании – поставщика (подрядчика) и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании покупателя (заказчика) при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;

• отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании – контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;

• отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и (или) производственных и (или) торговых площадей;

• отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (отсутствуют реклама в средствах массовой информации, рекомендации партнеров или других лиц, сайт контрагента и т.п.  

При этом следует принимать во внимание:

• наличие доступной информации о других участниках рынка (в том числе производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам;

• отсутствие у налогоплательщика информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ;

• отсутствие у налогоплательщика информации о наличии у контрагента необходимой лицензии, если сделка заключается в рамках лицензируемой деятельности, а равно – свидетельства о допуске к определённому виду или видам работ, выданного саморегулируемой организацией. 

Налоговым инспекциям на местах необходимо запрашивать у налогоплательщика документы и информацию относительно действий налогоплательщика при осуществлении выбора контрагента:

• документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента;

• источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента);

• результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов;

• документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.);

• деловую переписку. 

В делах о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды мероприятия налогового контроля должны проводиться в рамках предпроверочного анализа, камеральных и выездных налоговых проверок. Налоговым органом в акте налоговой проверки должны быть отражены все доказательства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Обратите внимание, что ФНС России поручила начальникам межрегиональных ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и руководителям управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации обеспечить неукоснительное исполнение положений настоящего письма, межрегиональным инспекциям ФНС России по федеральным округам - обеспечить контроль за надлежащим исполнением положений настоящего письма. 

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ. 

Вопрос: Можно ли представить в суд копию документа вместо подлинника?  

Ответ: Да, можно. Обычно суду достаточно копии, если вы заверили ее надлежащим образом. 

Но есть 3 случая, когда необходимо представить именно подлинники: 

• если оппонент представил в суд копии, содержание которых отличается от ваших; 

• когда обстоятельства дела в силу закона или иного правового акта подтверждаются только подлинными документами; 

• если дело невозможно разрешить без таких документов.

 ***

Вопрос: Включается ли дата окончания работ в срок их выполнения, если в согласованной формулировке использован предлог «до»?

Ответ: Нет, не включается. Согласно позиции судов, применение предлога «до» подразумевает: в установленный срок не включается дата, следующая после указанной в договоре. Последним днем срока в этом случае признается дата, предшествующая согласованной в договоре (в частности, Постановление Президиума ВАС РФ от 14.01.2003 №9523/02, по договору возмездного оказания услуг, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2016 №Ф05-18550/2015).

Например, согласно условиям договора, работы выполняются до 5 апреля 2017 года. При этом в договоре отсутствует указание на то, что указанная дата включается в срок. Следовательно, работы необходимо завершить 4 апреля 2017 г. В противном случае срок выполнения работ будет нарушен и заказчик сможет предъявить подрядчику требование о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ, п. 1 ст. 708 ГК РФ). 

Мы надеемся, что наши новости были для вас полезны.  

Обратите внимание, что в нашей группе Вконтакте  http://vk.com/club103663823  по рабочим дням размещается самая интересная информация, которая может пригодиться Вам в работе, включая примеры из аудиторской практики. 

Удачной Вам недели и хороших новостей. Аудиторы ЗАО «Точка опоры».