Я рад приветствовать своих дорогих подписчиков в восемьдесят пятом выпуске крупнейшей общественно-политической рассылки в мире на русском языке - Национальная и государственная безопасность!

Как всегда, для Вас пишет кандидат политических наук Игорь Игоревич Хохлов, научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук (ИМЭМО РАН).Если у Вас есть какие-то комментарии, пожелания пишите мне igor.igorevich.khokhlov@gmail.com - я обязательно отвечу лично.

Кроме того, рассылка Национальная и государственная безопасность продолжает развивать партнерские отношения с ведущими интернет-ресурсами:

• Greenpeace.Org - совместный экологический проект против строительства мусоросжигающих заводов.
• E-English.Ru - ведущий онлайн ресурс для изучающих английский язык.
• NuclearNo.Ru - Российский сайт ядерного нераспространения.
• Библиотека ВЕХИ - библиотека Русских мыслителей.
• Киви (ОСМП) - крупнейшая сеть платежных терминалов по всей территории России.

"Что общего у этих ресурсов и сайта Национальная и государственная безопасность?" спросите Вы. "Почему эти ресурсы представлены в одной рассылке?"

Все эти сайты - абсолютные лидеры в своей области. Я хочу предложить своим уважаемым читателям лучшие материалы - теперь в моей рассылке будут публиковаться не только материалы www.nationalsecurity.ru, но и анонсы других интересных веб-ресурсов!

НОВЫЕ КАРИКАТУРЫ В РАЗДЕЛЕ ЮМОР!!!

Первый военный успех Обамы

Грандиозным успехом завершился саммит большой двадцатки в Лондоне.
Ни в одного из приехавших сюда лидеров не было брошено ни одного ботинка.

На саммите "Большой двадцатки" установлена причина мирового кризиса -
население набрало слишком много кредитов накануне ожидавшегося взрыва
Большого Андронного коллайдера. Для окончания кризиса саммит рекомендует
ученым срочно завершить ремонт коллайдера и возобновить испытания.

В Литве демонстранты забросали здание парламента помидорами, яйцами и картошкой.
Значит помидоры, яйца и картошка у них еще есть...

Русская православная церковь предложила ввести в Рунете цензуру, сославшись на пример Китая.
В ответ рунетчики предложили РПЦ перейти в буддизм, также сославшись на пример Китая.

Как-то незаметно регистрация кандидатов на место мэра Сочи перешла в перепись населения...

Merrill Lynch: К концу года за доллар будут давать 37 рублей, что составит примерно 0.000012 юаня.

- Зачем Россия затеяла формировать свои арктические войска именно сейчас, в 2009 году?
- Еще в 1939 году советские войска оказались бессильными против финских лыжников и "кукушек".
Гриф секретности с армейской заявки сняли через семьдесят лет...

2050-ый год.
- Деда, а ты помнишь Великий кризис?
- Конечно, внучек.
- А правда, что Абрамович тогда разорился и торговал на рынке пирожками?
- Правда, внучек.
- А как же он снова стал миллиардером?
- Он брал по десятке с тех, кто приходил на это посмотреть.

Судя по рейтингу, который имеет Ющенко, он может считать себя работающим в тылу врага.

К 200-летию Гоголя Верховная Рада учредила премию его имени.
Ею будет награждаться президент Украины, который сжег наибольшее число своих указов.

Чтобы во время очередного газового спора Украины и России держать руку на пульсе времени,
достаточно положить ее на батарею.

На Марсе Черновецкого часто спрашивают: "А есть ли жизнь в Киеве?"

Вызывают Черновецкого в Верховную Раду и спрашивают:
- Справку от психиатра принес?
- Нет, марсиане по дороге отобрали!

- Каковы результаты визита Юлии Тимошенко в Японию?
- Вместо кредитов ей пообещали выделить бесплатного японского советника.
- А этот советник будет говорить с ней на японском или на украинском?
- Нет, он будет молча ходить за ней по пятам с набором для харакири...
>>> ОСТАЛЬНЫЕ КАРИКАТУРЫ И АНЕКДОТЫ >>>

Читайте в сегодняшней рассылке:

1. Интересные фотографии к новым материалам по терроризму и наркобизнесу

В этом выпуске мы публикуем интересные фотографии, которыми проиллюстрированы материалы на сайте Национальная и государственная безопасность.

Некоторые из этих фотографий ранее публиковались, но текст на страницах с ними - новый. Для того, чтобы узнать, что изображено на фотографии, не загружая страницу - наведите на фотографию мышку и задержите на секунду - над уменьшенным изображением всплывает краткое описание. Для загрузки страницы, относящейся к фотографии, нажмите на ее уменьшенное изображение.

∙ Сожжение американского и израильского флагов исламистскими фанатиками - электронная (цифровая) фотография.

∙ Сожжение американского и израильского флагов исламистскими фанатиками - электронная (цифровая) фотография.

∙ Крыло здания Пентагона, разрушенное террористом-смертником Аль-Каиды 11 сентября 2001 года - электронная (цифровая) фотография.

∙ Усама бин Ладен - наш герой! Демонстрация в Карачи в поддержку террористической сети Аль-Каиды - электронная (цифровая) фотография.

2. Новые электронные карты и спутниковые фотографии

Цифровые (электронные) карты, объемные модели местности (3D модели) и спутниковые фотографии высокого разрешения (от 2 метров до 25 сантиметров) позволяют наглядно увидеть наиболее горячие регионы земного шара - районы войн, вооруженных конфликтов, геополитических и этнических противоречий, а также наркотрафика.

Карты и спутниковые фотографии постоянно добавляются и в рассылке еженедельно публикуются по четыре самых интересных новых карты. Если Вы хотите посмотреть все карты, опубликованные на сегодняшний день - зайдите в раздел Цифровые (электронные) карты, 3D модели местности и спутниковые фотографии по адресу www.nationalsecurity.ru/maps/.

∙ Электронная карта национальностей и этнических групп, населяющих территорию Средней Азии.

∙ Подробная электронная карта стран Кавказского региона со статистическими данными по каждой из стран кавказского региона.

∙ Электронная карта основных каналов транспортировки кокаина и крэка из районов производства в страны-потребители.

∙ Электронная карта основных каналов транспортировки опийных наркотиков (героин, опиум, опий-сырец, морфий, морфин).

3. Материалы для изучающих английский язык

Наш сегодняшний выпуск адресован и тем из Вас, кто изучает английский язык. Как Вы знаете, уроки английского языка онлайн на E-English.Ru ориентированы на тех, кому нужны практические навыки для ежедневного общения в офисе, командировках, продвижения по службе и трудоустройства, туризма, путешествий и шоппинга. Уроки английского языка построены увлекательно - Вы занимаетесь не изучением скучных правил и выполнением упражнений; Преподаватель легко и ясно излагает грамматику в том виде, в каком она нужна в устном общении и переписке, без усложненных конструкций и оборотов, не встречающихся в реальной жизни. Онлайн занятия английским языком насыщены разговорной практикой, аудио- и видеоматериалами, изучение теоретического материала идет на основе современной разговорной лексики (вебблоги, Yahoo.Answers и др.)

Сайт E-English.Ru содержит огромное количество материалов, поэтому, в ходе каждого из выпусков я буду знакомить Вас с какой-то одной стороной этого замечательного ресурса. Сегодня я познакомлю Вас с Архивом онлайн-уроков английского языка за Март 2009 года!

4. Новые материалы на дружественном ресурсе Ядерное нераспространение

Я рад представить свои любимые интернет-ресурсы по ядерной проблематике: NuclearNo.Ru (русскоязычный) и NuclearNo.Com (англоязычный), оба сайта представляют популярные материалы, рассчитанные на самую широкую аудиторию.

∙ Дмитрий Пановкин, Иван Преображенский: Россия-США - "перезагрузка" началась.

∙ Вивьен Уолт: Сможет ли Обама добиться от России сотрудничества по иранскому вопросу?.

∙ Роуз Геттемюллер: Глобальное партнерство по ядерной энергетике.

∙ КНДР сумела оснастить свои баллистические ракеты плутониевыми зарядами.

5. Новые материалы на моем сайте Национальная и государственная безопасность

Сегодня я публикую тематическую подборку новых материалов по Белоруссии. Это подборка полностью составлена из статей, написанных исследователями и экспертами, живущими и работающими в Беларуси, и опубликованными, по большей части, в журнале "Свободная мысль". Уверен, такой обмен мнениями интересен ученым бывшего Советского Союза — пространства, которое сегодня остается единым скорее интеллектуально, чем политически. Со времени распада СССР прошло более 17 лет; за этот период успело начать самостоятельную жизнь новое поколение, повзрослели и государства, неожиданно узнавшие о своей независимости в декабре 1991 года. Но несмотря на то, что в странах, ранее представлявший СССР, сегодня по-разному относятся к России, в их политические и научные элиты по-прежнему входят люди, выросшие и получившие образование в советское время, а основной массив серьезной научной литературы, если и не публикуется, то, по крайней мере, читается по-русски.

Политическая реинтеграция постсоветских стран, о которой так много говорят в Москве, осталась мертворожденным проектом. То, что казалось ее прочным основанием (экономическая и политическая мощь России), обернулось главной проблемой. Изначально российская сторона не смогла привыкнуть к изменившейся реальности и заставить себя общаться с новыми партнерами, как с равными, а не как с подчиненными. Содружество Независимых Государств не стало аналогом Европейского Союза в первую очередь потому, что Москва так и не научилась за прошедшие годы разговаривать с Грузией или Молдовой так же, как Брюссель общается с Австрией или Португалией.

∙ Николай Лихачев. Аграрная политика: взгляд из Беларуси.

∙ Сергей Кизима. Национализм, глобализация и перспективы демократии.

В этом выпуске мы публикуем новые интересные фотографии, которыми проиллюстрированы материалы на сайте Национальная и государственная безопасность.

Для того, чтобы узнать, что изображено на фотографии, не загружая страницу - наведите на фотографию мышку и задержите на секунду - над уменьшенным изображением всплывает краткое описание. Для загрузки страницы, относящейся к фотографии, нажмите на ее уменьшенное изображение.
>>> ПЕРЕЙТИ К МАТЕРИАЛАМ САЙТА >>>

(нажмите на картинку, чтобы загрузить страницу с фотографией) Сожжение американского и израильского флагов исламистскими фанатиками - электронная (цифровая) фотография		(нажмите на картинку, чтобы загрузить страницу с фотографией) Сожжение американского и израильского флагов исламистскими фанатиками - электронная (цифровая) фотография

(нажмите на картинку, чтобы загрузить страницу с фотографией) Крыло здания Пентагона, разрушенное террористом-смертником Аль-Каиды 11 сентября 2001 года - электронная (цифровая) фотография		(нажмите на картинку, чтобы загрузить страницу с фотографией) Усама бин Ладен - наш герой! Демонстрация в Карачи в поддержку террористической сети Аль-Каиды - электронная (цифровая) фотография

Цифровые (электронные) карты, объемные модели местности (3D модели) и спутниковые фотографии высокого разрешения (от 2 метров до 25 сантиметров) позволяют наглядно увидеть наиболее горячие регионы земного шара - районы войн, вооруженных конфликтов, геополитических и этнических противоречий, а также наркотрафика.

Согласно требованиями российского законодательства, спутниковые фотографии России даны с разрешением 2 метра. Спутниковые фотографии территории иностранных государств даны с более высоким разрешением - до 25 сантиметров.

Цветовой баланс карт и фотографий откалиброван таким образом, что они прекрасно распечатываются на струйных и лазерных принтерах и могут использоваться в качестве приложений к научным трудам, рефератам, курсовым и дипломным работам.

Для того, чтобы узнать, что изображено на карте, не загружая ее - наведите на нее мышку и задержите на секунду - над уменьшенным изображением всплывает краткое описание. Для загрузки карты нажмите на ее уменьшенное изображение. Карты и спутниковые фотографии снабжены подробными комментариями и разъяснениями.

Карты постоянно добавляются, но в рассылке мы будем публиковать только по четыре новых карты еженедельно - Вы же не хотите получать мегабайтные выпуски:-) Если Вы хотите посмотреть все карты, опубликованные на сегодняшний день - зайдите в раздел Цифровые (электронные) карты, 3D модели местности и спутниковые фотографии по адресу www.nationalsecurity.ru/maps/.
>>> ПЕРЕЙТИ К РАЗДЕЛУ ЭЛЕКТРОННЫЕ КАРТЫ >>>

(нажмите на картинку, чтобы загрузить страницу с электронными картами) Электронная карта национальностей и этнических групп, населяющих территорию Средней Азии - подробная электронная карта		(нажмите на картинку, чтобы загрузить страницу с электронными картами) Подробная электронная карта стран Кавказского региона со статистическими данными по каждой из стран кавказского региона - подробная электронная карта

(нажмите на картинку, чтобы загрузить страницу с цифровыми картами) Электронная карта основных каналов транспортировки кокаина и крэка из районов производства в страны-потребители - подробная электронная карта		(нажмите на картинку, чтобы загрузить страницу с электронными картами) Электронная карта основных каналов транспортировки опийных наркотиков (героин, опиум, опий-сырец, морфий, морфин) - подробная электронная карта

ВНИМАНИЕ! Для того, чтобы знаки фонетической транскрипции правильно отображались на этой странице, а также в других приложениях Windows, Вам нужно установить фонетический шрифт Phonetic TM: правая кнопка мыши - Cохранить объект как... - в открывшемся окне нажать "Сохранить"; Меню "Пуск" - Панель управления - папка "Шрифты" - меню "Файл" - Установить шрифт - открываете папку, в которую сохранили шрифт и нажимаете "Установить"

Скачать урок: Воскресенье 1 Марта 2009 9.00-13.30

ВОСКРЕСЕНЬЕ 1 МАРТА 9.00-13.30 - Третья ролевая игра "Регистрация на авиарейс". Восьмое занятие по теме Регистрация на самолет в аэропорту Подготовка к серии игр, в ходе которых ученики регистрируются на рейс по реальным билетам, посадочным талонам и табло вылета.

Регистрация на рейс - Аудиотрек "Checking-in at the Airport"

Тренинг 1: Регистрация на рейс - Основной диалог

Тренинг 2: Регистрация на рейс - Объяснение американского Преподавателя 1

Тренинг 3: Регистрация на рейс - Объяснение американского Преподавателя 2

Тренинг 4: Регистрация на рейс - Объяснение американского Преподавателя 3

Тренинг 5: Регистрация на рейс - Объяснение американского Преподавателя 4

Тренинг 6: Регистрация на рейс - Объяснение американского Преподавателя 5

Ролевая игра 1: Регистрация на рейс

Ролевая игра 2: Регистрация на рейс

Ролевая игра 3: Регистрация на рейс

Скачать урок: Воскресенье 1 Марта 2009 15.00-18.00

ВОСКРЕСЕНЬЕ 1 МАРТА 15.00-18.00 - Третье занятие на долгий гласный звук [R] Особенности артикуляции долгого гласного звука [R] с гласными, звонкими и глухими согласными, сонантами. В ходе урока повторяются правила чтения гласных в открытом и закрытом ударных слогах, а также безударных слогах.

Скачать урок: Воскресенье 1 Марта 2009 18.00-22.00

ВОСКРЕСЕНЬЕ 1 МАРТА 18.00-22.00 - Полный разбор второй части теста IELTS Test One - Международный экзамен по английскому языку IELTS Test One - Academic Module Listening Section. В ходе урока разбираются следующие темы: Неличные формы глагола - инфинитив и причастие; Сложные формы инфинитива (Indefinite Infinitive Active, Indefinite Infinitive Passive, Continuous Infinitive Active, Perfect Infinitive Active, Perfect Infinitive Passive, Perfect Continuous Infinitive Active); Как различать простые слова, которые могут одновременно быть глаголами, существительными, прилагательными и наречиями? Порядок слов в предложении с глаголом в изъявительном и повелительном наклонениях; Как отличить простой переходный глагол-сказуемое от именной части составного именного сказуемого при "сглатывании" глагола-связки "to be"? Вы также можете: Выполнить тест IELTS One, Скачать PDF-файл с оригинальным вариантом теста IELTS One by Cambridge - ESOL Examinations, Скачать MP3-аудиофайл с проверочным заданием, Скачать MP3-аудиофайл с полным разбором первой секции теста IELTS One, Скачать MP3-аудиофайл с полным разбором второй секции теста IELTS One, Скачать MP3-аудиофайл с полным разбором третьей секции теста IELTS One, Скачать MP3-аудиофайл с полным разбором четвертой секции теста IELTS One, Посмотреть перевод второй секции теста IELTS One, Выложить свой вариант перевода второй секции теста IELTS One. Вся работа в течение урока ведется на примерах экзаменационных материалов секции Listening экзамена IELTS

Скачать урок: Воскресенье 1 Марта 2009 22.00-00.15

ВОСКРЕСЕНЬЕ 1 МАРТА 22.00-00.15 - Четвертое занятие на долгий гласный звук [R] Особенности артикуляции долгого гласного звука [R] с гласными, звонкими и глухими согласными, сонантами. В ходе урока повторяются правила чтения гласных в открытом и закрытом ударных слогах, а также безударных слогах.

Скачать урок: Понедельник 2 Марта 2009 16.00-18.00, Воскресенье 8 Марта 13.00-15.00

ПОНЕДЕЛЬНИК 2 МАРТА 16.00-18.00, ВОСКРЕСЕНЬЕ 8 МАРТА 13.00-15.00 - Полный разбор третьей части теста IELTS Test One - Международный экзамен по английскому языку IELTS Test One - Academic Module Listening Section. Вы можете: Выполнить тест IELTS One, Скачать PDF-файл с оригинальным вариантом теста IELTS One by Cambridge - ESOL Examinations, Скачать MP3-аудиофайл с проверочным заданием, Скачать MP3-аудиофайл с полным разбором первой секции теста IELTS One, Скачать MP3-аудиофайл с полным разбором второй секции теста IELTS One, Скачать MP3-аудиофайл с полным разбором третьей секции теста IELTS One, Скачать MP3-аудиофайл с полным разбором четвертой секции теста IELTS One, Посмотреть перевод третьей секции теста IELTS One, Выложить свой вариант перевода третьей секции теста IELTS One. Вся работа в течение урока ведется на примерах экзаменационных материалов секции Listening экзамена IELTS

Скачать урок: Вторник 3 Марта 2009 19.00-01.30

ВТОРНИК 3 МАРТА 19.00-01.30 Практика по временам английского глагола - Present Perfect vs. Past Indefinite: разбор выполненных интерактивных заданий на глагольные формы и практических заданий на Present Perfect (Have Done) и Past Indefinite (Did). Это задание было полностью разобрано в ходе Живого урока. Вы можете посмотреть правильные ответы и прослушать разбор всего теста.

Скачать урок: Среда 4 Марта 2009 19.00-23.30

СРЕДА 4 МАРТА 19.00-23.30 - Основы построения словосочетаний и предложений в английском языке, передача русских падежей в английском языке Программа ориентирована на взрослых, которые уже неоднократно пытались выучить английский язык в школе, в ВУЗе, на курсах, с репетитором, но на настоящий момент имеют слабые и беспорядочные познания, не способны понимать беглую английскую речь, испытывают проблемы с выражением своих мыслей. Задача курса - научить Вас говорить, грамотно писать и воспринимать на слух в типичных ситуациях общения. Занятие проходит по материалам Вводного курса и Первой секции Базового курса.

Скачать урок: Четверг 5 Марта 2009 14.00-15.30

ЧЕТВЕРГ 5 МАРТА 14.00-15.30 - Пятое занятие на долгий гласный звук [R] Основной случай чтения долгого гласного звука [R] с гласной A + согласной R в орфографии.

Скачать урок: Пятница 6 Марта 2009 19.00-00.30, Понедельник 16 Марта 2009 12.00-14.00

ПЯТНИЦА 6 МАРТА 19.00-00.30, ПОНЕДЕЛЬНИК 16 МАРТА 12.00-14.00 Практика по временам английского глагола - Present Perfect vs. Past Indefinite: разбор выполненных интерактивных заданий на глагольные формы и практических заданий на Present Perfect (Have Done) и Past Indefinite (Did). Задания разработаны на основе интернет-блогов, службы Yahoo.Answers и содержать современную разговорную лексику - именно так говорят реальные американцы, англичане и т.д. Это задание было полностью разобрано в ходе Живого урока. Вы можете посмотреть правильные ответы и прослушать разбор всего теста.

Скачать урок: Суббота 7 Марта 19.00-21.00

СУББОТА 7 МАРТА 19.00-21.00 - Первый практикум в рамках курса Разговорная практика для начинающих по теме Greetings. Приветствия. Полное содержание курса:

Greetings. Приветствия

Практикум 1: Greetings. Приветствия

Практикум 2: Greetings. Приветствия

Практикум 3: Greetings. Приветствия

Introduction. Представление

Практикум 1: Introduction. Представление

Практикум 2: Introduction. Представление

Практикум 3: Introduction. Представление

Практикум 4: Introduction. Представление

Saying Good-Bye. Прощание

Практикум 1: Saying Good-Bye. Прощание

Практикум 2: Saying Good-Bye. Прощание

Giving and Receiving Compliments. Комплименты

Eating Out. Ресторан

Talking about Weather. Погода

Inviting, Accepting, Refusing. Приглашение, согласие и отказ

Apologizing. Извинения

Giving and Receiving Thanks. Выражение благодарности

Скачать урок: Воскресенье 8 Марта 13.00-15.00

ВОСКРЕСЕНЬЕ 8 МАРТА 13.00-15.00 - Второй практикум в рамках курса Разговорная практика для начинающих по теме Greetings. Приветствия. Полное содержание курса:

Greetings. Приветствия

Практикум 1: Greetings. Приветствия

Практикум 2: Greetings. Приветствия

Практикум 3: Greetings. Приветствия

Introduction. Представление

Практикум 1: Introduction. Представление

Практикум 2: Introduction. Представление

Практикум 3: Introduction. Представление

Практикум 4: Introduction. Представление

Saying Good-Bye. Прощание

Практикум 1: Saying Good-Bye. Прощание

Практикум 2: Saying Good-Bye. Прощание

Giving and Receiving Compliments. Комплименты

Eating Out. Ресторан

Talking about Weather. Погода

Inviting, Accepting, Refusing. Приглашение, согласие и отказ

Apologizing. Извинения

Giving and Receiving Thanks. Выражение благодарности

Скачать урок: Понедельник 9 Марта 14.00-15.30

ПОНЕДЕЛЬНИК 9 МАРТА 14.00-15.30 - Шестое занятие на долгий гласный звук [R] Чтение долгого гласного звука [R] в слоге типа a + ss или st или sk или sp (s + согласная).

Скачать урок: Вторник 10 Марта 14.00-15.30

ВТОРНИК 10 МАРТА 14.00-15.30 - Типы определителей в английском словосочетании: притяжательные, качественные и относительные Занятие проходит по материалам Вводного курса и Первой секции Базового курса.

Скачать урок: Среда 11 Марта 2009 14.00-17.00

СРЕДА 11 МАРТА 14.00-17.00 - Пятое занятие на долгий гласный звук [R] Основной случай чтения долгого гласного звука [R] с гласной A + согласной R в орфографии.

Скачать урок: Среда 11 Марта 2009 19.00-21.00, Пятница 13 Марта 2009 15.00-17.00

СРЕДА 11 МАРТА, 19.00-21.00, ПЯТНИЦА 13 МАРТА 15.00-17.00 - Первое подготовительное занятие по теме Туристическая поездка, Осмотр достопримечательностей Работа в течение урока идет на основе реальных записей аудиотура Chicago Landmark Loop, подготовленного Агентством по развитию туризма г. Чикаго.

Оригинальные аудиотреки, иллюстрации и объяснения, по которым идет работа в ходе уроков:

Stop One at Chicago Landmark Loop: London Guarantee Building

Практикум 1: Stop One at Chicago Landmark Loop: London Guarantee Building

Stop Two at Chicago Landmark Loop: 333 N Michigan

Практикум 1: Stop Two at Chicago Landmark Loop: 333 N Michigan

Stop Three at Chicago Landmark Loop: Carbide and Carbon Building

Stop Four at Chicago Landmark Loop: 35 East Wacker Drive

Stop Five at Chicago Landmark Loop: Chicago City Commuter Trains

Stop Six at Chicago Landmark Loop: The Page Brothers Building

Stop Seven at Chicago Landmark Loop: The Chicago Theatre

Stop Eight at Chicago Landmark Loop: Marshall Field's

Скачать урок: Среда 11 Марта 21.00-23.30

ВОСКРЕСЕНЬЕ 8 МАРТА 13.00-15.00 - Третий практикум в рамках курса Разговорная практика для начинающих по теме Greetings. Приветствия. Полное содержание курса:

Greetings. Приветствия

Практикум 1: Greetings. Приветствия

Практикум 2: Greetings. Приветствия

Практикум 3: Greetings. Приветствия

Introduction. Представление

Практикум 1: Introduction. Представление

Практикум 2: Introduction. Представление

Практикум 3: Introduction. Представление

Практикум 4: Introduction. Представление

Saying Good-Bye. Прощание

Практикум 1: Saying Good-Bye. Прощание

Практикум 2: Saying Good-Bye. Прощание

Giving and Receiving Compliments. Комплименты

Eating Out. Ресторан

Talking about Weather. Погода

Inviting, Accepting, Refusing. Приглашение, согласие и отказ

Apologizing. Извинения

Giving and Receiving Thanks. Выражение благодарности

Скачать урок: Четверг 12 Марта 2009 14.00-16.00, Четверг 19 Марта 14.30-16.00, Воскресенье 22 Марта 17.00-21.00, Понедельник 23 Марта 14.00-15.30

ЧЕТВЕРГ 12 МАРТА 14.00-16.00, ЧЕТВЕРГ 19 МАРТА 14.30-16.00, ВОСКРЕСЕНЬЕ 22 МАРТА 17.00-21.00, ПОНЕДЕЛЬНИК 23 МАРТА 14.00-15.30 - Полный разбор четвертой части теста IELTS Test One - Международный экзамен по английскому языку IELTS Test One - Academic Module Listening Section. Вы можете: Выполнить тест IELTS One, Скачать PDF-файл с оригинальным вариантом теста IELTS One by Cambridge - ESOL Examinations, Скачать MP3-аудиофайл с проверочным заданием, Скачать MP3-аудиофайл с полным разбором первой секции теста IELTS One, Скачать MP3-аудиофайл с полным разбором второй секции теста IELTS One, Скачать MP3-аудиофайл с полным разбором третьей секции теста IELTS One, Скачать MP3-аудиофайл с полным разбором четвертой секции теста IELTS One, Посмотреть перевод четвертой секции теста IELTS One, Выложить свой вариант перевода четвертой секции теста IELTS One. Вся работа в течение урока ведется на примерах экзаменационных материалов секции Listening экзамена IELTS

Скачать урок: Пятница 13 Марта 2009 17.00-21.00

ПЯТНИЦА 13 МАРТА 17.00-21.00 - Пятое занятие на полудолгий гласный звук [x] и краткий гласный звук [F]: Отличия в артикуляции, особенности чтения полудолгого гласного звука [x] и краткого гласного звука [F]. Чтение скороговорок на различие между звуками [x] и [F] в британском и американском диалектах. При прослушивании удобно просматривать слова и тексты скороговорок в разделе Практические упражнения на полудолгий гласный звук [x] и краткий гласный звук [F]

Скачать урок: Суббота 14 Марта 2009 13.00-18.00

СУББОТА 14 МАРТА 13.00-18.00 - Шестое занятие на полудолгий гласный звук [x] и краткий гласный звук [F]: Отличия в артикуляции, особенности чтения полудолгого гласного звука [x] и краткого гласного звука [F]. Чтение скороговорок на различие между звуками [x] и [F] в британском и американском диалектах. При прослушивании удобно просматривать слова и тексты скороговорок в разделе Практические упражнения на полудолгий гласный звук [x] и краткий гласный звук [F]

Скачать урок: Воскресенье 15 Марта 2009 18.00-20.30

ВОСКРЕСЕНЬЕ 15 МАРТА 18.00-20.30 - Грамматическое занятие: словосочетание, типы определителей В ходе занятия разбираются следующие темы: Словосочетания, Виды определителей, Притяжательный падеж, Атрибутивная конструкция, Разбор практических словосочетаний, Качественные определители, Словообразование (качественные прилагательные) - 1 часть, Словообразование (качественные прилагательные) - 2 часть, Степени сравнения прилагательных - 1 часть, Степени сравнения прилагательных - 2 часть. В ходе прослушивания удобно просматривать вебблог, по которому мы работаем в ходе урока: Выбор прокатного автомобиля. В ходе занятия разбираются только словосочетания из темы Выбор прокатного автомобиля, Вы можете скачать аудиофайл с полным разбором всего текста Тренинг 2: Выторговываем лучшую цену, оцениваем риск мошенничества.

Скачать урок: Вторник 17 Марта 2009 13.00-15.00

ВТОРНИК 17 МАРТА 13.00-15.00 - Первое занятие на долгий гласный звук [L] Особенности артикуляции долгого гласного звука [L] с гласными, звонкими и глухими согласными, сонантами: протяжное чтение в конце слова перед паузой (как в словах door, saw, law); полупротяжное перед звонкими и непарными согласными (fall, all, board) и сокращенное - перед глухими согласными (sport, walk, thought). В ходе урока повторяются правила чтения гласных в открытом и закрытом ударных слогах, а также безударных слогах.

Скачать урок: Среда 18 Марта 2009 18.00-23.00

ВТОРНИК 17 МАРТА 18.00-23.00 - Второе занятие на долгий гласный звук [L] Особенности артикуляции долгого гласного звука [L] с гласными, звонкими и глухими согласными, сонантами: протяжное чтение в конце слова перед паузой (как в словах door, saw, law); полупротяжное перед звонкими и непарными согласными (fall, all, board) и сокращенное - перед глухими согласными (sport, walk, thought). В ходе урока повторяются правила чтения гласных в открытом и закрытом ударных слогах, а также безударных слогах.

Скачать урок: Пятница 20 Марта 2009 18.00-21.00

ПЯТНИЦА 20 МАРТА 18.00-21.00 - Второе подготовительное занятие по теме Туристическая поездка, Осмотр достопримечательностей Работа в течение урока идет на основе реальных записей аудиотура Chicago Landmark Loop, подготовленного Агентством по развитию туризма г. Чикаго.

Оригинальные аудиотреки, иллюстрации и объяснения, по которым идет работа в ходе уроков:

Stop One at Chicago Landmark Loop: London Guarantee Building

Практикум 1: Stop One at Chicago Landmark Loop: London Guarantee Building

Stop Two at Chicago Landmark Loop: 333 N Michigan

Практикум 1: Stop Two at Chicago Landmark Loop: 333 N Michigan

Stop Three at Chicago Landmark Loop: Carbide and Carbon Building

Stop Four at Chicago Landmark Loop: 35 East Wacker Drive

Stop Five at Chicago Landmark Loop: Chicago City Commuter Trains

Stop Six at Chicago Landmark Loop: The Page Brothers Building

Stop Seven at Chicago Landmark Loop: The Chicago Theatre

Stop Eight at Chicago Landmark Loop: Marshall Field's

Скачать урок: Пятница 20 Марта 2009 21.00-00.30

ПЯТНИЦА 20 МАРТА 21.00-00.30 - Седьмое занятие на полудолгий гласный звук [x] и краткий гласный звук [F]: Отличия в артикуляции, особенности чтения полудолгого гласного звука [x] и краткого гласного звука [F]. Чтение скороговорок на различие между звуками [x] и [F] в британском и американском диалектах. При прослушивании удобно просматривать слова и тексты скороговорок в разделе Практические упражнения на полудолгий гласный звук [x] и краткий гласный звук [F]

Скачать урок: Суббота 21 Марта 17.00-22.30

СУББОТА 21 МАРТА 17.00-22.30 - Первый практикум в рамках курса Разговорная практика для начинающих по теме Introduction. Представление. Полное содержание курса:

Greetings. Приветствия

Практикум 1: Greetings. Приветствия

Практикум 2: Greetings. Приветствия

Практикум 3: Greetings. Приветствия

Introduction. Представление

Практикум 1: Introduction. Представление

Практикум 2: Introduction. Представление

Практикум 3: Introduction. Представление

Практикум 4: Introduction. Представление

Saying Good-Bye. Прощание

Практикум 1: Saying Good-Bye. Прощание

Практикум 2: Saying Good-Bye. Прощание

Giving and Receiving Compliments. Комплименты

Eating Out. Ресторан

Talking about Weather. Погода

Inviting, Accepting, Refusing. Приглашение, согласие и отказ

Apologizing. Извинения

Giving and Receiving Thanks. Выражение благодарности

Скачать урок: Воскресенье 22 Марта 14.00-17.00

ВОСКРЕСЕНЬЕ 22 МАРТА 14.00-17.00 - Типы определителей в английском словосочетании: притяжательные, качественные и относительные Занятие проходит по материалам Вводного курса и Первой секции Базового курса.

Скачать урок: Вторник 24 Марта 14.00-15.30

ВТОРНИК 24 МАРТА 14.00-15.30 - Второй практикум в рамках курса Разговорная практика для начинающих по теме Introduction. Представление. Полное содержание курса:

Greetings. Приветствия

Практикум 1: Greetings. Приветствия

Практикум 2: Greetings. Приветствия

Практикум 3: Greetings. Приветствия

Introduction. Представление

Практикум 1: Introduction. Представление

Практикум 2: Introduction. Представление

Практикум 3: Introduction. Представление

Практикум 4: Introduction. Представление

Saying Good-Bye. Прощание

Практикум 1: Saying Good-Bye. Прощание

Практикум 2: Saying Good-Bye. Прощание

Giving and Receiving Compliments. Комплименты

Eating Out. Ресторан

Talking about Weather. Погода

Inviting, Accepting, Refusing. Приглашение, согласие и отказ

Apologizing. Извинения

Giving and Receiving Thanks. Выражение благодарности

Скачать урок: Среда 25 Марта 18.00-22.00

СРЕДА 25 МАРТА 18.00-22.00 - Третий практикум в рамках курса Разговорная практика для начинающих по теме Introduction. Представление. Полное содержание курса:

Greetings. Приветствия

Практикум 1: Greetings. Приветствия

Практикум 2: Greetings. Приветствия

Практикум 3: Greetings. Приветствия

Introduction. Представление

Практикум 1: Introduction. Представление

Практикум 2: Introduction. Представление

Практикум 3: Introduction. Представление

Практикум 4: Introduction. Представление

Saying Good-Bye. Прощание

Практикум 1: Saying Good-Bye. Прощание

Практикум 2: Saying Good-Bye. Прощание

Giving and Receiving Compliments. Комплименты

Eating Out. Ресторан

Talking about Weather. Погода

Inviting, Accepting, Refusing. Приглашение, согласие и отказ

Apologizing. Извинения

Giving and Receiving Thanks. Выражение благодарности

Скачать урок: Четверг 26 Марта 14.00-15.30

ЧЕТВЕРГ 26 МАРТА 14.00-15.30 - Четвертый практикум в рамках курса Разговорная практика для начинающих по теме Introduction. Представление. Полное содержание курса:

Greetings. Приветствия

Практикум 1: Greetings. Приветствия

Практикум 2: Greetings. Приветствия

Практикум 3: Greetings. Приветствия

Introduction. Представление

Практикум 1: Introduction. Представление

Практикум 2: Introduction. Представление

Практикум 3: Introduction. Представление

Практикум 4: Introduction. Представление

Saying Good-Bye. Прощание

Практикум 1: Saying Good-Bye. Прощание

Практикум 2: Saying Good-Bye. Прощание

Giving and Receiving Compliments. Комплименты

Eating Out. Ресторан

Talking about Weather. Погода

Inviting, Accepting, Refusing. Приглашение, согласие и отказ

Apologizing. Извинения

Giving and Receiving Thanks. Выражение благодарности

Скачать урок: Пятница 27 Марта 2009 18.30-22.00

ПЯТНИЦА 27 МАРТА 18.30-22.00 - Третье занятие на долгий гласный звук [L] Чтение сочетания букв в открытых слогах вида o + r + гласная или oar как долгого гласного звука [L] В ходе урока повторяются правила чтения гласных в открытом и закрытом ударных слогах, безударных слогах; а также особенности протяжного, полупротяжного и сокращенного произнесения гласного [L] в зависимости места в слове.

Скачать урок: Пятница 27 Марта 2009 22.00-00.30

ПЯТНИЦА 27 МАРТА 22.00-00.30 - ТРУДОУСТРОЙСТВО: UK Purchasing Manager Практическое занятие, в ходе которого отрабатываются навыки составления резюме, расширяется соответствующий лексический запас, разыгрываются диалоги на собеседовании при приеме на работу. Тема занятия: UK Purchasing Manager.

Урок построен на основе ранее изученных материалов: Полный разбор резюме - Маркетинг - Разработка продукта (Guy Jameson), Трудоустройство на должность заместителя Финансового директора, ЛЕКСИКА: Резюме и Трудоустройство - Практикум 1, ЛЕКСИКА: Резюме и Трудоустройство - Практикум 2, Motor Trade Job: Business Manager, South Yorkshire, Brand Manager, HR (Human Resource) Manager, FMCG Territory Sales Manager, Purchasing Assistant/Senior Purchasing Assistant - Siemens.

Скачать урок: Суббота 28 Марта 15.00-17.00

СУББОТА 28 МАРТА 15.00-17.00 - Лексическое занятие (бизнес-лексика) + Развитие навыков восприятия на слух Цель курса состоит в развитии навыков восприятия на слух. Посмотрите видеоролик ЛЕКСИКА: How to Create Your Own PayPal Account? без тейпскрипта, постарайтесь понять как можно больше и выложите свою расшифровку английского текста в ветке форума www.e-english.ru/courses/mod/forum/discuss.php?d=304. После этого прослушайте запись занятия, в ходе которого мы разбираем весь видеоролик. В ходе урока также объясняется грамматика уровней Intermediate, Upper-Intermediate и Advanced.

Скачать урок: Суббота 28 Марта 18.00-22.30

СУББОТА 28 МАРТА 18.00-22.30 - Первый практикум в рамках курса Разговорная практика для начинающих по теме Saying Good-Bye. Прощание. Полное содержание курса:

Greetings. Приветствия

Практикум 1: Greetings. Приветствия

Практикум 2: Greetings. Приветствия

Практикум 3: Greetings. Приветствия

Introduction. Представление

Практикум 1: Introduction. Представление

Практикум 2: Introduction. Представление

Практикум 3: Introduction. Представление

Практикум 4: Introduction. Представление

Saying Good-Bye. Прощание

Практикум 1: Saying Good-Bye. Прощание

Практикум 2: Saying Good-Bye. Прощание

Giving and Receiving Compliments. Комплименты

Eating Out. Ресторан

Talking about Weather. Погода

Inviting, Accepting, Refusing. Приглашение, согласие и отказ

Apologizing. Извинения

Giving and Receiving Thanks. Выражение благодарности

Скачать урок: Воскресенье 29 Марта 2009 17.30-00.15

ПЯТНИЦА 29 МАРТА 17.30-00.15 - Четвертое занятие на долгий гласный звук [L] Основной случай чтения звука [L] в закрытом слоге с буквой r в орфографии. В ходе урока повторяются правила чтения гласных в открытом и закрытом ударных слогах, безударных слогах; а также особенности протяжного, полупротяжного и сокращенного произнесения гласного [L] в зависимости места в слове.

Скачать урок: Понедельник 30 Марта 14.00-16.00

ПОНЕДЕЛЬНИК 30 МАРТА 14.00-16.00 - Второй практикум в рамках курса Разговорная практика для начинающих по теме Saying Good-Bye. Прощание. Полное содержание курса:

Greetings. Приветствия

Практикум 1: Greetings. Приветствия

Практикум 2: Greetings. Приветствия

Практикум 3: Greetings. Приветствия

Introduction. Представление

Практикум 1: Introduction. Представление

Практикум 2: Introduction. Представление

Практикум 3: Introduction. Представление

Практикум 4: Introduction. Представление

Saying Good-Bye. Прощание

Практикум 1: Saying Good-Bye. Прощание

Практикум 2: Saying Good-Bye. Прощание

Giving and Receiving Compliments. Комплименты

Eating Out. Ресторан

Talking about Weather. Погода

Inviting, Accepting, Refusing. Приглашение, согласие и отказ

Apologizing. Извинения

Giving and Receiving Thanks. Выражение благодарности

Скачать урок: Вторник 31 Марта 14.00-15.15

ВТОРНИК 31 МАРТА 14.00-15.15 - Лексическое занятие + Развитие навыков восприятия на слух Просмотрите видеоролик ВИДЕО: Even The Rich Need A Loan и выложите свой перевод в ветке форума www.e-english.ru/courses/mod/forum/discuss.php?d=236. После этого прослушайте запись занятия, в ходе которого мы разбираем весь видеоролик. В ходе урока также объясняется грамматика уровней Advanced Beginning, Intermediate и Upper-Intermediate.

Я рад представить свои любимые интернет-ресурсы по ядерной проблематике: NuclearNo.Ru (русскоязычный) и NuclearNo.Com (англоязычный), оба сайта представляют популярные материалы, рассчитанные на самую широкую аудиторию.

Цель ресурса: обеспечение прав граждан на получение независимой и объективной информации на актуальные темы ядерного нераспространения и ядерной безопасности. Создатели сайта выбрали, на мой взгляд, оптимальным подход — собрать воедино важнейшую информацию о развитии коммерческих программ Росатома России — это разделы "Новости Минатома", "Россия — ядерная свалка?", "Утилизация оружейного плутония", "Ядерное оружие", так и важнейших международных событий — разделы "Зарубежные новости", "Терроризм, война, опасность...,", "Противоракетная оборона" и других.

В разделе "Эксклюзив" размещены авторские публикации. "Российский сайт ядерного нераспространения" наладил тесное сотрудничество с зарубежными журналистами: Андрей Лубенский (Украина), Владимир Шенк (Израиль); Александр Болясный (США) и рядом специалистов и ученых: Игорь Хохлов, кандидат политических наук, научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук (Москва); Борис Горбачёв, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник (Украина); Виктор Смутнев, профессиональный технолог АЭС (Россия), а также российский ученый ядерщик "Маяк", вынужденный за серию публикаций о предоставлении Россией ядерных технологий Ирану скрывать своё имя под псевдонимом. Среди пользователей ресурса 70% - россияне, 30% - зарубежные граждане.

На сайте содержится более тринадцати тысяч различных публикаций на ядерную тематику. Самые интересные, на мой взгляд, материалы будут в сокращенном виде публиковаться в рассылке.

Дмитрий Пановкин, Иван Преображенский: Россия-США - "перезагрузка" началась.

Предстоящий в Великобритании саммит лидеров стран "большой двадцатки" и даже сопутствующий ему поход антиглобалистов на Сити отошли на второй план перед встречей лидеров России и США в лондонской резиденции Винфилд-Хаус. Дмитрий Медведев и Барак Обама начали давно ожидаемую "перезагрузку" российско-американских отношений. Но эксперты пока осторожны в прогнозах относительно будущего развития диалога.

На знакомство президентов РФ и США службы протокола отвели всего 50 минут, несмотря на то, что повестка дня - крайне насыщенная. Но реально беседа продолжалась в полтора раза дольше. Выйдя к прессе, президенты были неулыбчивы. Тем не менее, как в Москве, так и в Вашингтоне осознают, что российско-американские отношения получили "новый шанс, который не должен быть упущен".

По словам Барака Обамы, встреча с президентом России должна "дать хороший старт российско-американским отношениям". Медведев принял пас коллеги, заявив, что теперь смотрит с "большим оптимизмом на российско-американские отношения".

Как сообщили президенты, главными темами переговоров стали проблемы Ирана и Афганистана, нераспространения ядерного оружия, сотрудничество в борьбе с мировым терроризмом, стабилизация мировой экономики, а также климатические изменения. По итогам встречи были подписаны две декларации о намерениях: о сокращении наступательных вооружений (СНВ) и о двусторонних отношениях России и США.

Первая отражает готовность двух лидеров до конца этого года завершить работу над новым договором о СНВ, который планируется принять до декабря текущего года. Президенты поручили переговорщикам доложить о достижениях в подготовке договора к июлю - как раз в этом месяце Обама пообещал приехать в Россию. Предполагается, что договор по СНВ приведет к сокращению боеголовок ниже уровня, зафиксированного в Московском договоре об ограничении стратегических наступательных потенциалов (СНП) 2002 года.

"В том, что было сделано это заявление, ничего удивительного нет, - заявил в интервью "Росбалту" глава Центра Международной безопасности при Институте мировой экономики и международных отношений РАН Алексей Арбатов. - Об этом говорят с момента прихода Обамы к власти". Эксперт отмечает, что реальные результаты будут видны после окончания встречи в верхах, поскольку нетрудно "подписать заявление самого общего характера", но нелегко затем "политически контролировать свои бюрократические аппараты, военных и промышленность, заставить их работать на соглашение". "Главное всегда начинается не до саммита, а после саммита, поэтому подождем и посмотрим. До июля вряд ли договорятся", - считает Арбатов.

Напомним, что первый договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1) был подписан в июле 1991 года, а в силу вступил в декабре 1994 года. Срок окончания его действия - 5 декабря 2009 года, без автоматической пролонгации. С инициативой начать переговоры по замене СНВ-1 выступил 27 июня 2006 года президент РФ Владимир Путин. Но администрация Джорджа Буша раскритиковала российскую идею заключения юридически обязывающего соглашения, предлагая взять за основу нового соглашения именно Московский договор СНП 2002 года, в котором не прописан механизм контроля.

Только в марте 2008 года США отчасти сняли свои возражения. Однако они по-прежнему предлагают ограничить предмет договоренности только теми ракетами наземного и морского базирования, а также тяжелыми стратегическими бомбардировщиками, которые оснащены ядерными боезарядами. Носители, ядерные боеголовки с которых сняты и помещены на хранение или заменены на обычные, американцы хотят вывести из-под контроля. Россия выступает против. Во-первых, она не имеет подобных хранилищ, а во-вторых, российские власти опасаются, что США ищут возможность для обхода ограничений и скрытого наращивания потенциала СНВ.

Кроме того, Москва и Вашингтон расходятся в вопросе о размещении СНВ. Американская сторона отказывается подтверждать обязательство не размещать СНВ за пределами своей национальной территории, на чем настаивает Россия. Также, по мнению Кремля, сокращение наступательных потенциалов должно сопровождаться гарантией, что не будут совершенствоваться оборонительные системы - прежде всего, ПРО.

Неудивительно, что во второй совместной декларации президенты среди прочего зафиксировали взаимные противоречия по планам США разместить в Европе системы противоракетной обороны для защиты от иранской угрозы. Арбатов отметил мягкую тональность заявления двух президентов по поводу права Ирана на "мирный атом". "Ничего нового не сказано, - уверен эксперт. - Это не победа России, это поражение предыдущей администрации, то есть некоторое изменение в курсе США".

В контексте темы нераспространения Медведев и Обама также призвали к сдержанности Пхеньян. Как известно, КНДР намерена запустить ракету для вывода на орбиту экспериментального спутника связи. Но Япония, США и Южная Корея предполагают, что таким образом Северная Корея планирует испытания межконтинентальной ядерной баллистической ракеты.

Двум лидерам также пришлось зафиксировать расхождение подходов к конфликту на Кавказе, а иначе говоря - к вопросу о признании Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии. Как отметил Обама, все противоречия разрешить не удалось, "но есть также широкое поле взаимных интересов, по которым мы можем работать".

Комментируя совместное заявление президентов, Алексей Арбатов отмечает, что по ПРО, скорее всего, начнутся серьезные переговоры. А вот в отношении Кавказа "ситуация тупиковая", и "в ближайшее время ничего нового там не придумаешь".

Отметим, что пока президенты двух стран встречались в роскошном особняке американского посла в Англии, антиглобалисты, собравшиеся в преддверии саммита G20 в столице Великобритании, громили мировой деловой центр - лондонский Сити.
>>> ДАЛEE >>>

Вивьен Уолт: Сможет ли Обама добиться от России сотрудничества по иранскому вопросу?

Не стоит ожидать от президента Барака Обамы, что в среду на саммите "большой двадцатки" в Лондоне он заглянет в глаза российскому президенту Дмитрию Медведеву и "увидит его душу", как, по его собственным словам, сделал президент Джордж Буш во время первой встречи с Владимиром Путиным в начале 2001 года. Перед Обамой и Медведевым стоят сейчас более насущные и практические вопросы. Чтобы достичь одной их своих главных внешнеполитических целей - обуздания ядерных амбиций Ирана - Вашингтону необходима помощь Москвы. Однако Россия станет сотрудничать, только если ее удовлетворит отказ Обамы от конфронтационного подхода администрации Буша к иранской проблеме.

Ключевая роль России в данном вопросе связана с тем, что она строит для Ирана гражданский ядерный реактор в Бушере, а также поставляет в исламскую республику высокотехнологические вооружения. Также важно, чтобы Москва поддержала попытки США заставить Иран пойти на попятный с помощью санкций. Предстоящая в среду встреча Обамы и Медведева может стать важным знаком того, получит ли Вашингтон ту помощь, в которой нуждается.

По словам постоянного представителя России в НАТО Дмитрия Рогозина, встреча Обамы и Медведева дает Москве возможность оценить, как далеко новая администрация планирует зайти, выполняя обещание Обамы заново выстроить отношения с Ираном. От ответа на этот вопрос будет зависеть готовность Москвы делиться с Тегераном военными технологиями.

"Все будет зависеть от того, чего будет больше на переговорах - надежды на мир или "надежды" на угрозы", - сообщил Рогозин в интервью TIME.

Иран заключил с Россией договоренность о поставке зенитно-ракетных систем С-300, намного более точных и дальнобойных, чем имеющиеся у Ирана системы ПВО. Их наличие у Тегерана сильно повысило бы его способность противостоять превентивному удару Израиля или США по иранским ядерным объектам. Главный советник Госдепартамента по Ирану Денис Росс (Dennis Ross) месяц назад предупреждал, что Израиль может даже поддаться искушению нанести удар, до того, как С-300 прибудут в Иран (что, как ожидалось, должно было произойти в следующем году).

Однако, утверждает Рогозин, Россия могла бы отказаться от поставок в Иран современных средств ПВО, если Обама продемонстрирует, что иранская политика США изменилась. "Лучшее, что Вашингтон мог бы предложить России - это корректировка своего отношения к Ирану", - считает Рогозин. В таком случае, Москву должна обрадовать новость о том, что во вторник на конференции в Гааге специальный представитель Обамы по Афганистану и Пакистану Ричард Холбрук (Richard Holbrooke) встретился с замминистра иностранных дел Иран Мехди Ахундзаде (Mehdi Akhoundzadeh), и что они договорились "оставаться в контакте".

Россия, судя по всему, уже фактически заморозила поставки С-300 Ирану, и сейчас смотрит, какой подход в отношении ядерной программы Тегерана изберет администрация Обамы. "На политическом уровне [русские] заморозили сделку. Это что-то новое", - замечает эксперт по России и Ирану вашингтонской Eurasia Group Клифф Купчан (Cliff Kupchan).

Рогозин считает, что стремление Ирана получить ракеты связано с позицией Вашингтона. "Чем более жесткую политику по отношению к Ирану ведут США, тем жестче его позиция и по отношению к США и по отношению ко всему миру, - полагает он. - Если загнать маленькую страну в угол, ее народ будет делать все возможное, чтобы обеспечить свою безопасность". При этом, хотя Россия долгое время защищала право Ирана осуществлять гражданскую атомную программу, чиновники в Москве, по мнению Купчана, были захвачены врасплох, когда месяц назад Иран испытал ракету средней дальности. Тем не менее, Россия не хочет разрывать контракт о поставках С-300. Рогозин дал понять, что Россия "ждет первой встречи президентов, и только после нее будет определяться с планами".

Помимо перемены позиции по Ирану, Обама может предложить России еще один стимул для сотрудничества: негласную отсрочку - возможно, на годы - планов по размещению американской системы ПРО в Польше и Чехии и по приему в НАТО Грузии и Украины. Оба эти вопроса, хотя и без связи с Ираном, стоят на повестке дня проходящего на этой неделе в Германии и Франции саммита НАТО. Кроме того, Иран - не единственная сфера, в которой США и их союзникам нужна помощь России: сотрудничество Москвы необходимо для создания альтернативных маршрутов снабжения сил НАТО в Афганистане, с связи с уязвимостью действующих маршрутов, проходящих через Пакистан, для ударов союзников "Талибана".

Впрочем, даже, несмотря на уступки по вопросам о "противоракетном щите" и вступлении в НАТО Украины и Грузии, Россия продолжает относиться к альянсу с глубоким подозрением. "Между нами до сих пор нет ни понимания, ни доверия, - замечает Рогозин.- Россия должна стать надежным партнером США и НАТО, но для этого, необходимо, чтобы и Вашингтон, и Брюссель относились к ней с уважением". Москва предпочла бы уменьшить влияние НАТО не только на южном фланге - то есть в Грузии и на Украине - но также и на западе, на границе с Польшей и странами Прибалтики, хотя любой пересмотр членства этих стран в альянсе сделал бы саму идею НАТО бессмысленной. Это означает, что отношения в любом случае, по-видимому, останутся неровными, даже если станут продуктивнее. "Мы не склонны к наивности, но сейчас мы чувствуем надежду и испытываем оптимизм", - заявил Рогозин.
>>> ДАЛEE >>>

Роуз Геттемюллер: Глобальное партнерство по ядерной энергетике

В феврале 2006 года Соединенные Штаты объявили о запуске программы "Глобальное партнерство по ядерной энергетике", в рамках которой за прошедшие два года было налажено партнерство с двадцатью странами. В июле 2006 года в их число вошла и Россия, однако вплоть до настоящего времени, кроме декларации развития сотрудничества в сфере ядерной энергетики, переговоры не привели к принятию конкретных программ. "Nuclear.No" публикует статью Роуз Геттемюллер, посвященную проблемам и перспективам российско-американских отношений в сфере ядерной энергетики. Статья вошла в книгу "Ядерное распространение: новые технологии, вооружения и договоры" (М.: РОССПЭН, 2009), подготовленную в рамках исследовательского проекта "Проблемы нераспространения" Московского Центра Карнеги.

Программа "Глобальное партнерство по ядерной энергетике", запущенная под гром фанфар администрацией Буша в феврале 2006 г., имела целью изменить политику США в области ядерной энергетики. Хотя ядерные реакторы вырабатывают 20% всей электроэнергии в Соединенных Штатах, после аварий на атомной электростанции "Три-Майл Айленд" и на Чернобыльской АЭС ядерная энергетика стала у американцев крайне непопулярной. Многие политики, особенно из числа демократов, официально выступали против использования ядерных установок, и на протяжении почти тридцати лет в США не было выдано ни одного разрешения на строительство новых АЭС.

Более того, с конца 1970-х годов США не используют выделение плутония путем регенерации топлива. Вследствие этого США отказались от освоения технологий и процессов, в ходе которых производится или используется плутоний. К ним относятся не только собственно методы регенерации, но и процессы, лежащие в основе некоторых проектов атомных электростанций, которые можно использовать для производства плутония: это реакторы на быстрых нейтронах, например, работающие в режиме размножителя. В течение всего этого времени Соединенным Штатам помогало то, что процессы, связанные с производством плутония, не являются экономичными с точки зрения выработки электроэнергии. Природного урана много, он относительно дешев, поэтому именно он стал основным топливом для атомных электростанций.

Поскольку ядерное топливо не подвергается регенерации, Соединенные Штаты приобрели большое количество отработанного топлива, которое планировалось направить в геологическое хранилище в горе Юкка (штат Невада). Однако пока нет полной уверенности, что этот могильник будет совершенно безопасным. Помимо прочего ученых беспокоит количество тепла, которое способно выделять захороненное там отработанное топливо, поскольку аккумуляция этого тепла потенциально может стать причиной аварии. Эта неуверенность порождает значительное недовольство среди местного населения. Кроме того, количество отработанного ядерного топлива, которое Соединенные Штаты собираются принять на хранение, уже превышает суммарную вместимость объекта в горе Юкка, составляющую 70 тыс. т.

"Глобальное партнерство по ядерной энергетике" позволило бы радикально изменить ситуацию. Эта программа способна помочь Соединенным Штатам решить проблемы ядерной энергетики и способствовать расширению использования атомной энергии, чтобы удовлетворять постоянно возрастающий спрос на энергию как в самих Соединенных Штатах, так и в других странах. Как сказал министр энергетики США Сэмюэл Бодмен, представляя эту программу, "ГПЯЭ дает нам надежду на практически неограниченное производство энергии для развивающихся экономик во всем мире без какого-либо ущерба для окружающей среды, и в то же время уменьшает угрозу распространения ядерного оружия. Если нам удастся воплотить ГПЯЭ в реальность, мы сможем сделать мир лучше, чище и безопаснее для жизни".

За два года, прошедшие после объявления Соединенных Штатов об этой инициативе, они наладили с 20 странами партнерство, позволяющее планировать совместные меры по расширению программ ядерной энергетики в глобальном масштабе. "Они рассматривают ГПЯЭ как удобный форум для изучения преимуществ безопасной ядерной энергетики без вредоносных излучений, - заявил помощник министра энергетики США по ядерной энергетике Деннис Сперджен. - ГПЯЭ объединяет страны с большим и разнообразным опытом в сфере ядерной энергетики, и это разнообразие только укрепляет партнерство, ускоряя продвижение к общей цели - безопасному распространению ядерной энергетики по всему миру".

Двустороннему партнерству с Россией в рамках ГПЯЭ уделяется самое большое внимание. Уже дважды (на санкт-петербургском саммите "большой восьмерки" в июле 2006 г. и на встрече на высшем уровне в Кеннебанкпорте в июле 2007 г.) президенты Путин и Буш объявили о совместных программах по развитию сотрудничества в сфере ядерной энергетики на основе ГПЯЭ и инициативы по созданию международных центров топливных услуг, о которой Путин впервые объявил в январе 2006 г. в Санкт-Петербурге.

Это внимание на высшем уровне принесло заметные политические плоды, но пока не привело к принятию конкретных программ сотрудничества в сфере ядерных технологий между Соединенными Штатами и Россией. В этом очерке рассматриваются позитивные стороны развития российско-американского сотрудничества, а также исследуются проблемы, которые по-прежнему тормозят это развитие. Некоторые из них можно объяснить неопределенностью и сложностями, связанными с самой программой ГПЯЭ, в то время как другие, конечно, являются следствием нынешнего ухудшения отношений между США и Россией. Интересно, однако, что, несмотря на трения между двумя странами, интерес к сотрудничеству в сфере ядерной энергетики по-прежнему остается высоким и среди технических экспертов, и среди политиков.

Политические плоды ГПЯЭ

Достигнутой в Санкт-Петербурге договоренности Буша и Путина о развитии сотрудничества в сфере ядерной энергетики предшествовал ряд неудачных попыток. Так, в 1990-х годах администрация Билла Клинтона стремилась вовлечь Россию во всестороннее сотрудничество в сфере ядерной энергетики в обмен на отказ от завершения строительства атомной электростанции в Бушере (Иран). Хотя, следуя договоренности между премьер-министром России Виктором Черномырдиным и вице-президентом США Албертом Гором, Россия прекратила продажу центрифуг Ирану, российская сторона утверждала, что электростанция с реактором на легкой воде не создает угрозы распространения ядерного оружия, и отказалась прекращать строительство в Бушере.

К тому времени, когда к власти пришла администрация Буша, российское Министерство по атомной энергии приступило к разработке контракта на оказание Ирану услуг по поставкам ядерного топлива, и утверждение, что строительство АЭС в Бушере не создает угрозы распространения ядерного оружия, становилось еще более аргументированным. Россия поставляла бы на эту АЭС свежее ядерное топливо, а отработанное топливо возвращалось бы в Россию для хранения и окончательного складирования. Таким образом, у Ирана не было бы ни доступа к обогащенному урану, ни возможности выделять плутоний из отработанного топлива.

В 2002 г. администрация Буша, казалось, согласилась с этим аргументом и договорилась провести совместно с Россией шестидесятидневное исследование возможностей сотрудничества в сфере ядерных энергетических технологий. Однако при этом предполагалось, что Россия построит в Бушере не более одного реакторного блока. Между тем во время проведения этого исследования канцелярия главы российского правительства обнародовала "стратегический план", согласно которому Россия должна возвести в Иране до пяти дополнительных реакторов. Американцы отреагировали на эту новость весьма болезненно, поскольку она, по их мнению, противоречила поставленному ими условию. Они приостановили программу шестидесятидневного исследования и в течение следующих четырех лет по существу вообще прекратили обсуждать с Россией возможности совместной деятельности в сфере ядерных технологий.

Поэтому предложение Буша о возобновлении сотрудничества между Россией и Соединенными Штатами по программе "Глобальное партнерство по ядерной энергетике" стало серьезным прорывом в американской политике. И поскольку оно связывалось с предложением Путина об оказании услуг по снабжению ядерным топливом, двустороннее сотрудничество обрело большую международную цель, и его шансы на выживание независимо от колебаний в политике заметно возросли. Однако еще более важным моментом была готовность администрации Буша вести переговоры по двум проблемам, представляющим критическую важность для Кремля: это соглашение о приостановке антидемпинговых ограничений в отношении российского урана и соглашение о сотрудничестве в области мирного атома, которое обычно называют "Соглашением 123".

Соединенные Штаты ввели антидемпинговые меры против России в начале 1990-х годов, поскольку сочли, что она слишком дешево продает уран на мировом рынке. Согласно американскому антидемпинговому закону введенные санкции могли быть приостановлены только при условии, что в результате переговоров Россия согласится на определенные условия регулирования своего поведения на этом рынке в будущем. И хотя цена на уран с тех пор значительно возросла, Соединенные Штаты не желали вступать в переговоры с Россией по этому вопросу. После санкт-петербургской встречи на высшем уровне ситуация изменилась, и США и Россия подписали соглашение о приостановке антидемпинговых мер с 1 февраля 2008 г.

После осуждения стратегического плана, озвученного российским премьером в 2002 г., Соединенные Штаты также отказались от переговоров с Россией по "Соглашению 123". Вашингтон настаивал, чтобы Москва перестала помогать Ирану, и отказывался делать какие-либо шаги, направленные на облегчение сотрудничества с Россией в сфере ядерной энергетики, пока Кремль не изменит свою политику. "Соглашение 123" критически важно для сотрудничества в сфере ядерной энергетики с любой страной, поскольку оно обеспечивает для такого сотрудничества юридическую базу. Соединенные Штаты заключили "соглашения 123" со всеми крупными странами, с которыми сотрудничают или надеются сотрудничать в области ядерной энергии, включая Китай. Недавно состоялись переговоры о заключении "Соглашения 123" с Индией (которое вызывало сомнения), хотя политические проблемы с индийской стороны препятствуют его вступлению в силу.

Поэтому отсутствие "Соглашения 123" с Россией оставалось политически болезненной точкой в отношениях между двумя странами. Кроме того, это противоречило и американским интересам, потому что в сфере ядерно-энергетических технологий Россия принадлежит к числу мировых лидеров. Без "Соглашения 123" американские ученые и инженеры не могли разрабатывать вместе с Россией технологические проекты, выходящие за рамки общего планирования и "бумажных" исследований. Поэтому упорное стремление Соединенных Штатов увязать заключение "Соглашения 123" с политикой России в области нераспространения ядерного оружия препятствовало сотрудничеству, которое было бы выгодно и самим США.

Когда США приступили к реализации программы "Глобальное партнерство по ядерной энергетике", эта проблема стала чрезвычайно актуальной, поскольку американцы надеялись использовать такие технологии, как реакторы на быстрых нейтронах и повторное использование отработанного топлива, над которыми в России работают много лет. После аварии на АЭС "Три-Майл Айленд" практически все американские технологические программы в сфере ядерной энергетики были свернуты, в то время как Россия продолжала работы в этой области даже после Чернобыля и в период экономического кризиса, разразившегося после краха Советского Союза. Поэтому Россия имела здесь сильные позиции и могла помочь Соединенным Штатам в развитии ядерной энергетики, но чтобы выйти за рамки исследований, необходимо было заключить "Соглашение 123".

Так как приближалась встреча на высшем уровне в Санкт-Петербурге, президент Буш сигнализировал, что его администрация осознает эту проблему и готова предпринять политические шаги для ее решения. В апреле 2006 г. он впервые публично согласился с тем, что реактор в Бушере не будет представлять угрозы в плане нераспространения ядерного оружия при условии, что русские обеспечат поставки в Бушер необходимого количества ядерного топлива, так что Ирану не придется так или иначе обзаводиться технологией обогащения. Говоря об этом, он специально подчеркнул: "Я поступаю так, потому что хочу, чтобы русские стали частью команды, пытающейся убедить иранцев отказаться от разработки ядерного оружия". Он снова повторил это совсем недавно, в декабре 2007 г., когда Россия отправила первую партию топлива для реактора в Бушере. Таким образом, президент начал публично заострять внимание на том, что Россия могла бы сыграть позитивную роль в разрешении иранского ядерного кризиса.

Это изменение в американской политике стимулировало быстрые и успешные переговоры, в результате которых текст "Соглашения 123" был готов к подписанию в июне 2007 г., непосредственно перед встречей в Кеннебанкпорте. По сведениям, полученным от участников переговоров как с российской, так и с американской стороны, серьезных разногласий во время обсуждения не возникло. Тот факт, что обе стороны смогли так быстро и без проблем согласовать текст соглашения, по-видимому, отразил понимание обеими сторонами важности и приоритетности такого соглашения.

Проблемы, появившиеся в ходе работы с Конгрессом США, мы подробно обсудим ниже, но успех обоих переговоров (по отмене антидемпинговых пошлин и по "Соглашению 123") обозначил метод, посредством которого программа "Глобальное партнерство по ядерной энергетике" привела к серьезным изменениям в политике Соединенных Штатов. Вместо условий, которыми обставлялись попытки сотрудничества в области ядерной энергетики, начала действовать сфокусированная кампания, имеющая целью обеспечить юридические и политические средства для налаживания такого сотрудничества. Иными словами, американская сторона прошла длинный путь к принципиальному изменению динамики и созданию среды, в которой начинают изменяться ожидания и возникает импульс смещения в правильном направлении - к сотрудничеству с Россией в сфере ядерных энергетических технологий. Таким образом, программа "Глобальное партнерство по ядерной энергетике" принесла существенные политические плоды, несмотря на то, что процесс еще не завершен.

Проблемная зона # 1: критика в адрес самой программы

Заметное продвижение программы "Глобальное партнерство по ядерной энергетике" началось с серьезной попытки привлечь к участию в ней другие ядерные державы, и не только Россию, а также Францию, Великобританию, Японию и др. И, как признавали даже ее критики, она также быстро развивалась в собственно американском контексте. Сначала скептики задавали в связи с ней много вопросов, опасаясь, что явная ориентация на новые технологии будет отвлекать внимание от усилий по воссозданию более традиционных технологий в ядерной энергетике Соединенных Штатов. Например, американская атомная промышленность сосредоточила внимание на завершении процедуры лицензирования строительства в США новой АЭС - впервые после аварии на "Три-Майл Айленд". Чтобы стимулировать этот процесс, атомная индустрия даже взяла на себя часть затрат наряду с правительством. В программе под названием "Ядерная энергия-2010" отрасль совместно с правительством финансировала проекты, которые демонстрировали процедуру лицензирования строительства и эксплуатации нового реактора, а также сертификации проекта реактора.

Сначала представители промышленных кругов опасались, что ГПЯЭ может свести на нет эти усилия, отвлекая внимание от краткосрочной цели получения разрешения на строительство нового реактора. Представитель одной из компаний, пожелавший остаться анонимным, уже давно сказал, что это предложение не будет представлять интереса для электрических компаний (кроме разве что негативного), если будет отвлекать внимание от строительства новых реакторов. По его мнению, новая инициатива "никак не стимулирует строительство реакторов в Соединенных Штатах в ближайшем будущем".

С самого начала выражалось также беспокойство в связи с отсутствием юридической и политической инфраструктуры для лицензирования тех видов услуг, которые могли бы оказываться в рамках ГПЯЭ. Вскоре после объявления об этой новой инициативе специальный представитель Комиссии по ядерному регулированию США Эдуард Макгаффиган сказал, что существующие инструкции Совета по ядерным исследованиям не подходят для лицензирования предприятий по регенерации ядерного топлива. Он предложил сотрудникам этого совета начать работу над "созданием концептуального проекта процесса лицензирования для регенерационных установок (и, возможно, оказания на месте сопутствующих услуг) к концу 2006 г."

Макгаффиган подчеркнул, что очень важно как можно раньше обратить внимание на острые проблемы, связанные с проектированием установок, в частности, на методы обеспечения технической и административной безопасности, простоту вывода установок из эксплуатации и их демонтажа, обработку больших объемов отходов. В противном случае, заявил он, США, вероятно, будут снова повторять прошлые ошибки: "национальный опыт эксплуатации крупномасштабных регенерирующих установок без глубокой переработки отработанного топлива... и затраты, не ознаменованные успехом".

Несмотря на эти проблемы, Министерство энергетики почти с самого начала приступило к строительству промышленной установки по регенерации отработанного топлива без выделения плутония. Министерство предположило, что американская ядерная промышленность тоже захочет вложить капитал в сооружение этой установки, чтобы таким образом разделить затраты с правительством. Однако вместо того чтобы начать инвестировать средства в новую технологию, которая по существу не была еще опробована в коммерческих масштабах, промышленность по-прежнему все внимание уделяла лицензированию строительства новых электростанций по уже существующим проектам.

Эти разногласия обострились в октябре 2007 г., когда Национальная академия наук США опубликовала доклад, из которого следовало, что программа регенерации ядерного топлива должна быть сокращена в пользу строительства новых атомных электростанций. Критика со стороны Национальной академии наук, неправительственного юридического лица, считающегося независимым в своих научных оценках, была уничтожающей: "...технологии, необходимые для достижения целей ГПЯЭ, находятся на слишком ранних стадиях развития, чтобы можно было оправдать строительство Министерством энергетики коммерческих установок, использующих эти технологии... Кроме того, эту программу недостаточно проанализировали эксперты".

Вместо этого Национальная академия наук рекомендовала вернуться к исследованиям и сосредоточить внимание на процессе выработки взвешенных решений относительно того, стоит ли вообще продолжать развертывать технологии регенерации топлива. Однако Комиссия по ядерному регулированию не пришла к единому мнению по этому вопросу, что еще раз показало, насколько противоречиво отношение к регенерации топлива в Соединенных Штатах. В отношении рекомендаций члены комиссии разделились на три группы: "17 членов комиссии пришли к выводу, что программу НИОКР, как она в настоящее время спланирована в ГПЯЭ, реализовать не следует, в то время как другие 15 ее членов заявили, что нынешней программе исследований регенерации топлива должна предшествовать другая, не столь масштабная программа. Однако если Министерство энергетики вернется к более ранней программе под названием "Инициатива по передовой технологии топливного цикла" (AFCI), она не должна доводиться до уровня крупномасштабной демонстрации и тем более до крупномасштабного использования процесса регенерации до тех пор, пока это не будет строго обосновано с точки зрения экономики, экологии и национальной безопасности. Два члена комиссии поддержали сокращение расходов на исследования процессов регенерации ядерного топлива до уровня, предшествовавшего запуску "Инициативы по передовой технологии топливного цикла" (AFCI), и потребовали от Министерства энергетики прекратить разработку коммерческих технологий регенерации и ограничиться первичными лабораторными исследованиями. Кроме того, еще три члена комиссии считают, что существуют технологии, более подходящие для регенерации отработанного топлива, но не попавшие в число технологий, изучаемых в настоящее время в рамках ГПЯЭ".

Самый важный аспект этих рекомендаций - предостережения, адресованные высшему политическому руководству страны. Во-первых, решение относительно регенерации - даже на демонстрационном уровне - должно быть четко и строго обосновано. Следует учесть все экономические и экологические аспекты и, конечно, аспекты национальной безопасности. Во-вторых, пока все эти проблемы исследуются, затраты должны строго ограничиваться. В-третьих, необходимо исследовать также и другие технологии регенерации, в настоящее время не включенные в программу ГПЯЭ.

Помимо острой критики инициативы ГПЯЭ в области регенерации ядерного топлива группа исследователей из Национальной академии наук призвала Министерство энергетики вновь сделать акцент на лицензировании строительства новых реакторов по программе "Ядерная энергия-2010". Отражая опасения, существующие в ядерной отрасли и в Комиссии по ядерному регулированию, они порекомендовали уделить самое серьезное внимание важнейшим компонентам программы-2010, таким как завершение разработки проектов легководных реакторов и оказание Комиссии по ядерному регулированию помощи в разработке процедур, обеспечивающих большую эффективность лицензирования строительства и эксплуатации реакторов. Они также отметили, что для достижения целей, определенных в этой программе, необходимо увеличить ее финансирование.

Наконец, комиссия отметила, что концентрация внимания на ГПЯЭ привела к замедлению работ по другим ключевым программам Министерства энергетики в сфере ядерной энергетики, и прежде всего - по перспективной программе развития ядерной энергетики "Генерация IV" (Generation IV). Из-за задержек, связанных с реализацией ГПЯЭ, теперь уже маловероятно, что в рамках этой программы будет создан и к 2017 г. введен в эксплуатацию ядерный реактор следующего поколения; аналогично этому работы по программе "Инициатива по получению водорода с использованием атомной энергии" (Nuclear Hydrogen Initiative) также отстают от графика, поскольку эта программа связана с программой "Генерация IV".

Хотя этот независимый доклад, представленный Национальной академией наук, фактически финансировался Министерством энергетики, оно было не слишком обрадовано полученными результатами. В своем официальном ответе министерство подчеркнуло, что уже предприняло шаги по устранению проблем, на которые указала академия, и намеревается сделать особый акцент на возобновлении активных работ по программам "Ядерная энергия-2010" и "Генерация IV", а также собирается притормозить реализацию краткосрочных планов строительства предприятия по регенерации топлива в масштабе отрасли.

По-видимому, и доклад Национальной академии наук, и реакция Министерства энергетики привели к тому, что программа ГПЯЭ зависла в состоянии неопределенности, поскольку срок полномочий администрации Буша подходит к концу. Ясными представляются лишь два пункта: поскольку усилия Буша по реализации ГПЯЭ были весьма заметными, ядерная энергетика теперь лучше воспринимается американскими политическими партиями. Если раньше Демократическая партия в значительной степени сопротивлялась развитию ядерной энергетики из-за связанных с нею экологических проблем, то инициатива Буша привлекла широкое внимание к ее потенциальным преимуществам, прежде всего в отношении глобального потепления. По иронии судьбы если раньше Буш не хотел не то что принимать меры против глобального потепления, но даже слышать о нем, то теперь, с появлением ГПЯЭ, глобальное потепление стало для него главным аргументом, подтверждающим необходимость расширения использования атомной энергии во всем мире. Хотя демократы не до конца соглашаются с этим объяснением и по-прежнему настаивают на более активном развитии других источников, таких как ветер и солнечная энергия, они также начали признавать, что атомная энергия могла бы играть важную роль в общем энергетическом балансе.

Во-вторых, после критического анализа академии ГПЯЭ, по-видимому, предстоит вернуться к статусу научно-исследовательской программы. Предложение быстро возобновить строительство регенерационной установки коммерческого масштаба подвергалось серьезной критике еще до того, как это исследование было закончено, и многие американские эксперты высказывали опасения, считая реализацию такого проекта преждевременной. Однако большинство специалистов согласно с тем, что необходимо продолжать исследования новых ядерных энергетических технологий, в частности, реакторов на быстрых нейтронах, новых видов топлива и технологий регенерации.

Проблемная зона # 2: критика в адрес России

Хотя администрации Буша пришлось пройти длинный путь, чтобы открыть каналы сотрудничества с Россией в области ядерных технологий, в определенных кругах по-прежнему сохраняются опасения на этот счет. Конгресс особенно недоволен сотрудничеством России с Ираном в рамках строительства АЭС в Бушере. В частности, хотя администрация Буша смягчила свои требования в отношении этого проекта, Конгресс всегда настаивал на увязке обеих проблем между собой. И хотя президент может заявить, что проект строительства реактора в Бушере и контракт на оказание сопутствующих услуг по поставке ядерного топлива в целом полезны с точки зрения нераспространения ядерного оружия, Конгресс явно не согласен с такой оценкой.

В 2007 г. беспокойство Конгресса выразилось в принятии 27 сентября Палатой представителей проекта Закона о противодействии распространению оружия массового уничтожения в Иране (Iran Counterproliferation Act) H.R. 1400. Согласно этому законопроекту "никакое соглашение о сотрудничестве между Соединенными Штатами и правительством любой страны, которая способствует реализации ядерной программы Ирана или передает Ирану обычные вооружения или ракеты, не может быть представлено президенту или Конгрессу в соответствии со ст. 123 Закона об атомной энергии 1954 г.", если президент не может установить и сообщить Конгрессу либо что Иран отказался от реализации своей ядерной программы, либо что страна, помогающая Ирану, приостановила любую помощь ему в ядерной сфере и продажу ему обычных вооружений.

Совершенно очевидно, что этот закон имел в виду Россию, и Россия даже недвусмысленно упомянута в нем. Поэтому для заключения "Соглашения 123" с Россией администрации придется передать его в Конгресс для изучения в течение 90 дней (непрерывной сессии). В реальности этот период может растянуться на 4-6 месяцев в зависимости от графика работы Конгресса. Конгресс не обязан утверждать это соглашение голосованием, но он может законодательно предписать отвергнуть его. Законопроект H.R. 1400 практически не оставляет сомнений, что соответствующий закон был бы направлен против заключения "Соглашения 123" с Россией. Один вашингтонский эксперт прокомментировал это таким образом: "Администрация Буша опасается, что если они пошлют "Соглашение 123" в Конгресс, оно вернется оттуда в похоронном мешке".

В отличие от предыдущего подобного законопроекта H.R. 1400 не оставляет президенту возможностей обойти требования закона, так что с точки зрения американской исполнительной власти он оставляет мало пространства для маневров. Этот законопроект был отправлен в Сенат в декабре 2007 г., и предстоит обычный процесс согласования между двумя палатами, прежде чем он сможет превратиться в закон. Похожая версия S. 970 была разработана в Сенате и в конце 2007 г. имела 68 сторонников.

Однако отнюдь не само собой разумеется, что эти проекты трансформируются в один и тот же закон, который пройдет через обе палаты Конгресса. Чтобы не допустить этого, администрации Буша придется проделать большую и тяжелую работу на Капитолийском холме и, в частности, провести брифинг для широкого круга членов и сотрудников Конгресса, посвященный преимуществам сотрудничества США с Россией в сфере ядерной энергетики. За последние два десятилетия США заметно отстали в разработке реакторов на быстрых нейтронах и в развитии других технологий, так что сотрудничество с Россией могло бы вдохнуть новую жизнь в американские технологические программы, которые сейчас фактически агонизируют. Это хороший повод для расширения американо-российского сотрудничества, позволяющий убедительно обосновать его необходимость с точки зрения национальных интересов Соединенных Штатов, особенно в свете стремления США в будущем стать лидером в ядерной энергетике.

Между Конгрессом и исполнительной властью по-прежнему сохраняются явные разногласия относительно роли России в Иране. Администрация Буша более или менее признает, что Россия готова играть позитивную роль в попытках устранения противоречий с Ираном в отношении его ядерной программы. Конгресс, попросту говоря, не верит этому и утверждает, что Россия намерена способствовать реализации этой программы и поощрять ее. Сами конгрессмены и их штатные сотрудники часто будут повторять: "Россия просто не понимает, что иранская ядерная программа представляет угрозу".

Разногласия между Конгрессом и исполнительной властью по этому вопросу стали еще глубже в начале декабря 2007 г. после опубликования доклада Национального совета по разведке США, в котором выражались серьезные сомнения относительно существования у Ирана реальных планов создания ядерного оружия. Хотя Россия не была непосредственно вовлечена в запутанную ситуацию с докладом, последовавшие затем взаимные обвинения в Вашингтоне нисколько не улучшили отношение к России и к реактору в Бушере, особенно после того как Россия в конце декабря начала поставлять топливо для этого реактора. В целом Конгресс издавна имеет склонность связывать проблемы в отношении иранской ядерной программы с Россией, и доклад не сделал ничего, чтобы изменить эту ситуацию.

Как выйти из тупика

Срок полномочий администрации Буша истекает, пошел последний год ее пребывания у власти, и не следует считать эту негативную ситуацию фатально замороженной. Самой важной в этом плане будет последовательная работа с Конгрессом, имеющая целью доказать, что технологическое сотрудничество с Россией - критически важная предпосылка будущего успеха США в области ядерной энергетики. В настоящее время Соединенные Штаты изо всех сил пытаются наверстать упущенное и как-то возродить "потерянное поколение" НИОКР, которые после аварий на "Три-Майл Айленд" и Чернобыльской АЭС более двух десятилетий назад были резко сокращены или вообще закрыты. Хорошо спланированная совместная с Россией программа НИОКР в сфере ядерной энергетики могла бы помочь Соединенным Штатам добиться успеха, особенно в том, что касается реакторов на быстрых нейтронах и топлива для них, а также утилизации отработанного ядерного топлива.

Для администрации Буша наступает период активного информирования Конгресса о реальном положении дел, прямых бесед с ведущими членами Сената и Палаты представителей и их штатными сотрудниками, которые могут повлиять на настроения на Капитолийском холме. Особое внимание необходимо будет уделить сенаторам Байдену и Лугару, ключевым фигурам в Комиссии Сената по иностранным делам, и их коллегам в Палате представителей, прежде всего Говарду Берману, исполняющему обязанности председателя Комитета по иностранным делам после смерти Тома Лантоса.

Другие важные фигуры - это, как всегда, председатель сенатского подкомитета по энергетике сенатор Байрон Дорган и сенатор Пит Доменици, главный республиканец в этом подкомитете, их коллеги в Палате представителей председатель подкомитета Питер Висклоски и Дэвид Хобсон, а также сенатор Карл Левин, председатель сенатской комиссии по делам вооружений, и его коллеги в Палате представителей, в частности, Айк Скелтон, председатель Комитета по делам вооруженных сил, и член этого комитета Эллен Таушер. Все они могут повлиять на мнение Конгресса в отношении России.

Сама Россия тоже могла бы способствовать изменению настроений на Капитолийском холме, действуя совместно с администрацией Буша. После того как в марте 2008 г. президентом был избран Дмитрий Медведев, члены Конгресса, естественно, живо интересуются тем, как в связи с этим изменится (если изменится) ткань российско-американских отношений. Поэтому период вплоть до конца декабря 2008 г. (потом члены администрации Буша уже будут готовиться покинуть свои офисы) - оптимальное время, чтобы использовать это любопытство в своих интересах и показать, в какой степени сотрудничество в области атомной энергии отвечает взаимным интересам США и России. Например, можно было бы организовать несколько совместных брифингов с участием представителей администрации США и правительства России, а также научных экспертов, тщательно спланировав их таким образом, чтобы наметить механизмы сотрудничества с целью расширения использования атомной энергии во всем мире.

Можно было бы продемонстрировать, что совместная работа позволит обеим странам обеспечить более безопасное (в частности, с точки зрения экологии и нераспространения ядерного оружия) и экономически эффективное расширение использования атомной энергии по сравнению с ситуацией, при которой каждая страна идет собственным путем. Например, если Соединенные Штаты проявили бы готовность тесно сотрудничать с Россией в сфере оказания международных топливных услуг (на базе соответствующего центра в Ангарске), это стало бы реальным ответом тем странам, которые не уверены в том, что услуги по обогащению топлива действительно будут гарантированы. И поскольку центр в Ангарске занимается также проблемами переработки отработанного ядерного топлива, Соединенные Штаты также могли бы в итоге получить ответ на вопрос, что делать с отработанным ядерным топливом.

Однако в ближайшей перспективе даже формирование уровня доверия, достаточного для такой совместной работы, является чрезвычайно трудной задачей, так как в начале 2008 г. американо-российские отношения находились на очень низкой отметке. Соединенные Штаты могли бы способствовать восстановлению доверия, подписав "Соглашение 123" с Россией, даже если время представить его Конгрессу пока не пришло. Подписание этого соглашения могло бы стать реальным шагом в направлении Капитолийского холма в рамках объединенной команды и примером российско-американского сотрудничества в сфере ядерной энергетики.

Россия, со своей стороны, могла более развернуто представить заинтересованным сторонам в США свой центр в Ангарске и другие районы, где существующие предприятия ядерной отрасли могли и хотели бы работать совместно с Соединенными Штатами. Конечно, весь этот комплекс сейчас переживает сложную перестройку, поскольку российское Федеральное агентство по атомной энергии преобразуется в государственную корпорацию. Однако многие ключевые (с точки зрения сотрудничества) элементы, включая рабочие группы по определенным аспектам сотрудничества в рамках ГПЯЭ, уже существуют. Уже отобраны российские эксперты, т. е. те, кто может привести весомые аргументы в пользу сотрудничества, даже если бюрократическая суперструктура пока не приняла соответствующего решения.

Сейчас и Соединенные Штаты, и Россия переживают критический период перехода от одной президентской администрации к другой. И естественная при этом неопределенность не должна препятствовать развитию сотрудничества в сфере ядерной энергетики. Наоборот, возможно, именно этот период является оптимальным для устранения некоторых сомнений и неправильных представлений, мешающих налаживанию такого сотрудничества, особенно в Конгрессе США. Максимальное использование особенностей этого периода принесло бы хорошие дивиденды в рамках будущего сотрудничества с целью расширения использования атомной энергии по всему миру, хотя для этого политикам пришлось бы серьезно поработать, чтобы преодолеть взаимно негативные настроения в обеих странах.
>>> ДАЛEE >>>

КНДР сумела оснастить свои баллистические ракеты плутониевыми зарядами

Разведслужбы США и Южной Кореи получили сведения о том, что Пхеньян впервые сумел решить технические задачи по созданию компактных ядерных боеголовок для своих баллистических ракет. Если верить появившимся вчера сообщениям, это оружие уже готово к применению, что качественно меняет военно-политическую ситуацию на Дальнем Востоке.

Шокирующая информация об успехе Пхеньяна в создании годного к реальному использованию ядерного оружия поступила вчера в японские СМИ от Дэниэла Пинкстона - регионального руководителя международной организации International Crisis Group, которая занимается изучением конфликтов и, как полагают, имеет хорошие контакты в западных разведках. Этот исследовательский центр возглавляют бывший комиссар Евросоюза по внешним связям Кристофер Паттен и экс-посол США в Москве Томас Пикеринг, его сотрудники работают в 60 странах на четырех континентах.

По данным International Crisis Group, разведывательным службам США и Южной Кореи стало известно, что Пхеньян после долгих неудач сумел создать по меньшей мере две плутониевые боеголовки для своих баллистических ракет "Нодон" дальностью 1300 км. Они хранятся в отдельных подземных хранилищах на севере КНДР. Эксперт International Crisis Group не смог назвать их расположение, однако полагает, что склады размещаются рядом с базами ракет "Нодон", которые находятся в провинциях Пхенан-Пукто, Чагандо и Янгандо.

Боеголовки содержатся в разобранном состоянии, и на их сборку для боевого применения, как утверждается, нужно один-два дня. Созданием этого оружия, его обслуживанием и охраной ведает специальная организация. Она выведена из состава вооруженных сил и подчиняется непосредственно северокорейскому лидеру Ким Чен Иру.

В минувшем январе Пхеньян посетили американские военные эксперты, которым власти КНДР сообщили о наличии в стране 38,5 кг плутония, полученного на единственном, ныне остановленном ядерном реакторе. Из этого объема, как было сказано, 30,8 кг уже использовано для создания оружия. В то же время сами американцы считают, что у КНДР имеется не менее 50 кг плутония, из которого уже произведено шесть-семь зарядов.

До сих пор в США и Южной Корее полагали, что КНДР не обладает технологиями создания боеголовок, которые можно установить на ракету. Помимо малых размеров они должны еще выдерживать и мощное перегревание при вхождении в плотные слои атмосферы. Эксперты, в том числе и в России, были убеждены, что Пхеньян в состоянии создать только примитивные и очень массивные устройства, которые весьма трудно назвать реальным оружием. Как полагают, именно такая грубая бомба была взорвана в октябре 2006 года, когда КНДР провела свое первое и пока последнее ядерное испытание.

В 2006 году на заседании военного руководства Южной Кореи констатировалось, что сделанные в КНДР ядерные боеприпасы весят от двух до трех тонн. Пхеньян, как раньше считалось, мог использовать для их доставки к цели только имеющиеся у него устаревшие советские бомбардировщики Ил-28, которые считают легкими мишенями для современной ПВО.

Однако создание боеголовок для ракет дает Пхеньяну реальное ядерное оружие первого удара. Северная Корея, по американским подсчетам, имеет около 200 готовых к применению "Нодонов", в том числе смонтированных на автомобильных тягачах, что резко снижает возможность их обнаружения и уничтожения. Эти ракеты, разработанные на основе устаревших советских "Скад-С", были в основном поставлены на вооружение в 1997-98 годах. "Нодоны" могут нести боеголовку весом до 700 кг и способны поражать цели в обширном районе, включая Владивосток, Пекин, Сеул и Токио. Точность попадания этих ракет невелика, однако наличие ядерной боеголовки устраняет такой недостаток при ударе по густонаселенным районам Южной Кореи или Японии.

Сообщение International Crisis Group появилось на фоне крайнего роста нервозности на Дальнем Востоке в связи с демонстративной подготовкой Пхеньяна к запуску его самой мощной ракеты "Ынха-2" ("Млечный путь-2"), которая, как было заявлено, должна вывести на орбиту спутник связи. В отличие от мобильных и быстрых в использовании "Нодонов" ее готовят к полету уже несколько недель. В Вашингтоне, Сеуле и Токио убеждены, что речь идет об испытании межконтинентальной баллистической ракеты, которая, как уже объявил Пхеньян, должна пролететь над территорией Японии в сторону открытых вод Тихого океана. Вчера, кстати, в столице этой страны прошли учения гражданской обороны на случай пуска "Млечного пути". Как оказалось, реально оповестить население мегаполиса об опасности падения на него разгонной ступени или фрагмента этой ракеты практически невозможно, поскольку время подлета от КНДР к Японии составляет всего десять минут.
>>> ДАЛEE >>>

Сегодня я публикую тематическую подборку новых материалов по Белорусии. Это подборка полностью составлена из статей, написанных исследователями и экспертами, живущими и работающими в Беларуси, и опубликованными, по большей части, в журнале "Свободная мысль". Уверен, такой обмен мнениями интересен ученым бывшего Советского Союза — пространства, которое сегодня остается единым скорее интеллектуально, чем политически. Со времени распада СССР прошло более 17 лет; за этот период успело начать самостоятельную жизнь новое поколение, повзрослели и государства, неожиданно узнавшие о своей независимости в декабре 1991 года. Но несмотря на то, что в странах, ранее представлявший СССР, сегодня по-разному относятся к России, в их политические и научные элиты по-прежнему входят люди, выросшие и получившие образование в советское время, а основной массив серьезной научной литературы если и не публикуется, то по крайней мере читается по-русски.

Политическая реинтеграция постсоветских стран, о которой так много говорят в Москве, осталась мертворожденным проектом. То, что казалось ее прочным основанием (экономическая и политическая мощь России), обернулось главной проблемой. Изначально российская сторона не смогла привыкнуть к изменившейся реальности и заставить себя общаться с новыми партнерами, как с равными, а не как с подчиненными. Содружество Независимых Государств не стало аналогом Европейского Союза в первую очередь потому, что Москва так и не научилась за прошедшие годы разговаривать с Грузией или Молдовой так же, как Брюссель общается с Австрией или Португалией.

Николай Лихачев. Аграрная политика: взгляд из Беларуси

Сельское хозяйство является одним из основных секторов белорусской экономики. Большую роль в его развитии в последние годы сыграла Программа совершенствования агропромышленного комплекса Республики Беларусь на 2001—2005 годы. Вследствие ее исполнения уже в 2004 году сельское хозяйство страны впервые вышло на положительную рентабельность по реализованной продукции, составившую 6,1 процента. Существенно сократилась доля убыточных хозяйств (с 14,6 к общему числу в 2004 году до 0,7 процента в 2005-м), сформировалась устойчивая тенденция роста объемов сельскохозяйственного производства. Заметим, что, в отличие от России, Беларусь, не имея сколько-нибудь значимых запасов полезных ископаемых, не может обеспечить стабильность продовольственного рынка за счет импорта; именно поэтому развитие аграрного производства стратегически важно для укрепления ее суверенитета.

Значимо оно и в контексте общемировых тенденций. Так, среднедушевое производство зерна в Китае к 2030 году может снизиться на 55 процентов (164 килограмма), Индии — на 15 (158), Пакистане — на 30 (90), Иране — на 31 процент (140 килограммов). В то же время в Беларуси в 2004 году среднедушевое производство зерна составило более 700 килограммов, причем тенденции к снижению этого показателя не наблюдается. Наоборот, планируется его дальнейшее увеличение. После длительного периода медленного, но устойчивого снижения мировых цен на основные виды продовольствия начался их рост. В ближайшей перспективе ожидается рост цен на все виды продовольствия, особенно на зерно. Таким образом, проблемы на мировом рынке продовольствия обостряются.

Основное направление аграрной политики необходимо сосредоточить, во-первых, на сохранении возможности государственного управления этой отраслью; во-вторых, на совершенствовании производственно-экономических отношений в агропромышленном комплексе; в-третьих, на создании условий по повышению привлекательности сельской жизни; развитии социально-бытовой сферы, культуры; обеспечении экологической безопасности и материального благосостояния жителей деревни. В перспективе реализация этого курса должна приблизить основные количественные и качественные показатели потребительской корзины белорусского населения к стандартам развитых страна Запада.

Механизм государственного регулирования агроэкономики предполагает «правовое и организационное регулирование, административное воздействие, налоговое и кредитно-денежное регулирование, ценовую политику, содействие формированию рыночных институтов, индикативное планирование и прогнозирование». Основные направления современной аграрной политики сформулированы главой государства А. Г. Лукашенко.

Предполагается, во-первых, предоставить трудовым коллективам и отдельным гражданам право самостоятельно, на добровольной основе определять организационно-правовую форму хозяйствования в рамках концепции, принятой в нашем государстве; во-вторых, формировать государственные унитарные предприятия, акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью и другие виды сельхозпредприятий на месте колхозов и совхозов.

Аграрная отрасль может выступать как саморегулирующаяся система при условии предоставления ей соответствующих возможностей. Разумеется, в рыночных отношениях государство должно уменьшать свое непосредственное воздействие на сельское хозяйство. Но это не означает, что оно полностью отстраняется от решения проблем, связанных с его развитием, ибо агропромышленный комплекс имеет многоплановое функциональное назначение; в частности он напрямую связан с обеспечением продовольственной безопасности.

В Беларуси под продовольственной безопасностью понимается обеспечение гарантии каждому человеку получения продовольствия на уровне, достаточном для его нормального физического и духовного развития. Для достижения надежности продовольственной безопасности доля собственного производства в продовольственных ресурсах страны должна находиться на уровне процентов (нижняя граница продовольственной безопасности — 60 процентов). По оценкам Российской академии наук, Беларусь на 78 процентов обеспечивает себя продовольствием самостоятельно. Это больше, чем в любом другом государстве бывшего СССР, но уровень 1990 года все же не достигнут.

Сегодня Беларусь занимает ведущие позиции по производству большинства видов сельхозпродукции в расчете на душу населения среди стран СНГ, а по молоку, мясу, яйцу и картофелю ей твердо принадлежит первое место. «В целом объем произведенной сельхозпродукции обеспечивает продовольственную безопасность страны, покрывая потребности внутреннего рынка, часть его поставляется в Россию». Перед аграрным сектором поставлена задача не только обеспечить потребности внутреннего рынка в продовольствии, но и создать экспортный фонд в размере 15—20 процентов валового производства.

На реализацию Государственной программы возрождения и развития села планируется направить около 70 триллионов рублей в ценах 2005 года. Причем 53 процента от этой суммы составят бюджетные средства, кредитные ресурсы и средства из инновационных фондов министерств и ведомств, 45 — собственные средства организаций и учреждений, 2 процента — средства инвесторов. Более половины из этих внушительных даже по международным меркам средств составят деньги государства. В 2005 году по показателю финансовых вложений в гектар земли Беларусь вышла на уровень 90 долларов США, что соответствует аналогичным показателям многих развитых стран.

Роль же руководства страны при этом «заключается не в подмене объективных экономических процессов, а в разработке долгосрочных целей продовольственного обеспечения страны и мер социально-экономического регулирования».

Для их достижения необходимо создание совершенных правовой базы и механизмов реализации законов с учетом национальной специфики и государственных интересов. При анализе проблемы владения землей необходимо учитывать, что в основе собственнических отношений лежит сознательная регуляция поведения людей на базе взаимных обязательств или исполнения правовых норм. К сожалению, при всей значимости проблемы в означенной госпрограмме задачи земельных отношений не обозначены, и в настоящее время в Беларуси продолжается противостояние сторонников и противников частной собственности на землю.

Так, авторы книги «Беларусь: дорога в будущее» полагают: «Без частной собственности на землю не только аграрная реформа, но и вообще никакие преобразования в стране невозможны».

Обратимся, однако, к мнению различных категорий сельских жителей по поводу земельнособственнических отношений.

Согласно статьи 2 Кодекса Республики Беларусь о земле, «земли сельскохозяйственного назначения находятся в собственности государства», но значительная часть опрошенных считает возможным совместное владение государством, сельхозпредприятями и частными лицами. Исключительно за частнособственническое владение землей выступает сравнительно небольшое число респондентов, особенно из числа «рядовых» сельчан и руководителей СПК.

Разумеется, нельзя отрицать, что частная собственность на землю при определенных условиях демонстрирует высокую степень трудовой и экономической эффективности. В США фермеры составляют менее 2 процентов населения, при этом не только кормят трехсотмиллионную страну, но и являются одним из главных экспортеров сельскохозяйственных товаров. Другие высокоразвитые страны, входящие в двадцатку наиболее активных экспортеров продовольствия, также показывают пример эффективности частнособственнической формы хозяйствования на земле. При этом следует принимать во внимание, что совокупный объем сельскохозяйственных субсидий в этих странах составляет более 300 миллиардов долларов США в год, что в 5 раз превышает размеры официальной помощи слаборазвитым странам в целях развития.

Необходимо учитывать также, что менталитет большинства сельского населения Беларуси сориентирован на сохранение земли в общегосударственной и коллективной собственности. Люди считают, что она должна принадлежать всем, и это соответствует общечеловеческим гуманистическим ценностям.

В настоящее время очевиден провал опыта реформирования агросектора России, основой которого, как известно, явился переход на частнособственнические земельные отношения. Тем не менее ряд ученых, особенно приверженцев «голой» экономической целесообразности, продолжает отстаивать правильность такого курса. Так, академик РАСХН И. Буздалов, справедливо отмечая, что земля как особое средство производства является общенациональным достоянием, принадлежит обществу в целом, не должна быть обезличенной или «совместно-ничейной», делает вывод: «Не могут государственные или коллективные предприятия рационально вести сельское хозяйство на всей монопольно присвоенной ими земле».

Однако уже сегодня можно назвать огромное число коллективных и государственных агропроизводств Беларуси, где достигнуты впечатляющие результаты как по качеству сельхозпродукции, так и по производительности труда. Многие белорусские экономисты также фетишизируют частнособственнические аграрные отношения. Так, авторы сборника «Проблемы развития экономики и формирования рыночных отношений АПК Беларуси» полагают, что «на данном этапе, как представляется, основным сдерживающим фактором развития сельскохозяйственного производства является отсутствие частной собственности на землю». В другой коллективной монографии также делается такой вывод: «...само преобразование агросектора в направлении повышения разнообразия форм хозяйственной организации требует развития рынка земли и расширения сферы частного землевладения как его основы».

Для определения позиции по земельному вопросу обратимся вначале к опыту передовых стран Запада. Широко практикуемая там система кредитования фермеров под залог земельных участков создает впечатление о безраздельном господстве частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения. Однако анализ реального положения агросектора в этих странах показывает иную картину. Рынок земли достаточно жестко регулируется и построен таким образом, что продается не земля, а капитал, вложенный в нее, то есть, по существу, компенсируются инвестиции. Продажа и перепродажа участков земли с целью наживы весьма затруднены, ибо государство пристально следит, чтобы эти земли использовались по их прямому, сельскохозяйственному, предназначению.

В итоге «в мировой практике земельная собственность является одним из наиболее контролируемых и регулируемых видов собственности». В настоящее время во всех индустриально развитых странах господство частной собственности на земельные угодья уходит в прошлое. Все большее значение приобретают арендные отношения. Так, во Франции на арендной основе обрабатывается более 50 процентов посевных площадей, в Бельгии — 68, Израиле — 90 процентов, а в Голландии — стране наивысших в мире урожаев — все сельскохозяйственные земли находятся в руках государства.

Набирает силу эта тенденция и в США. Здесь земельные наделы, находящиеся в частной собственности, неуклонно сокращаются. Земля сдается в аренду фермерам, коммунам, кооперативам на 49 или 99 лет по низкой цене с правом наследования и автоматическим продлением этих сроков. В целом же в США в государственной собственности находится не менее 40 процентов земли.

Вряд ли кто из серьезных аналитиков из области аграрного производства станет отрицать эффективность частнособственнических земельных отношений, когда земледелец является не только производителем, но и полноправным пользователем и распорядителем земли, а также результатов своего труда на ней.

И опыт стран Запада, и предреволюционное состояние АПК Российской империи, и современная статистика динамики личных подсобных хозяйств, а также садово-огородных участков горожан подтверждают известную истину: когда человек работает исключительно на себя, он не считается с затратами личного времени и физических сил. С точки зрения экономической рациональности здесь все правильно и не вызывает возражений. Но возникает вопрос: почему тогда в странах Запада наблюдается процесс концентрации сельхозпроизводства и переход к кооперативной форме его организации? Во Франции, например, за последние 20 лет количество фермерских хозяйств сократилось с 2,4 до 1 миллиона. За это же время производство продукции аграрного сектора возросло в 4 раза. В Италии, Израиле, США, Японии и других странах создаются крупные коллективные сельскохозяйственные предприятия, обеспечивающие более производительный труд и лучшие социальные условия жизни крестьян по сравнению с разрозненными изолированными поселениями фермерских семей.

Внутренняя аграрная политика индустриально развитых стран совершенно иная, нежели рецепты реформирования АПК, предназначенные для постсоветского пространства. Логика их действий впол- не объяснима: завоевать потребительский рынок, обеспечить сбыт сельхозпродукции для своего сельхозпроизводителя.

Предположим, руководство страны пошло бы на введение частнособственнических земельных отношений и в Беларуси разрешена купля-продажа земли. Последствия такого политического решения, как показывает опыт наших соседей, предполагаются следующие:

1. Будут разрушены крупные государственные и коллективные сельхозпредприятия. На смену им придет мелкоземельное (так называемое парцельное) земледелие, основанное в основном на ручном труде.

2. Земля станет предметом спекуляции, в которую включатся прежде всего частный финансовый капитал, чиновничество и мафиозные кланы.

3. Произойдет дальнейшее обнищание деревни, потому что многие сельчане продадут свои земельные паи за бесценок, а сами станут социальными иждивенцами, пополняя ряды безработных города и деревни. Несомненно усилится люмпенизация населения и обострится социально-политическая обстановка в обществе.

4. Будет подорвана основа продовольственной безопасности страны, станет явью зависимость от иностранного сельхозпроизводителя, увеличатся финансовые затраты государства на закупку продовольствия за рубежом.

5. Несомненно, иностранный капитал постарается скупить часть земельных угодий, особенно вблизи городов и транспортных магистралей не столько для аграрного производства, сколько в целях организации туристического, торгового и сервисного обслуживания.

Введение института частной собственности на землю — это разрушение созданной поколениями сельчан материально-технической и технологической основы села, его окончательное раскрестьянивание и полная продовольственная зависимость страны от иностранного производителя. Руководящие политические круги стран Запада это хорошо понимают и делают все, чтобы не только поддержать свой АПК, но и стараются не допускать иностранцев к владению земельной собственностью. Так, ни в одном развитом государстве мира нет свободной купли-продажи земли, особенно иностранцам. Она обставлена множеством ограничений. Например, в США иностранные собственники располагают лишь 0,2 процента сельхозугодий, причем на двух третях этих площадей сохраняется «американский интерес», то есть наряду с иностранным инвестором право собственности на землю имеет и гражданин США. Кроме того, в большинстве штатов существуют дополнительные ограничения на иностранную собственность (установлены предельные размеры участка, продажа всей или части земли, если иностранный собственник не получает американского гражданства и т. д.). Так надежно за рубежом охраняют свои национальные интересы.

Тем не менее в условиях современного положения в агросекторе Беларуси право владеть и распоряжаться землей должно быть предоставлено тем, кто на ней работает. Она может быть законодательно закреплена в таких формах, как, например, наследуемое владение, долгосрочное пользование, пожизненное владение, долгосрочная аренда и др. Главное, чтобы землепользователь, как индивидуальный, так и коллективный, четко знал свои права на землю и был уверен, что при любых политических изменениях они не будут нарушены. По нашему мнению, для индивидуальных производителей наиболее приемлемой формой землепользования является наследуемая аренда сроком на 50 лет за небольшую постоянную плату; для коллективных сельхозпредприятий —долгосрочная аренда на 100 лет. Ведь для крестьянина актуальна не столько сама форма собственности на землю, сколько возможность самостоятельно распоряжаться плодами своего труда. А. В. Чаянов в связи с этим подчеркивал: «...для народа важна не собственность на землю, а важно то, что он получил доступ к земле и чтобы ему не мешали работать на ней устойчиво и производительно».

В Беларуси нет никакого резона повторять промахи россиян и переходить на частнособственническую форму пользования землей, тем самым допускать ее спекуляцию. Политическое руководство России не захотело прислушаться к прогнозам простого шотландского фермера Д. Пиккарда, который еще в 1997 году писал: «Вот что произойдет, если Россия примет западную “капиталистическую” систему прав на землю: 1) государство разрешит продажу земли, и рента будет присваиваться ее владельцем; 2) государственный доход будет складываться из налогов на труд и капитал; 3) западные инвесторы (в том числе и я!) будут покупать как можно больше земли (прямо и опосредованно через российских граждан); 4) поднимутся цены на землю; 5) увеличатся арендные платежи; 6) возрастет безработица на селе; 7) произойдет отток людей из села в город, возникнет конкуренция в сфере рабочих мест, зарплата понизится».

Эти предсказания шотландского фермера в основном сбылись в российской сельской действительности. Выступая против свободного обращения земли, отдельные политики предупреждают, что «введение продажи земли на деле означает новый передел прав собственности на землю, который обернется лишением земли крестьян, превращением их в батраков у новых помещиков. А сама земля будет превращена в предмет спекуляции».

Обратимся к суждениям участников нашего исследования по поводу частнособственнических отношений на землю Анализ итогов соцопроса позволяет сделать следующие выводы:

— значительная часть сельского населения, занятого в общественном секторе АПК, не поддерживает предложение о введении частной собственности на землю (более половины из них являются противниками);

— довольно большое число сельчан (более трети) соглашаются на частнособственнические земельные отношения при условии запрета продажи. Это есть свидетельство, с одной стороны, определенного изменения менталитета аграрного населения в сторону признания правомочности частной собственности, с другой — сохранения консерватизма, потому что запрет купли-продажи земли выхолащивает понятие частной собственности на нее, не дает права распоряжаться ею как товарной ценностью;

— в современном белорусском селе происходят объективные процессы имущественной дифференциации, вычленяется слой сельских предпринимателей-фермеров. Пока это еще незначительная по численности социальная общность, но у нее уже иные подходы к отношениям собственности на землю, их больше привлекает частное землепользование.

Почему у большей части современного крестьянства сохраняется непри ятие частной собственности на землю? Приведем основные доводы по этой проблеме, имеющиеся у разных групп. Представленные три группы аграрного населения имеют различные подходы к оценке последствий приватизации земли сельскохозяйственного назначения. Более 60 процентов работников общественного сектора сделали весьма пессимистический прогноз внедрения частнособственнических земельных отношений. Такой же точки зрения придерживаются и эксперты, представители аграрной административной элиты. А у сельских предпринимателей мнение диаметрально противоположное: частная собственность на землю даст толчок к развитию инициативы и эффективности ее использования. Можно приводить немало аргументов в защиту позиций каждой из сторон. Заметим лишь, что опасения сельского населения по поводу возможной «прихватизации» земли имеют под собой основания, и это наглядно демонстрирует ситуация в АПК Российской Федерации.
>>> ДАЛEE >>>

Сергей Кизима. Национализм, глобализация и перспективы демократии

Одним из ключевых вопросов развития глобализационных процессов в современном мире является вопрос о судьбе национального государства: станет ли оно жертвой глобализации, будут ли все новые и новые его сферы подчиняться транснациональным организациям наподобие Всемирного банка, МФВ или ВТО? При этом на практике речь идет вовсе не о судьбе западных национальных государств, заправляя деятельностью этих организаций, тем самым прекрасно поддерживающих свой суверенитет за счет управления процессами на территории незападного мира, а о странах, не входящих в сферу проживания населения «золотого миллиарда».

Ответ на этот вопрос, по нашему мнению, во многом связан с феноменом национализма, когда-то приведшего к становлению национального государства в его современном виде. Прежде всего определимся в вопросе о содержании этого понятия. Советская школа традиционно подразумевала, будто «национализм — в определенном смысле патология общественного сознания, мировоззренческая аберрация». Тем не менее вполне корректно говорить о «советском национализме», защищавшем интересы многонациональной советской нации, что не позволяет согласиться с этим определением.

Современные авторы склонны оперировать концепциями конструктивизма, инструментализма и примордиализма, исследуя этничность как фундамент для националистических процессов. Более удачной, возможно, будет интерпретация национализма как явления, присущего социальной системе на этапе становления и функционирования национального государства. При этом националистические идеи, выводя этническую группу на новый уровень функционирования (осознания существования нации), на определенном этапе развития получают воплощение в самой социальной системе на уровне как общества, так и государства, зачастую создавая их на новой территории и всегда в новом качестве.

При стабильном развитии социальной системы национализм существует в неявной форме, не занимая ведущей роли в ее развитии: он присутствует в протоактивном режиме и не переходит в активную фазу, пока не нарушено стабильное функционирование системы. В случае кризиса «неравновесная система (общество, природа) способна к конструктивной трансформации… только при условии, что она обладает достаточным предварительным ресурсом внутреннего разнообразия». В тех случаях, когда такой ресурс отсутствует (вследствие неразвитости, консервативности, узурпации отдельными слоями населения права на внедрение инноваций), одним из способов перехода к конструктивной трансформации, приводящим на вершину общества и власти слои (группы), готовые провести необходимые изменения, и выступает национализм.

Этот элемент существует в нескольких формах и постоянно видоизменяется в зависимости от поставленных задач. Новая форма национализма, появляясь в противоположность старой (старым), служит средством форсированного перехода этнической группы от одной модели государства и общества к другой, являясь своего рода бифуркационным механизмом. Успешный переход приводит к возобладанию функций нового государства и общества над «старым» национализмом, замещает его новой формой, более лояльной к вновь оформившейся социальной и политической структуре (либо обе формы существуют параллельно), до следующей бифуркации, позволяя запустить новые адаптационные механизмы в обществе и государстве. Причем новая бифуркация (преодоление кризиса через кризис) возможна, лишь если вновь сложившаяся структура, как и старая, преграждает дорогу реализации ресурсов внутреннего разнообразия. Таким образом, национализм породил национальное государство и является движущей силой его развития. Как показывает практика, не исчезает он и в условиях глобализации.

По мнению Б. Барбера, «четыре императива представляют динамику Мак-Мира: рыночный императив, ресурсный императив, информационно-технологический императив и экологический императив. Сжи- мая мир и уменьшая важность национальных границ, эти императивы в совокупности одержали значимую победу над фракционностью и партикуляризмом и не в последней по значимости степени над их наиболее опасной традиционной формой — национализмом».

Исходя из сказанного выше, это утверждение вызывает сомнения. Национализм возник слишком недавно, чтобы так рано потерпеть поражение на исторической арене; более того, он способен привести не только к фракционности и партикуляризму, но и к интеграции, примером чему в Новое время стало появление Италии и Германии. Посмотрим, по какому пути продвигаются сейчас национальные государства. Правомерно ли говорить о возможности создания правящего альянса 60 демократий мира, своеобразного «G-60», как это делают старший научный сотрудник института Брукингса И. Даалдер и адъюнкт-профессор Техасского университета в Остине Дж. Линдсэй? Они отмечают: демократии «располагают величайшими и наиболее дееспособными войсками; величайшие 20 демократий ответственны за три четверти ресурсов, потребляемых на оборонные вопросы в мире сегодня. Демократии также располагают большей частью мировых богатств, инноваций и продуктивностью экономик. Двадцать восемь из тридцати крупнейших экономик являются демократиями. Средний годовой доход людей, живущих в демократических обществах, составляет 16 тысяч долларов, почти в 3 раза больше, чем средний размер тех, кто живет в недемократиях. В целом люди, живущие в демократиях, лучше образованны, больше преуспевают, здоровее и счастливее тех, кто живет под авторитарным и диктаторским правлением». По их мнению, новый «концерт» демократий мог бы преуспеть, даже «исключив Китай и Россию». Он создается вовсе не из опасения, будто «создание концерта демократий может вдохновить Китай и Россию к созданию альтернативной организации — своеобразной лиги авторитарных государств».

Если соглашаться с И. Даалдером и Дж. Линдсэем, то потенциал национализма в качестве творческой силы национального государства обречен на постепенное вытеснение, поскольку такое расширение сферы демократии должно, казалось бы, приводить ко все большему консенсусу стран мира вследствие однообразия политических режимов, сокращая число кризисов и ситуаций бифуркации, в которых национальными лидерами и может быть востребован национализм. Но ситуация намного сложнее. Оба автора пытаются найти единство интересов как зрелых западных демократий, так и демократий «свежеотстроенных» наподобие ЮАР и Чили; демократий стран — бывших колонизаторов и демократий, находившихся под их господством; демократий с нищим населением, как в Индии, и демократий с огромными накопленными богатствами, когда декларируемые 16 тысяч долларов среднего годового дохода больше напоминают среднюю температуру по больнице; стран, демократические институты которых органично формировались столетиями, и стран, которым они были навязаны практически одномоментно.

Существуют и другие точки зрения, которые представляются намного более обоснованными. Так, по мнению А. Н. Данилова, «глобализация и демократизация… отнюдь не две стороны одного процесса, как полагают многие. Глобализация и сопутствующая ей модернизация, действенно устраняя одни препоны демократии, одновременно порождают новые, во многом неопознанные еще угрозы».

Э. Я. Баталов, опираясь на модель «трех волн демократизации» С. Хантингтона, развивает схожую мысль, утверждая, будто мы являемся свидетелями третьего отката в процессах демократизации. При этом он считает, что «насильственная демократизация неизбежно порождает в качестве ответной реакции ее отторжение и противодействие ей — открытое и скрытое. К тому же она дискредитирует саму идею демократии. Именно так и происходит ныне на Ближнем Востоке и в других регионах мира».

Аргументы Баталова выглядят убедительно. Как отмечает профессор М. Мандельбаум, директор программ по американской внешней политике Университета имени Джона Гопкинса, «в 1900-м только десять стран были демократиями; к середине столетия их количество увеличилось до 30, и 25 годами позже количество оставалось тем же. К 2005-му… 119 из 190 стран мира стали демократиями». С учетом предыдущих темпов демократизации трудно ожидать, что 89 стран за 30-летний период действительно стали демократиями, тем более что в экономическом плане их состояние не только не улучшилось, но резко ухудшилось.

На практике принятие демократии западного образца незападными странами лишило их население возможности использовать позитивные стороны демократических процедур, одновременно сделав их жертвой негативных — социального расслоения, коррупции, неконтролируемых рыночных процессов. Лишило в силу того, что западные демократии функционируют на основе крупного среднего класса, способного более-менее успешно защищать свои интересы от алчных элит, а средний класс в незападных странах в силу нищеты населения очень невелик. В результате демократия для граждан незападных стран свелась лишь к возможности раз в несколько лет выбрать того или иного представителя элит президентом или депутатом, надеясь на его добрую волю в защите национальных интересов страны.

В свою очередь ориентация незападных элит на стандарты жизни богатой социальной верхушки западных стран привела к тому, что они все в меньшей степени стали проявлять такую добрую волю, заменяя ее погоней за внешними символами успеха западных коллег. Появление в нищих странах мультимиллионеров и миллиардеров за счет безнаказанного использования коррупции и клановости под брендом демократии влекло за собой еще большее обнищание основных слоев населения, не позволяя сформироваться среднему классу, который мог бы со временем превратить демократическую мишуру в эффективно работающую демократию. В силу скудости национальных богатств нищих незападных стран появление нового миллиардера может быть лишь следствием лишения десятков тысяч его нищих сограждан возможности когда-нибудь выбиться в средний класс. Таким образом, под «демократической формой правления» в десятках стран мира на самом деле скрываются олигархические режимы, поскольку элиты незападных стран могут достичь уровня жизни западных коллег лишь за счет разнообразных форм ограбления основной массы населения, в том числе в тесной кооперации с западными бизнесменами и корпорациями.

Индия является классическим примером действия этой закономерности. Ее миллиардеры контролируют активы, в 5 раз большие, чем находятся под контролем миллиардеров Японии (53 миллиардера из Индии владеют активами на сумму 334,6 миллиарда долларов, тогда как 24 миллиардера Японии — 66,2). При этом уровень жизни граждан Японии (рассчитанный по паритету покупательной способности) минимум в 12—13 раз выше, чем таковой нищего населения Индии, значительная часть которого элементарно голодает.

В. М. Коллонтай делает очень важное замечание по поводу причин популярности неолиберальных подходов в среде западных политиков, которое, как представляется, уместно экстраполировать и на политиков незападных стран: «Многих западных политических деятелей в неолиберальных подходах соблазняла возможность переложить на рынок ответственность за существующие трудности и нарастающие проблемы». Неолиберализм стал своеобразной спасительной индульгенцией для лидеров и элиты, желающих снять с себя тяжкое бремя социальной ответственности перед обществом; вместо принятия мер теперь можно сказать: «Что мы можем сделать? У нас рынок, в работу которого нельзя вмешиваться». Но как долго нищающие избиратели будут готовы выслушивать такое объяснение?

Есть и еще одна причина грядущего демократического отката: после краха альтернативы, предлагаемой блоком социалистических стран, формальное принятие западных демократических институтов было своеобразной мимикрией с целью выживания в новом мире, нераздельно управляемом демократическими государствами Запада. Как чужой костюм меньше на несколько размеров, эта демократия неприятно жмет и трещит по швам. Поэтому для большинства «новых демократических государств» эта мимикрия продлится ровно до момента возникновения новой реальной могущественной незападной альтернативы. А она уже зарождается в образе роста популярности Китая, Венесуэлы, Боливии, Беларуси, Кубы и ряда других стран, склонных рассматривать демократию и рынок как источник не индивидуализма по западному образцу, а солидарности, находить выход из сложного экономического положения в укреплении прерогатив национального государства, а не в передаче их в руки разнообразных западных и прозападных мировых организаций.

Профессор Университета Техаса Дж. Хигли отмечает: «Я утверждаю, что ни одна демократия в мире никогда не возникала без предварительного или сопутствующего формирования консенсуально объединенной элиты и ни одна демократия не сохранялась, когда такая элита распадалась». В условиях доминирования стран Запада компрадорские элиты (зарабатывающие на создании возможностей для западных бизнесменов делать бизнес в незападных странах без учета национальных интересов этих стран) и национальные элиты (отстаивающие экономический суверенитет незападных стран) еще могут прийти к консенсусу о демократической мимикрии, но в ситуации появления реальной незападной альтернативы ориентированные на восстановление суверенитета национальные элиты будут готовы бросить вызов компрадорам и откажутся от западного варианта демократии как от главного условия роста могущества конкурирующей с ними компрадорской элиты.

Соглашаясь с Баталовым, будто одной из причин глобального демократического отката является искусственная навязанность демократических режимов, необходимо обратить внимание и на другие причины. Одна из них заключается в парадоксальном эффекте, оказываемом демократической пропагандой Запада и реальными экономическими условиями, в которых находится большинство населения мира. Нищета и демократия западного образца крайне редко совместимы (за исключением, пожалуй, Индии, вероятно в силу специфического менталитета населения), а поскольку «золотой» миллиард потребляет намного больше ресурсов, чем все остальное население Земли, и не собирается отказываться от этой привычки, ожидать быстрого поднятия уровня жизни 5,5 миллиарда человек явно не приходится.

Надменные политические заявления и голливудские фильмы, масштабные военные операции и богатые туристы, путешествие без виз по всему миру постоянно демонстрируют силу западных демократий. Демократическая агитация, обещающая так много выгод от принятия демократии, сначала выглядит очень привлекательной, потом навязчивой и в конце концов приводит в ярость. Волна демократизации покатится вспять, когда большинство населения стран периферии четко осознает, что западные защитники демократии не готовы делиться ничем из тех благ, которыми сами обладают во многом за счет длительной эксплуатации колоний. Богатые и хорошо выглядящие жители западных стран, говорящие о правах человека, достоинстве и благосостоянии, придут в слишком яркий контраст с поступками собственных правительств.

Декларируемая мировая борьба за права человека покажется неважной по сравнению с ежедневной борьбой за выживание и пищу, происходившей как до внедрения демократического устройства по западному образцу, так и спустя 20 лет после этого. Протест населения либо сметет «фасадные» демократические режимы, либо их свернет само правительство в попытке удержаться у власти в такой ситуации.

Есть и еще одна причина, в большей степени психологическая, для подобного отката волны демократизации. По их психологической основе демократии можно условно разделить на два главных типа: стабильные западного типа и новые, созданные правящими элитами в попытке сесть на последний поезд модернизации. Демократия первого образца может быть охарактеризована наличием у населения специфической модели «символических страхов», сформировавшихся в течение долгого пути демократизации. Когда первичные материальные нужды уже в течение поколений стабильно удовлетворяются, в своеобразный «пакет» главных страхов населения входят таковые, связанные с символическими нуждами: страх потерять достигнутый уровень благосостояния, свободу выбора, достоинство. Демократия стабильна, когда в ней доминируют страхи подобного рода, потому что защита от таких символических страхов связывается населением с символическими идеями — демократии, прав человека, специфического набора политических и экономических демократических институтов. В противоположность этой модели население «новых» демократий озабочено совсем другими проблемами, связанными с элементарным выживанием.

В их случае можно говорить о наличии не символических, а вполне материальных (воплощенных) страхов, связанных с неуверенностью в перспективах самого физического существования индивида. На первый план выходят вполне реальные опасения потерять жизнь, свободу или последнюю собственность, дающую возможность надеяться на выживание. Население приучено к тому, что последнее зависит не от абстрактных институтов и идеалов, которые могут использоваться кем и как угодно, а от личности конкретного лидера, находящегося у власти, его желания разделить эти страхи и помочь в борьбе с ними. При установлении «демократических» режимов в подобной ситуации и отсутствии лидера, готового понять и помочь, народ видит у власти массу серых личностей, гордо называющих себя элитой, устраивающих пышные частные вечеринки по образцу коллег из Брюсселя или Вашингтона и деловито переводящих активы страны в западные банки при нарастающей нищете большей части граждан.

Безличные, символические демократические институты не дают никакой защиты от воплощенных, материальных страхов, и у населения нарастает фрустрация, которая может вырасти в желание перемен, способных привести к власти сильного, понимающего, не отгораживающегося от населения формальными институтами лидера. Любопытно, как в Латинской Америке феномен У. Чавеса отстраняет от власти одно безликое прозападное правительство за другим, поскольку пришедшие в отчаяние граждане латиноамериканских стран невероятно завидуют венесуэльцам и пытаются найти кого-нибудь, похожего на него, чтобы проголосовать на демократических выборах за человека, который поможет впоследствии придать этим выборам формальный характер.

Этот политический лидер сможет объяснить гражданам не постижимые для них загадки западной демократии: почему происходившее ранее разворовывание их страны законно избранными властями называется не коррупцией, а конституционным правлением; почему в 1990-е годы Чечня не должна была быть частью России, а оккупированная Великобританией Северная Ирландия без сомнения является ее территорией; почему западные демократии захватывают богатый нефтью Ирак по причине «нарушения прав человека» и игнорируют открытую резню населения в бедных ресурсами странах Африки; почему крохотная коммунистическая Куба входит в «ось зла» и с ней запрещены экономические отношения, а гигантский коммунистический Китай с огромным ядерным арсеналом является экономическим партнером США с режимом наибольшего благоприятствования; почему их дети умирают с голоду, когда правительства стран Запада выплачивают своим фермерам огромные суммы денег, чтобы те не производили «слишком много» зерна или использовали его для производства биотоплива; почему судьбы мира решаются во время встреч лидеров восьми стран, а не в значительно более демократически сформированных органах ООН?

Именно этот лидер получит делегированное народом право решать, по какому пути взаимодействовать с западными странами: выбрать ли вариант развития страны, который позволит защищать интересы основной массы населения в ущерб компрадорской элите, или пассивное принятие глобализации? При этом выбор последнего варианта наименее вероятен, поскольку пассивное принятие глобализации, при котором будет происходить дальнейшее обнищание большинства граждан, лишит лидера власти еще вернее, чем привело к ней.

Таким образом, исходя из описанной ситуации с развитием демократии в мире (во многом подтвержденной фактическими данными), можно предположить, что роль национализма как движущей силы в развитии сталкивающегося с трудностями национального государства еще далеко не исчерпана, более того — может пережить новый расцвет в ближайшие десятилетия, если мировой тенденцией станет сбрасывание так и не приспособившимися к навязанной демократии незападными национальными государствами шагреневой кожи демократических процедур. Рост альтернативных недемократических центров силы в мире окажется катализатором бифуркационных процессов, в результате чего национализм станет способом возвращения власти национальным элитам, ориентированным на получение выгод от глобализации посредством усиления реального суверенитета своих стран. Ожесточенное сопротивление этим процессам компрадорских элит будет сужать возможности для сохранения мимикрии под западную демократию.
>>> ДАЛEE >>>