Я рад приветствовать своих дорогих подписчиков в восемьдесят четвертом выпуске крупнейшей общественно-политической рассылки в мире на русском языке - Национальная и государственная безопасность!

Как всегда, для Вас пишет кандидат политических наук Игорь Игоревич Хохлов, научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук (ИМЭМО РАН).

Эту рассылку вместе с Вами читает 153.000 человек! Я знаю, какая ответственность - писать для такой огромной аудитории, и стараюсь сделать свою рассылку интересной каждому читателю. Если у Вас есть какие-то комментарии, пожелания пишите мне igor.igorevich.khokhlov@gmail.com - я обязательно отвечу лично.

В настоящий момент я планирую массу изменений на www.nationalsecurity.ru - в ближайшее время Вы увидите совершенно иной проект, на котором каждый сможет найти то, что интересно именно ему. В нашем сегодняшнем выпуске мы начинаем публикацию нескольких новых совершенно сенсационных книг, ранее никогда не публиковавшихся в интернет. Каждая из них написана профессионалом в своей области, в течение длительного времени работавшим над проблемой, и изучившим ее изнутри.

Кроме того, рассылка Национальная и государственная безопасность продолжает развивать партнерские отношения с ведущими интернет-ресурсами:

• Greenpeace.Org - совместный экологический проект против строительства мусоросжигающих заводов.
• E-English.Ru - ведущий онлайн ресурс для изучающих английский язык.
• Библиотека ВЕХИ - библиотека Русских мыслителей.
• Библиотека Гумер - крупнейшая онлайн библиотека гуманитарных наук.
• Библиотека КУБ - 8507 книг как стать более здоровыми, счастливыми и успешными.
• Филолингвия - независимый сайт для изучающих иностранные языки.
• Киви (ОСМП) - крупнейшая сеть платежных терминалов по всей территории России - более 72.000 точек.

"Что общего у этих ресурсов и сайта Национальная и государственная безопасность?" спросите Вы. "Почему эти ресурсы представлены в одной рассылке?"

Все эти сайты - абсолютные лидеры в своей области. Я хочу предложить своим уважаемым читателям лучшие материалы - теперь в моей рассылке будут публиковаться не только материалы www.nationalsecurity.ru, но и анонсы других интересных веб-ресурсов!

НОВЫЕ КАРИКАТУРЫ В РАЗДЕЛЕ ЮМОР!!!

Под Новый Год Ющенко звонит Миллеру:
- Вы в прошлом году хотели Украину купить - не передумали?
- Нет.
- А вы с людьми хотите или без?
- Лучше без.
- Мда, тогда придется еще годик подождать...

Новости науки. Вьетнамские ученые открыли еще один ларек на Черкизовском рынке.

После того, как в России приняли "Закон о борьбе с коррупцией", фабрика по производству конвертов обанкротилась.

Первыми после начала кризиса на акцию протеста вышли врачи.
Власти не могут понять, чего хотят доктора, потому что никто не может разобрать,
что именно написано на транспарантах.

- Холмс, не пойму, что с вашим лицом!
- Это элементарно, Ватсон. Я просто хотел в магазине расплатиться украинскими гривнями...

Конец апреля 1945 года. Берлин. Кризис.
- На кого Вы работаете, Штирлиц?
- Я вообще не работаю, Мюллер!
- Ну, слава богу, Штирлиц! А то мы уж было хотели и Вас сократить!

Новость дня: Стельмах заявил, что знает, как вернуть курс к границе 6 гривен за доллар.
На очереди - заявления о том, как вернуть колбасу по 2,20, водку по 3,62
и золото гетьмана Полуботка с процентами!

- Куме, а ты знаешь, шо на Украине будет евро 2012?
- От, клятый кризис, вчера еще 9.50 был :-(

Выйду замуж на время кризиса. Говорю мало, готовлю вкусно, голова не болит.

Завод по производству медных тазов накрылся собственной продукцией.

Американское правительство наконец нашло в Ираке оружие массового поражения.
Прототип этого оружия под кодовым названием "Кузькина Мать" был впервые показан
Н.С. Хрущевым 25 сентября 1960 года 15-й Ассамблее ООН,
а в 2008 иракцы продемонстрировали его боевой потенциал лично президенту Бушу.

Встречаются как-то Буш и Медведев. Буш интересуется:
- А вот скажи, Дмитрий, чтобы случайно не начать войну у вас в ядерном чемоданчике
есть специальная защита от дурака? У меня, например, есть!
Медведев:
- Ну у нас до такой должности дураки не доходят!

Как пишет "Файнэншл таймс", грузинских военных готовили американские инструкторы по бегу...

Так для восстановления разрушенного Цхинвали требуется много строителей,
возникает подозрение, что за Саакашвили стоит не Америка, а Молдова.

Саакашвили сказал, что сейчас Россия еще больше изолирована, чем во времена СССР.
Туда даже самолеты из Тбилиси не летают.

Грузия разорвала дипломатические отношения с Никарагуа. В Никарагуа удивлены - они никогда даже не слышали о Грузии...
>>> ОСТАЛЬНЫЕ КАРИКАТУРЫ И АНЕКДОТЫ >>>

Библиотека ВЕХИ

В электронной Библиотеке "ВЕХИ" осуществляется систематическая публикация сочинений русских религиозных мыслителей, философов и писателей, воспоминаний о них, а также заметок, обзоров и исследований их творчества, биографической и библиографической информации, других материалов. К настоящему времени в Библиотеке уже опубликованы десятки произведений классиков русской философии - "Оправдание Добра", "Чтения о Богочеловечестве", "Россия и Вселенская Церковь", "Три разговора" и "Краткая повесть об Антихристе" Вл.С.Соловьева, "Философия свободы", "Смысл творчества" и "Самопознание" Н.А.Бердяева, "Россия и Европа" Н.Я.Данилевского, "Столп и утверждение истины" священника П.А.Флоренского, "Свет Невечерний" С.Н.Булгакова, сочинения Л.И.Шестова, В.В.Розанова, С.Л.Франка, Е.Н.Трубецкого и др. Книги публикуются без сокращений и снабжены подробными комментариями.

Библиотека состоит из разделов, посвященных творчеству как отдельных религиозных писателей, так и отдельным религиозно-философским, богословским или историческим темам.

В историческом разделе опубликованы сочинения древних и современных историков, исторические летописи и документы, сочинения Геродота, Ксенофонта, Иосифа Флавия, сочинения древнеармянских историков, материалы по истории христианской церкви и мн.др.

В Библиотеке опубликован знаменитый сборник "Вехи" (сборник статей о русской интеллигенции) и его продолжение - сборник "Из глубины" - (сборник статей о русской революции).

В Библиотеке содержится небольшой архив Самиздата советских времен, включающий сочинения А.И.Солженицына "Архипелаг Гулаг" , Вл.Альбрехта "Как быть свидетелем", Вл.Буковского "И возвращается ветер..." , А.Амальрика "Просуществует ли Советский Союз до 1984 года", и др.

В Библиотеке опубликован полный текст Библии синодального издания, полный текст Энциклопедического Словаря Брокгауза и Ефрона в 86-ти томах, сочинения Достоевского и литература о писателе, и многое другое.

Библиотека КУБ

Библиотека КУБ (koob.ru) - уникальный и очень популярный ресурс, включающий в себя более 8 000 книг по психологии и саморазвитию, психотерапии и системам оздоровления, бизнесу и успеху. Один из моих любимых ресурсов - авторы сделали доступ к книгам максимально простым и доступным, достаточно сделать два щелчка и книга - ваша. Книги добавляются каждый день, этому способствует активность самих читателей, для которых КУБ - родной уголок в огромном интернет-пространстве. На сайте КУБ нет безликих ссылок - на каждого автора можно посмотреть и прочитать о нем краткую биографию (сейчас проводится активная работа по переводу биографий с английского языка); каждая книжка представлена обложкой и описанием. Одним из ценнейших инструментов являются комментарии, тысячи людей оставляли свое мнение о книгах, теперь вам гораздо проще ориентироваться, что стоит читать в первую очередь, а что - отложить на потом.

Недавно ребята начали новый проект Книжный диалог (www.koob.ru/interview/). Они связываются с известными авторами, психологами и предпринимателями и задают им вопросы об их любимых книгах. В Диалоге уже участвовали Михаил Литвак, Владимир Леви, Николай Козлов.

Проект Россия

На наших глазах создается Последняя История. Начало третьего тысячелетия есть начало новой эпохи. Рушатся мировые империи, переоцениваются ценности. Гибнет старое устройство мира, рождается новое. История вновь ставит ребром вопросы, на которые, казалось, раз и навсегда найдены ответы. Что есть добро? Что есть зло? Где варварство? Где цивилизация? От верности ответов зависит жизнь каждого человека. Хуже всего будет тем, за кого ответят другие.

Чтобы ответить на эти вопросы и обозначить выход, нам придется рассматривать не только Россию, но и другие страны, в частности, Францию. Эта страна представляет собой не только давнего друга России, но и уникальный эксперимент, наблюдая за которым, мы можем в увеличенном виде изучать ключевые события, замыленные в других демократических странах. Интерес к Франции возник не только из-за старых связей наших стран, но и из-за большой роли, которую мы предвидим для этой страны. Поэтому мы неоднократно будем обращать свое внимание на давнего союзника России — Францию. России, с ее колоссальной континентальной массой и невероятно огромными ресурсами, предстоит сыграть одну из самых главных ролей в начинающемся мировом спектакле.

Абсолютные показатели свидетельствуют о наличии больших проблем. Наука, промышленность, сельское хозяйство, армия и образование разрушаются. Рождаемость и нравственность падают. Смертность, проституция, наркомания растут. Где начало этих процессов? Кто их инициирует?

Сегодня мир столкнулся с нетипичным способом ведения войны. Проигрывается одна партия за другой. По миру прокатилась волна странных революций. Кольцо сжимается. После событий на Балканах, в Афганистане и Ираке, после того, как пали постсоветская Грузия, Украина и Киргизия, легко угадываются последствия. Кем-то подталкиваемые народные массы во Франции устраивают беспорядки, в постсоветских странах — свергают правительства.

Ситуация напоминает преддверие Второй мировой войны, когда на границах России наблюдалась повышенная активность вермахта. Сегодня не только в пограничной зоне, но и внутри страны, в самом ее центре, заметна активность. На этот раз информационных войск. Просто так ни информационные, ни армейские силы в движение не приходят, поэтому в воздухе витает напряжение.

В общих чертах многие понимают серьезность ситуации. Но никто ничего не может сделать. На сегодня нет даже представления о том, кто и как воюет против России. В печать просачиваются никак не связанные между собой факты, например, о некоем мало известном институте «Санта Фе» в США, который занимается безобидными, однако засекреченными, социальными исследованиями. Заказчиками почему-то выступают Пентагон и ЦРУ. Их разговоры о технологии смены власти без военных конфликтов, в рамках закона, никто всерьез не воспринимал. Это казалось чем-то вроде чудачества. Как можно какие-то технологии сравнивать с танковыми дивизиями и ядерным оружием? Но произошли странные «революции», и мир понял, что вступил в новую эпоху. Решающее значение приобретали непонятные новые технологии.

Похожесть сценариев «бархатных» революций наводит на мысль, что вроде бы ясно, откуда ветер дует. Но что с этим делать? Непонятно, как враг будет действовать. Завоюет, а что дальше? Это непонимание играет не только против России, но и против Европы, и, если хотите, против всего мира. Если во время наступления гитлеровских войск население знало, что его ждет, то сегодня оно не просто находится в полном неведении — люди дезориентированы. Им внушают, что происходящие события есть признак цивилизации и свободного общества. Что постоянные смены правительств и массовые беспорядки — признак здорового демократического общества.

Комментарии на эту тему больше затуманивают положение, нежели проясняют его. Но основная масса людей успокаивается таким «объяснением». Успокоившись, они продолжают играть в свои «игрушки». В итоге общество, образно говоря, оказывается сидящим на паровом котле, в котором постоянно растет давление. Нетрудно догадаться, чем это закончится, если не предпринять действенных мер.

Такая ситуация бывает в шахматах, когда изобретается принципиально новая стратегия игры. Мастер, подобно ледоколу, ломает старые методы защиты, делает парадоксальные ходы и обыгрывает всех неожиданным способом. Механическое изучение последовательности ходов бессмысленно, потому что не раскрывает сути стратегического мышления. Все уже знают, какой следующий ход он сделает, всем все понятно, но это не спасает от поражения. Победоносное шествие продлится до тех пор, пока не будет уловлена логика ключевого момента и станет понятно, с какого мгновения начнутся необратимые последствия. «Разбор полетов», сосредоточенный на этом моменте, дает новую стратегию обороны. Ответное стратегическое мышление приводит систему в равновесие. И снова победа в дальнейших битвах будет зависеть от личных качеств игроков. И так до тех пор, пока не появится новая оригинальная стратегия.
>>> ДАЛEE >>>

Игорь Липсиц, Владимир Коссов: Экономический анализ реальных инвестиций

Книга Экономический анализ реальных инвестиций - это издание Высшей школы менеджмента (Государственный университет - Высшая школа экономики). В книге освещены основные этапы и методы подготовки бизнес-плана, а затем и инвестиционного проекта, принятые в мировой практике. Комплексно рассматриваются вопросы маркетинга, финансового менеджмента, оценки рисков и управления инвестиционными проектами.

Книга представляет собой сжатый (350 страниц) и удобный для изучения учебник по курсу "Инвестиции в реальные активы" ("Capital Budgeting"), входящему в обязательный набор курсов бизнес-обучения и прикладного экономического образования. Она также может служить пособием для специалистов фирм и предприятий, коммерческих банков и инвестиционно-финансовых организаций, занимающихся разработкой и оценкой инвестиционных проектов.

Автор книги, Липсиц Игорь Владимирович, - профессор, заведующий кафедры "Маркетинг" ГУ "Высшая школа экономики". Преподаватель курсов "Инвестиционный анализ", "Ценообразование", "Экономическая среда бизнеса", "Маркетинг-менеджмент". Автор около 20 монографий и учебников и более 100 статей в научных и научно-популярных журналах. Общий тираж только учебников, научных и методических публикаций составляет около 2 млн. экземпляров.
>>> ДАЛEE >>>

Библиотека Гумер

Библиотека Гумер (www.gumer.info) - это портал знаний. Вы найдете здесь: книги, статьи, монографии по истории, социологии, политологии, религии, философии, экономике, праву, психологии и другим гуманитарным наукам. Я внимательно наблюдаю за этим ресурсом с момента его основания. За три года существования сайта ресурс прошел огромный путь от частного сайта провинциального преподавателя, до портала знаний имеющего около 5000 ссылок в сети Интернет. На Гумер.Info ссылается Википедия, личные сайты преподавателей и учебных организаций. Более 16.000 посетителей в день находят здесь учебные материалы и книги известных авторов. Московская мэрия отметила наш сайт специальным призом за вклад в развитие толерантного интернет-пространства. Составители библиотеки публикуют авторов, придерживающихся как консервативных взглядов, так модернистов и либералов.

Библиотека Гумер это:

• представление различных, полярных точек зрения на исторические, культурные, религиозные события;
• оценка информативности произведения, а не личности автора;
• свободное освещение уже прошедших событий.

Иван Смирнов: А чем Россия не Нигерия?

Один профессор, по политическим взглядам — завзятый коммунист, как-то предложил автору этих строк прочитать книгу А.П. Паршева «Почему Россия не Америка». Я отнекивался, поскольку по прошлому опыту знал: если профессору какая-нибудь книга или статья нравится, то на меня она точно будет действовать как рвотный порошок. Но в данном конкретном случае преподаватель все же уломал меня, заверив, что книга вовсе не о политике, а о климате и природных условиях.

Помнится, первые 39 страниц я прочел довольно равнодушно. Обычная компатриотическая пропаганда, ничего особенного. Но с. 40 задела меня за живое: «Под Вильнюсом в июне поспевает черешня, а в Московской области — нет, потому что вымерзает зимой. Широта почти та же, но Вильнюс на 1000 км западнее».

И сразу вспомнился Анатолий Иванович Евстратов — замечательный селекционер, оригинатор известных сортов черешни для средней полосы России — Фатеж и Чермашная. Хотя мне довелось несколько лет проработать с ним в одном институте, мы мало общались, о чем я впоследствии очень сожалел. Анатолий Иванович казался тихим и незаметным, но это был на редкость талантливый и трудолюбивый человек. Он и умер на работе: зашёл к другому сотруднику, сел на стул и больше не встал... Так что сам Анатолий Иванович не может возразить человеку, который не ставил никаких опытов, но одной хлёсткой фразой перечеркнул всё дело его жизни, а заодно и работу ряда его предшественников по созданию зимостойких сортов черешни. Но не обязан ли кто-то из сотрудников института опровергнуть г-на Паршева и защитить память А.И. Евстратова?

Тогда я взял ручку и начал делать выписки из объёмистого паршевского шедевра. И чем больше выписок я делал и сверял утверждения автора с фактами, тем больше убеждался: Мюнхгаузен, Лысенко и Фоменко могут отдыхать. Г-н Паршев заткнул их всех за пояс. Убеждён: если имеешь дело с явной ложью, распространяемой большими тиражами, ей обязательно надо давать отпор. Из этого убеждения и выросла настоящая книга.

Уже когда она была закончена, автору указали на примечательный факт: печально знаменитое движение «Наши» взяло на вооружение опус г-на Паршева в качестве учебника для своих членов. Конечно, «нашисты» — далеко не комсомол советского времени. Если комсомол прожил 70 с лишним лет, пока не разложился вместе с породившей его партией, то «Наши» — организация-времянка. Пройдёт немного времени, и от этого путинского «комсомола» останутся жалкие развалины, как от движения «Идущие вместе». Но от этого политический контроль над верноподданной молодёжной организацией не становится менее жёстким. Всем известно, что «Наших» плотно контролирует администрация президента. Наверняка в этом участвует и Лубянка. И если «нашисты» взяли на вооружение идеи г-на Паршева, то отсюда следует непреложный вывод: мы имеем дело не с частнопрактикующим, а с государственно одобренным Мюнхгаузеном.

Но и помимо г-на Паршева и последовательных «нашистов» то и дело читаешь и слышишь выступления самых разных деятелей, которые сваливают вину за переживаемый ныне Россией глубокий социально-экономический кризис на холодный климат большей части нашей страны. Эта версия популярна, очевидно, именно потому, что позволяет списать на природу деяния (и злодеяния) людей. Такая точка зрения необычайно выгодна настоящим виновникам российского кризиса.

Нам необходимо выяснить подлинные причины невысокой конкурентоспособности и ещё более низкой инвестиционной привлекательности российской экономики. Только разобравшись в причинах, можно составлять какую-либо положительную программу. В книге изложены соображения автора по этим вопросам, причем он опирается на труды множества достойных специалистов в разных областях.

Основной вывод прост: Россия вполне может иметь здоровую, эффективную и конкурентоспособную экономику, основанную не на расходовании невосполнимых природных богатств, а на использовании мозгов своих граждан. Климат этому не помеха! Однако для перехода на путь разумного хозяйствования и устойчивого развития нужны коренные политические, экономические и социальные перемены.

Основной приём автора книги «Почему Россия не Америка» — запугивание читателя всевозможными страшилками. Приём этот повторяется без конца и, честно говоря, приедается. Но все ужастики г-на Паршева производим по отношению к одному главному — утверждению, что в России чудовищно холодный климат, несравнимый ни с какой другой страной мира. Климат нашей страны в изображении г-на Паршева настолько плох, что поневоле удивляешься: почему наши предки поселились именно здесь, а не совершили бросок куда-нибудь на юг?

«Кто не знает, что мы живём в самой холодной стране мира? — вопрошает г-н Паршев. — Это знают все. Но все ли представляют, насколько она холодна?» (с. 37). И далее продолжает пугать читателя: «Среднегодовая температура в России — минус 5,5 Цельсия. В Финляндии, например, — плюс 1,5С» (с. 39). Короче, у нас сплошная жуть, а Финляндия, как видно, очень тёплая страна.

Правда, несколько ниже вдруг выясняется, что «средняя годовая температура в Москве 3,8, в Ленинграде 4,3» (с. 43). И внимательный читатель может догадаться, что обе российские столицы всё-таки потеплее «средней» Финляндии. А в двух столицах у нас живёт более 1/10 всего населения (по-моему, это уродство, но разговор на данную тему — в другом месте). Да ведь и большинство остальных проживает не в Сибири и не на Севере, а в европейской части начиная с широты Москвы и далее к югу. Однако г-н Паршев продолжает кормить публику страшилками: «И средняя годовая температура — ещё не всё. Есть ещё такое понятие, как суровость климата — то есть разность летней и зимней температур, да и разность ночной и дневной. Тут мы вне конкуренции. Ведь замерзает-то человек зимой, пусть даже летом у нас и жарко»

Вообще-то, в научной литературе выражение «суровость климата» не применяется. Большую разницу летних и зимних, дневных и ночных температур считают проявлением континентальности1 климата. Понятия морского климата (с малой разницей летних и зимних, дневных и ночных температур) и противоположного ему климата континентального ввёл в науку почти 200 лет назад выдающийся немецкий географ и биолог Александр фон Гумбольдт.

Почти вся Россия и в самом деле страна с континентальным климатом. Вопрос в том, хорошо это или плохо. По г-ну Паршеву, который континентальность даже переименовал в «суровость», выходит, что однозначно плохо. Не будем пока сопоставлять Россию с какими-то иными странами, а сравним между собой два российских региона: Читинскую область с резко континентальным климатом и Камчатскую — с морским.

Средняя годовая температура в Чите минус 2,7С2, а в Петропавловске-Камчатском — плюс 1,9 С. Казалось бы, преимущество главного города Камчатки очевидно. Вот ведь г-н Паршев пишет: «Вообще один градус средней годовой температуры — это на самом деле очень чувствительно» (с. 43). А тут почти пять градусов разницы!

Но недаром основоположник русской климатологии Александр Иванович Воейков (1842-1916) говорил: «...как мало можно судить о климате страны по одной средней годовой температуре». Зима в Забайкалье намного суровее камчатской. Средняя температура января в Чите — минус 26,6С, а в Петропавловске — всего минус 8,4С (теплее Москвы!). Зато лето в Чите, как в Рязани (средняя температура июля 18,8С), а в Петропавловске — холоднее даже приполярного Салехарда (в июле всего 13,5С)! А ведь областной центр Камчатки по широте расположен южнее Москвы.

Так какой климат — резко континентальный забайкальский или морской камчатский — благоприятнее для человека? В большинстве случаев при сравнении двух любых территорий ответ на подобный вопрос можно получить, сопоставив плотность населения там и здесь.
>>> ДАЛEE >>>

Якушев А. Философия (конспект лекций)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Вопрос 1. Философия как разновидность мировоззрения.

Вопрос 2. Специфика философского знания.

Вопрос 3. Предмет и методы философии.

Вопрос 4. Функции философии.

Вопрос 5. Основной вопрос и основные направления философии.

Вопрос 6. Общее понятие и характерные черты китайской философии.

Вопрос 7. Проблемы человека и возникновения окружающего мира в китайской философии и мифологии.

Вопрос 8. Даосизм – древнейшее философское учение Китая.

Вопрос 9. Социально-философские школы Древнего Китая - конфуцианство и легизм.

Вопрос 10. Древнеиндийская философия.

Вопрос 11. Буддизм и его основные идеи.

Вопрос 12. Древнегреческая философия: периодизация и основные черты

Вопрос 13. Первые философские (досократические) школы Древней Греции.

Вопрос 14. Философия софистов и Сократа.

Вопрос 15. Философия киников и стоиков.

Вопрос 16. Философия Платона.

Вопрос 17. Философия Аристотеля.

Вопрос 18. Философия Эпикура.

Вопрос 19. Теологическая философия средних веков.

Вопрос 20. Философия Августина Блаженного.

Вопрос 21. Философия Фомы Аквинского (томизм)

Вопрос 22. Основные направления и характерные черты философии эпохи Возрождения.

Вопрос 23. Гуманизм, неоплатонизм, натурфилософия как направления философии эпохи Возрождения.

Вопрос 24. Социально-политическая философия эпохи Возрождения.

Вопрос 25. Арабская (арабоязычная) философия средних веков.

Вопрос 26. Рационализм и эмпиризм как направления в философии.

Вопрос 27. Рационалистическая философия Декарта. Учение о субстанции.

Вопрос 28. Философия Нидерландов (Голландии) эпохи Возрождения и нового времени.

Вопрос 29. Английская философия нового времени (материализм, эмпиризм, социально-политическая направленность)

Вопрос 30. Философия Лейбница. Учение о монадах.

Вопрос 31. Философия французского Просвещения XVIII в. Общая характеристика.

Вопрос 32. Деистическое направление философии французского Просвещения XVIII в.

Вопрос 33. Атеистическо-материалистическое направление философии французского Просвещения XVIII в.

Вопрос 34. Социалистическо-утопическое (коммунистическое) направление французской философии.

Вопрос 35. Немецкая философия XIX в. как явление мировой философии, ее основные направления и идеи.

Вопрос 36. Философия Иммануила Канта.

Вопрос 37. Философия Гегеля.

Вопрос 38. Философия субъективного идеализма.

Вопрос 39. Философия Шеллинга.

Вопрос 40. Философия Людвига Фейербаха - завершение периода немецкой классической философии, начало перехода к материализму

Вопрос 41. Философия вульгарных материалистов.

Вопрос 42. Философия марксизма.

Вопрос 43. Философия позитивизма Огюста Конта.

Вопрос 44. Неклассическая идеалистическая философия Шопенгауэра, Ницше, Дильтея.

Вопрос 45. Бытие.

Вопрос 46. Материя (материальное бытие)

Вопрос 47. Сознание. Общее понятие, основные подходы, происхождение.

Вопрос 48. Материалистическое объяснение природы сознания. Теория отражения.

Вопрос 49. Диалектика.

Вопрос 50. Альтернативы диалектики.

Вопрос 51. Проблема человека, личности в философии. Общественная природа человека.

Вопрос 52. Общество.

Вопрос 53. Общество и природа.

Вопрос 54. Познание (гносеология)

Вопрос 55. Философия истории.

Вопрос 56. Будущее.

Вопрос 57. Общая характеристика русской философии.

Вопрос 58. Русская философия XIX в.

Вопрос 59. Русская философия ХХ в.

Вопрос 60. Американский прагматизм. Новаторство философии Джона Дьюи.

Вопрос 61. Психоанализ.

Вопрос 62. Современная теологическая философия.

Вопрос 63. Основные направления современной позитивистской философии.

Вопрос 64. Герменевтика.

Вопрос 65. Экзистенциализм (экзистенциональная философия Кьеркегора, Ясперса, Сартра, Камю, Хайдеггера)

ПРИЛОЖЕНИЕ.

Филолингвия

Человеческая речь - важнейший навык человека, отличающий его от других живых существ. И изучение иностранного языка заключается не только в получении теоретичеких зананий, а и в приобретении навыка, такого же, как умение ходить, играть на гитаре или вытачивать деталь на станке. Имеющего знания мы называем ученым, а владеющего навыком - мастером. И любой уважающий себя мастер скажет, что для того, чтобы что-то сделать хорошо и качественно, нужно иметь материал, над которым нужно работать, и хороший инструмент.

Материалов для изучения языка сейчас достаточно - и книжки, и диски, и аудио видео курсы, и множество онлайн ресурсов. Отличные материалы для этой цели предоставляет онлайн-курс www.e-english.ru А вот инструментов - знаний о том, как правильно, эффективно и быстро, да еще и с удовольствием изучать языки, гораздо меньше, и они разбросаны по сотням и тысячам сайтов, несистематизированы, труднодоступны и часто противоречат друг другу.

Проект ФИЛОЛИНГВИЯ и был создан для того , чтобы собрать информацию о том, как изучать языки, как то ее упорядочить и систематизировать. На сайте собрано и описано более 120 методов и методик, сотни секретов и советов, тысячи новостей, статей и заметок. Сайт - живой и динамичный механизм , имеющий множество инструментов для общения - комментарии, блог, форум, прямой эфир. Любой материал можно обсудить, оценить, задать вопрос и получить ответ специалиста, пообщаться со знатоками или единомышленниками, порадоваться успехам других и наконец-то поверить и в свои силы, получить совет или ответ на вопрос, поделиться интересной ссылкой или опубликовать статью.

Как правильно получать учебную визу?

Все больше людей быстро передвигаются по миру, выезжая в другие страны на учебу или на различные учебные курсы. Часто едут за границу совершенствовать знание иностранных языков. Для этого необходимо в посольстве получить визу. Давайте рассмотрим, как можно правильно и, по возможности, наиболее быстро получить въездную учебную визу. Ведите себя в посольстве естественно и корректно и без подобострастия

Аппликанты - так называют в посольстве тех, кто подает заявление на получение въездной визы.

Что необходимо знать аппликантам:

1. Практика многих посольств такова, что чиновники, занимающиеся выдачей виз, рассматривают поданные документы с позиции - не хочет ли выезжающий нелегально иммигрировать. Это относится даже к студентам, потому что именно молодые, работоспособные люди чаще всего менют свое место жительства. Отсюда зачастую и возникает подозрительность чиновников.

2. Для того, чтобы опровергнуть домыслы сотрудников посольства, необходимо доказать, что вы собираетесь выехать на учебу на определенное время, а не в иммиграционных целях.

3. Необходимо тщательно собрать требуемые документы, список которых можно получить в посольстве, консульстве и подготовиться к интервью с работниками консульского отдела.

Все подаваемые документы делятся на несколько групп:

1. Документы о предполагаемом курсе обучения:

• официальные приглашения из учебного заведения (оригиналы на фирменных бланках), с указанием учебного курса, дат и подтверждением о зачислении. Учебный курс должен быть не менее 4 учебных часов в день, в дневное время;
• счет на оплату обучения и документы, которые подтверждают, что данный счет оплачен (платежка из банка, и, возможно - подтверждение из учебного заведения о том, что деньги получены);
• лучше всего заранее тщательно проверить наличие у учебного заведения соответствующих регистраций и аккредитаций. Необычайно дешевые курсы обучения должны вас настораживать и, безусловно, они вызовут подозрение у чиновников посольства.

2. Документы о предполагаемом месте проживания:

• бронь гостиницы;
• подтверждение учебного заведения о предоставлении места или комнаты в общежитии, студенческом кампусе;
• подтверждение о проживании в принимающей семье, организованном учебным заведением и т.п., с указанными - точных сроков, адресом, телефоном, подтверждением об оплате.

3. Документы о бронировании авиабилетов - с указанием фиксированных дат, которые должны совпадать с подтвержденными датами обучения и проживания.

4. Медицинская страховка.

5. Подтверждение о доходах: справка с работы, выписка со счета в банке, получение дивидендов, владение акциями и т.п. Для студентов это не всегда обязательно, во многих посольствах данные справки не требуются либо это могут быть справки-подтверждения о доходах родителей.

6. Краткая автобиография (требуется не везде).

7. Письменное обязательство покинуть страну после окончания обучения (требуется не везде).

Стоит учитывать, что посольство может запросить дополнительные документы, кроме того, получение, например, формы I-20 из американского учебного заведения, которое уполномочено высылать такие формы, не является еще гарантией получения визы - это необходимая предпосылка для начала рассмотрения вашего заявления, т.к без такой формы заявление аппликанта не рассматривается.

Сведения, которые необходимо подтвердить в посольстве:

• Что тот курс обучения, ради которого вы направляетесь за гарницу, вам действительно необходим. К примеру, вы изучаете язык и хотите усовершенствовать свое знание. Тогда можно предъявить документы, подтверждающие, что вы уже ранее закончили курсы в своей стране. Или, если знание языка вам необходимо по работе, то можно показать подтверждение от компании. Знать ответ на вопрос, почему вы хотите учиться или изучать язык именно в этой стране.
• Возможно, вы уже ранее обучались в данном учебном заведении и выезжаете для продолжения учебы.
• Вы уже ранее обучались в данной стране, к примеру, в колледже или на курсах иностранных языков и выезжаете продолжать учебу.
• Что вы поступили в какое-либо учебное заведение в другой стране, вас приняли, и у вас имеется подтверждение данного учебного заведения об этом.
• У вас достаточно средств для того, чтобы оплачивать свое обучение и пребывание в другой стране.
• Вы вполне финансово обеспечены, и эта поездка не подрывает ваш семейный бюджет. На первый взгляд может показаться, что этот вопрос - ваше личное дело, но чиновники посольства данным вопросом также поинтересуются.
• Необходимо очень четко сформулировать перед чиновниками цель поездки и обучения: обучение в бизнес-школе для дальнейшего продвижения по службе; изучение языка, необходимого для работы; продолжение обучения; поступление в учебное заведение на ту специальность, по которой обучение в России не проводится или оно проходит на более низком уровне и т.д.
• Доказать, что вы надежный аппликант и у вас на родине есть связи и имущество, которые вас держат: семья, родители, дети, хорошая работа, недвижимость, домашние животные, друзья и т.п. Что вы после обучения хотели бы вернуться работать в Россию. Всё это лучше всего подтверждать различными справками и фотографиями. Причем, не стоит все документы выкладывать перед чиновниками сразу, их нужно подготовить и иметь при себе, и в случае, если у чиновника возникнет какой-либо вопрос, то свой ответ можно подтвердить необходимыми справками.
• Наличие других виз в паспорте - это доказывает, что вы уже ранее выезжали в другие страны и возвращались. Этот фактор может положительно повлиять на мнение чиновников. Если у вас не первый паспорт, лучше всего взять старый паспорт с визами с собой.

Особенности получения учебной визы в конкретные страны:

Великобритания - студенческая виза оформляется при продолжительности обучения свыше 6 месяцев. Такая виза может быть продлена и дает право на работу, в свободное от учебы время, без оформления разрешения на работу. Требуемые документы: загранпаспорт; 3 фотографии; оригинал приглашения из учебного заведения; для учащихся - справка с места учебы (школа, вуз, с адресом и телефонами), справка с места работы лица, финансирующего поездку с указанием должности и ежемесячного дохода; справка с места работы с указанием должности, ежемесячного дохода и подтверждением о предоставленном отпуске на время обучения; документ из банка о наличии средств для оплаты обучения (счет может быть только на лицо, финансирующее поездку); справка с курсов английского языка за рубежом; копии документов о движимом и недвижимом имуществе, находящемся в собственности; копии всех полученных документов об образовании; документальное подтверждение семейного положения (свидетельство о браке, разводе и т.д.); нотариально заверенное согласие 2 родителей на выезд ребенка (до 18 лет).
>>> ПОДРОБНАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ДРУГИХ СТРАНАХ >>>

Валентин Федоров: Россия - внешние и внутренние опасности.

Федоров Валентин Петрович - доктор экономических наук, профессор, заместитель директора Института Европы РАН, родился в 1939 г. В 1962 г. окончил Московский институт народного хозяйства им. Г.В. Плеханова, длительное время работал в Институте мировой экономики и международных отношений. Специализируется на вопросах российской и мировой экономики. Является автором 10 научных монографий, три его книги изданы также за рубежом (США, Япония, Греция). Занимал ответственные административные должности - губернатор Сахалинской области (1990-1993), заместитель министра экономики России (1993-1994), Председатель правительства Республики Саха (Якутия) в 1997-1998 г. Является действительным членом Российской академии естественных наук, действительным членом Международной инженерной академии, почётным доктором делового администрирования университета Лойолы в Лос-Анджелесе (США).

ПРЕДИСЛОВИЕ

В ХХI-й век Россия вступила в состоянии, которое не может не вызывать обеспокоенности. Обозначилось её явное отставание от других стран по ряду решающих параметров. Россия оказалась в настоящее время демографически деградирующей, этнически и регионально разобщенной, экономически ослабленной, внешнепо-литически неопределившейся. В военном отношении она также утратила свои прежние позиции. К России предъявляются территориальные претензии. Нельзя не замечать или игнорировать эти угрозы, ибо они могут привести к распаду России, как это на наших глазах произошло с Советским Союзом.

Дезориентации общества в нынешних сложных условиях способствуют распространённые необоснованные суждения, будто в России для успешного развития катастрофически не хватает фи-нансовых средств, удушающе не хватает высокопрофессиональных кадров, критически не хватает иностранного капитала... Между тем наша страна обладает всеми предпосылками для того, чтобы принять вызовы наступившего века и преодолеть реальные и потенциальные опасности внутреннего и международного плана. Важные, хотя и недостаточные, шаги в этом направлении сделаны новым руководством России. Чего нам действительно не хватает, так это правильных стратегических решений. В данной работе мы попытались обратить внимание на некоторые проблемы, остро обозначившиеся на современном этапе, и, по возможности, на спосо-бы их решения.

ВВЕДЕНИЕ. ПАДЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СОЦИАЛИЗМА В РОССИИ

Самым значительным событием прошедшего ХХ-го века, помимо двух мировых войн, явилось коммунистическое строительство в СССР и в ряде других стран-союзников. Притягательная сила марксизма для широких народных масс в начале того века была настолько велика, что его торжество где-то в Европе стало - применим философский термин - необходимостью. Цепь государств с однородным общественным устройством была прорвана в России. Эта историческая случайность дорого обошлась ей. Десятки миллионов жизней, диктатура, разрыв традиций, ложный путь развития производительных сил, наконец, распад великого государ-ства - такова цена за воплощение в жизнь учения, появившегося на свет отнюдь не на российской почве.

Констатация этого факта имеет прямое отношение к нашей теме. В очередной раз в своей истории Россия приняла удар на себя, дав западным странам возможность беспрепятственно развиваться. После неудачи нового общественного устройства (1917-1991 гг.) коммунизм как учение и практика утратил свою прежнюю актуальность. Вследствие этого представляется маловероятным повторение в обозримом будущем советского эксперимента в других странах.

Жертвоприношение России на алтарь человечества восприни-малось российскими марксистскими деятелями, причём конфлик-тующих друг с другом направлений, вполне положительно. В.И. Ленин видел миссию России в распространении пролетарс-кого переворота первоначально из одной, отдельно взятой страны на всю планету. Мировая революция принесёт-де всеобщее счастье, а ради этого никакие жертвы не могут быть чрезмерными. Российские приверженцы марксизма бросили в топку некоего мирового ло-комотива собственную страну, лишь бы заставить его двигаться. Верная делу пролетарского интернационализма большевистская партия, единственная партия из II-го Интернационала, организовала борьбу против своего правительства, стремясь добиться его по-ражения в первой мировой войне, что, в свою очередь, по расчётам партии, должно было привести к победе революции. Эти расчёты оправдались.

Отрицательные результаты октябрьского переворота объясня-ются теоретическим заблуждением партийного авангарда относи-тельно смысла революции и возможности заменить натуральный ход развития страны логической моделью, лишённой случайных и ненужных отклонений. Это сегодня мы понимаем: человеческий разум слишком слаб, чтобы конкурировать с хитросплетениями и закономерностями реальной жизни. Вместе с тем необходимо на-помнить, что отдельные российские общественные деятели пре-достерегали против забегания вперёд. Так, например, А.И. Герцен считал, что надо как можно больше набирать свободы до револю-ции, тогда она пройдёт легче. Г. Плеханов вообще не принял Октябрьскую революцию, полагая, что русская история ещё не смолола той муки, из которой будет со временем испечён пшеничный пирог социализма. Они предлагали собственные схемы. Эти схемы - загадки несостоявшейся истории.

В 1999 г. стало известно Политическое завещание Г. Плеханова, оно было продиктовано в апреле 1918 г., за месяц с небольшим до кончины автора. Считается, что данное Завещание подлинное, хотя 9 на этот счёт высказываются и некоторые сомнения. Будучи идей-ным противником Ленина, Плеханов удивительно прозорливо пред-сказывает эволюцию и исход установившегося лютого режима, крах которого рано или поздно неминуем, по его словам. Сознавая неис-числимые страдания, которые несут России большевики, Плеханов тем не менее отказался от борьбы с ними, причём сделал он так не из-за возраста или нездоровья. Обращает на себя внимание одна из причин (всего их три), которые побудили его поступить данным об-разом. В биографии Плеханова эта причина до настоящего времени отсутствовала. Процитируем этот пункт полностью: "От борьбы меня удержали и другие соображения. Если большевики потерпят крах сейчас, наступит глубокая, затяжная реакция, в результате которой пострадает и российская, и западная социал-демократия, а завоевания пролетариата будут утрачены. Но если большевики удержат власть хотя бы в течение нескольких лет, то пострадает Россия, её граждане, а международная социал-демократия только выиграет: напуганная событиями в России, западная буржуазия пойдёт на серьёзные уступки рабочему классу. Я скорблю о России, но, оставаясь последовательным интернационалистом, выбираю второе". (Независимая газета, 30 ноября, 1999. С. 3)

Хуже для России, зато лучше для Запада. Интересно, что чуть раньше в этом же Завещании разгневанный Плеханов громит Ленина следующими словами: "На алтарь тактики ради достижения сиюминутных целей приносится в жертву всё: совесть, общечело-веческая мораль, интересы Родины". С интересами Родины росси-янам не повезло и в лице Плеханова, который запретил публиковать своё Завещание до тех пор, пока большевики остаются у власти (чтобы не мешать им). "Благо Отечества - высший закон" - эта латинская мудрость была обоими отвергнута как архаизм. После Ленина были возможны два пути развития страны. Первый - по сути повторение того, по которому страна шла с октября 1917 г. по 1921 г., что и было сделано. Этот путь характеризовался огосударствлением экономики.

В своё время Ленин настоял на переходе к новой экономической политике, НЭП, которая возродила деловую активность вследствие развития частного предпринимательства. Сам вождь рассматривал НЭП как временное отступление. Продолжение этой линии означало бы другую возможность, другой путь движения СССР в неизведанное будущее.

Но было ли наше будущее действительно неизвестным? Сохранение НЭПа на полтора-два десятилетия неизбежно привело бы к воссозданию капитализма и поставило бы задним числом вопрос о целесообразности Октябрьской революции. Причём функции по возврату к капитализму могли бы более успешно, чем большевики, выполнять буржуазные, социал-демократические и другие партии. А возможно, и сама монархия, если иметь в виду, например, таких конструктивных проводников её курса, каким был в своё время П. Столыпин.

Исторический парадокс состоит в том, что чем больше револю-ционеры стремились бы внедрить НЭП, тем больше они теряли бы свою большевистскость. Но и при этом они не смогли бы про-тивостоять созданию конкурирующих политических партий, кото-рые в условиях многоукладной экономики и сопутствующей ей общественной демократии рано или поздно оттеснили бы ВКП(б) от власти. В итоге страна оказалась бы в положении, типичном для цивилизованных стран. К сожалению, возвращение России к нор-мальному состоянию затянулось на многие десятилетия.

Не поддающийся какой-либо количественной оценке грандиоз-ный выигрыш Запада от событий, произошедших в России, носит двоякий характер.

Во-первых, налицо потрясающий демонстрационный идеоло-гический эффект от грандиозного провала амбициозных попыток ряда стран и народов изменить ход истории, не объяснить, а пре-образовать мир. Что касается самой России, то в ней по той же самой причине вряд ли возможен коммунистический реванш. КПРФ, вынужденная учитывать настроения общества, отошла от идеи применения вооружённого насилия в общественном развитии и становится ныне одним из субъектов борьбы за власть пар-ламентским путём. Абсолютную власть таким образом завоевать нельзя, и участие КПРФ в государственных органах всех ветвей власти на долевой основе не представляет опасности для демократии и в определенной степени может быть даже полезным.

Во-вторых, после 1917 г. сложившиеся угнетающие условия для рационального развития производительных сил не позволили Рос-сии занять лидирующее положение в мировой экономике и, как следствие, в мировой политике. Солидный французский экономист прошлого века Эдмон Тери, имея в виду проводившиеся тогда реформы Столыпина, писал: "...к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношениях", полагая, что её население к 1948 г. достигнет 343 млн человек (в Европе - 336 млн человек). Но из-за революционных потрясений и из-за неэффективности установившегося режима ничего этого не произошло. Согласно последней в СССР переписи населения, в начале 1989 г. в стране проживало 286,7 млн человек. Величие Советского Союза строилось на голой силе, не опиравшейся на здоровую экономическую основу. Гонка вооружений обескровила советскую экономику.

Огромные ресурсы отвлекались на поддержку мирового ре-волюционного процесса в ущерб положению собственного народа.

Первая в мире держава рабочих и крестьян провозгласила себя ответственной за этот революционный процесс, а вместе с ним -за всё происходящее на земном шаре. "Я хату покинул, пошёл воевать, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать", - писал поэт М. Светлов в своём известном стихотворении о "гренадской волости" в 1926 г., ставшим затем популярной песней, - "Отряд не заметил потери бойца, и яблочко-песню допел до конца". Здесь в поэтической форме отразилась и другая черта тогдашней идеологии - пренебрежение человеческой личностью, винтиком колоссальной коммунистической машины, призванной обеспечить счастье всем винтикам. Это пренебрежение было унаследовано в новой России и не изжито до сих пор.

Известные российские ученые М. Конотопов и С. Сметанин образно определили Страну Советов как "империю наоборот", в которой не центр жил за счёт ограбления окраин, а братья по классу на других континентах вытягивали средства из центра (см. Конотопов М., Сметанин С. Из тупика. Экономический опыт мира и путь России. М., 2000. С. 7.)

Достигнув пика в середине 70-х годов, когда США потерпели поражение во Вьетнаме, мировой коммунизм затем начал сдавать свои рубежи. Известный немецкий публицист Тео Зоммер (тогдаш-ний главный редактор выходящей в ФРГ газеты "2еП") проделал в своё время на страницах своей газеты интересный эксперимент: в Программе КПСС, принятой XXII съездом, он заменил в разделе, где речь идёт о кризисе мирового капитализма, термин "капитализм" и "империализм" на "социализм" (и наоборот).

Получилась весьма впечатляющая картина. Приведём часть аб-заца: "Отпадение от социализма всё новых стран; ослабление по-зиций социализма в экономическом соревновании с капитализмом; распад колониальной системы социализма... усиление внутренней неустойчивости и загнивания социалистической экономики, про-являющееся в растущей неспособности социализма использовать производительные силы (низкие темпы роста производства, пери-одические кризисы, постоянная недогрузка производственных мощностей, хроническая безработица)... резкое обострение про-тиворечий мирового социалистического хозяйства... - во всём этом находит своё выражение общий кризис социализма".

Планово-распределительная система не могла существовать за счёт себя самой в силу присущей ей неэффективности воспроиз-водства общественного капитала, а потому поддерживалась с по-мощью хищнического использования такого "бесплатного фактора", как природные ресурсы, что, конечно, тоже не могло продолжаться бесконечно. Не лишена интереса нынешняя китайская оценка плановой экономики. Ли Теин, президент Академии общественных наук, бывший руководитель Комитета по экономической реформе при Госсовете КНР, писал в "Гуанмин жибао" (24.12.1998): "Плановая экономика в Китае была создана по советской модели. Эта сверхцентрализованная плановая экономика в особых социально-исторических условиях сыграла определённую активную роль на начальном этапе образования КНР. Но из-за того, что отвергала товарно-денежные отношения и отрицала роль рыночных механизмов, то по мере своего развития она всё сильнее сковывала развитие производительных сил. ... В прошлом в Китае применялась сверхцентрализованная уравнительная система распределения, которая серьезным образом подавляла активность трудящихся" (Ли Теин. Теория и практика экономических реформ в КНР. Институт Дальнего Востока РАН, экспресс-информация. № 2. 2000. С. 29-30, 37.). Запад оказался в комфортном положении, поскольку Россия, несмотря на уникальный набор своих возможностей для экономического прорыва и процветания, не могла стать на мировой арене достойным экономическим конкурентом стран, уступающим ей по многим параметрам.

Неблагоприятное наследие, полученное нынешней Россией от советской эпохи, не следует рассматривать как легко исправимый недостаток, оно будет ещё долго во многом определять экономи-ческое положение нашей страны. Пройденный Россией в советский период путь развития - это один из вариантов отлучения страны от мирового прогресса. Речь идёт не только об уничтожении человеческого и ресурсного потенциала за прошедшие десятилетия, но и о дефектном характере созданных производительных сил, которые не могут быть механически перенесены из одной эпохи в другую. Их перестановка на новые общественные рельсы частью попросту бесполезна, частью предполагает новые затраты. К тому же непродуманные попытки новой власти в первой половине 90-х годов (поспешный демонтаж прежней системы и отказ от государ-ственного регулирования, ваучерная приватизация) ликвидировать ускоренным образом разрыв в уровнях развития по сравнению с западными странами ещё более усугубили ситуацию. Сыграли свою неблаговидную роль также иностранные деятели и эксперты, мало знакомые с российской спецификой. "На протяжении всего пребывания Ельцина у власти западные лидеры, - писал Г. Киссинджер, - действовали так, будто являются участниками внутренней российской политики". Уходя в досрочную отставку в канун 2000-го года, президент Б. Ельцин попросил у народа прощения за то, что не оправдал "некоторых надежд": "Я сам в это верил. Казалось, одним рывком - и всё одолеем". В результате накопившихся проблем перед Россией вновь встала на повестку дня тема индустриализации (реиндустриализации), в то время как её традиционные партнёры по мировому сообществу перешли на другой этап развития.
>>> ДАЛEE >>>

Гари Керн. Владимир Чиков: Охота за атомной бомбой. Досье КГБ №13676

Предисловие Я не намерен говорить общие слова об этой книге. Хочется лишь сделать несколько замечаний с позиций сотрудника ФБР, который в годы активного противоборства между советской и американской разведывательными службами (40-е—50-е годы) находился по разные стороны барьера с одним из авторов. Надеюсь, что эти заметки будут полезными читателю, которого заинтересует история деятельности советских агентов, проникших в проект «Манхэттен».

Мои первые шаги в борьбе против советских секретных служб относятся к 1945 году. В то время у меня уже был четырехлетний опыт работы в качестве специального агента (в США агентом называют штатного сотрудника спецслужбы. - примечание переводчика) ФБР. В течение всех лет войны я занимался не только борьбой с преступлениями, предусмотренными федеральным законодательством, но и принимал участие в противодействии шпионским устремлениям нацистской Германии. Победа над нацистами дала ФБР законное право гордиться своим вкладом в общее дело. В последующие несколько лет оставалось лишь навести окончательный порядок в этой специфической области. В то же время проблема противодействия советским разведывательным службам тогда вырисовывалась весьма туманно. Поначалу я даже считал, что это дело абсолютно бесперспективное, и очень не хотел им заниматься.

Тем не менее я проработал в этой области десять последующих лет. В 1947 году меня перевели из Нью-Йорка в штаб-квартиру ФБР в Вашингтоне и назначили генеральным инспектором группы, которая занималась советским шпионажем. Впоследствии я возглавил подразделение, анализировавшее шифропереписку между советским консульством в Нью-Йорке и центральным аппаратом КГБ в Москве. Шифры КГБ были раскрыты, и мы получали из перехваченных шифротелеграмм все необходимые сведения. Я рассказал об этом периоде моей карьеры в книге «Война ФБР — КГБ: история специального агента» (1986), написанной в соавторстве с Томом Шахт-маном; в дальнейшем я еще скажу о ней несколько слов. В целом моя первоначальная оценка была верной: советские секретные службы не прекращали своей работы в Америке, они вели потрясающе активную деятельность, которая была направлена против ее жизненных интересов. Эта работа свела меня с бывшими американскими коммунистами, в том числе с Элизабет Бентли, и с советскими агентами такого уровня, как шпион в атомной области Клаус Фукс, не говоря уже о волнующем и драматическом деле, в котором главными участниками были супруги Джулиус и Этель Розенберг.

Редко вспоминают, особенно в книгах, посвященных «холодной войне», о том, что ФБР сконцентрировало свое внимание на советской угрозе лишь начиная со второй половины сороковых годов. Во время Второй мировой войны оно занималось защитой Соединенных Штатов от шпионажа и саботажа, проводимых «державами Оси» («ось» — военно-политический союз фашистской Германии и Италии, оформленный Берлинским соглашением от 25 октября 1936 г. - Игорь Хохлов), и почти весь его потенциал и личный состав был ориентирован на решение этой задачи. К примеру, в 1944 году общая численность личного состава ФБР составляла семь тысяч человек, из которых более одной тысячи находились в нью-йоркском бюро — самом крупном и наиболее активном. Из них только около пятидесяти или шестидесяти сотрудников работали в подразделении, которое занималось советским шпионажем. Остальные занимались правонарушителями по «федеральным преступлениям» и фашистской агентурой. «Охота на человека», начатая в отношении нацистского шпиона Эриха Гимпеля, о которой я писал в моей книге, дает представление о распределении сил по направлениям деятельности ФБР.

В тридцатые и начале сороковых годов контрразведывательное противодействие операциям советских спецслужб составляло лишь малую часть оперативной деятельности ФБР. Просматривая при подготовке книг досье тех лет, я был просто поражен незначительностью масштабов деятельности ФБР на этом направлении. Предупреждения в 1944 году советского перебежчика Виктора Кравченко в отношении враждебных намерений СССР и двойной игры Сталина оказались для меня полным откровением. Впоследствии жизнь показала, что он был более чем прав. Для Советского Союза — нашего «большого союзника» периода военных лет — и «славного Дядюшки Джо» (так американская пресса любила называть Сталина) все средства оказались хороши для того, чтобы проникнуть в секреты правительства США и шпионить за нашей программой создания атомного оружия. Надо отдать должное советским разведчикам за ловкость и умение в этих делах, но необходимо признать и большую заслугу их разведывательных служб, которые проявили высокий уровень компетентности. НКВД—КГБ в этой гонке всегда оказывалось впереди ФБР.

Фактически советское агентурное проникновение в правительство США началось в тридцатые годы, когда его осуществил советский разведчик Гайк Овакимян через активиста Коммунистической партии США по имени Джакоб Голос. В 1941 году ФБР разоблачило Овакимя-на и министерство юстиции готовилось предъявить ему официальные обвинения, однако вмешался государственный департамент и дал ему возможность беспрепятственно выехать из США. Советский Союз только что подвергся нападению нацистов, и в этот момент отдать под суд одного из главных советских шпионов в Америке было бы «политически некорректно». По возвращении в Москву Овакимян, который хорошо знал Америку, стал работать в подразделении, занимавшемся операциями против США. Читатель найдет в этой книге рассказ об Овакимяне и других известных ФБР сотрудниках НКВД-КГБ, таких, как Василий Зарубин (он же Зубилин), Анатолий Яцков (он же Яковлев) и Вильям Фишер (он же Рудольф Абель). Он также встретит некоего физика, работавшего в закрытой зоне Лос-Аламоса, который, как теперь установлено, передавал секреты советской разведке и проходил под псевдонимом Млад.

Только через несколько лет после произошедших событий и тем более после советского агентурного проникновения в Лос-Аламос я узнал о размахе операций НКВД в Америке во время войны. В 1948 году мне довелось работать вместе с блестящим дешифровалыциком Мередитом Гарднером, которому я передавал необходимые ему материалы и информацию. Я восхищался мастерством, с которым он раскрывал действовавшие в 1944 году и до весны 1945 года шифры НКВД. Раскрытие содержания советской секретной переписки — мечта контрразведчика; ведь даже если эта переписка относится к прошлому, ее расшифровка имеет огромное практическое значение. Наша работа позволила выявить более двухсот человек, причастных к советскому шпионажу.

Расшифрованные телеграммы дали нам представление о том, как московский разведцентр проводил свои операции в Америке, как разрабатывал методику вербовок, и даже о таких деталях, как расписания встреч, места их проведения и пароли в условиях Нью-Йорка. Сотрудники советской разведки в Америке никогда не действовали только на свой страх и риск, а всегда в контакте, зачастую ежедневном, со своим руководством на Лубянке. Данная книга, в значительной части основанная на материалах досье КГБ № 13 676, показывает нам широкую картину этого взаимодействия и постоянного согласования вопросов между сотрудниками советской разведки в Нью-Йорке и их оперативным Центром в Москве.

Однако расшифрованные телеграммы, приводимые одним из авторов — полковником Владимиром Чиковым, не похожи на оперативную переписку, которую мы с Гарднером читали в свое время. Они весьма многословны, их язык облагорожен. Послания, которые мы расшифровывали, были написаны в телеграфном стиле, напоминавшем стиль переписки ФБР, в котором сочетание букв «ЕКРТ» означало «Направьте ответ телетайпом». Из введения к книге, написанного автором Владимиром Чиковым, я понял, что он решил изложить телеграммы более литературным языком как в целях достижения большей смысловой ясности, так и для того, чтобы отойти от сходства с текстом оригинала, что могло бы облегчить раскрытие других шифров. Однако я полагаю, что было бы достовернее и, может быть, драматичнее сохранить четкий и сжатый стиль советских секретных посланий.

После такого замечания я вновь с волнением возвращаюсь в прошлое, в обстановку борьбы с советской разведкой, чтобы пройтись по знакомым улицам Нью-Йорка, где мужчина в длинном плаще ставит мелом на стене сигнал, или втыкает гвоздь под скамьей в сквере, или спрашивает у прохожего, вежливо приподняв шляпу: «Не приходилось ли нам встречаться в прошлом году в Мадриде?» Чтобы узнать что-то новое в отношении признанного мастера шпионажа Анатолия Яцкова, которого я знал под фамилией Яковлев, советского вице-консула, за которым мне доводилось вести наружное наблюдение. Чтобы вновь встретиться с Моррисом и Леон-тиной Коэн, с которыми лично я йикогда не виделся, но уверен, что именно через них в течение определенного времени осуществлялась связь между полковником Рудольфом Абелем и супругами Джулиусом и Этель Розен-берг. Чтобы узнать подробности о контактах супругов Коэн с другим шпионом в атомной области, в отношении которого В. Чиков утверждает, что тот до сих пор живет в Америке и гордится былыми подвигами, способствовавшими созданию русскими атомной бомбы. Этот мистический персонаж, которого называют Млад, является центральной фигурой книги.

В оперативной переписке КГБ, которую мы расшифровывали, встречалось много различных псевдонимов. Среди них наиболее важным был Гомер. Его присвоили британскому предателю Дональду Маклину, члену широко известной кембриджской шпионской группы. В своей книге «Моя тайная война» Ким Филби, другой член той же самой группы, пишет о попытках ФБР выявить Гомера. Я всегда считал, что этот пассаж из его книги представляет собой попытку тонкой подсказки, имеющей целью внушить Западу, что он выдал КГБ все материалы, которые были нами раскрыты в результате дешифровки советской оперативной переписки. Другим кодовым наименованием, взятым из античных времен, является Тир, которым обозначали Нью-Йорк. У меня сложилось впечатление, что у кого-то из аппарата НКВД — КГБ была слабость к греческой мифологии.

По поводу супругов Розенберг В. Чиков говорит не очень много. Как полковник КГБ, он связан официальной версией советских секретных служб в отношении этих супругов, которая в течение сорока пяти лет отрицала их принадлежность к советской агентурной сети. Это отрицание противоречит словам Никиты Хрущева, который утверждал, что слышал высказывания Сталина и его министра иностранных дел Молотова о том, что супруги Ро-зенберг передали СССР ценные сведения. Оно противоречит также мемуарам бывшего разведчика Павла Судо-платова, согласно которым Розенбергов, по-видимому, завербовал Овакимян, но они якобы всегда были лишь агентами-связниками, не имеющими большого оперативного значения. Это утверждение опровергается опубликованными в 1995 году Центральным разведывательным управлением США материалами 49 перехваченных шиф-ротелеграмм резидентуры советской разведки, подтверждающими, что супруги Розенберг принимали участие в советском атомном шпионаже. Эти телеграммы являются частью документов, расшифрованных Мередитом Гарднером, и ожидается публикация еще двух тысяч документов. Владимир Чиков приводит детальное описание судьбы супругов Коэн.

Я встречался с полковником Чиковым в Москве. Мы с ним совместно работали над тремя фильмами. Меня сняли на пленку в 1990 году в эпизодах, где я рассказываю о моей точке зрения в отношении супругов Коэн и советского шпионажа в целом, для русского документального фильма под названием «Полвека тайн», в котором Чиков выполнял роль консультанта. Эпизоды из этого фильма были использованы в английском фильме «Странные соседи» (1990). Потом Чикова и меня сняли для документального фильма из трех частей под названием «Красная бомба», который показывали в Соединенных Штатах в 1994 году по кабельной телевизионной сети «Discovery».

Встречи с полковником Чиковым надолго остались в памяти. Он сердечно пожал мне руку у импозантного здания на Лубянке, как будто мы были друзьями и война между ФБР и КГБ относилась к далекому прошлому. Затем он организовал для меня посещение Музея КГБ, находящегося в этом здании, что было бы абсолютно невозможно еще два года назад. Именно там я смог увидеть документы и предметы, напоминающие о людях, которые были мне знакомы. Например о Рудольфе Абеле. В другой раз мы устроились, на берегу Москвы-реки с переводчиком и оператором. Режиссер попросил меня снять пальто, но без него мне было невероятно холодно. Я забрасывал Владимира Чикова вопросами, он в таком же темпе отвечал мне на них, но почему-то эта сцена не вошла в фильм. Я обратил внимание на то, что всякий раз, когда я задавал вопрос или затрагивал тему, все еще болезненную для русских в связи с тем, что прошло еще слишком мало времени после развала советской системы, они обычно пускались в какие-то невнятные рассуждения, и лишь полковник Чиков бросался вперед, хотя давал деликатные, иногда уклончивые ответы. Он единственный из всех отличался бойцовскими качествами.

Что касается истории, которая рассказана в этой книге в отношении Млада и супругов Коэн, то мне, как человеку из разведки, для того чтобы убедиться в ее полноте, нужны дополнительные свидетельства и доказательства. А я не исключаю возможности существования еще одного шпиона, действовавшего внутри проекта «Манхэттен», которого мы так и не выявили. Мы узнали о пяти проникших туда агентах, почему бы не быть, и еще одному?

Наверняка Леонтина Коэн была курьером-связником, скорее всего, для Млада, чем для Клауса Фукса. Когда русская съемочная группа снимала меня в городе Альбукерке, для фильма «Полвека тайн», мне говорили о некоем взаимодействии между Леонтиной Коэн и Фуксом, которое я оспаривал. Теперь я вижу, что такого взаимодействия не было. Однако я считаю, что супруги Коэн были агентами-связниками между полковником Абелем и супругами Розенберг, после того как руководивший ими сотрудник КГБ Яцков покинул Америку в 1946 году. В этой связи нахожу весьма любопытным тот факт, что в июне 1950 года, когда супруги Розенберг были уже арестованы, к супругам Коэн направили Юрия Соколова с указанием выехать из Соединенных Штатов. Он рассказал мне в Москве об этом инциденте абсолютно в тех же выражениях, которые использованы в пятой главе этой книги. Я спросил у Соколова, почему к ним не направили Абеля, и он ничего не ответил. В этом состоит одна из маленьких загадок того времени, которые дают основания предполагать, что реальная картина была намного сложнее той, которая нам известна.

Один из авторов этой книги Владимир Чиков подробно прослеживает дальнейший путь супругов Коэн после их побега в Москву и перекидывает мостик между прежней их деятельностью в Америке совместно с Младом и Абелем и их работой в Великобритании с Гордоном Лонсдейлом. Вторая часть многолетнего разведывательного пути Коэнов охватывает операцию в Портленде, в результате которой секретные данные о методах подводного обнаружения были похищены из королевской военно-морской базы в Дорсете, сфотографированы, переведены в микрофильмы и переправлены в Москву. Об этой операции много писали в британской прессе после ареста и во время судебного процесса над супругами Коэн и Лонсдейлом в 1961 году. Но в данной книге описываются ранее неизвестные эпизоды, которые придают этой истории колорит и жизненность. Таковы, в частности, подробности в отношении известного «шпионского коттеджа» в Руислипе — пригороде Лондона, где жили супруги Коэн под фамилией Крогер. В последней главе книги рассказывается о самих супругах Коэн-Крогер, причем это делается от первого лица. В интервью 1989 года для фильма, который так и не появился на экране, они вспоминают прошлые годы, историю их сближения с коммунистической доктриной и их работу на советские секретные службы. В их словах я нахожу все ту же преданность делу коммунизма и Советскому Союзу, вдохновлявшую чету Розенберг, которые предпочли умереть, но не признаться в том, что им было известно. Их вера была настолько искренней, что я был не в силах их ненавидеть так, как я возненавидел Кима Филби, который какое-то время сидел напротив меня в кабинете штаб-квартиры ФБР. Более того, я увидел в супругах Коэн-Крогер нечто трогательно-патетическое и был весьма удивлен тем доверием, которое им оказывало КГБ. Я пришел к выводу, что они, вероятно, были только связниками, которых КГБ в какой-то момент решил использовать. В любом случае я испытал удовлетворение, узнав, что они прожили достаточно долго, чтобы стать свидетелями крушения коммунизма и советской системы, которую они боготворили и которой служили. Мне также доставил удовлетворение тот факт, что их жизнь в Москве после восьми лет, проведенных в английской тюрьме, вовсе не была счастливой и они испытывали ностальгию по Соединенным Штатам, стране, которую когда то хотели уничтожить.

Роберт Лэмфер, сотрудник ФБР США

Введение. Визит в архивы

За два года до распада Советского Союза мне выпала редкая возможность получить доступ к архивным материалам по атомной бомбе, которые КГБ долгое время держал в глубоком секрете. Архив разведки находился в Ясеневе; за московской кольцевой дорогой.

Я занял место в одном из служебных автобусов, которые в те времена каждое утро отъезжали от центрального здания КГБ в центре Москвы. Автобус заполнялся пассажирами — сотрудниками внешней разведки, которые, оглядев присутствующих, вновь погружались в свои мысли или в чтение газет. Кто знает, какая работа их ожидала? Что. касается меня, то я вел себя так, как будто мне предстоял обычный рабочий день, а не весьма специфическая задача. Но волновался, так как только накануне получил положительный ответ на мой запрос о разрешении доступа к одному из досье с грифом «совершенно секретно» и все представлялось мне настолько невероятным и удивительным, что я опасался, как бы руководство не изменило своего решения раньше, чем я окажусь в архиве. В назначенное время автобус отошел с Лубянской площади.

Вскоре мы пересекли кольцевую автомобильную дорогу, и поехали в юго-восточном направлении. Дорогу с обеих сторон окаймлял сосновый лес, промелькнул щит с надписью «Водоохранная зона». Возможно, такого же рода надпись имеется и на ответвлении дороги, ведущей в Лэнгли, штат Вирджиния. Вся поездка заняла около часа.

Мой интерес к «атомной проблеме» возник примерно два года назад, когда было еще рано даже помышлять о получении доступа к «закрытым» делам — это выражение у нас обозначает совершенно секретные материалы. В ходе бесед с такими заслуженными сотрудниками разведки, как Анатолий Яцков и Владимир Барковский, я узнал о существовании американцев супругов Крогер, которые были арестованы и осуждены в Великобритании, где они действовали более восьми лет по обвинению в шпионаже. Но в самой Америке супругов никогда в этом не обвиняли.

Я находил странным, что об их причастности к «Инженерному округу Манхэттен» (официальное название проекта американской атомной бомбы) власти США не только никогда не знали, но даже и не подозревали об этом. В Соединенных Штатах всеобщее внимание было больше сконцентрировано на супругах Розенберг, чем на чете Крогер, которые хотя и были американцами, однако рассматривались скорее как британские агенты. И потому мне хотелось узнать об этом побольше.

Наконец мы прибыли в Ясенево, где находилось Первое главное управление КГБ, на которое была возложена функция ведения разведки за рубежом. В Ясеневе оно обосновалось с 1972 года, переехав туда из здания на Дзержинской площади (раньше и теперь Лубянская), именуемого «Центр» и находящегося в самом центре не изменило своего решения раньше, чем я окажусь в архиве. В назначенное время автобус отошел с Лубянской площади.

Вскоре мы пересекли кольцевую автомобильную дорогу, и поехали в юго-восточном направлении. Дорогу с обеих сторон окаймлял сосновый лес, промелькнул щит с надписью «Водоохранная зона». Возможно, такого же рода надпись имеется и на ответвлении дороги, ведущей в Лэнгли, штат Вирджиния. Вся поездка заняла около часа. Мой интерес к «атомной проблеме» возник примерно два года назад, когда было еще рано даже помышлять о получении доступа к «закрытым» делам — это выражение у нас обозначает совершенно секретные материалы. В ходе бесед с такими заслуженными сотрудниками разведки, как Анатолий Яцков и Владимир Барковский, я узнал о существовании американцев супругов Крогер, которые были арестованы и осуждены в Великобритании, где они действовали более восьми лет по обвинению в шпионаже. Но в самой Америке супругов никогда в этом не обвиняли. Я находил странным, что об их причастности к «Инженерному округу Манхэттен» (официальное название проекта американской атомной бомбы) власти США не только никогда не знали, но даже и не подозревали об этом. В Соединенных Штатах всеобщее внимание было больше сконцентрировано на супругах Розенберг, чем на чете Крогер, которые хотя и были американцами, однако рассматривались скорее как британские агенты. И потому мне хотелось узнать об этом побольше.

Наконец мы прибыли в Ясенево, где находилось Первое главное управление КГБ, на которое была возложена функция ведения разведки за рубежом. В Ясеневе оно обосновалось с 1972 года, переехав туда из здания на Дзержинской площади (раньше и теперь Лубянская), именуемого «Центр» и находящегося в самом центре Москвы. Причиной переезда было не только постоянное расширение различных служб «органов», как в быту называли подразделения КГБ, но также и желание уберечь сотрудников, направляемых в заграничные командировки, от излишнего внимания толп туристов. Двадцатидвухэтажное здание с фасадом из алюминия и омытого дождем стекла гордо возвышалось над лесом.

Я направился в помещение, расположенное сразу же у входа. Через традиционное окошко подал свой паспорт. Поскольку я звонил сюда еще накануне, мое ожидание не было долгим. Через пять минут мне выдали перфорированную карточку кремового цвета. По ее предъявлении меня пропустили через проходную в бетонной стене с колючей проволокой наверху, за которой находилась охраняемая зона. Ее патрулировала вооруженная охрана со сторожевыми собаками. Примерно в трехстах метрах от входа возвышалось основное здание, образующее вместе с двумя боковыми крыльями фигуру, напоминающую сверху огромную букву «У». По мере того как я приближался, здание вырисовывалось в виде гигантской полураскрытой книги, устремленной в серое небо. Я вошел в него через двойную стеклянную дверь, предъявив мою карточку, перфорация на которой обозначала тот сектор здания, проход в который мне был разрешен. В холле меня встретил бюст Феликса Дзержинского, основателя ЧК (Чрезвычайная комиссия, предшественник КГБ), украшенный у основания цоколя свежесрезанными цветами... Кабина лифта упруго, но плавно тронулась вверх с таким ускорением, что у меня возникло ощущение тяжести в желудке. Финские архитекторы, проектировавшие это здание вместе с лифтом, действительно превзошли самих себя. Я вышел на двадцатом этаже и прошел в кабинет, где меня ожидали заказанные мною досье. На столе я увидел полдюжины больших картонных коробок серо-стального цвета с мастичными печатями. На каждой жирным шрифтом были написаны слова: Дело «Дачники» № 13676 Слово «дачники» ассоциируется у меня с одноименной пьесой Максима Горького. Малый театр сумел превратить тягостную меланхолию дачников в символ состояния общества в начале века. Но я уже знал, что дело «Дачники» № 13 676 относится не к летним отдыхающим в пригородах России, а к временным жильцам расположенного в отдалении от оживленных улиц английского коттеджа. Это было «Дело людей из коттеджа». И я знал, что это досье повествует не о коротающих время на даче, а об истории намного более серьезной.

Я расписался в регистрационном журнале, указав, что у меня имеется разрешение на вскрытие выставленных передо мной коробок, которое было подписано лично председателем КГБ Владимиром Крючковым по согласованию с начальником Первого главного управления Леонидом Шебаршиным. Так что не будет преувеличением утверждать, что мой проект получил одобрение двух руководителей. Я лишь опасался, как бы они не изменили своего мнения с «чьей-либо» подсказки или после некоторого размышления. И все-таки «исторический» момент настал. Перед тем как нарушить печать, я остро почувствовал, что вторгаюсь в еще вчера запретную зону.

Я аккуратно вскрыл печать... Внутри находилась папка из плотной желтой бумаги, в левом верхнем углу которой была четкая надпись: «Фонд особой важности», а в правом верхнем — «Совершенно секретно». Немного ниже было предупреждение: «Не подлежит оглашению без разрешения руководства». И наконец, в середине — большими буквами: ДЕЛО 13676 чуть ниже — «Начато в 1938 г. Том I» Первым из папки выскользнул пожелтевший от времени листок. На нем виднелась надпись: «Список лиц, ознакомившихся с делом». Перечень содержал шесть фамилий, и все они были мне знакомы. Это люди, руководившие разведывательными операциями за рубежом, некоторые из них непосредственно работали с «дачниками из коттеджа». Написал данные о себе: «Фамилия, имя, отчество: Чиков Владимир Матвеевич Звание: полковник КГБ СССР Должность: старший референт Пресс-бюро».

К этому я добавил цель ознакомления с делом: «Изучение материалов дела с целью- подготовки открытой публикации о нелегальной деятельности супругов Крогер, которые сотрудничали с советскими разведывательными службами в Нью-Йорке и в Лондоне. Эти агенты проникли в американский проект «Манхэттен», в рамках которого была создана атомная бомба; они также принимали участие в сборе секретных сведений на английской военно-морской базе в Портленде, где проводились работы по биологическому оружию».

Покончив с предварительными формальностями, я пролистал документы верхней папки из первой коробки. Всего было семнадцать коробок, и каждая набита папками с документами невероятной ценности: отпечатанные на машинке докладные записки, рукописные послания, расшифрованные тексты, биографические справки, аттестации, фотографии, сообщения и документы из близких и далеких мест, и все это относилось к невидимому миру, соседствующему с миром видимым, миру, известному под названием «тайные операции». В этом надежном месте хранились все «рыбы», которые прошли сквозь ячейки обширных сетей, расставленных американской и британской контрразведками. Как хотели бы ФБР, ЦРУ и МИ-5 прибрать их к своим рукам! Но времена изменились, и «холодная война» закончилась. А у меня появилась возможность показать эти документы миру. Поэтому я вытащил из кармана записную книжку, в которой по привычке начинал писать с последней страницы, затем взял документ с пометкой «Совершенно секретно. Хранить вечно» и принялся за работу.

От архивов к книге

« После первого визита я часто посещал Ясенево и в дождливую и в снежную погоду до той самой поры, пока не закончил изучение материалов каждой коробки, каж-ого дела, каждого документа. Иногда случалось, что посещение архива было необходимо только для того, чтобы проверить единственный факт..Иногда мне нужно было перечитать заново целиком весь документ или же дополнить мои заметки. Над делом № 13 676 я работал с октября 1989 по август 1990 года.

Естественно, изучение материалов этого дела требовало дополнительных исследований. Зная о том, что супруги Крогер жили в Москве под другой фамилией, я получил разрешение встретиться с ними. В ходе нескольких встреч я узнал подробности их одиссеи, те личные подробности, которых нет в официальных материалах. Я беседовал с Яцковым, который был их куратором в Америке, а также с другими лицами, участвовавшими в этом деле. Много раз я просматривал материалы других дел. Все досье КГБ, относящиеся к работам по советскому атомному проекту, были собраны под общим названием «Энормоз», которое является кодовым обозначением комплекса советских разведывательных мероприятий по проникновению в проект «Манхэттен» («Энормоз» — это русская транскрипция английского слова enourmous). С учетом того, что доступ без изъятий к массиву материалов «Энормоз» был разрешен в России только очень ограниченному числу лиц, я могу утверждать, что ознакомился с той частью этого массива, которая намного превосходит официально дозволенный мне для доступа объем материалов. Кроме того, я использовал работы других исследователей, а также многие откровенные суждения разведчиков, ученых и политиков второй половины 80-х — начала 90-х годов по вопросам истории СССР и деятельности органов безопасности.

По мере того как вырисовывались контуры моей книги, я подготовил ряд ее фрагментов для опубликования в обычной прессе. В течение 1991 года я опубликовал три большие статьи, первая из которых называлась «Как советская разведка расщепила американский атом» и была напечатана в номерах 16 и 17 еженедельника «Новое время» (англоязычное издание Ыехю ТШез). Первое же упоминание о супругах Крогер как «атомных шпионах» вызвало значительный интерес к статье как в России, так и за рубежом.

Две другие статьи были опубликованы только на русском языке. Одна из них под названием «От Лос-Аламоса до Москвы» напечатана в 21-м и 22-м номерах еженедельного приложения «Союз» к газете «Известия», другая — «Супруги Крогер» — в 6-м номере ежемесячного издания Артема Боровика «Совершенно секретно». В этих трех статьях впервые появились упоминания о мемуарах советского физика Игоря Курчатова, относящихся к созданию атомной бомбы.

Последняя из этих статей относится к лету 1991 года, к моменту провала августовского путча, в результате которого председатель КГБ Владимир Крючков был арестован и заключен в тюрьму за участие в деятельности ГКЧП. Тем не менее его разрешение как мне, так и другим исследователям на доступ к секретному досье не потеряло силу. (В 1994 году он будет амнистирован по решению Парламента России.) Россия вступала в период ускорения перемен. Советский Союз распался, возникло Содружество Независимых Государств, и КГБ был разделен на два отдельных ведомства. Первое главное управление превратилось в Службу внешней разведки России, а «Центр» образовал Федеральную службу контрразведки, на которую была возложена задача обеспечения внутренней безопасности. Хотя эти изменения в определенной степени осложнили ситуацию, они не помешали продолжению моей работы.

В 1992 году появилась первая часть книги под названием «Нелегалы». Согласно установленной в секретных службах практике, я представил рукопись в МБ РФ для получения согласия на ее публикацию. Причина такой практики понятна: дать возможность спецслужбе проверить, насколько правильно использовались досье, насколько точно и не слишком ли буквально воспроизведены документы и не носит ли конечный результат работы недружественный характер по отношению к самой службе. Рукопись на пятистах страницах, содержащая большое количество документов — полных документов, а не их фрагментов или кратких изложений, вернулась ко мне с прямоугольным штампом на последней странице, в котором было написано следующее: «Нет возражений в отношении материалов, касающихся деятельности Комитета государственной безопасности (КГБ). Никаких других комментариев. Подписано: А.П. Кандауров. 3 июля 1992 г.»

С 1992 года первая часть «Нелегалов» подверглась существенным изменениям, но в ней была сохранена документальная основа изданной на французском языке книги «Как Сталин похитил у американцев атомную бомбу». Поэтому я вправе утверждать, что подготовленное мною описание истории советских агентов, известных под фамилией Крогер, основано на материалах в высшей степени секретных источников, подлинность которых засвидетельствована КГБ. Естественно, что я один ответствен за литературную обработку И историческую интерпретацию этих материалов.

Подводя итог документальной основе этой книги, следует сказать, что она, во-первых, включает в себя досье № 13 676 под названием «Дачники», состоящее из семнадцати коробок документов, в каждой из которых от трехсот пятидесяти до четырехсот листов, то есть в совокупности более шести тысяч страниц. Во-вторых — мои личные беседы с главными фигурантами этого дела — супругами Крогер, их куратором и другими сотрудниками КГБ. И, наконец, в-третьих — другие досье КГБ, беседы и публикации, включая статьи и книги, опубликованные сравнительно недавно, и в основном в России. При недостатке информации я. без колебаний использовал устные сообщения разведчиков, а также дополнял картину за счет некоторого домысла, когда находил это уместным. С американской стороны ряд материалов и аналитических документов был добавлен моим соавтором Гари Керном. Все подстрочные сноски принадлежат ему. Я полагаю, что читатель сам определит, кто из авторов представил тот или иной источник информации.

Книга написана в форме документальной исторической прозы. В России этот жанр имеет большие традиции. Характерным для него является опора повествования на документальные материалы, сообщения прессы или личные свидетельства. В некоторых случаях те или иные сцены с участием исторических лиц могут быть воссозданы, диалоги — вымышлены. Но эти приемы литературного домысла ни в коей мере не ослабляют фактологическую основу книги. Читатель поймет, что это только средство для придания жизненности историческому повествованию. В других случаях сцены, диалоги и описания могут в точности соответствовать материалам письменных или устных источников, а также свидетельствам и имеющимся документам. По мере развития повествования авторы старались как можно более четко придерживаться этих принципов.

Мне хотелось бы добавить, что документы, письма и т.д. не являются предметом вымысла, они могут лишь подвергаться некоторому сокращению и несущественной стилистической и синтаксической правке. Что касается документов спецслужб, в первую очередь прошедших через процесс шифрования, то их текст может быть несколько изменен, с тем чтобы избежать присущей им телеграфной сухости языка, а также дословного совпадения с зашифрованным текстом и официальными формулировками. Информация, которая и на сегодняшний день является секретной, из текстов исключена. Но содержание текста ни в одном документе изменено не было, никогда не говорилось, что Икс встретился с Игреком, если такой встречи не было, или наоборот.

Подобный жанр существует в литературе не только России, но и других стран. В Америке широко известен роман на основе реального события, а на телевидении — документальная драма. Хотя и то и другое аналогично современной российской документальной прозе, следует сказать и о существенных различиях между ними. И роман, и документальная драма обычно создаются вслед за каким-нибудь сенсационным событием или происшествием. Они правдоподобно воссоздают, нередко с добавлением реальных или вымышленных деталей, картину события, которое до этого уже подробно освещалось в средствах массовой информации и хорошо известно читателям или зрителям.

Однако русская документальная проза зачастую повествует о фактах, которые ранее не были известны. В советские времена, когда идеология и цензура имели решающее влияние, исторические исследования и университетские монографии подвергались строгому надзору и регламентации. Литературная форма, допускающая вымысел, зачастую позволяла опубликовать информацию, которая иным образом вообще не могла появиться.

Вероятно, наиболее близким западным эквивалентом выбранной мною литературной формы является «историческое повествование» при условии, что рассматриваются события недавней истории и что жанр не запрещает манипулировать характерами и выводами, а также оставляет достаточно места для воображения автора. Цель авторов состоит в том, чтобы рассказать о разведчиках, занимавшихся добыванием сведений о создании атомной бомбы, опираясь при этом на подлинные документы, мемуары и свидетельства, а также обоснованные предположения, но только в самую последнюю очередь, когда все другие возможности получения информации полностью исчерпаны.

Я выражаю признательность за неоценимую помощь в работе Леонтине и Моррису Коэн (супруги Крогер), которые принимали меня у себя дома, дали исчерпывающие ответы на все вопросы и доброжелательно терпели мои неоднократные визиты.

Анатолий Яцков рассказал мне об операции, проводившейся в Америке советскими спецслужбами с целью проникновения в тайну создания атомного оружия, с позиций человека, являвшегося одним из главных участников этой операции. Владимир Барковский, Леонид Квасников, Александр Феклисов, Юрий Соколов и Юрий Пер-могоров — эти ветераны советской «атомной» разведки неоднократно встречались со мной и рассказывали о своих впечатлениях, взглядах и выводах по этому делу. Воспоминания, которые я о них сохранил, мне особенно дороги по той причине, что некоторых из этих людей уже нет среди нас: ушли из жизни Леонтина Коэн (1992), Анатолий Яцков (1993), Леонид Квасников (1993) и Моррис Коэн (1995). Юрий Дроздов — бывший руководитель нелегальных разведывательных операций за рубежом был моим консультантом и взял на себя труд проверить факты, изложенные в русскоязычной версии рукописи. Борис Козлов — директор Института естественных наук и технологий и Владимир Визгин — доктор физико-математических наук осуществили научное редактирование текста. Игорь Прелин — оперативный работник с более чем тридцатилетним стажем — прочитал рукопись, рассматривая ее под профессиональным углом зрения. Естественно, однако, что ответственность за конечный результат исследования лежит полностью на авторах.
>>> ДАЛEE >>>

Йозеф Бодански. Талибы, международный терроризм и человек, обявивший войну Америке.

Введение: неизбежность борьбы

20 августа 1998 года президент Клинтон сообщил американскому народу, что Соединенные Штаты только что нанесли удар крылатыми ракетами по объектам террористов в Афганистане и Судане как возмездие за недавние взрывы посольств США в Кении и Танзании. «Нашей целью был терроризм, — заявил президент. — Наша задача была четкой: нанести удар по сети радикальных групп, созданной и финансируемой Усамой бин Ладеном — возможно, самым выдающимся организатором и спонсором международного терроризма в современном мире». Три дня спустя министр обороны Уильям Коэн добавил, что Соединенные Штаты не будут сожалеть о смерти Усамы бин Ладена (Именно такое написание, используемое в подавляющем большинстве иностранных источников, я считаю правильным. Прежде всего, в арабском языке отсутствует звук «о», и потому употребление формы «Осама» совершенно неоправданно. Что же касается используемой в ряде русскоязычных источников огласовки «бен», то она возникла, очевидно, по аналогии с широкоупотребительным ивритским префиксом, имеющим то же значение. - Игорь Хохлов), если он будет убит в ходе будущих акций США против террористических сетей.

Заметьте, что в этой книге я не использую понятие «исламист» ни в отношении тех, кому можно приклеить ярлык «мусульманин» из-за их родной веры и культуры, ни в отношении аспектов ислама — таких как исламская вера или исламское государство. Термин «исламизм» обозначает преобладающее распространение политического аспекта — особенно радикализма, экстремизма и милитаризма — под знаменем ислама в общепринятом его понимании. Термин «исламист», общепринятый в специальной литературе, редко используется американскими журналистами и другими авторами, предпочитающими такие понятия, как «исламский интеллектуал», «исламский фундаменталист» или «исламский милитарист». Но это стирает различия между большинством мусульман и тем меньшинством, которое составляют экстремисты и террористы.

Взрывы американских посольств в Кении и Танзании 7 августа 1998 года были не первыми и не самыми смертоносными ударами исламских террористов, направленными против Америки и американцев. И все же никогда ранее Соединенные Штаты — единственная сверхдержава в мире — не выделяли ни одного лидера террористов, объявляя его своим врагом. Чтобы заслужить такое признание, Усама бин Ладен преуспел в гораздо большем, нежели обычное участие в террористических операциях. До сих пор бин Ладен является единственным террористическим лидером,, официально объявившим джихад — священную войну — против Соединенных Штатов. Начиная с 1996 года, он повторил это множество раз, подкрепляя свой первый призыв к оружию дополнительными и более конкретными приказами, по мере того, как рос его теологический и военный авторитет.

Это объявление священной войны — не просто жест. Бин Ладен страстно ненавидит Соединенные Штаты, считая их своим главным врагом. Он обвиняет Соединенные Штаты — средоточие вестернизации и современной цивилизации вообще — в том, что они являются причиной всех кризисов и бед, поражающих мусульманский мир. Бин Ладен убежден, что присутствие США в мусульманском мире, в частности в его родной Саудовской Аравии, мешает установлению истинно исламских правительств и возрождению ислама, на которое так надеются он и другие исламисты. Так как о прямом нападении речи не идет, Соединенные Штаты должны быть подвергнуты террору, чтобы вынудить их уйти из мусульманского мира.

Усама бин Ладен — не тот человек, которого можно игнорировать, ибо он занимает центральное место в международном исламистском терроризме. Он не злой «одинокий рейнджер», а важный игрок в запутанной и зловещей паутине поддерживающих терроризм государств, руководителей разведслужб и опытных террористов. Все вместе они составляют грандиозную силу в мусульманском мире и сеют беспорядок и разрушение среди своих врагов. Чтобы понять Усаму бин Ладена, мы должны понять мир, в котором он действует. Бин Ладен всегда был — и по-прежнему является — частью крупной системы, командным игроком и верным товарищем по оружию. Террористические операции в разных частях света, которые сейчас приписывают бин Ладену, на самом деле поддерживались на государственном уровне и осуществлялись группами самоотверженных исламистов. Роль самого бин Ладена в этой сети стала более важной, а его статус резко вырос. Таким образом, Усама бин Ладен стал таким, какой он есть на заре двадцать первого столетия, благодаря ключевым событиям и организациям, определившим его жизнь и сформировавшим его мировоззрение. Но в конечном счете бин Ладен, его товарищи и поддерживающие их страны — все это компоненты тенденции, господствующей в мусульманском мире, а именно— подъема и распространения радикального воинствующего исламизма. Все они руководствуются теологическими мотивами, убивают и умирают во имя исламистского джихада против остального мира. Чтобы понять явление исламистского терроризма, нам следует обратиться к его теологическим и идеологическим истокам, а также рассмотреть, его действительные возможности.

Радикальный воинствующий исламизм — движущая сила международного терроризма и оправдывающая его идеология — возникли из конфликта ислама с европеизацией и современностью. Антагонизм между исламской и западной цивилизациями зрел несколько столетий. Иранский ученый и дипломат, Ферейдун Ховейда утверждает, что исламская цивилизация прекратила развитие с XII века в результате серьезных кризисов и столкновений с христианством. В XI веке мусульманский мир потерпел ряд серьезных поражений: крестоносцы заняли Левант (общее название стран, прилегающих к восточной части Средиземного моря - Игорь Хохлов) и Святую землю, основали христианские государства на территориях, на которые предъявлял претензии ислам, а на Пиренейском полуострове христианская коалиция медленно, но решительно начала кампанию по изгнанию мусульман из Испании и Португалии. Последовавшие затем многочисленные кризисы и яростные стычки не только не дали мусульманам возможности противостоять этому натиску, но даже разрушили или ослабили существующие исламские режимы.

Эти поражения вызвали обратную реакцию мусульман. Появились беспощадные военачальники, которые повели армии верующих возвращать земли ислама. Наиболее известными из них были Саладин-Курд, наносивший поражения крестоносцам с 1187 до 1192 года, и Абдул Мамин из Марокко, громивший христианские армии в Испании в 1146— 1163 годах, а также в 1195 году. Но по мере того, как эти и другие военачальники набирали силу, прежняя блестящая исламская культура и цивилизация приходили в упадок. Объединив свою военную мощь, эти новые завоеватели, ставшие теперь правителями, старались доказать свою уникальность — свою «исламскость». Они возродили религиозный экстремизм как оправдание своей власти, обвиняя своих просвещенных й мудрых предшественников в прежних поражениях мусульманского мира.

Таким образом, мусульманский мир охватило то, что Ховейда называет «антиинтеллектуальной яростью», — которую поощряли правители из стремления к абсолютной власти и из-за неумения воспользоваться достижениями своих предшественников. Новая элита искала и нашла упрощенные догмы, объясняющие законность их власти, и никто не осмелился спорить с ними. «В Коране содержится вся истина, необходимая, чтобы провести верующего по этому миру и открыть для него врата рая», — утверждала новая религиозная элита: принцип, которым все еще руководствуются сегодняшние исламисты. К тому времени, когда это антиинтеллектуальное движение достаточно окрепло — в XII веке — мусульманский мир совершил то, что Ховейда называет «культурным самоубийством»: подстрекаемые и возбуждаемые соблазнами грубой силы, верующие охотно соглашались отказаться от своих собственных культурных и научных достижений^ посвятить себя процессу саморазрушения, продолжающемуся до сих пор.

Таким образом, мусульманский мир после развития религиозного экстремизма в XII веке впал в паралич. Стремясь к власти, все новые поколения экстремистов и военных непрерывно демонстрировали свое превосходство, приказывая уничтожать культурные сокровища предыдущих поколений. К примеру, в 1192 году улема (религиозная верхушка) в Кордове (Испания) публично сожгла книги из главной научно-медицинской библиотеки, включая и редкий труд по астрономии, так как эти книги были «ужасным несчастьем для ислама». А в 1979 году, после исламской революции в Иране, аятолла Хомейни издал приказ об исламизации системы высшего образования. С поощрения правительства, студенческие комитеты, состоящие из твердолобых исламистских активистов, изгоняли из кампусов (летних студенческих городков — прим. ред.) левых активистов — как студентов, так и преподавателей, — а затем проверяли исламскую «правильность» как учебных программ, так и проводимых уцелевшими преподавателями исследований. Наконец правительство закрыло университеты — между 1980 и 1983 годами, — демонстрируя подобающий исламский подход, то есть закрытие всех факультетов и курсов, которые муллы считали неисламскими, а также изгнание и, порою, арест и наказание преподавательского состава.

Мистицизм, воинственность и стремление к нескончаемому джихаду стали объединяющими идеями последнего поколения мусульманских военных лидеров. Слово джихад, буквально означающее «борьба», относится к священной войне с целью дальнейшего распространения власти ислама на спорных территориях — особенно мусульманских землях, населенных не-мусульманами (любая территория, когда-либо завоеванная исламом, считалась мусульманской навсегда), а также в странах с многочисленным мусульманским населением и не-мусульманскими правительствами. Эти лидеры предпочли подтвердить свой исламский «мандат» экстремистскими трактовками исламского закона. Экстремисты лишили мусульманскую цивилизацию будущего и обрекли ее на вечную изоляцию.

Кризис в мусульманском мире усилился, когда изолированность обернулась подчинением, когда Запад проник в Сердце ислама — район между Марокко и Индией, где мусульмане не только составляют подавляющее большинство населения, но также определяют социополитическую и культурную жизнь. Этот процесс начался с приходом Наполеона в Египет в 1789 году. Затем последовали русско-турецкие войны и завоевание Центральной Азии в XIX веке, потом — крушение Турецкой империи и британская оккупация в Первую мировую войну, а также искусственное перекраивание империалистическими силами карты Ближнего Востока. Это был удар, от которого мусульманский мир — в особенности Сердце ислама — до сих пор не оправился.

Исторически мусульмане идентифицировали себя на двух уровнях, — пользуясь современной западной терминологией, — на «наднациональном» и «внутринациональном». Оба уровня самоидентификации отличаются от основного принципа, используемого в современном мире,— то есть «нация/государство». Наднациональная идентификация — это самоидентификация всех мусульман с единой общностью — мусульманской нацией, — проявившаяся в панисламизме. Рост политического сознания в мусульманском мире привел к появлению побочных систем идентификации — вроде пантюркизма и панарабизма, которые по-прежнему в силе. Внутринациональная идентичность относится к кровному родству — кланам, племенам, разветвленным семьям и т.д., которые определяли повседневную жизнь мусульман в ходе истории. После Первой мировой войны, развала Османской империи и русской революции западные власти не только перекроили мусульманский мир, создав новые псевдогосударственные образования, совершенно не отвечающие характеру и чаяниям коренного населения, но и навязали населению новые, чуждые, правящие элиты — будь то королевские фамилии, поддерживаемые западными колониалистами, или коммунистическая элита, поддерживаемая Советами. После Второй мировой войны различным мусульманским государствам пришлось столкнуться с идеологиями и системами законодательства, заимствованными у Востока и Запада; все они вели к установлению жестоких военных диктатур, подавлявших население во имя национальной славы, модернизации и военной мощи.

Лидеры исламистов полностью осознавали неравенство в мощи между их нарождающимися движениями и противостоящими им силами — от арабских военных диктатур и до врагов арабов, таких как Израиль и западные государства. В результате ведущие теоретики исламизма стали искать альтернативные методы, позволяющие вести джихад при условиях явного проигрыша в силе. В октябре 1968 года шейх Му-хаммад Абу-Захра (Следует отметить, что в арабском мире имеет место своего рода двуязычие. Помимо общенационального литературного языка, основанного на языке Корана (т.е. в VI в. н.э.), в каждой стране существует и местный разговорный язык, сложившийся в более позднее время. В частности, этим можно объяснить и расхождения в огласовке имен: Мо-хаммед/Мухаммед/Мухаммад, Абдулла/Абдалла и т.д. В книге транскрипция приведена с учетом авторского текста, поэтому при чтении могут возникать различные варианты написания имен. - Игорь Хохлов) из каирского университета аль-Азхар так определил сущность джихада в современных условиях: «Джихад не ограничивается мобилизацией и образованием огромных армий. Он принимает различные формы. Во всех землях ислама должны подняться люди, укрепленные верой, хорошо оснащенные средствами и методами. И пусть они атакуют узурпаторов, неустанно изводя их, пока их жилища не превратятся в дома непрекращающегося мучения... Джихад никогда не кончится... Он будет длиться до Судного дня». Это определение бесконечного джихада против превосходящих сил составляет центральную догму современного исламистского терроризма, быстро прижившуюся в мусульманском мире, который борется против растущего влияния Запада.

Кризис достиг первой критической точки в середине 1970-х, когда мусульманский мир, обогащенный нефтедолларами, познакомился с западной цивилизацией как никогда ранее близко — благодаря обучению на Западе, туристическим поездкам и спутниковому телевидению, находившемуся в то время еще в зачаточном состоянии. Шок был огромен. Ведущие исламистские интеллектуалы, защищавшие дипломы в Соединенных Штатах, заключили, что личные свободы и материализм, с которыми они столкнулись на Западе, представляют смертельную угрозу для традиционного исламского общества, организованного и управляемого с помощью строгих норм поведения. Ислам предполагает, что шариат — закон, управляющий людьми, — имеет божественное происхождение и толковать его могут лишь обученные и набожные люди, которые правят верующими как духовные лидеры. В противоположность этому, суть западной демократии состоит в установленном порядке, когда граждане избирают нескольких человек из своих рядов, чтобы те создавали законы и управляли ими в соответствии с этими законами. Исламисты убеждены, что такое расхождение западного общества (особенно американского, где разделение между церковью и государством так четко выражено) с моделью исламской власти, которая носит божественный характер, и является главной причиной его социальной болезни.

Критика исламистами американского образа жизни была очень резкой. Последователи аятоллы Хомейни в Иране рассматривают Соединенные Штаты как страну, поглощенную поклонению деньгам, а Маджид Анараки — иранец, проживший несколько лет в южной Калифорнии, — описывает Штаты как «скопище казино, супермаркетов и публичных домов, связанных бесконечными магистралями, не ведущими никуда, где все определяется жаждой денег. «Люди на Западе ради прибыли выставят на аукцион собственных матерей», — пояснял получивший образование в США Бехзад Набави, тогдашний министр тяжелой промышленности Ирана. Сам же Хомейни указывал, что поглощенность Запада стремлением к деньгам влечет за собой «развращение общественного образа жизни».

Исламисты решили гарантировать то, что эта болезнь, уже «разрушившая» христианство, не проникнет в мусульманский мир, не развратит и не разрушит его. С целью предотвращения такого разрушения оправдывались все средства, включая насилие и терроризм. Но исламисты не могли отделить свой мир — Сердце ислама — от Запада. Разработка нефтяных источников требовала западных технологий, равно как и система здравоохранения. Мусульмане ездили на машинах, сделанных на Западе, пользовались телефонами, установленными западными подрядчиками, и ели западную пищу, сидя за импортными телевизорами. А их лидеры тем временем защищали свои диктаторские режимы с помощью оружия, закупленного за границей. Это острое противоречие впервые выплеснулось наружу на стратегическо-политическом уровне в Иране, во время исламской революции Хомейни. В своей книге «Среди верующих» B.C. Нейпол лаконично объясняет, в каком затруднительном положении оказался Хомейни: «Толкователь воли Бога, лидер правоверных, он выражал все смятение своего народа и сделал так, чтобы оно казалось славой, знакомой верой, — смятение народа высокоразвитой средневековой культуры, которому открылись нефть и деньги, чувство власти и насилия, а также знание об окружающей его новой великой цивилизации. Эту цивилизацию нельзя было подчинить себе. Ее следовало отринуть — но, в то же самое время, нельзя было не зависеть от нее». Другие современные выдающиеся деятели исламизма, чьи сочинения составляют теологический фундамент нынешних террористов, видели в этом распространении «вестоксикации» смертельную угрозу самому существованию ислама. «Мир сейчас такой, каким его сделали другие [т.е. не-мусульмане],— пояснял ведущий иракский ученый-шиит аятолла Мухаммад Бакир аль-Садр. — У нас есть два выбора: либо подчиниться ему, что значит обречь ислам насмерть, либо разрушить его, чтобы мы смогли построить такой мир, как того требует ислам».

Мусульманский мир оказался на историческом распутье. Столкновение с западной цивилизацией закончилось провалом, несмотря на неслыханные богатства, накопленные элитой. Попытки укрепить современные режимы привели к повсеместному угнетению и обнищанию масс, что, в свою очередь, привело к напряженной обстановке среди народа, с которой не могла справиться государственная система и которую дальнейшая модернизация могла лишь обострить. А исламистским интеллектуалам — обычно их называют «фундаменталистами» — не удавалось найти в их соблазнительных теориях какие-либо практические решения. «В исламе, особенно в исламе фундаменталистов, прецедент — это все. Принципы Пророка, содержащиеся в Коране и в установившихся традициях, считаются вечными. Они могут охватывать все отрасли знания, — поясняет Нейпол. — Так говорят новые, образованные, фундаменталисты. В этих словах звучит как их вера, так и их ненависть к цивилизации, которая их окружает и которую они как общество отчаялись подчинить себе». Начиная с конца 1970-х, исламистские мыслители не видели другого выхода из кризиса ислама, кроме тотальной конфронтации с Западом, которая одновременно стала бы и оправданием вспышке насилия. «Мы ведем войну. И наша битва только что началась. Нашей первой победой станет полоска земли, полностью управляемая исламом», — заявил Абдул-Кадыр ас-Суфи ад-Дар-кави, один из величайших мыслителей и философов современного исламизма. «Ислам движется по миру, — добавил он. — И ничто не остановит его распространение в Европе и Америке».

Полностью осознавая мощь и все более быстрое распространение влияния Запада, исламисты искали косвенные формы конфронтации с Западом. Они определили способ тотальной войны, при котором отставание мусульманского мира в технологии и военной мощи не влияло бы на исход джихада. Эту стратегию сформулировал пакистанский бригадный генерал С.К. Малик в своей книге «Кораническая концепция войны». Согласно Малику, коранический путь ведения войны «бесконечно лучше и эффективнее» любой другой формы военных действий, потому что «в исламе война ведется за дело Аллаха» и, следовательно, все средства и методы оправданны и справедливы. Терроризм, доказывает Малик, является сущностью исламской военной стратегии: «Ужас, поражающий сердца врагов, — это не только средство, но и цель сама по себе. Когда в сердце противника поселяется ужас, больше уже почти ничего делать не нужно. В этом случае средства сливаются с целью. Террор — это не средство заставить врага принять наши решения; это и есть решение, которое мы хотим применить в отношении к нему».

Одно время казалось, что успех уже в руках. Мусульманский мир праздновал укрепление исламистских режимов в Иране и Судане, то есть способность шиитского Ирана поддерживать режим Хомейни, несмотря на восемь лет изнурительной войны с Ираком и почти полную международную изоляцию, а также установление в суннитском Судане исламистского правления в 1989 году, когда после военного переворота духовным лидером страны стал Хассан аль-Тураби. Мусульманский мир также праздновал победу исламистских сил в Афганистане над Советским Союзом, распад Советского Союза и появление в Центральной Азии шести новых мусульманских государств. А затем, в 1991 году, началась война в Персидском заливе, и Запад снова продемонстрировал свое подавляющее техническое и военное превосходство. Более того, саудовская королевская семья — хранители исламских святынь в Мекке и Медине — была вынуждена прибегнуть к помощи армии США и других западных государств, чтобы защитить Саудовскую Аравию и разгромить братскую арабско-мусульманскую страну, Ирак. Это было унижение, о котором до сих пор помнит мусульманский мир.

И снова лидеры исламистов увидели альтернативу роковой схватке с Западом в духе ислама. В конце 1991 года Ахмад Хомейни, сын аятоллы (который неожиданно умер, принимая мантию власти), подчеркнул роковой характер неизбежной борьбы с Соединенными Штатами: «Нам следует понять, что мир враждебен к нам только из-за нашей преданности исламу. После крушения марксизма его заменил ислам, и пока существует ислам, будет существовать враждебность США, а пока существует враждебность США, будет продолжаться борьба». Он предупредил о том, что военные операции не должны ограничиваться непосредственными задачами на Ближнем Востоке, «потому что война против Израиля — это война против США и Европы, которая закончится нескоро».

Сегодня этот кризис обостряется благодаря росту пропасти между Западом и мусульманским миром из-за все более широкого знакомства мусульманского мира с западной цивилизацией через электронные средства массовой информации — от спутникового телевидения до Интернета. Исламисты считают такое знакомство атакой на их образ жизни, постоянным и кричащим напоминанием о неудачах отсталого исламского мира в науке и технике. «Вызов, бросаемый воинствующим исламским фундаментализмом Западу, не только «военный». Он борется в первую очередь с западной идеологией, демократической и светской. Он хочет усвоить западную технологию, не принимая ее духа. То есть борьба против Великого Сатаны и более мелких дьяволов имеет важное социокультурное измерение, — поясняет Ховейда. — С точки зрения воинствующих исламских фундаменталистов, опасность, которую представляет для ислама Запад, подкрепляется политикой нынешних мусульманских лидеров, которые отошли от «истинных» принципов своей религии и в сговоре с неверными разбазаривают национальные ресурсы. Эти лидеры и их сподвижники «узурпировали» власть. Следовательно, истинным слугам Аллаха остается только применить силу и восстановить правление шариата. Отсюда обращение к насилию и растущее применение терроризма и других подобных средств исламскими фундаменталистами в большинстве мусульманских стран».

Эта борьба за дух власти в мусульманском мире составляет суть конфронтации исламистов с их собственными правительствами и обществом. Профессор Йоханнес Й.Г. Янсен, голландский эксперт по исламизму, считает эту борьбу между исламистами и современным государством первопричиной исламистского насилия и терроризма: «Многие мусульмане сузили ислам до требования введения исламского закона. Оно является и политическим, и религиозным одновременно, и именно двойственная природа этого требования придает исламскому фундаментализму его отличительный характер. Мусульмане, ограничившие ислам одним лишь требованием исполнения исламского закона, часто обвиняют своих собратьев-мусульман в отступничестве от ислама. В их глазах любой, кто пренебрегает каким-либо традиционным предписанием ислама, не только плохой мусульманин, но и отступник. В исламском законе отступничество считается серьезным преступлением, и потому требование следовать исламу и исламскому закону становится как политическим, так и религиозным требованием, которое часто подкрепляется терроризмом и смертельными угрозами».

Но эта борьба, яростная и безобразная, насколько это только возможно, не может разрешить главной проблемы, стоящей перед исламистами. Они убеждены, что только Запад — как это ясно показала война в Персидском заливе, — поддерживает зависимые мусульманские режимы и наказывает тех, кто восстает против него. А радикальные исламисты убеждены, что пока Запад, особенно Соединенные Штаты, будет иметь доступ (уже не говоря о присутствии) к Сердцу ислама, невозможно будет установить истинно исламские правительства и сразу разрешить все проблемы, раздирающие сейчас мусульманский мир. Исламистские лидеры могут расходиться в деталях насчет того, что такое истинно исламское государство, но все они сходятся на том, что прежде всего следует изгнать Соединенные Штаты и западную цивилизацию из их среды.

Усама бин Ладен продолжает возглавлять составленный правительством США список террористов и лиц, угрожающих безопасности, — что подчеркнул директор ЦРУ Джордж Тенет, выступая в Сенате 2 февраля 1999 года. Тенет заявил: «Во-первых, нет никаких сомнений в том, что Усама бин Ла'-ден, его союзники по всему миру и сочувствующие ему готовят дальнейшие атаки на нас. Несмотря на прогресс в борьбе с его сетью, организация бин Ладена имеет связи буквально во всем мире, включая Соединенные Штаты, — а сам он недвусмысленно заявлял, что его мишенями являются все американцы». ЦРУ предвидит со стороны организации бин Ладена попытки взрывов с использованием традиционных взрывчатых веществ, а также, возможно, похищение людей и убийства. Недавно ЦРУ заметило активность, похожую на ту, что предшествовала взрывам посольств в Африке, и опасается, что удары могут быть нанесены в любое время — возможно, с использованием химического или бактериологического оружия. По словам Тенета, «организация бин Ладена — лишь одна из десятка террористических групп, которые проявляли интерес к химическому, бактериологическому, радиоактивному и ядерному оружию — или уже получили его. Бин Ладен, например, назвал приобретение этого оружия «религиозным долгом» и заметил, что «как мы будем его использовать — это наше дело».

Для убежденных исламистов уроки войны в Персидском заливе — то, что Запад может применять силу и побеждать, — уравновешиваются примерами Афганистана, где Советский Союз потерпел откровенное поражение, и Сомали, откуда США были изгнаны силами исламистов. А поскольку отставание мусульманского мира в военной и научно-технической области не позволяет атаковать Запад напрямую, то остается единственный путь конфронтации — международный терроризм. Эти тенденции ведут к тому, что профессор Сэмюел П. Хантингтон, преподаватель Гарвардского университета и бывший директор отдела планирования безопасности Совета национальной безопасности, называет столкновением цивилизаций. «Глобальная война с участием основных государств крупнейших мировых цивилизаций крайне немыслима, но вовсе не невозможна. Такая война, как мы полагаем, может возникнуть из эскалации пограничного конфликта между группами, принадлежащими к разным цивилизациям, и, скорее всего, в ней будут участвовать мусульмане с одной стороны и не-мусульма-не — с другой. А эскалация, скорее всего, произойдет, если честолюбивые центральные мусульманские государства будут стараться перещеголять друг друга в помощи своим воюющим единоверцам», — пишет Хантингтон. Вполне может случиться и то, что профессор Марк Юргенсмайер, декан Школы гавайских, азиатских и тихоокеанских исследований при Гавайском университете, называет «новой холодной войной между религиозным третьим миром и светским Западом». В любом случае исламистский терроризм, если его не сдерживать, послужит катализатором для взрыва насилия как в Сердце Запада, так и в Сердце ислама. «Воинствующий исламский фундаментализм — главным образом политическое движение, а не только религиозное. Хотя он и может создать угрозу для Запада вообще и Соединенных Штатов в частности, он также несомненно будет фатальным для мусульманского мира», — сетует Ховейда. Между тем все более враждебное отношение исламистов к Западу — подпитываемое явно непреодолимой европеизацией (благодаря электронным средствам массовой информации), — побуждает террористов, таких как бин Ладен, наносить все более ужасающие, более зрелищные удары, только лишь для того, чтобы продемонстрировать жизнестойкость радикального ислама и его ярость. Личная борьба каждого из них составляет сущность исламистского движения против европеизации.

11 сентября 2001 года Соединенные Штаты и весь остальной мир поняли, что имел в виду Усама бин Ладен, когда воодушевлял своих последователей-исламистов на зрелищный терроризм. Четырем авиалайнерам, вылетевшим примерно в 8:00 утра по восточному поясному времени из Бостона, Ньюарка и Вашингтона, предстояло стать центральной сценой беспрецедентной драмы. Примерно через полчаса после начала полета эти лайнеры были захвачены небольшими отрядами террористов, в которые входили и обученные пилоты. Завладев рычагами управления захваченных лайнеров, угонщики превратили каждый из самолетов в крылатую ракету, вооруженную бомбой с 300 000 фунтами топлива — так сказать, исламистское оружие массового поражения. В 8:45 Мухаммад Атта, — теперь считающийся руководителем этих террористов, — направил свой самолет «Боинг-767», летевший из Бостона, в северную башню Всемирного торгового центра (ВТЦ) в Нью-Йорке. Восемнадцать минут спустя «Боинг-767», тоже летевший из Бостона, отклонился от курса над рекой Гудзон и врезался в южную башню ВТЦ. Сорок минут спустя, в 9:43, «Боинг-757», летевший из Вашингтона, врезался в здание Пентагона. Вскоре после этого несколько пассажиров четвертого авиалайнера — «Боинга-757», вылетевшего из Ньюарка, — напали на угонщиков, когда узнали об ударах по ВТЦ. Им удалось посадить самолет в безлюдном поле в Пенсильвании. Тем временем в 9:50 обрушилась южная башня ВТЦ, а в 10:30— северная. Все еще не определено количество жертв, превышающее 6 ООО человек, что примерно в два с половиной раза превышает количество погибших в Пёрл-Харборе. Это была очень сложная операция, подготовленная, скорее всего, с участием нескольких разведслужб государств, поддерживающих терроризм.

Однако в нашу эру электронной информации, в отличие, например, от Второй мировой войны, об этих ударах немедленно узнали во всем мире. Миллионы людей оставались прикованными к экранам своих телевизоров — беспомощно и с ужасом наблюдая, как горит первая башня и как поражает цель второй самолет. Спутниковое телевидение транслировало на весь мир кадры ослепительных взрывов и последующего крушения двух небоскребов, окутанных клубами дыма и пыли. Ужас охватил всю страну. Правительственные чиновники были эвакуированы, пустые улицы Вашингтона охраняла армия нервничающих полицейских. Облако дыма, клубящееся над Пентагоном, служило постоянным напоминанием о терактах. Для телезрителей во всем мире это зрелище одновременно стало и демонстрацией всесилия западных информационных технологий, и наглядным проявлением яростного и дерзкого вызова, брошенного исламистским терроризмом.

Эти ужасающие теракты были рассчитаны прежде всего на мусульманский мир — как на «улицу», так и на правящие элиты. Практически для всех мусульман, независимо от положения в обществе и отношения к исламизму, отчаянный героизм террористов, их мученическое самопожертвование стали источником гордости. К тому же мишени этих эффектных терактов были символичными для мусульманского мира, и особенно для лидеров стран, сотрудничающих с США. Глобальная власть и всемирное присутствие США выражаются прежде всего в их финансовой и военной мощи. Теперь же исламистские террористы нанесли удар по центру американской финансовой империи, обрушив Всемирный торговый центр, а также, пусть и символически, атаковали центр американской военной мощи — Пентагон. Послание арабскому миру было ясным: не верьте, что американцы помогают и защищают своих друзей, ибо они не в состоянии защитить центр Своей родины.

Операцию провели девятнадцать исламистских террористов, причем некоторые из них были обученными пилотами. Все они были из дружественных Соединенным Штатам арабских стран, и большинство находилось в стране легально. Многие из них въехали в США легально, но просрочили свои визы. Расположенные в США террористические ячейки поддерживались международной сетью материальной помощи и финансирования, раскинувшейся от Западной Европы до Ближнего Востока и Южной Азии. Угонщики были представителями нового поколения профессиональных террористов, привыкших жить и свободно чувствовать себя на Западе, сохраняя при этом свое исламистское рвение и ярость.

То немногое, что нам известно об их мыслях, выражено в написанном от руки на пяти страницах документе, обнаруженном ФБР в багаже Атты, в котором изложены духовные и практические наставления для будущих камикадзе. «Помните о войне, которую Пророк вел против неверных, когда он начал строить исламское государство», — говорилось в письме по поводу конечной цели исламистов и предстоящем самопожертвовании. В письме были практические советы— взять с собой «ножи, завещание и паспорт» — и предупреждение: «убедитесь, что за вами никто не следит». Заканчивалось послание текстом молитв, которые следовало произнести при входе в самолет и в начале операции. Это было ярчайшее свидетельство полной преданности исламистов своему делу и их непримиримой враждебности к Западу.

Обращаясь к объединенному заседанию Конгресса 20 сентября, президент Буш объявил «войну терроризму» и поклялся искоренить его во всем мире. Хотя главный акцент был сделан на организации «аль-Кайда» и Усаме бин Ладене, президент пояснил, что «наша война против террора начинается с «аль-Кайда», но не заканчивается на ней. Она не закончится, пока последняя террористическая группа международного значения не будет обнаружена и уничтожена». Особое внимание уделялось государственной поддержке терроризма. «С сегодняшнего дня любая нация, которая продолжит поддерживать терроризм, будет считаться враждебным Соединенным Штатам режимом», — пообещал Буш. Дело это будет нелегким, и Буш пообещал народу «длительную кампанию, какую еще никто не видел». Он подчеркнул всю опасность и размах предстоящей военной акции. Будущая война, заключил Буш, станет «борьбой цивилизации» против явления международного терроризма.

7 октября Соединенные Штаты и Объединенное Королевство нанесли первые авиационные и ракетные удары по Афганистану, где нашли себе убежище бин Ладен и его высшее командование. По словам официального Вашингтона, эти удары стали началом долгой и решительной кампании, которая выйдет за пределы Афганистана. Официальные лица США и их союзников ожидают, что война с терроризмом протянется несколько лет. Одновременно во всем мусульманском мире резко возросла народная поддержка бин Ладена и его исламистского дела. Массовые демонстрации и вспышки насилия от Марокко до Индонезии и от Пакистана до Южной Африки вновь подтвердили размах популярности и поддержки бин Ладена, а также — растущую пропасть между мусульманскими народами и их прозападными правительствами. Яростная ненависть к Соединенным Штатам и чувство солидарности с бин Ладеном отчетливо проявляются в местных средствах массовой информации и на пятничных молитвах. Эти чувства подтверждают мнение западных лидеров, что объявленная война с терроризмом будет продолжительной и болезненной.

У президента Буша есть все поводы считать Усаму бин Ладена «главным подозреваемым» в зрелищных ударах по Всемирному торговому центру и Пентагону. Прежнее торжественное заявление бин Ладена о своей невиновности было настолько же многословным, насколько неопределенным. Он не отрицал возможности того, что разделяет ответственность за акцию, совершенную вне Афганистана, — с территории другого поддерживающего терроризм государства. Скрывающийся в Афганистане и давший клятву (своему зятю мулле Омару) не осуществлять терактов с территории страны, бин Ладен мог способствовать проведению терактов в США, освятив их и благословив исполнителей. Он предоставил религиозное оправдание этим и последующим террористическим ударам — разъясняя причины их проведения и их конечную цель. Бин Ладен намеревается вызвать судьбоносную глобальную войну между исламом и Западом во главе с США с помощью эффектных террористических операций. Непосредственные идеологические истоки терактов 11 сентября можно найти в книге бин Ладена, изданной в начале 1999 года, — «Америка и Третья мировая война». По сути, эта книга — ответ исламистов на западную доктрину «глобализации». Пользуясь западными понятиями, бин Ладен доказывает, что, учитывая развивающиеся в мире глобальные тенденции, исламизм должен перехватить инициативу и развернуть джихад тоже в мировом масштабе. Бин Ладен доказывает, что в осуществлении задач исламизма все — включая оружие массового поражения и неслыханного размаха террор — дозволено, если на то есть соответствующее религиозное разрешение, или фатва. «Америка и Третья мировая война» — это лаконичное, ясное и крайне авторитетное «руководство», объясняющее, почему следует вести всемирный джихад и почему при этом насилие не должно быть ограничено никакими рамками.

В своей книге бин Ладен доказывает, что роковая конфронтация с Западом в сферах культуры и религии — а не только в военной — неизбежна. Он устанавливает главные стратегические приоритеты этого джихада: 1) изгнание «евреев и христиан» с Ближнего Востока и установление мусульманских государств; 2) превращение Сердца ислама (часть мира, где мусульманское население составляет большинство и определяет общественно-политический характер региона) в халифат; и 3) установление мусульманского мирового порядка в остальном мире. В халифате бин Ладена будут поддерживаться торговые отношения с Западом и заимствоваться высокотехнологичные «ноу-хау», но заимствование иудейско-христианских ценностей и демократического образа жизни будет запрещено. После установления халифата, говорится в книге, Запад окажется в подчиненном положении по отношению к исламскому миру. А в заключение говорится, что XXI век станет веком ислама после глобальной войны.

Кратко излагая содержание книги в письме к своим последователям, написанном в конце июля 1999 года, бин Ладен снова предупреждает о растущей американской угрозе для исламского мира и настаивает, что джихад — единственный подходящий выход. «Если мусульманские народы не объединятся против Соединенных Штатов, то США подготовят заговор с целью разделить их или же истребить их по очереди, пока в них не умрет способность протестовать и сопротивляться, — пояснял он. — Если такое случится, исламскому миру грозит крах». Однако бин Ладен оптимистично смотрит на перспективы ислама в этой конфронтации. «Путь Соединенных Штатов к гибели начнется до наступления XXI века, поскольку это будет век ислама, и потому мусульманская нация должна объявить джихад против Соединенных Штатов».

В течение нескольких последующих месяцев бин Ладен и разделяющие его взгляды видные деятели исламизма продолжали совершенствовать свою доктрину предстоящей глобальной войны. Этот период совпадает со временем первоначального планирования операций 11 сентября, хотя бин Ладен никогда не вдается в детали вдохновленных им конкретных терактов. Тем не менее, бин Ладен стал еще более уверен в неизбежности глобальной войны между исламом и Западом, которая разразится после первого удара исламистов по Америке.

Планы исламистов в этом отношении бин Ладен пояснил в ряде частных бесед. Наиболее показательно было его выступление на свадьбе сына 10 января 2001 года. Его призыв к оружию подчеркивал готовность исламистов развязать джихад. «Наша история переписывается заново», — сказал бин Ладен. Мусульманской нации придают новые силы моджахеды, демонстрирующие своими действиями «все более сильную веру». Следовательно, подчеркнул он, «Запад боится, что они [моджахеды] просто уничтожат его. И хотя Запад наращивает вооружения и мощь, в глубине души он боится их». Бин Ладен предвидел, что такое положение вещей вскоре приведет к решающей конфронтации между исламом и Западом. «Два лашкара [армии, отряда] сошлись друг против друга». Один из них — исламский и «пронизан желанием самопожертвования», а другой — западный и придерживается порочной идеологии. «Столкновение обязательно произойдет, и тучи войны уже окутали оба лашкара», — замечает он. Бин Ладен не сомневается в исходе этой стычки. «Не боящиеся мощи и количества неверных, значительно меньшее число преданных моджахедов одержит над ними верх. В то время как Запад гордится своими военными ресурсами, моджахеда ведут на поле боя вера и убежденность». Бин Ладен ожидал, что это первое столкновение выльется в исторический катаклизм, сопоставимый с крестовыми походами. Учитывая цветистость и неопределенность поэтического арабского языка, это заявление можно считать одобрением зрелищных террористических актов.

Весной 2001 года, когда шли активные приготовления к терактам 11 сентября и был готов или почти готов конкретный оперативный план, бин Ладен снова дал теологическое обоснование предстоящей акции. В начале мая исламистским кругам во всем мире, и особенно на Западе, был предложен документ под названием «Вдохновенное послание шейха Усамы бин Ладена мусульманскому миру». Это был страстный призыв бин Ладена к сподвижникам ислама поддержать всеобщий вооруженный джихад против Запада как единственный путь спасения ислама: «На вас лежит ответственность перед этим морем людей... Публично заявить, что успех и честь заключаются только в джихаде. Именно благодаря такому джихаду мусульмане на заре ислама достигали вершин славы и чести. Именно благодаря ему следующие поколения мусульман станут почтенными и величественными людьми... Дайте мусульманам понять, что истинной цели джихада нельзя достичь, если его не ведет общество, беспрекословно подчиняющееся одному эмиру [гражданский и военный мусульманский лидер]». Если видные деятели исламизма не одобрят и не санкционируют предстоящую эскалацию джихада, предупреждал бин Ладен, ислам не устоит перед натиском европеизации и Запада.

После этого бин Ладен замолчал — как он обычно делает накануне крупных событий. Спустя несколько часов после терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне Абдул-Бари Атван, друг бин Ладена и издатель выходящей в Лондоне газеты «аль-Кудс аль-Араби», заявил, что его друг «почти наверняка» ответственен за случившееся. «Скорее всего, это работа исламских фундаменталистов. Усама бин Ладен предупреждал три недели назад, что он нанесет по интересам Америки беспрецедентный удар — очень серьезный», — сказал Атван в интервью агентству Рейтер. Сам бин Ладен хранил гробовое молчание, а представители «Талибана» энергично отрицали, что он причастен к взрывам. Лишь 16 сентября бин Ладен опубликовал заявление о своей невиновности — столь же многословное, сколь и неопределенное. «Я нахожусь в Афганистане. Я дал клятву верности, которая не позволяет мне совершать такое с территории Афганистана, — гласило заявление бин Ладена. — В прошлом нас обвиняли в таких вещах, но мы были ни при чем».

Между тем, видные союзники и последователи бин Ладена с трудом сдерживали свою радость. Анализируя теракты и их последствия, они строили параллели с предсказаниями бин Ладена о предстоящей глобальной войне. Еще 11 сентября, спустя несколько часов после взрывов, шейх Омар Бакри Мухаммад, представитель бин Ладена в Западной Европе, заметил, что такие акции «запрещены» исламом, но, не критикуя их, подчеркнул, что из них можно извлечь ценные уроки. Наиболее важными из них была решимость поколебать высокомерие западных правительств и их уверенность в своей неуязвимости и показать, что «никакая система обороны не может встать на пути человека, желающего стать Мучеником».

Абу-Хамза аль-Масри, один из ближайших боевых товарищей бин Ладена по войне в Афганистане в 1980-х, был еще более резок: «Миру не следует удивляться таким терактам. Внешняя политика Соединенных Штатов враждебна и беспощадна к других странам. Они навязывают свои идеи и образ жизни людям, которые их просто не хотят. Подавляющее большинство этих людей — мусульмане, готовые умереть, чтобы только" изгнать американскую систему из своих стран».

Критикуя США за сосредоточенность на доказательстве мнимой ответственности бин Ладена, Абу-Хамза предупреждал об исходе только что объявленной США войны против терроризма. «Если США нанесут удар по Исламскому эмирату Афганистан или убьют бин Ладена, все останется по-прежнему. Есть много других людей, похожих на бин Ладена и выросших в мире ислама. Соединенные Штаты просто не могут сражаться с исламом и надеяться на победу. Крайне вероятно, что если вмешательство США в дела других стран продолжится, то последуют новые удары на американской территории. США должны покинуть Аравийский полуостров и Центральную Азию, а также снять все санкции с наиболее быстро растущей части населения Земли», — заключал Абу-Хамза.

Пару дней спустя находящийся в Лондоне Бакри начал предупреждать о последствиях решения США применить жесткие меры против исламистского терроризма. При этом он повторял призыв бин Ладена к вооруженной борьбе. Вероятность американской военной акции возрастала, и Бакри опубликовал наставления к молитвам в пятницу 14 сентября, где почти что признал ответственность исламистов за теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне. Послание Бакри определяло предстоящую конфронтацию как вклад США в Божье наказание Соединенных Штатов и Запада. «Похоже, что Аллах снова откликнулся на мольбы мусульман во всем мире, наслав разрушения и смятение на врагов ислама и мусульман — то есть на американское правительство и его союзников», — пояснял Бакри. Согласно Бакри, и Соединенные Штаты, и Великобритания собирались использовать события 11 сентября, чтобы начать всемирную кампанию против «всех, кто уверен, что джихад против американской и британской агрессии, к примеру против Израиля и Ирака, есть его мусульманский долг!». Бакри высмеивает мнение, что противостояние США международному терроризму имеет что-либо общее со справедливостью или с воздаянием за совершенные преступления.

Учитывая глобальный и бескомпромиссный характер американского наступления на мусульманский мир, эскалация неизбежна. Бакри требует военной солидарности между всеми мусульманскими сообществами во всем мире, придавая таким образом законную силу исламистскому насилию — то есть терроризму— на Западе в отместку за удары США или их союзников по исламистским террористам и их спонсорам в любой части земного шара. «Долг мусульман — защищать мусульман всюду, где они подвергаются нападению неверных», — поясняет он. Повторяя догму бин Ладена о том, что лишь единство всех мусульман поможет исламистам победить, Бакри заключает, что теперь все мусульмане должны «молиться, чтобы Аллах даровал нам халифат, из которого мы сможем сражаться и защищать себя, как можно скорее».

В следующем заявлении от 16 сентября Бакри признает, что «указующий перст вновь направлен на ислам и мусульман, и война теперь окажется неизбежной». Бакри считает, что ответ США на теракты — это лишь повод, чтобы противостоять возрождению исламизма в мире. «Вовсе не борьба с терроризмом, которую США действительно активно поддерживают с помощью израильтян, ИРА и т.д., является истинным мотивом этой агрессии. Вероятнее всего, США хотят помешать «Талибану» учредить халифат (исламское государство, где законом и порядком является ислам), установить контроль над ядерным арсеналом Пакистана (ныне входящим в их список государств-террористов) и завязать экономические отношения с Китаем. На самом деле, если терроризм определяется как систематическое применение насилия и угроз для достижения политических целей, то тогда политика США в Панаме, Ираке и Палестине гораздо больше подходит под описание "терроризма, чем борьба мусульман за освобождение оккупированных мусульманских стран — таких так Чечня и Кашмир! Если, конечно, терроризм не служит лишь мотивом для оправдания эксплуатации и усиления гегемонии».

Первая реакция самого бин Ладена последовала 18 сентября, спустя неделю после терактов, когда человек, представившийся как «Сулейман Абу-Гаят из Кувейта», позвонил на ток-шоу катарского телеканала аль-Джазира. Показательно, что ведущий, Файзал аль-Кассим, прервал своих гостей, чтобы принять этот звонок. В начале октября, во время очередной передачи аль-Джазира, Абу-Гаят появился уже как «официальный представитель организации "аль-Кайда"». Абу-Гаят отметил настоятельную необходимость разъяснить общие обстоятельства и значение «этого важного события, потрясшего Соединенные Штаты и нанесшего удар их гордости и величию», — чтобы мусульманская нация могла лучше осознать событие в целости. Начал он с того, что теракты 11 сентября Соединенные Штаты сами вызвали своей общей политикой в отношении мусульманского мира, — а не только в отношении конкретных вопросов, таких как Палестина, поддержка династии аль-Саудов и других прозападных правительств в странах Персидского залива или же обречение на голод иракских детей.

Гораздо более важно, подчеркнул Абу-Гаят, осознать роль и место бин Ладена, равно как и непосредственных исполнителей терактов 11 сентября, в рамках тенденций, преобладающих в мусульманском мире. Мусульманский мир переживает кризис, «крупный и очень тяжелый». «Его ни в коем случае нельзя сводить к личности Усамы бин Ладена, — пояснил Абу-Гаят. — Это правда, что Усама бин Ладен — сим вол джихада и героизма нашего времени... Но эта тема ни при каких обстоятельствах не может быть ограничена человеком, принадлежащим к нации из 1,2 миллиарда человек. Образ мыслей Усамы бин Ладена глубоко укоренился среди чрезвычайно большого количества молодых мусульман, и мысль о джихаде — это мысль нации, а не отдельного человека. Правда, сейчас, оценивая событие, многие стараются утаить свое мнение».

Затем Абу-Гаят затронул важную роль непосредственны исполнителей терактов 11 сентября и их прошлого. Он отметил, что «семнадцать из них были уроженцами стран. Персидского залива и Аравийского полуострова. Это страны богатства, процветания и роскошной жизни. Кроме того, двое из них получили образование за границей. Возникает настоятельный вопрос: что подтолкнуло их пожертвовать этими благами ради смерти?». И Абу-Гаят дает ответ: «Как я и говорил, это мысли о джихаде заставляют их отказаться от жизни в унижении и стремиться встретиться с Богом в раю, заставляют их отстаивать свою веру и защищать свои земли и честь». И, добавил он, эти девятнадцать террористов были не одиноки в своих убеждениях; мир еще увидит, как многие другие последуют их примеру.

Именно эта постоянная ненависть к Соединенным Штатам, а не реакция президента Буша определит параметры зреющей мировой войны. Абу-Гаят объяснял, что «уже известны участники надвигающейся войны, ее определенные цели и задачи. А более четкими и понятными их сделало заявление президента США Буша, что это «крестовый поход» — война между Соединенными Штатами и исламом». Соединенные Штаты понесут глубокое поражение в этой роковой войне, заверял Абу-Гаят своих слушателей. И потому закончил предупреждением: «Арабские и исламские лидеры и те, кто их поддерживает, должны понять, что Соединенные Штаты уже вступили в проигрышную войну и что они должны перестать поддерживать США, поскольку эта война — война между исламом и неверными». И потому, заявлял Абу-Гаят, ни один мусульманский режим не может рассчитывать уцелеть в предстоящем катаклизме, поддерживая Соединенные Штаты.

Находясь под пристальным вниманием Запада и полностью осознавая возможность военных репрессий со стороны Соединенных Штатов, Усама бин Ладен создал два важных документа. Сначала 24 сентября он отправил факс на телевидение аль-Джазира. В нем он выражал скорбь по поводу смерти участников исламистской демонстрации в Карачи, «которые демонстрировали свое противостояние силам американских крестоносцев и их союзников в мусульманских странах Пакистане и Афганистане», и обещал позаботиться об их семьях. Бин Ладен считал бурные демонстрации, охватившие Пакистан, первым этапом всенародной исламистской конфронтации с американскими войсками, которые должны были туда прибыть. «Мы надеемся, что эти наши братья станут первыми мучениками в битве ислама против нового христианско-ев-рейского крестового похода, возглавляемого крестоносцем Бушем под знаменем Креста, — писал бин Ладен. — Мы призываем наших братьев-мусульман в Пакистане всеми силами не допустить вторжения войск американских крестоносцев в Пакистан и Афганистан». Затем бин Ладен снова высказал свою преданность и восхищение муллой Мухаммадом Омаром, лидером движения «Талибан».

Несколько дней спустя, 28 сентября, «Уммат» — выходящая в Карачи исламистская газета на урду — опубликовала текст беседы с бин Ладеном, где он рассматривал тему своего участия в терактах 11 сентября и разъяснял свое восприятие дальнейшей эволюции в отношениях между исламом и Западом. Он отрицал всякую причастность к терактам. «Я уже говорил, что не участвовал в терактах 11 сентября в Соединенных Штатах, — сообщил своему неназванному собеседнику. — Я ничего не знал об этих операциях и не считаю приемлемым убийство невинных женщин и детей». Однако бин Ладен подчеркнул, что эти удары были направлены на законные мишени — символы американского мирового господства, — и потому жертвы не были невиновными людьми, а, пользуясь западными понятиями, «неизбежным побочным ущербом». Эти операции, заключает бин Ладен, были делом рук «людей, которые хотят сделать наш век веком конфликта между исламом и христианством, чтобы их цивилизация, нация, страна и идеология могли выжить».

Конец сентября 2001 года бин Ладен воспринял как поворотный момент. Он был чрезвычайно доволен распространением исламистских террористических организаций по всему миру. «Во всех частях света есть регионы, где присутствуют серьезные силы джихада, — от Индонезии до Алжира, от Кабула до Чечни, от Боснии до Судана и от Бирмы до Кашмира», — пояснял он. В то же время он скромно приписывает их успехи Божьей помощи. «Так что проблема не во мне лично. Я — беспомощный слуга Аллаха, постоянно пребывающий в страхе из-за ответственности перед Аллахом. Так что проблема не в Усаме, но в исламе и, в частности, в джихаде. Благодаря Аллаху, те, кто ведет джихад, сегодня могут ходить с гордо поднятой головой. Джихад существовал тогда, когда Усамы еще не было, и продолжится, когда Усамы уже не будет... Величайшее желание мусульманина — это загробная жизнь. А мученичество — самый короткий путь к достижению вечной жизни».

7 октября, вскоре после начала долго ожидавшихся воздушных ударов США, арабские средства массовой информации опубликовали записанное заранее обращение бин Ладена и его ближайших помощников. На первых кадрах видеоплен-ки бин Ладен сидит между своим главным боевым командиром и доверенным лицом Айманом аль-Завахири и Сулейма-ном АбуТаятом — тем самым «официальным представителем организации "аль-Кайда"». Первым говорит Абу-Гаят; он выдвигает Соединенным Штатам резкий ультиматум, обещая новые теракты против гражданского населения из-за «открытой враждебности США к исламу». Абу-Гаят пояснил, что американский народ «несет полную ответственность» за все террористические акты и что «то, что происходит с ним, происходит из-за поддержки политики американского правительства».

Затем говорит Завахири, рассматривая нынешний кризис в контексте мусульманской истории — как вечную судьбоносную борьбу между исламом и его врагами. На этот раз главным врагом являются Соединенные Штаты. Главные преступления Америки — это поддержка прозападных арабских режимов и Израиля, а также продолжающаяся «осада» Ирака. Завахири обращается к американцам, предупреждая их: «Ваше правительство толкает вас на новую проигрышную войну. Оно уже потерпело поражение во Вьетнаме и в страхе бежало из Ливана. Оно бежало из Сомали и получило пощечину в Адене. Теперь ваше правительство ведет вас на новую войну, в которой вы потеряете своих сыновей и свои деньги». Завахири поклялся, что Израиль ждет поражение, потому что исламский мир «не потерпит повторения андалузской трагедии в Палестине». (Имеется в виду изгнание мусульман из Испании — Андалузии — во второй половине XV века.)

Затем следует основное обращение бин Ладена, в котором он приводит логическое обоснование терактов 11 сентября и обещает продолжительную военную кампанию против Соединенных Штатов. «Бог Всемогущий поразил Соединенные Штаты в их самое уязвимое место. Он разрушил их величайшие здания. Теперь США охвачены ужасом — от севера и до юга и от востока до запада». Бин Ладен пояснил, что операции против Соединенных Штатов, — являющихся лидером и символом Запада, — были возмездием за разрушение Оттоманского халифата 80 лет назад и за последующие страдания мусульманского мира под игом Запада. Следовательно, и наказание для Запада должно быть сопоставимо по размаху.

Недавние теракты — это начало мировой войны, идею которой бин Ладен поддерживает с конца 1990-х годов. «Эти события разделили весь мир на две области; одна из них — это область веры, где нет места отступничеству и другому неверию и где, как мы надеемся, Аллах защитит нас», — пояснял он. Первоначальный эффект этих событий — активизация исламизма во всем мусульманском мире и последующая дестабилизация враждебных режимов. Заключительные слова бин Ладена обращены к его главному врагу: «Что же до Соединенных Штатов, то я скажу им и их народу эти несколько слов: я клянусь Всемогущим Богом, который поднял небеса без колонн, что ни Соединенные Штаты, ни те, кто живет в Соединенных Штатах, не будут наслаждаться покоем», пока не будет уничтожен Израиль и не установится исламистский режим в Саудовской Аравии.

Взгляды бин Ладена на мировые события разделяет и шейх Юсуф аль-Карадави — один из выдающихся идеологов воинствующего ислама.' В своей пятничной проповеди 12 октября, которая транслировалась во всех арабских странах, Карадави сделал акцент на широчайшей общественной поддержке бин Ладена и его дела и противопоставил эту народную поддержку поддержке арабскими правительствами Соединенных Штатов и войны с терроризмом. «В глубине души и в узком кругу наши правители проклинают Соединенные Штаты. Но на публике они не могут сказать «нет». Я хотел бы сказать: братья, Соединенные Штаты— это не то, что вам нужно... Есть люди, которые против этой войны. Есть также люди, которых ввели в заблуждение средства массовой информации. Мы говорим руководству США: хотя вы и завоевали некоторых из правителей исламского мира, вы потеряли мусульманский народ. Вы потеряли 1,3 миллиарда мусульман во всем мире... Большинство из них ненавидит вас, особенно после нападения на Афганистан. Вы сделали бин Ладена героем. Люди теперь ходят с его фотографиями — не из любви к нему, но из ненависти к Соединенным Штатам. Вы навредили сами себе. Вы, американцы, теряете поддержку мусульманских масс на Востоке и Западе. Правители уйдут, но народы останутся».

Тем временем бин Ладен погрузился в работу в своем подземном убежище в центральном Афганистане. Вместе с ним и муллой Омаром сюда прибыли отряды особого назначения, насчитывающие 300 арабов и афганцев, под командованием сына бин Ладена, а также 60 грузовиков, наполненных компьютерами, электроникой и спутниковым оборудованием. В середине октября бин Ладен почувствовал себя в достаточной безопасности, чтобы сделать первое личное заявление после начала американских бомбардировок — многословное обращение к его последователям в Пакистане, где он затрагивает самые злободневные темы. Бин Ладен доказывает, что «американские атаки доказали, что США забыли о нравственности из страха столкнуться с мусульманской молодежью». Нападение на Афганистан было началом наступления, имеющего целью «расколоть исламский мир» и не дать мусульманам занять подобающее им место в мире. Однако бин Ладен уверен, что «исламское братство выполнит свой долг, и мусульмане смогут разрушить миф о сверхдержаве». Бин Ладен ожидал появления всемирной антиамериканской коалиции как ответной реакции на американскую агрессию. Он предсказывал, что «если Пакистан, Афганистан, Китай и Иран заключат союз, то и Соединенные Штаты, и Индия окажутся беспомощны». Этот союз должен послужить плацдармом для воскрешения власти ислама; более того, «этот век увидит крушение Соединенных Штатов, поскольку это век мусульман», — заключает бин Ладен.

История Усамы бин Ладена — это не только история яркого лидера и непримиримого врага, но также история событий, частью которых он являлся, политических процессов и условий, в которых он сражается. Это история самоотверженных фанатиков, которыми движет ненависть, неприемлемая и непостижимая для западного человека, — они готовы на лишения и смерть ради того, чтобы вернуть мусульманский мир на путь истинный (такой, каким они его видят), даже если это обратит вспять ход истории. И, преследуя свои благочестивые цели, они готовы покарать возглавляемый США Запад, чьи ценности и влияние составляют для них непреодолимое препятствие самим своим существованием.

Кто же такой Усама бин Ладен — единственный террорист, который удостоился военного удара со стороны сильнейшей державы планеты, Соединенных Штатов? Просто сумасшедший саудовский миллиардер, отказавшийся от жизни в роскоши, чтобы поселиться в удаленной пещере в Афганистане, где он планирует террористические акты против США, пребывая при этом в постоянной угрозе смерти? Или же символ зла, каким его представляют американские официальные лица? На этих страницах мы узнаем, кто такой этот человек и какие силы заставляют его совершать эти отвратительные террористические акты.
>>> ДАЛEE >>>