Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Правовое и Бизнес-Обучение

  Все выпуски  

Правовое и Бизнес-Обучение Защита прав отца


6 февраля 2009 года Конституционный Суд РФ своим Постановлением признал, что часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об обеспечении пособиями граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» не лишает отца ребенка равных с матерью прав на заботу о детях и на социальное обеспечение. Однако механизм реализации этих прав не обеспечивает в полной мере защиту интересов семьи и ребенка, и, следовательно, законодатель обязан его усовершенствовать.   

 

История вопроса.

Поводом к рассмотрению дела послужил запрос Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области, в производстве которого находилась кассационная жалоба гражданина Ермолова М.А.

Инженер «АВТОВАЗа» Ермолов Михаил Анатольевич оформил себе больничный лист для ухода за  своим годовалым ребенком на то время, пока его жена находилась на лечении в больнице. Однако предъявленный им по месту работы лист нетрудоспособности оплачен не был, несмотря на то, что он предоставил работодателю справку из больницы о госпитализации жены. 

Ермолов обратился в мировой суд с иском о взыскании с «АВТОВАЗа» пособия в размере 8 231 руб. 21 коп., однако мировой судья  отказал Ермолову в его  требованиях,  мотивировав отказ тем, что действующим законодательством не предусмотрена выдача больничного листа и выплата пособия по уходу за здоровым ребенком в возрасте до 3-х лет даже в случае болезни его матери.

Тогда Ермолов обжаловал решение мирового судьи в следующей судебной инстанции – Автозаводском районном суде Тольятти. Суд, изучив материалы дела, приостановил судебное производство и обратился в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности части 1 статьи 5 закона  «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», в которой перечислены все случаи, в которых гражданам положено пособие по временной нетрудоспособности (больничный лист).   

Заявитель полагал, что названная норма противоречит Конституции РФ, ее статьям 38 и 39, согласно которым забота о детях – это равное право и равная обязанность родителей, и каждому гарантируется социальное обеспечение для воспитания детей. Отсутствие в перечне случаев, дающих право на пособие, случая ухода за маленьким ребенком во время болезни его матери, лишает отца права на заботу о своем ребенке. То есть, по мнению заявителя, законодатель не предусмотрел механизма защиты прав материнства, детства и семьи, умалил равные права родителей и право на социальное обеспечение при воспитании детей.

 

Изложение позиции Суда.

В настоящее время порядок предоставления отцу права на отпуск по уходу за ребенком и на  пособие в случае болезни матери ребенка  не обеспечивает в полной мере защиту интересов семьи и ребенка.

Несмотря на то, что действующее законодательство не препятствуют отцу ребенка получить пособие по временной нетрудоспособности по уходу за ребенком (больничный лист), процедура реализации этих социальных прав довольно затруднительна и требует существенных организационных и временных затрат.  Необходимо собрать целый ряд документов, в том числе с мест работы отца и матери ребенка, а также справок,  подтверждающих, что один из родителей не находится в отпуске и не получает пособия. Конституционные права отца на заботу о детях и на социальное обеспечение могут оказаться  блокированы, если, например, мать тяжело больна, или находится в бессознательном состоянии. 

Поэтому законодателю необходимо устранить недостатки действующего правового регулирования и разработать простой и удобный для граждан механизм, позволяющий отцу беспрепятственно оформить больничный лист по уходу за ребенком и получать пособие, если мать ребенка больна.

 

Судья-докладчик по делу – РУДКИН  Юрий Дмитриевич

Председательствующий – МАВРИН Сергей Петрович

 

 


В избранное