Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Правовое и Бизнес-Обучение

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 121 RSS
←   Июль 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.Soinform.spb.ru
Открыта: 25-10-2004

Автор
Ирине

Статистика

121 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Бизнес-Обучение БОЛЬШИЕ ВОЗМОЖНОСТИ МАЛОГО БИЗНЕСА


Информационный Канал Subscribe.Ru

Большие возможности малого бизнеса

 

Когда не знаете за что взяться, беритесь за ум.

 

Если нам с вами сегодня предоставят в бесплатное бессрочное пользование огромное количество различных музыкальных инструментов, среди которых буду:  скрипки Страдивари и Гварнери, эксклюзивные пианино и рояли и огромное количество других великолепно звучащих музыкальных инструментов, а также великолепные залы для прослушивания музыки, репетиций и исполнения, то … музыки все равно не будет.

 

Если Инструментами мы не владеем!

Вот так сегодня и с малым бизнесом – правила игры есть,
органы, обязанные помогать развиваться малому бизнесу - есть, процедура того, как это делать - есть,
ответственность органов за «недоразвитие»  малого бизнеса или недостаточную любовь к нему  – есть.

Чего же не хватает?

Знания о том, что все необходимое  уже есть и этим давно уже  и в полном объеме можно пользоваться и знаний о том,
КАК ЭТИМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ.

 

Инструменты валяются под ногами.
Но малый бизнес НЕ УМЕЕТ  этими инструментами пользоваться.

НЕТ! ХУЖЕ!

Малый бизнес не знает, что это валяются инструменты для развития и решения всех проблем малого бизнеса.

 

Могу это утверждать, как предприниматель с почти 20-ти летним стажем от ЦНТТМ (Центров Научно-технического Творчества Молодежи)  до настоящего времени.

 

Примеры?

 

Пожалуйста!

 

Тема №1:

Бухгалтерский и налоговый учет.

Мешает?
Да!
Делает недоступным бизнес для многих?
Да!

Что конкретно сделали для устранения этой помехи предприниматели или организации, ратующие за их развитие?

Митинги! Собрания! Круглые столы!
Кстати, предпринимателями же, оплаченные,  в качестве членов этих самых защитных сообществ.

 

Тем не менее, Конституция России позволяет каждому решать его проблемы не только совместно с сообществами, но и порознь и обращаться в госорганы по  тем вопросам, по которым вы считаете нужным обращаться.

 

Вы думаете в госорганы идут потоки писем, предлагающих конструктивное решение проблем?

Ошибаетесь!

Потоки действительно идут, но жалоб и стонов о том, как тяжело российскому предпринимателю, особенно малому и никто ничего для него БЕДНОГО НЕ ДЕЛАЕТ.

 

А ТО, ЧТО СДЕЛАНО ОЧЕНЬ МНОГОЕ - НЕ ПОНИМАЕТСЯ.

 

Почему не отменить бухучет и не оставить тот учет, который необходим только для учета налогов?
Все правовые предпосылки для этого есть.

Может быть предпринимателям жалко расставаться с главбухами и этой в СССР очень уважаемой профессии – надсмотрщика за директором от имени МИНФИНА.
Но в России  правовой статус главбуха совсем другой, просто об этом… НИКТО НЕ ЗНАЕТ – ни руководитель, ни тем более главбух, которому законы вообще не нужны, так как к бухучету в правовом государстве они (законы), по мнению главбухов нашей страны, отношения не имеют.

 

Обычным доводом в пользу главбуха является вопрос: «Кто будет рассчитывать зарплату?»

Ответ прост до безобразия.

Сам работник, как в любой цивилизованной стране мира, сняв эту лишнюю обузу с предпринимателя или, поручив предпринимателю выполнять этот расчет за дополнительное вознаграждение.

 

А теперь уберите все расчеты по зарплате, отчеты в пенсионный фонд и оставьте, например упрощенный учет без услуг для расчета налогов для работников.

Что остается?

Вполне простой учет, который может осуществить каждый.

 

Или вы сомневаетесь в дееспособности Ваших работников?

Не сомневаетесь?

Тогда почему не ставите этот вопрос перед Госдумой и Президентом России?

Имеете Конституционное право!

 

Тема №2

Все жалуются на ККТ,
вернее на стоимость Контрольно-кассовой техники Губернатору, КРУГЛОМУ СТОЛУ, ГОРОДСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМУ СОБРАНИЮ, наконец.

 

А почему бы не пожаловаться на ККТ еще и сторожу Казанского собора, вдруг Господу Богу жалобу передаст?

И все само собой решится…

 

Не проще ли, Господа использовать права, давно предоставленные законом и обратиться в Суд с вопросами, которые кардинально изменят НЕ СТОИМОСТЬ ККТ, А …ОТНОШЕНИЕ К ЭТОЙ САМОЙ ТЕХНИКЕ.

А ОТНОШЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ЦИВИЛИЗОВАННЫМ:
Мы единственная в мире страна (из демократических стран, разумеется), где ККТ употребляется в качестве средства контроля за предпринимателями.
Вообще-то первоначально ККТ создана как средство контроля предпринимателя за работниками.

 

Дает ли что-нибудь такой контроль за использованием ККТ?

Очевидно, дает!

 

Возможность государственному должностному лицу быть более дружелюбным, чем государство в целом,  по отношению к предпринимателю за адекватное ситуации вознаграждение.

 

При этом, очевидно, что государство и его представители на местах делят доходы примерно в одинаковых пропорциях.
Не будем обижать государство.

 

Нарушает ли применение ККТ конституционные права предпринимателя?

Разумеется да!

 

1.    Свободу экономической деятельности

2.    Свободу конкуренции.

3.     Применением ККТ нарушается принцип презумпции невиновности предпринимателя. 

 

Для тех предпринимателей, которые не в курсе, поясняю: свобода экономической деятельности – это и есть свобода предпринимательства.

 

Для защиты свободы конкуренции Президентом России активно лоббируется законопроект «О защите свободы конкуренции».

 

Как нарушает конституционные права предпринимателя ККТ?

 

Очень просто! Право первое.

1.    Свободу экономической деятельности.


Государство подменяет собой частного собственника и контролирует все доходы частного предпринимателя, которые не относятся к его компетенции.

В своих предпринимательских структурах (на государственных предприятиях) государство может иметь хоть по 2 контролера у каждого кассового аппарата.

Собственник имеет право!
Но за свой счет, а не за счет средств налогоплательщиков.

 

Откуда ножки растут у такого контроля?

Из СССР разумеется! Где ЕДИНАЯ И НЕДЕЛИМАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ (НАРОДНАЯ) СОБСТВЕННОСТЬ ПОЗВОЛЯЛА СОВАТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НОС ВО ВСЕ КАССЫ ВСЕХ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРАНЫ.

Такой подход поддерживался государством с детства.
Даже советская пионерия имела великолепную концептуальную песню с целеустремляющими к определенным действиям словами -
 «я пионер, мне до всего есть дело».

 

Существует ли сегодня правовой механизм решения этой проблемы?

Разумеется, да!

Так, например, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2004 года №9352/04 отменен Приказ МНС России от 28.10.2002 №БГ-3-22/606 «О внесении изменений и дополнений в приложение №1 «Книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения»,  как не соответствующий налоговому Кодексу России, поскольку этим Приказом Министерство России превысило свои полномочия и потребовало у налогоплательщиков предоставление информации о хозяйственных операциях, не относящихся к операциям, необходимым для исчисления налога.

 

Таким образом, практика приведения полномочий  госоргана в соответствие с законом вполне работает и расширение полномочий не одобряет.

 

Что же мешает вместо кухонного (извините, круглостольного) обсуждения или, как говорит нынче молодежь – бла-бла-бла, просто обратиться в суд с просьбой проверить практику применения ККТ на соответствие Конституции России и нормам международного права?

 

Тем более, что кроме свободы экономической деятельности  ККТ нарушает

Свободу конкуренции.

 

Как?
Очень просто!
Предприятия, производители ККТ, сделав на это производство ставку, стали монополистами, лоббирующими постоянное видоизменение ККТ и, соответственно ее постоянную замену.

Очевидно, что постоянная и, часто необоснованная смена ККТ противоречит общепризнанной норме международного права  - Запрета сверхформализма, способствует нарушению принципа свободы конкуренции.

 

Как решать эту проблему?

Кому решать эту проблему?

 

Разумеется госорганам власти и предпринимателям.

 

Госорганы решили ее, кардинально изменив  статус, полномочия, структуру исполнительных органов власти, создав великолепную службу ФАС (Федеральная антимонопольная служба) с совершенно иными полномочиями, чем у прежнего Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимателей, которое так запуталось в своей прежней компетенции, что чуть не стало министерством по поддержке потребителей в борьбе с малым и средним бизнесом, напрочь забыв о монополиях.

 

Также, приведено в соответствие с Конституцией России законодательство о судебной системе, о судьях и судопроизводстве.

Даже для неопытных судей и не особенно искушенных в системном толковании законодательства, соответствие его Конституции России теперь очевидно.

 

Начала работать система ответственности судей за свои решения. Ранее несменяемые и иногда, в связи с этим не до конца адекватные законодательству и этике судей стали освобождаться от своих должностей, в связи с нарушением прав граждан.

 

И, наконец, о презумпции невиновности.
Во многих странах мира занятие предпринимательской деятельностью является смягчающим обстоятельством при оценке совершенного  правонарушения.

 

Очевидно, что контроль за доходом предпринимателя в виде ККТ противоречит конституционным принципам, невероятно дорогостоящ для налогоплательщиков, отвлекает предприятия от производства новой техники, ставя их в монопольное положение с постоянным лобируемым государством, вынужденным заказом от предпринимателей по монопольной цене.

 

Тема №3

Лимит по кассе.

Всем предпринимателям уже надоело «гонять» денежные средства, чтобы вмещаться в этот пресловутый лимит, но ведь ропщут и гоняют.

 

Это легче - изображать из себя жертву расчетов.

 

Труднее поставить вопрос перед уполномоченным решать такой вопрос государственным органом о том, что лимит по кассе в условиях ЕДИНОЙ И НЕДЕЛИМОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ (ВСЕНАРОДНОЙ) СОБСТВЕННОСТИ логичен, а в условиях разных форм собственности, равных перед законом и судом, защищаемых государством  неконституционен.

 

Поэтому вопрос должен ставиться не о размере лимита, а о законности этого лимита, установленного государственным собственником для частных и иных собственников.

 

Вот в чем вопрос!

 

 

Вывод из всего изложенного:

Представьте фантастическую ситуацию - Вам купили за счет государства УМНЫЙ ДОМ с различными функциями, а Вы только что приехали из глухой деревни.

В этом случае возможны следующие варианты развития событий:
 – Вы будете пользоваться только тем, что Вам знакомо и вполне возможно умрете от жажды, не зная как включить кран с водой.

-  Вы научитесь пользоваться всем тем, что Вам предоставлено, хотя будет нелегко (но не сложнее, чем научиться кататься на велосипеде или роликах, хотя и требует усилий).

 

Поэтому нечего на зеркало пенять…, что нет законов подходящих, если не знаем, как они выглядят.

 

Ректор НОУ Институт Управления и Подготовки Персонала
"Соинформ"

Д.ю.н.
К.э.н.                                                     Сивец С.Д.

 

 

 

Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора 		Подписан адрес:
Код этой рассылки: economics.education.pravo1 		Отписаться
Вспомнить пароль
В избранное