Позиционное прогнозирование в бизнесе, карьере, семье
Становление в новой форме экономической деятельности.
1. Если мы избираем в управление ЖСК и ТСЖ хороших людей, не имеющих ни опыта ведение экономической деятельности, ни правового образования, только потому что они неплохие люди, то через некоторое время получим - нерегламентное управление своим домом, направленное на компенсацию своих личных интересов и амбиций. 2. Если в муниципалитеты мы избираем аналогичных людей, то через некоторое время получим - нерегламентное управление своим микрорайоном, направленное
на компенсацию своих личных интересов и амбиций.
3. Если мы не имеем правовой культуры и образования, не склонны к тому, что знание основ экономики и права, сегодня также необходимы, как умение читать, писать и считать в 1917, умение взаимодействовать с компьютером, мобильным телефоном, пультом ТВ и рулем в 2000 годах, то мы НЕИЗБЕЖНО получим новые формы бандитизма и правонарушений, аналогичных периоду становления предпринимательства в 1990-х годах, только в ДОМАШНЕЙ СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Пример РАЗВИТИЯ НОВЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ.
Новая форма рейдерства представителей ЖСК и муниципальных органов
I. В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» мы неоднократно обращались в органы прокуратуры с просьбой о проведении проверки:
1) Действий должностных лиц Местной Администрации Муниципального Образования "ХХХ" в связи с противоправным
взаимодействием представителей администрации с представителями жилищного кооператива , расположенного по адресу – 19, Санкт-Петербург, улица , дом Х, корпус Х, квартира Х, нарушающим права инвалида Х, направленных на незаконное получение недвижимости инвалида
2) Соблюдения председателем кооператива Х. действующего законодательства и Конституции России в связи с превышением Х своих полномочий, влекущим нарушение конституционных прав и свобод граждан.
Также, мы просили привлечь к ответственности
в соответствии со ст.129, 136, 137,138,139, 210 УК РФ председателя кооператива Х, организовавшую с использованием служебного положения незаконные действия, приведшие к нарушению конституционных прав инвалида Х и иных заинтересованных в получении экономической выгоды должностных лиц и привлечь виновных к ответственности, в связи со следующими обстоятельствами:
II. Тем не менее, до настоящего времени никаких мер по защите инвалида Х. не предпринято.
Более того, несмотря на заключение лечащих Х врачей - об отсутствии медицинских показаний для госпитализации Х, органы опеки и попечительства МО «Х» в лице главы администрации
Х совместно с прокуратурой Х района Санкт-Петербурга в лице прокурора Х продолжали вести противоправные действия, направленные на:
1) Необоснованное лишение У - матери Х прав опекуна своей дочери, 2) Получение прав опекуна органом опеки и попечительства МО «Х». 3) Принудительную госпитализацию Х с целью получения новым опекуном (органов опеки и попечительства МО «Х») прав на недвижимое имущество инвалида.
III. Незаинтересованность в пресечении противоправных действий и приведение их в соответствие с законом со стороны прокурора района подтверждается как обращениями в ПНД в поддержку органа опеки, так и формальными ответами матери инвалида Х на её обращения.
Такое попустительство со стороны органов власти, обязанных контролировать соблюдение законности привело к тому, что в Х районе Санкт-Петербурга:
1.Дискриминация инвалидов стала нормой, помогающей извлечению имущества инвалидов в пользу представителей местной власти. 2. Защита интересов таких граждан отсутствует. 3. Принудительная госпитализация в психиатрическую больницу – это безусловное ограничение свободы, которая,
согласно Конституции РФ, применяется на основании просьбы опекуна, при наличии конфликтной ситуации между недееспособным человеком и его опекуном.
В связи с вышеизложенным, просим принять к сведению следующую информацию: 1.27 февраля 2009 года состоялось провозглашение Постановления Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ряда положений Гражданского процессуального кодекса РФ и п.4 статьи 28 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
27 февраля 2009 года Конституционный Суд РФ своим Постановлением признал:
1) «Не соответствующим Конституции РФположение части первой статьи 284 ГПК РФ, позволявшее суду принимать решение о признании гражданина недееспособным лишь на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и без предоставления такому гражданину возможности изложить суду свою позицию»; 2) «Не соответствующим Конституции РФ положение части четвертой статьи 28 Закона РФ «О психиатрической помощи
и гарантиях прав граждан при ее оказании», позволяющее принудительно госпитализировать недееспособного гражданина в психиатрический стационар без судебного решения».
2. Как указано в Постановлении: 1) «Поводом к рассмотрению послужили жалобы Штукатурова Павла Владимировича, Яшининой Марии Афанасьевны и Гудковой Юлии Кимовны.
Заявитель Штукатуров П.В. по инициативе своего опекуна был принудительно госпитализирован в психиатрический стационар». «Заявители утверждали, что опекуны действовали в корыстных целях, стремясь завладеть недвижимостью заявителей».
2) Заявители полагали, что оспариваемые нормы противоречат ч.3 ст. 123 Конституции РФ: «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон», а также статью 19 Конституции: «все равны перед законом и судом». Они также полагали, что эти нормы лишили их доступа к правосудию и нарушили ст. 46 Конституции РФ: «каждому гарантируется судебная
защита его прав и свобод». По мнению заявителя Штукатурова, норма закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» нарушает ст. 22 Конституции РФ: «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность» и «…содержание под стражей допускается только по судебному решению».
3.. 27 марта 2008 года Европейский суд вынес Постановление по делу «Штукатуров против России», в котором признал нарушение ряда статей Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В октябре 2007 года Штукатуров П.В. обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ с просьбой признать
неконституционными те нормы законов, которые позволили лишить его дееспособности и госпитализировать в психиатрическую больницу без права оспорить эти решения в судах.
30 января 2009 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело по жалобам Штукатурова П.В., Яшининой М.А. и Гудковой Ю.К.
В своем Постановлении Конституционный Суд указал, что: 1) Какая-либо дискриминация людей с психическими расстройствами недопустима. 2) Более того, учитывая тяжесть последствий признания человека недееспособным, когда он утрачивает многие фундаментальные права и свободы и становится полностью зависим от опекуна, защищать интересы такого гражданина следует особо. 3) Конституционный Суд признал, что: Принудительная госпитализация в психиатрическую больницу – это безусловное ограничение свободы, которая, согласно Конституции РФ, возможна только по решению суда. Иприменять
принудительную госпитализацию только на основании просьбы опекуна, особенно, при наличии конфликтной ситуации между недееспособным человеком и его опекуном,недопустимо.
Любой опасности ограничения свободы должно противостоять право на судебное обжалование. Иначе ущемляется достоинство личности, несоразмерно ограничивается свобода и личная неприкосновенность человека, а также право на судебную защиту.
