Дистанционное обучение общественным дисциплинам: олимпиады, курсы, мастер-классы, проекты Центра дистанционного образования "Эйдос". Для учителей обществоведения, истории, культурологии, философии, психологии, МХК.

Содержание выпуска:

• 26 – 30 сентября - 43115«Эпоха эллинизма: основные черты» (Курс для школьников)
• 3 – 7 октября - 21512«Как провести интегрированный урок» (Курс для педагогов)
• 5 октября - II-я Всероссийская дистанционная олимпиада по ОБЖ
• 10 – 14 октября - 43110«Россия – Америка: исторические параллели в освоения новых земель» (Курс для школьников)
• С 15 октября Всероссийский конкурс Дистанционный учитель года 2006
• 23 – 28 октября - Научно-практ. дистанционный семинар «Эвристическая деятельность в школьных элективных курсах – проблемы и область взаимодействия»
• 31 октября – 9 ноября - 22407«Как разработать и провести эвристический урок» (Курс для педагогов)
• 16 ноября IV Всероссийская дистанционная эвристическая олимпиада по психологии
• 14 – 17 ноября - 25412«Как анализировать художественное произведение» (Курс для всех желающих)
• 21 – 25 ноября - 43512«Изучаем японские стихотворения танка и хоку» (Курс для всех желающих)
• 5 – 14 декабря - 22410«Метод эвристического диалога в обучении» (Курс для педагогов)
• 7 декабря - III-я Всероссийская дистанционная эвристическая олимпиада по МХК
• 16 – 20 января - «Искусство 20 века: основные категории » (Курс для школьников)
• 23 января – 1 февраля - 21210«Ключевые компетенции в школьном обучении» (Курс для педагогов)

 II. Фрагменты дискуссий на Форуме VIII Всероссийской дистанционной августовской научно-педагогической конференции "Смыслы и цели образования" (22 августа - 8 сентября 2006 года).

Тема: «Диалог как основа обновляемого образования»

  Как учитывать творческо-диалогические компоненты в образовательном стандарте? Какой должна быть коммуникативная составляющая содержания образования (стандарты, уч. планы, учебная литература) в разрешении его сегодняшних проблем? А критерии оценивания творческой диалогической деятельности?
На уровне форм и методов немного проще, поскольку диалог использует каждый учитель на уроках, а вот как быть в отношении эвристического диалога, когда инициатива в задавании вопросов с целью познания нового принадлежит ученику?
Кроме того, дистанционное обучение особенно «нуждается» в диалоге. Каким должно быть соотношение количества участников дистанционных курсов и степени коммуникации между ними? Как должен осуществляется учет психологических аспектов дистанционного общения пли планировании дистанционных курсов и проектов?»

Король А.Д., к.пед.наук, зав. каф. обществознания ЦДО «Эйдос»:

«Традиционно устоявшаяся образовательная парадигма, имеющая передаточный, знаниево-ориентированный характер, в современных условиях глобализации не устраняет, а только усиливает кризисные черты современного образования – такие как, например, дифференциация и перегрузка учащихся знаниями (как следствие – проблема дефицита времени), стимулирует зарождение и развитие многочисленных психосоматических заболеваний школьника. Согласно распространенной точке зрения специалистов в области медицинской психологии, причиной стрессов, психоневрологических заболеваний человека является воздействие внешних патогенных факторов на внутренний мир индивидуума, их несоответствие внутреннему «Я» индивида.

В образовании подобное воздействие определено самой знаниево-ориентированной системой, имеющей характер монолога как внешнего диктата социального опыта, передаваемого учащемуся.

Передаточная и репродуктивная особенность сегодняшнего образования создают неблагоприятные психолого-педагогические условия для становления цельной интегрированной личности, обладающей определенной информационной культурой, способностью этой личности противостоять все возрастающему информационному стрессу, авторитарной форме внешнезаданного диктата образовательной среды.
Монологичный внешний диктат со стороны образовательной среды препятствует развитию творческих основ учащегося, а потому создает условия для поддержания образования, а не развития всей образовательной парадигмы, ее гибкости.

Вполне очевидно, что приоритет личностного начала учащегося в диалоге с внешнезаданной образовательной средой является источником формирования его творческих способностей, формирует эмоционально-ценностное отношение к действительности сообразно психике, культуре, религии учащегося, способствует раскрепощенности, избавлению от психогенных факторов образовательной среды.
Поэтому, в отличие от традиционно-устоявшегося, монологичного характера образовательной системы, логически обоснованным выглядит обратный процесс, когда отклик учащегося становится вызовом или воздействием на внешний поликультурный образовательный компонент. Здесь на первый план выходит внутренний, эвристический диалог учащегося при постановке им вопроса (вызова), нежели диалог внешний. Такой приоритет позволяет рассматривать диалог как сущностную особенность обновляемого образования».

Тема: «Границы применимости эвристического обучения»

Есть ли ограничения у эвристического обучения? Всегда ли и всё можно изучать эвристически? Для всех ли годится такое обучение?

Галанов А.Б., к.пед.наук, зав. каф. информатики ЦДО «Эйдос»:

  - Есть ли ограничения у эвристического обучения? `Есть. Главное ограничение – это ограничение продолжительности человеческой жизни. Насколько я понимаю, то эвристическое обучение предполагает, что ученик делает сам открытия, например, в физике законов Ньютона, о которых уже говорилось. Это делается, конечно же, под управлением учителя, а иногда и самостоятельно. Так? Тогда возникает вопрос: каким должен быть по времени школьный курс физики если взять сегодняшний объем содержания? Предвижу ответ, что надо пересмотреть и содержание. С этим согласен, но речь сейчас не об этом. Мы говорим об ограничениях эвристического обучения. На мой взгляд, главные ограничения: лимит времени на изучение школьных предметов, не умение учителями выдерживать темп урока, неэффективное использование учебного времени. Видимо есть еще и другие ограничения, но пока сталкивался только в основном с этими. Мне видится, что теория эвристического обучения нуждается и в солидной методической поддержке.

Свитова Т.В., концертмейстер Самарской государственной академии культуры и искусств, аспирант кафедры психологии и педагогики Самарского государственного технического университета, г. Самара :

Согласна с проблемой: Эвристическое обучение эффективно, но занимает много времени. Оргдеятельностные методы достаточно сложны, чтобы педагог ими овладел в относительном совершенстве (свободно и продуктивно). Тут же наваливаются учебные планы. Как быть?

А.Д.Король:

Вопрос этот действительно важный и интересный. Хотя бы потому, что эвристическое обучение, в основе которого лежит образовательная деятельность ученика по конструированию им собственного смысла, целей, содержания и организации образования неизбежно входит в противоречие на «законодательном», иногда технологическом уровне с традиционной образовательной системой, которая направлена на одностороннюю, без учета особенностей учащегося, передачу ему педагогически адаптированного социального опыта.

Обращение к внутреннему миру учащегося, внимание к ученику как субъекту, далеко не случайно – это естественная попытка срочно исправить кризисные черты современного образования – такие как, например, дифференциация и перегрузка учащихся знаниями. Как следствие – проблема дефицита времени. Время, как известно, сопряжено в известном физическом и философском смысле с расстоянием, т.е., с дистанцией. Ведь далеко не случайно, что ДО начало развиваться не столько благодаря техническим возможностям, сколько благодаря острой необходимости ликвидировать симптомы «расстояния» и дефицита времени. Мне кажется, что тот факт, что эвристическое обучение сейчас заняло нишу именно в дистанционном обучении – свидетельство того, что ВРЕМЕННЫЕ ФАКТОРЫ И ОТНОШЕНИЕ К ЛИЧНОСТИ УЧАЩЕГОСЯ в обучении меняются. А, значит, не может быть жестких границ применимости образования эвристического типа, как не существует жестких границ у творчества. Второе. Вопрос о границах применимости эвристического обучения – это вопрос соотношения «свое-чужое», вопрос соотношения творчества учащегося и репродуктивной доминанты современной образовательной парадигмы.

Соотношение "свое"- чужое" неразрывно связано с ДИАЛОГОМ личностного содержания учащегося с внешнезаданным содержанием образования. Основные компоненты этого диалога должны лечь в основу модернизации образования.

Нынешний образовательный стандарт является своего рода «диктаторским» и монологичным: ученик просто должен «знать и уметь». Творческое начало не только стандартов, но и всего содержания образования практически отсутствует.

Творчество – это не статичный параметр, а скорее динамический, и измерять его надо не в жестких ныне существующих координатах, а в динамических. Каких? Например, затрагивающих и статичный компонент – знаниевый, и динамический творческий. Пример – вопрос, вопросы, умения доказывать, опровергать утверждения, вести диалог.

Галанов А.Б.:

А.Д.Король пишет: «Нынешний образовательный стандарт является своего рода «диктаторским» и монологичным: ученик просто должен «знать и уметь»».

Скажите, пожалуйста, Андрей Дмитриевич, в каком это стандарте сказано, ученик просто должен «знать и уметь»?

А.Д.Король:

Отвечаю - во всех существующих. Т.н. ЗУНы - знания, умения, навыки, стоят на ПЕРВОМ месте во всех стандартах. Этим и вызвано использование моего слова "просто" - все действительно просто.

Галанов А.Б.:

Андрей Дмитриевич, например, в Стандарте основного общего образования по информатике и ИКТ, рассматривая их только на предмет нашей дискуссии, говорится: освоение знаний, овладение умениями работать с …, организовывать собственную информационную деятельность и планировать ее результаты, развитие познавательных интересов, интеллектуальных и творческих способностей средствами ИКТ, воспитание ответственного отношения к информации с учетом правовых и этических аспектов ее распространения, избирательного отношения к полученной информации, выработка навыков применения средств ИКТ в повседневной жизни, при выполнении индивидуальных и коллективных проектов, в учебной деятельности, при дальнейшем освоении профессий, востребованных. На мой взгляд, все не так просто, как хотелось бы. Поясните мне, пожалуйста, в чем здесь противоречие с эвристическим подходом в целях? Только в том, что знания и умения стоят на первом месте? Это так принципиально?

А.Д.Король:

Тому, что творческие способности в стандартах не стоят на первом месте, на мой скромный взгляд, есть два обоснования. Во-первых, психологическое – то, что мы не считаем главным, что не решается на самом деле, а говорить о чем приходиться, потому что это модно, неосознанно ставим на задний план.

Во-вторых, незнание как реализовать. Вы, Александр, Борисович, привели совершенно справедливо указания в стандарте по ИКТ на творчество. Но как оно РЕАЛЬНО учитывается и оценивается?

Вот если не знает ученик, что такое микропроцессор – ему оценка будет снижена или выставлена неудовлетворительной. А, если он, не зная об архитектуре это микропроцессора, сам нашел аналогии с мозгом человека и сделал предположение о возможности использования искусственного интеллекта, учитель ему повысит оценку? И где здесь что регламентировано? А В ЧЕМ ОЦЕНИВАТЬ ТВОРЧЕСТВО, РАСПИСАНО? Вот в репродуктивной сегодняшней системе подобная шкала есть.

Нет здесь случайности, что формирование творчества в стандартах отодвинуто на задний план – все равно ПРЕДПОЧТЕНИЕ отдают пока традиционным ЗУНам.

Фрагменты обсуждения этих и других тем смотрите http://khutorskoy.fastbb.ru/

 III. Полезные ссылки Центра Дистанционного образования «Эйдос»: