Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Jewish News" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
| ← Декабрь 2001 → | ||||||
|
2
|
||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
4
|
5
|
7
|
8
|
9
|
||
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
|
17
|
18
|
19
|
21
|
22
|
23
|
|
|
24
|
25
|
26
|
27
|
28
|
29
|
30
|
|
31
|
||||||
Статистика
0 за неделю
О горских евреях
О ПРОИСХОЖДЕНИИ ГОРСКИХ ЕВРЕЕВ ...Язык современных горских евреев (в специальной литературе его называют еврейско-татским, горско-еврейским или татским) является по своему происхождению среднеперсидским, то есть персидским языком эпохи династии Сасанидов. По определению крупнейшего специалиста по иранским языкам Иммануила Оранского, языки горских евреев и кавказских персов (татов) относятся к юго-западным иранским языкам. Это определение было подтверждено и А.Л.Грюнбергом. В своей основе языки горских евреев и кавказских персов (татов) очень близки друг к другу, но, имея общее происхождение из юго-западных районов Сасанидского Ирана, у них есть и „значительные различия, исключающие полное взаимопонимание между их носителями". Будучи очень близкими к современным персидскому и таджикскому языкам, они в то же время имеют и некоторые специфические особенности, как, например, сохранение начального звука „v", который в персидском и таджикском перешел в „Ь", а также явление ротацизма d(t) >г. А. Л. Грюнберг отмечает также, что грамматическая структура языка горских евреев „сохраняет некоторые черты, утраченные современным персидским, и представляется в целом более архаичной" по сравнению с языком кавказских татов. Архаичность языка горских евреев, а также наличие в нем значительного слоя заимствований из арамейского и древнееврейского языков позволяет говорить о нем как об одном из еврейско-персидских жаргонов, на которых говорят евреи иранских, среднеазиатских и афганских городов. О еврейско-персидских жаргонах в прошлом веке писал В. А. Жуковский. Он отмечал, что в основе жаргонов иранских евреев лежит староперсидский язык. Именно это и позволяет говорить о языке горских евреев как об одном из таких жаргонов. Архаичность основы характерна для всех „еврейских" языков: для языка сефардов — это староиспанский, для языка ашкеназов — старонемецкий, для языка евреев некоторых арабских стран — староарабский и т.д. При этом все они насыщенны словами древнееврейского происхождения. Это же, как уже подчеркивалось, характерно и для языка горских евреев. Таким образом, выясняется, что к вопросу о близости языков кавказских персов (татов) и горских евреев надо подходить достаточно осторожно, так как, имея общую основу — среднеперсидский язык -— они имеют и существенные различия, „свидетельствующие о различной истории их носителей". Общим для обеих этнографических групп является то, что их предки до VI века н.э. жили в Месопотамии, и то, что они одновременно были переселены на Восточный Кавказ. Говоря о языковых различиях между кавказскими персами (татами) и горскими евреями, Евгения Назарова сделала вывод о том, что эти два народа говорят на двух близкородственных, но, тем не менее, самостоятельных языках: „Татский язык не представляет собой непрерывного языкового континуума. Он членится на два самостоятельных языковых идиома — собственно татский язык и еврейско-татский язык, что было зафиксировано еще в конце XIX в. в первых научных работах академика В. Ф. Миллера по этим языкам... Между двумя разновидностями татского языка существуют значительные расхождения на всех языковых Уровнях, которые носят системный характер и исключают взаимопонимание между их носителями; отсутствует объединяющий их литературный язык и иная наддиалектная норма: еврейско-татский язык имеет форму литературного языка, которым пользуются только его носители — горские евреи, собственно татский язык — бесписьменный, и его носители — этнические таты — используют азербайджанский в функции литературно-письменного языка, т.е. отмечается ориентация носителей на разные культурные центры; при этом каждый из идиомов имеет свое диалектное и говорное членение, иначе говоря, они входят в разные языковые объединения; носители данных форм речи являются представителями разных этносов и каждая народность имеет этническое самосознание, собственное самоназвание и не отождествляет себя с другой". Это, как считает Е.М.Назарова, позволяет квалифицировать еврейско-татский и собственно татский как „самостоятельные языки, а не диалекты, как это не аргументируя, научно не обосновывая декларировали отдельные авторы в 70 — 80-е гг., исходя из идеологических, а не лингвистических и социально-этнических факторов". Казалось бы, сказанного более чем достаточно для того, чтобы полностью исключить предположение о „татском" происхождении горских евреев, однако можно обратиться также и к сравнению физико-антропологического типа кавказских персов (татов) и горских евреев. М.Е.Мататов пишет по этому поводу следующее: „Исследования русского антрополога К. М. Курдова по антропологии татов-мусуль-ман и татов-иудаистов [неологизм, изобретенный М.Е.Мататовым для обозначения горских евреев. —С. И.] (1906-—1907 г.) свидетельствуют о схожести их антропологических данных. Он отнес обе эти группы к одной и той же среднеазиатской группе народов. Попытки опровергнуть данные антропологических исследований отдельными авторами ничем не подкреплены, в том числе в публикациях И.Исаева („Меджлис", ноябрь 1991 г.) и И.Семенова (Кавказские таты и горские евреи. Казань, 1992 г.). Их ссылки на И.М.Оранского неосновательны, так как последний исследованиями ни татов, ни горских евреев, тем более антропологическими, не занимался". Не останавливаясь на стилистических достоинствах цитируемого текста, хочу заметить следующее: 1) И. М. Оранский был крупнейшим специалистом по иранским и индийским языкам; 2) И. Семенов, говоря о физико-антропологическом типе горских евреев, на И. М. Оранского не ссылался; 3) исследования К. М. Курдова и других исследователей показали не близость, а коренное различие физико-антропологического облика горских евреев и кавказских персов (татов), и проблема состоит лишь в том, что М. Е. Мататов видит в материалах антропологов только то, что он хочет видеть. К.М.Курдов в 1907 году в статье о татах Дагестана действительно писал об их физико-антропологической близости к горским евреям. Головной указатель первых, по его данным, 84,65, вторых — 86,3528. Однако это сравнение совершенно непоказательно, так как, во-первых, таты Дагестана представляют лишь очень небольшую часть кавказских татов, во-вторых, они очень сильно смешались со своими соседями-азербайджанцами и, главным образом, табасаранами (головной указатель, по данным А. Гаджиева, 85,229). Этот факт отмечался еще В. Ф. Минорским30. Ныне почти все таты Дагестана вследствие еще большей метисации со своими соседями почти полностью перешли на азербайджанский. Продолжение следует... |
Выходит 2 раза в месяц
|
|
| Ведущий: Яков Ильягуев E-mail: juhur@narod.ru |
||
| http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru |
Отписаться
Убрать рекламу |
| В избранное | ||
