| Май 2003 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
|
26
|
28
|
30
|
31
|
|||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://www.newslab.ru/
Открыта:
26-05-2003
Статистика
0 за неделю
NEWSLAB.RU - Театр
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
| NEWSLAB.RU - Лаборатория новостей |
| ОБЗОР, 28 мая 2003 г. |
|
«Лицедейство» в Пушкинском или «Свои люди - сочтемся»
Коллекция комедий в Пушкинском драматическом пополнилась еще одним спектаклем. Борис Уваров, создавший несколько лет назад театральную нетленку под названием «Хозяйка гостиницы», недавно представил публике свою новую премьеру по пьесе А.Н.Островского «Банкрот или свои люди - сочтемся». Пьеса эта написана великим драматургом одной из первых и в свое время получила скандальную славу. Достаточно сказать, что царь всея Руси (в то время им был Николай I), прочитав в «Московитянине», заметьте, уже исправленный по настоянию цензуры текст, собственноручно начертал: «Напрасно напечатано. Играть же запретить», - и постановку своей пьесы на сцене Островскому пришлось ждать долгих 12 лет. То, что шокировало власть почти сто пятьдесят лет назад, сейчас вызывает лишь добрый смех, поскольку Россия образца 2003 года настолько привыкла к нечестному предпринимательству, что, скорее может быть эпатирована примером честных коммерческих отношений, посчитав их, если не неприличными, то уж, во всяком случае, из ряда вон выходящими. В этом смысле психика нации окрепла, и социальный подтекст пьесы отошел на второй план, уступив место ее художественным достоинствам. А пьеса в драматургическом смысле чудная. Сочный, яркий язык замоскворецкого купечества, захватывающая интрига, умно и интересно прописанные образы и отношения между персонажами. Это старая и вечная, как мир история о том, как «вор у вора дубинку украл» и «яблочко от яблоньки…» ну и т.д. Островский обожал пословицы, поставив их в названия большей части из своих пьес.  Надо сказать, что последнее время стало абсолютно немодно ставить классику, что называется, в первозданном виде. Пожалуй, консерватизмом в наше время грешит только Малый театр, которому по статусу положено быть хрестоматийным, и изменение даже междометия в пьесах Островского, чье имя он носит, до сих пор там считается крамолой - этакий динозавр в современном театральном мире. В остальных же театрах необъятной Родины пьесы Островского, которые, кстати говоря, до сих пор остаются самыми кассовыми, кромсают, переиначивают и выворачивают наизнанку с завидной энергичностью. Случаются удачные варианты, и тогда получаются достойные спектакли, в которых, при всем новаторстве подхода, чувствуется рука великого комедиографа, случаются и провалы… Честно говоря, несмотря на немного ироничный тон, я двумя руками за всевозможные эксперименты на театральных подмостках, поскольку этим театр жив, и без творческой дерзости любое искусство превращается в серое ремесло. Другой вопрос - ради чего все это происходит? Если с единственным умыслом, простите за выражение, выпендриться, то мне, как зрителю, становится скучно, если же переработка пьесы привносит в знакомые с детских лет произведения новое дыхание, не коверкая при этом мысли и почерка автора, то это интересно и достойно уважения. Борис Уваров, поставивший «Банкрота» в Пушкинском, вместе с Борисом Петрушанским, оформившим этот спектакль, приехали к нам из Питера. Борис Уваров широко известен как режиссер знаменитой труппы «Лицедеев», а Борис Петрушанский вообще является ее директором и художником по совместительству. Так что в постановках этого творческого дуэта естественно чувствуется стилистика неподражаемой «лицедейской» клоунады. Вспомните «Хозяйку гостиницы» Гольдони, поставленную Уваровым в нашем театре несколько лет назад - весь спектакль буквально расцвечен клоунскими репризами, а общение актеров с залом, за которое в свое время так ратовал Вахтангов, очень напоминает «живой» уличный театр, который так любят «Лицедеи». Спектакль сразу же стал хитом в репертуаре Пушкинского, а комический дуэт В.Пузанова и А.Пашнина до сих пор нещадно эксплуатируется на всех капустниках Дома актеров. Новая постановка в этом смысле очень перекликается с «Хозяйкой гостиницы». Те же вставные комические репризы и музыкальные номера, то же вкрапление в текст современного языка и т.д. Только если в «Хозяйке» эксцентриками была парочка Деянира - Ортензия (Пузанов – Пашнин), то в «Банкроте» эту миссию выполняет остроумно придуманное трио «Ветеранов Великой Отечественной войны 1812 года» в исполнении того же Владимира Пузанова, Андрея Киндякова и Виктора Питерского. И в этой аналогии лично я не вижу ничего предосудительного, поскольку уже однажды удачно найденный прием оправдывает себя и здесь, привнося в спектакль водевильную легкость и нисколько не умаляя драматургии Островского. А вот теперь наступает сложный момент под названием «всем сестрам по серьгам». Я очень его, если честно, не люблю, потому что у рядового зрителя после спектакля в воспоминаниях чаще всего остаются только понравившиеся места из увиденного, а то, что не понравилось или не произвело впечатления, тут же выветривается. Мне же приходится несколько искусственно акцентировать свое внимание и на том и на другом, вследствие чего теряется половина удовольствия от увиденного. Кроме того, спектакль – продукт коллективного труда, и порой разобраться, чья вина в той или иной неудаче, режиссера или актера, невероятно сложно. В случае удачи, конечно, все гораздо проще. Но что поделать! Итак. Борис Уваров поставил в очередной раз очень веселый и одновременно серьезный спектакль, но…предложенный режиссером рисунок, как мне показалось, освоен не всеми и не везде. На мой взгляд, женская часть актерского состава во многом уступала мужской, особенно в том, что касается эксцентрики. К удачным актерским работам я отнесу, безусловно, роль Рисположенского, блистательно исполненную Александром Истратьковым, который в этой постановке буквально сверкает всеми гранями своего комического таланта. Удивительно точно и абсолютно в духе Островского найден образ купца Самсона Силыча (А.Исаченко). Понравился мне также и Подхалюзин в исполнении недавно принятого в труппу Н.Куцагреева, ну и, конечно, уже вышеназванная троица «ветеранов 1812г.». Да вот, пожалуй, и все. На них весь спектакль и держится. Хотя, в принципе, этого уже достаточно, для того чтобы считать постановку удачной.  В пьесе не менее ярко прописаны и женские образы, но в спектакле они, на мой взгляд, не удались. И в данном случае я имею в виду скорее не режиссерскую трактовку, но именно актерскую игру. Еще можно согласиться со свахой в исполнении Людмилы Михненковой, (хотя сваха у Островского – это не частный характер, это отдельное амплуа, и за тем, прямо скажем, умеренным темпераментом, с которым была исполнена эта роль, по-моему, несколько потерялась сюжетная линия персонажа). Липочка же (Эллина Присакару) была слишком прямолинейна, а попросту говоря, актриса так наигрывала, что местами становилось даже неловко. Я понимаю и полностью принимаю острый рисунок роли, придуманный режиссером, но в данном случае он не был, видимо, найден актрисой, которая просто играла вульгарность без каких-либо оттенков и делала это однообразно от начала до конца. Неинтересный образ получился у исполнительницы роли Аграфены Кондратьевны Светланой Ильиной, и, конечно, апофеозом актерского наигрыша стала Фоминична (актриса Тамара Семичева). Последняя старательно работала на публику, и делала это так ходульно, что больше напоминала участницу КВН, нежели персонаж Островского. Местами у меня даже возникало бредовое ощущение, что актеры набраны из разных трупп, настолько разительной была разница в уровне актерской игры. Может быть, вообще комизм больше подвластен мужчинам? Ведь, если задуматься, все известные истории великие клоуны – мужчины, среди них нет ни одной клоунессы, всеми любимые комики немого черно-белого кино – тоже мужчины. То есть женщины изредка попадают в когорту тех, кто умеет смешить и быть смешным, но это происходит скорее в виде исключения, чем правила. А ведь актеров мужчин и женщин, я думаю, в мире примерно поровну. Что это – особенности женской натуры, инстинктивно боящейся выглядеть нелепой и жалкой или законы сцены? Вопрос! Теперь о сценографии Бориса Петрушанского. Она решена на удивление просто и лаконично – нехитрая обстановка комнаты на авансцене, которая не меняется на протяжении трех часов, и абсолютно пустой сценический круг в глубине, который периодически очень эффектно превращается в карусель. Все очень функционально и в стиле Островского. И вообще в спектакле много Островского, что удивительно приятно. Так что я смело могу сказать - в целом спектакль получился. Знаю по опыту, что премьерные показы – это только рождение спектакля, что многое из того, что кажется поначалу сырым и искусственным со временем обтесывается и находит свою золотую середину. Главное, что в постановке есть прекрасное сочетание классики и хулиганства в хорошем смысле этого слова, причем в очень разумной пропорции. И что не возникает вопроса о праве на вольное обращение с оригиналом, потому что сделано это убедительно и интересно. Так что с премьерой вас, господа! Кристина Штучкина |
| NEWSLAB.RU - Лаборатория новостей |
| http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru |
Отписаться
Убрать рекламу |
| В избранное | ||
