Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Секреты соблазнения

Рассылка закрыта

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Ноябрь 2010   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
Аэрон Владимирович

Статистика

61 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Журнал Эрика Королева Почему люди хотят воспитывать исключительно своих собственны


Журнал Эрика Королева
 

Почему люди хотят воспитывать исключительно своих собственных детей?




Получил письмо от одного знакомого. Настоящее письмо: его пощупать можно. (: Есть, кстати, категория людей, которые на дух не переносят все, что связано с так называемыми современными технологиями. Эти люди не пользуются компьютером, они наслышаны, но не знакомы с интернетом и кладут на Стива Джобса[1] со всей его ай-индустрией[2]. Важно то, что не все люди, которых мы бы назвали малокровными[3], испытывают серьезный дискомфорт, сознательно лишив себя плодов деятельности техно-хомо-сапиенса[4]. Человек, приславший мне письмо – гендир[5] крупного завода, человек настолько влиятельный, что перед тем, как он войдет в какой-либо супермаркет, помещения этого здание осматривает его личная охрана, численностью n-человек[6]. И это не понты[7], и не фобия, так как ему действительно необходима такая безопасность. Были случаи, которые послужили для него уроком. Есть люди, которые с иронией относятся к чьей либо охране, считая, что современное оружие, в том числе химическое, в руках профессионала способна уничтожить любую цель, невзирая на препятствия. Хотел бы обратиться к этим людям и спросить, не задумывались ли они над тем, что охрана, в основном, нужна не для сохранения жизни, а для предотвращения попыток похищения. Но сейчас речь не об этом: не о современных технологиях и не устрашающем виде охранников. В этой статье речь пойдет о детях. (: Кардинальный переход, не находите? От Стива Джобса, оружия, охраны к детям. Как же мне совершить этот тройной тулуп[8] смены темы? (: Все просто. Я писал о письме, которое получил, а содержание этого письма имеет к детям прямое отношение.

Старичок, приславший мне письмо, как вы уже поняли, человек состоявшийся, наделенный колоссальным жизненным опытом, в свои пятьдесят шесть ведет интересную, бурлящую событиями и людскими интригами жизнь, имеет двадцати пяти летнюю красавицу и умницу жену. Казалось бы, есть все, на как поет Шнур[9]: «но есть один момент…». Старичок и его жена не могут зачать бэбика[10]. Исследования показали, что причина в старичке, что не являлось, по сути, такой уж откровенностью. После такой новости, старичок передает бразды управления своего бизнеса наемным топ-менеджерам, а сам отправляется в захватывающее турне по мировым клиникам, изучающим проблемы функций мужских половых органов оплодотворения. В письме старичок написал, что в очередной крутой клинике ему сказали, что сделать ничего не могут. Вот так я вам поведал о том, какими окольными путями до меня добралась очередная идея для журнала.

Большинство семей хочет воспитывать исключительно своих собственных детей. Словно падения звезд, редки случаи, когда семья осмеливается взять на воспитание не своего ребенка. Даже те смельчаки, не опасающиеся косых взглядов в свою сторону от знакомых и прямых осуждений от близких людей, осмеливаются удочерить или усыновить бэбика, часто, только в двух случаях. Первый случай: семья сама не может зачать киндера[11], и они вынуждены взять на воспитание не своего. В такой ситуации, они просто лишены выбора. Второй случай: семья уже имеет собственных детей и хочет воспитать не своего в целях благотворительности. В обоих случаях, акт приглашения не своего ребенка к домашнему очагу вызывает чувство тревоги, беспокойства и ощущения, словно от совершения криминального деяния. Причины этих тревог понятны. Помимо естественного страха всего нового, преобладает страх необычности, общественного не признанного поступка. Не кажется ли вам, что уровень беспокойства перед удочерением или усыновлением снизился бы значительно, если бы этот поступок был обыденным и в каждой второй семье был бы не свой бэбик?

Считаете невозможной ситуацию, в которой в каждой второй семье, желающей и обладающей необходимыми возможностями, был бы не свой ребенок? Считаете, что мирок[12] детских домов, усыновления и удочерения, пособничества в пристраивании детей-сирот в семьи – это мирок дополнительный, мирок лишь для нуждающихся? Считаете, что для тех, кто может иметь своих собственных детей, тема детских домов и вся приближенной деятельности закрыта? А как вам такой вопрос: «Зачем рожать своих детей, если в мире, да что там говорить, в вашей стране, да что там, в вашем городе полно детей, которые ожидают своих воспитанников?» Помедлите, не торопитесь читать дальше. Это ключевой вопрос этой темы журнала.

Серьезный вопрос, который не так-то просто себе задать и совсем не просто дать на него разумный, а не излишне эмоциональный ответ. Могу попробовать представить, как бы могло выглядеть разумное размышление на эту тему.  Для начала, следует найти причину, почему большинство семей хотят только своих детей и ничьих других. Как мне кажется, тут задействованы собственнические принципы. Мало кто при возможности построить свое собственного жилья, отдаст предпочтение жилью вторичного рынка, даже если последнее будет в разы лучше своего. Мало кто при возможности приобретения нового автомобиля, отдаст предпочтение автомобилю, побывавшему в употреблении, даже если последний будет в разы лучше. Не правильно сравнивать эти вещи с детьми? Не правильно относить эти примеры к семье и к домашнему очагу? Возможно, вы и правы. Да я в принципе и не претендую. Просто стараюсь найти ответ на вопрос: «Почему именно свои»? Почему-то мне кажется, что ответ зарыт в слове свои: свои дети, свой собственный автомобиль, свой собственный дом и прочее. Не кажется ли вам, что в этом есть какая-то аналогия?

При зачатии своего собственного чада, выбора, так сказать, исходного материала мы не имеем. Мы передаем собственному ребенку свой генетический потенциал, выражающийся в здоровье, а именно, в физической и умственной силе. Если у нас непорядок с генами, то ребенок может родиться не здоровым, но мы все равно вынужденным будет заботиться о нем, так как он наш, собственный, родненький и его жалко. Рождается, например, слабый ребенок, заболевает раком, в итоге, родители убивают свою жизнь, чтобы продлить жизнь этому уродцу, да плюс ко всему какой-нибудь фонд выделяет миллионы, чтобы всего лишь продлить этому киндеру жизнь, хотя в деревушке неподалеку живут совершенно здоровые дети, которые даже образования не могут получить. Короче, чувствую, жути нагнал и кого-то может даже обидел, но не хотел, честно. (: Я только хотел показать следующую ситуацию: наши дети хороши только тем, что они наши, а что у них там за ограниченности могут быть мы, как родители, даже и не заметим вовсе.

Если мы все-таки предположим, что дети, которых мы будем воспитывать, могут быть и не нашими собственными, могут и не иметь с нами одной крови, то перед нами раскрываются широкие возможности в выборе. Есть несколько версий на тему того, как влияет генетический потенциал родителей на их детей. Те, кто принял догму, что физическое развитие в значительной степени зависит от наследственности, при выборе ребенка для усыновления или удочерения могут проследить весь бэкграунд[13] болезней его кровных предков и выбрать линию с наиболее сильным и здоровым потомством. Можно поднатужиться и поискать детей спортсменов или веганов[14] или врачей или диетологов, если это действительно важно. Если не быть таким уж придирчивым, то подойдет и простой малыш с розовыми щеками, блестящими глазами и красивыми волосами, как говориться, красота – признак здоровья. Те же, кто принял догму, что значительная часть умственного потенциала ребенка зависит от наследственности, могут поднатужиться и найти бэбика, чьи родители были учеными или видными деятелями в любой другой области. Могу предположить, что в большинстве случаев, искать родителей не потребуется, так как есть методы определения одаренности у детей в раннем возрасте.

Думаете, что дети становятся сиротами только, если их родители алкоголики и наркоманы? А как же несчастные случаи? В принципе, зачем разъяснять, если очевиден ответ на вопрос: «А вы искали, чтобы говорить, что детей удовлетворяющих все ваши притязательный запросы нет?». Зачем создавать что-то новое, когда в мире полно всего недоделанного? Зачем строить свой дом, когда много недоделанных домов? Зачем рожать своих детей, когда…

Оставить комментарий к статье или прочитать чужие комментарии

О журнале

Архив Журнала

[1] Стив Джобс - генеральный директор американской корпорации Apple Inc.

[2] Ай-индустрия - Линейка плодов творчества Стива Джобса и Ко: iPod iPhone iPad  iTunes Store.

[3] Малокровный – не активный, не современный.

[4] Техно-хомо-сапиенс – от слова технология и Homo sapiens (Человек разумный).

[5] Гендир – генеральный директор.

[6] n-человек – такое количество, что сразу и не сосчитаешь.

[7] Понтоваться – притворяться тем, кем не являешься.

[8] Тулуп – прыжок в фигурном катании. По системе судейства, одинарный тулуп оценивается в 0,4 балла, двойной — 1,3, тройной — 4,0.

[9] Шнур – Сергей Шнуров - лидер группы «Рубль» и ныне несуществующего «Ленинграда».

[10] Бэбик – ребенок.

[11] Киндер - ребенок

[12] Мирок – сфера жизни

[13] Бэкграунд – все, что известно о человеке, либо о событии. В данном случае история болезни.

[14] Веганство - форма вегетарианства

В избранное