Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

тело-храм. Православие и культура тела.

Подписаться Бесплатная новостная рассылка Подписчиков 112 RSS
←   Август 2013   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://telohram.narod.ru/
Открыта: 07-08-2010

Автор
Повитуха

Статистика

112 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

тело-храм. Православие и культура тела.


Пост и супружеские отношения

Из книги Юрия Белановкого и Александра боженова «Двое во одну плоть. Любовь, секс, религия»

Мы уже говорили, что никогда в каноническом праве Церковь не касалась этого сугубо интимного вопроса, оставляя его на решение супругов.

Ни одно каноническое или авторитетное в каноническом отношении правило не приравнивает супружеский пост к телесному посту

и не говорит о грехе в случае супружеских отношений в пост. Единственное исключение – супружеский пост перед причастием

(5-е правило Тимофея Александрийского).

Но и оно понималось всегда лишь как некоторая аскетическая рекомендация, не предполагающая за нарушение никаких прещений или наказаний.

Некоторые древние христиане даже выступали против подобных рекомендаций. В подтверждение этого можно привести выдержки из уже приводимых 

«Апостольских постановлений», достаточно ригористичного по отношению к «сластолюбию» документу: «Если же кто наблюдает и исполняет

обряды иудейские относительно извержения семени, течения семени во сне, соитий законных, те пусть скажут нам, перестают ли они в те часы и дни,

когда подвергаются чему-либо такому, молиться или касаться книг, или причащаться Евхаристии? Если скажут, что перестают, то явно, что они не имеют в себе Духа Святого…

Ибо ни законное совокупление, ни роды, ни течение кровей, ни течение семени во сне не могут осквернить есте ство человека или отлучить от него Духа Святого, но одно нечестие и беззаконная деятельность».

Таким образом, составители Апостольских постановлений не считали основанием для непричащения, а следовательно, и ни в какой степени греховными «законные соития», ибо: «Равно и вы, мужья, любите жен своих, как члены свои, как общниц жизни и споспешниц к рождению детей… Любите их, говорим, как члены свои, как тела свои; ибо написано так: «Бог засвиде тельствовал между тобою и между женою юности твоей, и она – общница твоя; не сотворил тебя одного, но в ней – остаток духа твоего; и храните дух ваш, и жены юности твоей не оставляй».

Итак, муж и жена, совокупляясь по законному браку и вставая с общего ложа, пусть молятся, ничего не наблюдая: они чисты, хотя бы и не омылись.

Но кто растлит и осквернит чужую жену или осквернится с любодейцей, тот, встав от нее, хотя бы вылил на себя целое море или все реки, не может быть чистым» (Апостольские постановления)

Можно заметить, что подобной позиции придерживался и святитель Иоанн Златоуст в комментарии на слова апостола Павла: «Что это значит? Жена не должна,

говорит, воздерживаться против воли мужа, и муж не должен воздерживаться против воли жены. Почему? Потому что от этого воздержания происходит великое зло;

от этого часто бывали прелюбодеяния, блудодеяния и домашнее расстройство. Ибо если иные, имея своих жен, предаются прелюбодеянию, то тем более будут предаваться ему, если лишить их этого утешения. Хорошо сказал: не лишайте себя; ибо воздерживаться одному против воли другого значит лишать, а по воле – нет.

Так, если ты возьмешь у меня что-нибудь с моего согласия, это не будет для меня лишением; лишает тот, кто берет против воли и насильно.

Это делают многие жены, нарушая справедливость и тем подавая мужьям повод к распутству и все приводя к расстройству.

Всему должно предпочитать единодушие; оно всего важнее. Если хочешь, докажем это опытом.

Пусть из двух супругов жена воздерживается, тогда как муж не хочет этого. Что будет?

Не станет ли он предаваться прелюбодеянию, или, если не станет прелюбодействовать, то не будет ли скорбеть,

беспокоиться, раздражаться, гневаться и причинять жене множество неприятностей?

Какая польза от поста и воздержания, когда нарушается любовь? Никакой. Сколько неизбежно произойдет отсюда огорчений, сколько хлопот, сколько раздоров!

Если в доме муж и жена не согласны между собою, то их дом не лучше обуреваемого волнами корабля, на котором кормчий не согласен с правителем руля.

Посему апостол и говорит: не лишайте себе друг друга, точию по согласию до времени, да пребывайте в посте и молитве.

Здесь он разумеет молитву, совершаемую с особенным тщанием, ибо если бы совокупляющимся он запретил молиться,

то как можно было бы исполнять заповедь о непрестанной молитве? Следовательно, можно и с женою совокупляться и молиться:

но при воздержании молитва бывает совершеннее. Не просто сказать: да молитеся, но: да пребывайте в молитве,

потому что брачное дело только отвлекает от этого, а не производит осквернения. И паки вкупе собирайтеся, да не искушает вас сатана.

Дабы не подумали, что это – закон, присоединяет и причину. Какую? Да не искушает вас сатана.

А дабы знали, что не диавол только бывает виновником прелюбодеяния, прибавляет: «невоздержанием вашим» (Беседа 19 на 1 Kop.7:1–2).

        Думается, что каноническую позицию Церкви можно выразить так: хорошо и полезно для души воздерживаться от супружеского общения во дни постов, но это не должно быть против воли одного из супругов.

Насколько долго должно длиться это воздержание, решать не может никто, кроме собственной совести супругов.

Единственное церковное ограничение – это рекомендация на воздержание от плотского общения супругов в ночь перед причастием. 


Затронутый нами вопрос разобрал диакон Андрей Кураев в своей интернет-публикации «Постового устава супружеских отношений не существует» (http://diak-kuraev.livejournal.com/I4764.html).

Приведем основные тезисы.

Отец Андрей говорит о том, что известное всем высказывание апостола Павла (l Кор. 7:3–5) в греческом оригинале звучит несколько иначе, чем в русском переводе.

На основании этого он предлагает читателям некоторые выводы.

Во-первых, слова «должное благорасположение» –это «попытка неперевода ныне и так общеизвестного выражения «супружеский долг».

Буквально: «муж жене должное пусть отдает». По-латыни именно так это извучит: «uxori (жене) vir (муж) debitum (должное) reddat (воздает)»

(Кураев Андрей, протодьякон. Постового устава супружеских. http://diak-kuraev.livejournal.com/14764.htm .  Далее в книге данная работа цитируется по этому источнику)

Во-вторых, в словах «Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве» слов «в посте» в древнейших рукописях нет.

«Авторитетный современный текстолог-библист Мецгер говорит, что это добавлено в аскетическихцелях (см. Metzger В. A textual commentary on the greek New Testament. Stuttgart, 1994, p. 488). «Прибавка «для поста» имеется только в очень малом количестве рукописей» (Толковая Библия. Т. 11, Спб., 1913, с. 48). Ни  латинский, ни древнеармянский тексты Нового Завета этой вставки не знают» (там же)

В-третьих, слово «упражнение» в оригинале «shole» обозначает дословно «досуг», занятие в свободные часы, чтение.

«Значит, отказ от половой близости для апостола Павла – это форма отдыха друг от друга. Отдых – молитва. Половая близость – долг»

В-четвертых, апостол Павел смягчил иудейские религиозные ограничения, налагаемые на супружескую жизнь.

«Но последующая церковная практика еще более ужесточила иудейские ограничения»

В-пятых, предписание требника: «От жен воздержатися весь святый Великий пост. Аще ли падется с женою во святой пост, весь пост обезчествова» (Требник.Гл.26) –

«это поздняя и чисто русская вставка, сделанная митр. Петром Могилой в третьем киевском издании Номоканона

(Павлов А. Номоканон при Большом Требнике. Москва, 1897, с. 166–167)»152.

В-шестых, русские канонисты Средних веков колебались относительно этого вопроса. Так, новгородский епископ Нифонт (XII век) говорил:

«Что вы учите воздерживаться от жен в говенье? Грех вам за это»  

О контрацепции

 Одним из важнейших в практической жизни современных православных семей является вопрос о допустимости неабортивной контрацепции.

Нам не удалось найти сколько-нибудь пространных рассуждений православных авторов на эту тему, кроме доклада Антона Гелясова,

опубликованного им в сети Интернет158.

Тезисно представим его позицию. В социальной концепции Русской Православной Церкви контрацепти разделены на обладающие

абортивным действием на иные, не связанные с пресечением уже зачавшевся жизни (неабортивные, или барьерные).

Использование первых однозначно приравнивается к аборту. «Относительно же барьерных средств контрацепции, честно говоря,

остается больше вопросов, нежели ответов» (А. О контрацепции. http://angelyasov.livejournal.com/4785.html)

Сторонники полного запрета неабортивных против зачаточных средств не могут привести правила, утвержденные авторитетом

Вселенских соборов, и, как правило, приводят цитаты из Номоканона при Большом Требнике. «В данном случае мы имеем дело

с «сектантским» подходом, когда какая-то фраза вырывается из контекста и должным образом не исследуется. >

Даже при беглом чтении этих норм мы увидим, чтов них говорится именно об убийстве, а не о каких-либо барьерных средствах контрацепции!

Хочу заметить, что для противников противозачаточных средств данная часть Номоканона является главным доказательством их правоты.

Создается впечатление, что люди, которые таким образом упорно отстаивают свою точку зрения, просто не умеют и не хотят читать и

анализировать. <…> А. Павлов, написавший монографию по исследованию Номоканона, отмечает, что эти вопросы женщине в

чинопоследовании исповеди составлены применительно к 69–74-й (в некоторых изданиях отличается нумерация и эти статьи

оказываются 68–73) статьям второй части Номоканона, т. е. последние являются определяющими, а вопросы из чинопоследования –

производными, хотя и стоят выше. Обратившись к этим статьям, мы увидим, что в них говорится именно об убийстве,

и нет ни единого намека на средства, которые могут служить барьером, препятствующим оплодотворению»

Также можно обнаружить точку зрения, по которой использование неабортивной контрацепции приравнивается ко греху

Онана (Быт. 38: 8–10) и к онанизму.

А. Гелясов поясняет, что грех Онана совсем не то, что принято называть онанизмом. По обычаям древних из раильтян,

если женатый мужчина умирал бездетным, то брат усопшего должен был жить с его вдовой и восстановить потомство покойного.

При этом дети от такого брака считались родными детьми умершего. «Таким образом, грех Онана состоял в непослушании и нарушении

правил левитарного брака, и никакого отношения к греху онанизма его действия не имеют. <…>

Приравнивание барьерной контрацепции к одному из этих грехов является достаточно неграмотной выдумкой, не имеющей под собой никаких оснований»

Барьерные противозачаточные средства известны с глубокой древности, но Церковь на протяжении всей своей истории не выносила

осуждающих решений относительно их использования. Кроме того, во многих случаях сегодня контрацепция требуется по медицинским показаниям.

В заключение своей работы А. Гелясов предлагает читателю свой вывод: «Семейным парам не стоит бояться контрацепции, однако они

должны понимать и четко осознавать, к чему может привести использование или неиспользование ими противозачаточных контрацептивов
В избранное