Еврейская глубинная мудрость - ГАЛУТ И ГЕУЛА И СОВРЕМЕННЫЙ ИЗРАИЛЬ - ЧАСТЬ 2
Дискуссия моих учителей Ефима Свирского и Пинхаса Полонского – подвигла на более широкий взгляд на два ключевых понятия еврейской духовной работы. В дискуссии обсуждались два термина – галут и геула. По
просьбе читателей – попытаемся дать «базовое» определение этих понятий. В оригинале они означали некоторое геополитическое состояние. Когда евреи, жившие в Израиле были изгнаны (первый «официальный» опыт был связан с Вавилоном) – состояние изгнания было названо – галут. Обратное ему состояние – называетс я геула. Но это не только и не совсем возвращение, но в официальном переводе – геула обычно переводится как избавление. Таким
образом «первый слой» переводов пары галут/геула – это изгнание/избавление. =-=-=-=-= И в этих переводах мы уже видим некоторый «подвох». Обычно изгнанию противоположно - возвращение. А избавление протовоположно – порабощению. =-=-=-=-= Этот «зазор» позволяет впустить в систему множество новых смыслов и нюансов. Начнем с классики. В классике различается четыре «базовых» галута – Вавилонский, Персидский,
Греческий, Римский. =-=-=-=-= Кстати, сразу отметим, что в этом списке – только «лидеры». Именно эти четыре империи – имели глобальный статус, в некотором смысле передавая друг другу «эстафету» мирового господства. =-=-=-=-= И здесь мы видим первое отличие в ситуации. Третий галут – греческий – происходил в ситуации, когда евреи жили в своей стране на земле Израиля. Но – сутью этого галута – было не изгнание с земли,
а мощное влияние эллинской культуры в частности на еврейскую цивилизацию. =-=-=-=-= Итак, пытаясь «присоединиться» к базовым формам определения понятий – мы видим, что в случае с греками – идет речь не столько об изгнании сколько о влиянии, которое можем быть названо как «порабощение» (противоположное – избавлению). =-=-=-=-=-= Уже этот «букет» - усложняет для нас – конкретизацию сегодняшнего положения с Израилем. =-=-=-=-= Напомню, что Ефим Свирский больше фокусировался – на том, что Израиль все ще находится в статусе галут, несмотря на возобновление жизни в Израиле. А Пинхас Полонский настаивал на аспектах геулы, несмотря на то, что нынешнее государство Израиль – очень далеко от того «идеального» состояния – которое хотелось бы видеть. =-=-=-=- Понятно, что – в первом чтении можно сказать, что идет речь о ПЕРЕХОДНОМ состоянии, когда и галут еще не совсем «сошел»
(как снег весной), и геула еще не совсем пришла. =-=-=-=-= Но есть смысл попытаться прояснить ситуацию на несколько шагов вглубь, чтобы из такого размытого определения высмотреть более конкретные черты. =-=-=-=-= =-=-=-=-= Кстати, обратим внимание, что оба дискутирующих – новаторы, которые ищут пути развития иудаизма. =-=-=-=-= При этом – Ефим Свирский – разработав весьма впечатляющую систему психодуховной работы – считает себя классическим
ортодоксальным евреем. Для Ефима – новый «блок», который он представляет – как бы «прислоняется» к базовой версии иудаизма, не пытаясь ее пересматривать. =-=-=-=-= Пинхас – адепт весьма радикального переустройства еврейской модели. Пинхас – не отказывается от ортодоксальной версии, но он видит и пытается строить механизмы, которые всерьез выводят иудаизм за «старые рамки». Например, обновленный иудаизм – более активно видит
свою роль влияния на другие народы. Более динамично происходит система выстраивания отношений с христианским миром. Благодаря подходу рава Кука – возникает целая новая методология, которая позволяет интегрировать в иудаизм – множество разных систем как духовных, так и социальных и культурных. =-=-=-=-=-= Особенно важно подчеркнуть, что благодаря методологии рава Кука – появляется возможность новых подходов – в ситуациях влияния (как, например, ситуация с греческим
галутом). Но к этому мы вернемся чуть позже. =-=-=-=-=-= =-=-=-=-=-= ГАЛУТ И ГЕУЛА – ЧАСТЬ 2 Проанализируем более тщательно ситуацию с Израилем. С точки зрения страны и народа в стране – еврейское государство имеет свойство геулы – как возвращения народа на свою землю после изгнания. =-=-=-=-=-= Но – с точки зрения различных влияний – мы не видим, чтобы это государство представляло из себя «чистую» версию иудаизма, но скорее
наоборот – в еврейском государстве – представлены самые разные «внешние» модели и ближе всего это напоминает западную модель власти – с парламентом (Кнессет), многопартийностью, либеральным отношением (например, к однополым бракам) и др. =-=-=-=-=-= Более того, Израиль ка кгосударство – не только построен на нееврейских концепциях. Государство не выражает заинтересованности в «освоении» еврейского наследия и «держит» иудаизм – в
статусе «заповедника» (или даже гетто) – когда иудаизм живет почти изолированной жизнью от государства и эта дистанция весьма стабильна. =-=-=-=-=-= Поэтому мы выделим следующую модель: В плане географическом – геула наступила как появление народа на своей земле. Но – при этом большая часть евреев продолжает жить в странах диаспоры. В плане социальном, политическом и культурном – даже на своей земле – еврейство живет в галуте, представляя
влияние на себе – не своих моделей бытия. =-=-=-=-=-= Но – здесь необходимо подчеркнуть два ключевых фактора.
(а) в социальном и политичексом плане – отсутствуют работающие модели, построенные по еврейским принципам. То есть – даже если бы мы и хотели строить еврейское государство по еврейским принципам – таких принципов как таковых не существует. Важно ответить – почему их нет. (а1) последний опыт еврейского государства имел место быть
две тысячи лет назад. При этом мы имеем три варианта – все они были весьма ущербными. (а1.1) – теократия – власть «судий». При этом в государство был достаточно высокий уровень «анархии» - как отсутствия порядка, вплоть до гражданской войны между коленом Биньямина и остальными коленами. (а1.2) – период царей. После Давида и Шломо (Соломона) – большинство царей проявляли себя скорее неадекватно чем адекватно. Еврейская царская власть
– была весьма своеобразным механизмом – с множеством злоупотреблений, искажений и других проблем. История вспоминает хороших царей – скорее как исключение, а не как правило. (а1.3) – период под властью империй. Модель – в которой в Израиле правили греки и римляне – также весьма неоднозначна. Но главное, что она нам никак не поможет перенести опыт в сегодняшнее время, так как никакие империи не собираются руководить Израилем (разве что халифат, но это
наименее желательный сценарий). После изгнания – евреи утеряли саму возможность строить политическую жизнь. Процесс творческого построения новых форм в еврейских рамках был остановлен на почти 2000 лет и в результате мы на сегодняшний день имеем полное отсутствие еврейского дискурса о еврейских подходах к политике. =-=-=-=-== Правда евреи вносили лепту во внееврейские политические процессы. Одним из наиболее неоднозначных и даже одиозных было участие еврея Карла Маркса (внук
раввинов) в созидании новых подходов в политике.... =-=-=-=-=-= =-=-=-=-=-= Но фактор отсутствия накопленного опыта – это только половина проблемы. Подчеркнем второй фактор. (б) отсутствие современных еврейских институтов созидания власти. Ортодоксальное еврейство – как в Израиле так и вне его – продолжает рассматривать себя в формате общины. Это означает, что еврейские классические мудрецы, будучи экспертами во многих областях жизни – никак не
могут, не хотят и даже просто не имеют возможности – вносить свою лепту в развитие политического дискурса и созидание еврейских идей – для внедрения их в еврейское государство. =-=-=-=-=-=-= То есть – даже если бы еврейский политический истэблишмент – и согласился внедрить еврейские подходы и принципы, то: (б1) – он бы не мог найти готовых разработок, взятых из прошлого или настоящего; (б2) – некуда обращаться с заявками, так как еврейский классический
религиозный мир – не только не имеет опыта прошлого, но и не имеет ресурсов для созидания опыта для настоящего и будущего. =-=-=-=-=-=-= ОТСЮДА СЛЕДУЕТ ВАЖНЫЙ ВЫВОД: Есть два взгляда на перспективы развития ситуации. (а) консервативный. У евреев весь политический опыт заморожен 2000 лет назад. Нынешние классические евреи не готовы подниматься из мира общины в мир геополитики. Еврейское государство вынуждено использовать «чужие» схемы – со всеми их не
только достоинствами, но и недостатками, будучи ограниченными – чужими и ( в том числе) устаревшими моделями.... (б) динамичный. Исходя из того, что в географическом смысле – геула имеет место быть в виде создания еврейского государства, еврейский интеллектуальный мир – ставит перед собой задачу: Выйти на уровень – разработки новых политических и социальных разработок. Более того – и это наиболее принципиальный момент, есть серьезное допущение и ощущение
– что еврейские разработки будут не только применимы для Израиля, но и многие из них – будут востребованы и в окружающем мире, который сейчас стоит перед необходимостью нахождения новых решений для новых вызовов.
