| ← Январь 2002 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
|---|---|---|---|---|---|---|
|
7
|
8
|
10
|
11
|
12
|
13
|
|
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
26
|
27
|
|
28
|
29
|
30
|
31
|
|||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://www.photoforum.ru/
Открыта:
16-01-2001
Статистика
0 за неделю
Новости сайта ФотоФорум.ru
Новости сайта "ФотоФорум.ru"
http://www.photoforum.ru/
| Рейтинг | :: | Комментарии | :: | Оценки | :: | Фотографы | :: | Критики | :: | Статьи |
Доброго времени суток!Сегодня в выпуске: на сайте опубликована весьма занятная статья П.Горского "Проблемы построения рейтинга фотоснимков", выдержки из которой публикуются в данном выпуске. Кроме того, закончена публикация цикла статей К.Бочкова "Сканирование - это просто", с ними вы можете ознакомится в разделе Фотобиблиотека. Из других новостей хочется отметить, что 4 января ФотоФорум.ru исполнился ровно год. Горячие темы в форумах:
Проблемы построения рейтинга фотоснимковПавел Горский, экспертолог ВведениеЭкспертология - наука о методах получения и обработки экспертной информации. В рамках этой дисциплины эксперт, упрощенно говоря, рассматривается как некий "измерительный прибор". Такая аналогия позволяет сразу представить себе возможные проблемы. Например, ясно, что прибор может измерять не все, что угодно; существует погрешность измерения и т.д. Оценка фотоснимков на фотосайтах (фотофорумах) достаточно хорошо укладывается в эту модель. Посмотрев, как устроены системы оценок фотоснимков на нескольких популярных российских сайтах, я убедился, что они (системы) не только далеки от совершенства, но содержат грубые методические ошибки, которые фактически во многом лишают смысла саму затею с оценкой снимков. Разумеется, в этом нельзя винить авторов этих систем - они хотели как лучше... Предвижу естественное возражение: "В чем, собственно дело? Сайты работают. Популярность их даже растет! Действительно хорошие снимки имеют высокие рейтинги, откровенно плохие - низкие. К чему сыр-бор?" Причины есть. Поверьте, я с уважением отношусь к авторам, администраторам и модераторам фотосайтов! Это, как правило, люди увлеченные, неравнодушные, иногда даже самоотверженные. Они тратят свое время и силы во многом, как говориться, "из любви к искусству". Их деятельность достойна, без сомнения, всяческого уважения. Именно поэтому важно и нужно помочь им в их благородном деле. На то есть, как минимум, 3 причины:
Первоначально я планировал написать небольшую заметку, в которой собирался просто перечислить замеченные методические ошибки и кратко обрисовать пути их возможного исправления. Приступив к работе, быстро понял, что такая форма изложения не подходит. Одна деталь цеплялась за другую, та - за третью. Приходилось отвлекаться от основной темы и вдаваться в обсуждение важных для понимания сопутствующих моментов и т.д. Волей-неволей я пришел к необходимости описания целостной концепции фотосайта, ориентированного на коллективную численную оценку снимков. В описании концепции профессиональные моменты оказались перемешаны с общими, но я надеюсь, что большинство читателей сумеют отделить одно от другого. Особое внимание в описании уделено проблемам, которые приходится решать при проектировании сайта. Большинство проблем общего характера почерпнуто из форумов. Важно подчеркнуть, что речь идет именно о численных оценках снимков, хотя это вовсе и не обязательная деталь фотосайтов. Например, на известном англоязычном ресурсе http://www.photocritique.net/ численная оценка снимков вообще не предусмотрена. Допускаются только комментарии. Основная идеяОснову концепции составляет понятие КЛУБ, как объединение людей по интересу. Понятно, что основная цель клуба - удовлетворение потребности в самовыражении посредством фотографии и общении на эту тему. Но, как говорят французы - "дьявол прячется в деталях". Именно детали реализации этой основной потребности могут сделать два клуба радикально различными до такой степени, что один может быть очень привлекательным, а другой - отталкивающим. Сверхзадача предлагаемого мной клуба - максимальный комфорт для всех членов, в том числе для новичков. Существующие сайты этому требованию НЕ удовлетворяют (что является одной из основных проблем, как будет видно далее). Достигается эта благая цель комплексом мер, центральная из которых - введение обязанностей для членов клуба (наряду с правами). Большинство администраторов и модераторов фотосайтов скорее всего сочтут эту идею полной Утопией и у них возникнет желание бросить чтение на этом месте. Не спешите, господа! Все самое интересное еще впереди. А на счет утопичности - давайте пока не спешить с выводами. Именно отсутствие обязанностей у посетителей действующих сайтов порождает ряд неразрешимых проблем. Увы, за все приходится платить. Хочешь иметь комфорт - соглашайся на некие обязательные действия, как увидим, не столь уж и обременительные. Итак, перейдем к проблемам. Проблема 1 - количество критериев оценки снимкаВсе виденные мной сайты (кроме www.photoforum.ru - прим.ред.) предлагают одну единственную оценку снимка. Один из модераторов объяснил это так: "А вы попробуйте заставить посетителя нажать более чем на одну кнопку!" И он абсолютно прав в том смысле, что посетителей его сайта, видимо, действительно нельзя заставить нажимать больше одной кнопки. Потенциальных членов предлагаемого мной Клуба абсолютно не должно устраивать такое упрощенчество. Снимок может и должен быть оценен, например, по следующим критериям (прошу не придираться к терминам, я ведь экспертолог, а не фотограф):
Разумеется, если речь идет о критериях типа "художественная ценность", то имеется в виду ценность с точки зрения членов данного Клуба и не более того. Набор критериев может быть и другим - сейчас не это важно. Важно, что оценка должна быть многокритериальной (в разумных пределах). Набор критериев и их число - это выбор Клуба. Не удивлюсь, если члены одного из подобных клубов решат раскрыть критерий "техника" такими параметрами как "свет", "цвет", и т.п. Разделы Клуба могут отличатся набором критериев. Так, в разделах "репортаж" и/или "жанр" может отсутствовать "художественная ценность". Проблема 2 - шкалаВсе сайты используют для оценки равномерную шкалу, что порождает перекос в сторону высоких оценок. Этой "болезнью" болеют все сайты. Не спасает и введение промежуточных оценок (типа 4+). Здесь я могу дать первый профессиональный совет: в подобных случаях необходима шкала с "растянутым верхом". Например, шкала оценок для критерия "художественная ценность" может выглядеть так:
Набор и название градаций - опять-таки выбор Клуба. Здесь достаточный простор для творчества. И снова прошу не придираться к словам в названии градаций - не в этом сейчас суть. Важна сама идея (кстати, достаточно старая) растяжки диапазона в верхней части. Обратите внимание на самую нижнюю строку. Логично было бы увидеть там описание градации вроде "отсутствует". Однако, только растяжка шкалы, к сожалению, не способна полностью решить проблему перекоса в сторону высоких оценок. Здесь есть еще психологический момент - боязнь обидеть. Как не растягивай шкалу, а у многих не поднимается рука на то, чтобы "влепить кол". Еще один психологический момент хорошо выражается английской поговоркой "человек, живущий в стеклянном доме, не должен бросать в соседей камнями". По указанным причинам, на большинстве фотосайтов стандартом "de facto" стало невыставление оценки вместо выставления плохой оценки. Так не лучше ли решить эту проблему путем замены обидного "кола" на дипломатичное "для домашнего альбома"? Эта идея, спонтанно практикуемая на ряде сайтов, и проведена в жизнь в предлагаемой шкале. Администратор ФотоФорум.ru |
| http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru |
Отписаться
Убрать рекламу |
| В избранное | ||
