Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Поэтические комментарии к лучшим художественным изображениям: В поисках смысла


В поисках смысла

06.06.2008 от admin

Интерпретируя художественные изображения, мы постоянно анализируем символы, отыскивая смыслы. Ведь всякая картина, рисунок, фотография рождаются не на пустом месте. Это – результат творческого акта, итог переосмысления художником действительности, истечение на полотно его ощущений, полученных от жизни. И ключевой вопрос на пути между художником и зрителем состоит в том, насколько схожими будут ощущения творца и зрителя – на входе и выходе. Этот вопрос чаще всего остается риторическим, поскольку художник либо сам не слишком ясно осознает свои ощущения и потом удивляется нашим интерпретаторским изыскам: ничего себе, мол, накопали, а я и не думал. Либо зритель оказывается наделен диссонирующим опытом, и видит в работе подчас прямо противоположное тому, что мыслил художник.

А что же гении? – спросите Вы. – Каким образом им удалось воплотить свое мировоззрение так, что ахнули все? Полноте, – ответит Вам Imageserver. Бросьте. Нет такого художника, который объективно тянет на гения по сравнению с неизвестными самородками. Просто ему, как и мегаписателям, и миллиардерам, посчастливилось оказаться в нужном месте в нужное время. И вот теперь мазня Пикассо почитается за высшую художественную ценность. И не дай бог кому-нибудь ляпнуть, что король-де голый. Закусают. Посему будем мирно считать, что Пикассо создал не произведения искусства, а трудноподделываемые крупные купюры. Чеки. Ха-ха.

Возвращаясь к тонкой нити, связующей мировосприятие художника и впечатление зрителя, давайте обратим внимание на удивительный факт: среди художников встречаются спекулянты, играющие на символах, не в силах овладеть ускользающими смыслами. Осознавать такие явления важно, для того чтобы научиться отличать произведение искусства от поделки. Ведь кич (попса) берет на вооружение самые яркие метафоры, потому что хочет быть доступным массе. А художник, стремящийся к признанию, но не обладающий талантом или мастерством, будет невольно пресыщать свои работы символами, множа кич и разрушая вкус.

Что стоит, например, повесить дверь посреди облаков, в проеме разместив полянку, а вокруг – бабочек? Впечатать лицо в зрачок? Прицепить обнаженной модели крылышки? Все эти явления опасны, потому что превращают тонкие материи мира в кричащую пошлость. Поэтому внятно различать идейную бедность и ограниченность мастерства – наша главная задача. Для тренировки навыка давайте изучим сегодня картину, неоднозначно располагающуюся на границе между «для» и «во имя»…

Creation

Creation

Горит звезда в конце пути:
Достичь ее по силам мне!
Но то, к чему стремился ты –
Всего лишь блики на стене.

Автор: xLeONx
Название: Creation
Источник
Литературная иллюстрация

И вот, глядя на скопление символов в одном изображении, давайте попробуем вывести из этого сочетания художественную идею и отыскать смысл картины. Фигура размышляющая, фигура удаляющаяся (она же, дважды), звезда, дорога, небо, птицы, часы, осыпавшаяся штукатурка (от всего этого), торшер, мотыльки, граммофон и мольберт. Разгадать такой ребус было бы нелегко, если бы автор работы не написал бы его отгадку поверх всего собрания предметов. Этакая бирочка: «Ботинки детские, демисезонные, 3 р. 20 коп., ГОСТ, размер, фабрика». Для тех, кто не понял. То есть, на первый взгляд, получается, что картина не имеет художественной ценности. Однако…

Однако если рассматривать ее как иллюстрацию к литературному произведению, носящему название, например, «Философия творчества», тогда все неожиданно встает на свои места и изображение приобретает смысл – ясный и однозначный. Другими словами, в качестве иллюстрации работа идеальна.

Но самый интересный вопрос в том, что и картина, и монография – создавались как совершенно самостоятельные произведения, никак друг с другом не связанные. И что тогда было бы с картиной, если бы она не нашла для себя такое гармоничное место? Как Вы думаете?

Рубрики: Коллаж, Фотография |


В избранное