Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Школьное ученическое самоуправление

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 517 RSS
←   Сентябрь 2003   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://sos.karelia.ru/doroga/
Открыта: 28-11-2001

Автор
Детский правозащитный пресс-центр

Статистика

517 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Школьное ученическое самоуправление


Информационный Канал Subscribe.Ru 
-
РАССЫЛКА «ШКОЛЬНОЕ УЧЕНИЧЕСКОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ» 
Ведущий рассылки – Денис Рогаткин
Юниорский союз «Дорога»:
http://sos.karelia.ru/doroga/ 
doroga@karelia.ru 
_______________________

Добрый день всем!

Сегодня я предлагаю вам обратить внимание на начавшуюся дискуссию о проекте федерального
документа, регламентирующего полномочия школьных советов. Речь идёт о регламентации
на российском уровне полномочий, механизмов формирования и деятельности попечительских
и «управляющих» советов школ. В последнем случае речь идёт о том, что было принято
называть Советом Школы.
Официальное название проекта документа: «Основные положения по формированию,
функциям и деятельности советов общеобразовательных учреждений».

Итак:

Спецвыпуск «Учительской газеты», посвященный теме «общественно-государственного
управления» школы. Там вы прочитаете об основных идеях новой реформы:
http://www.ug.ru/?action=title&tid=172

С критикой проекта выступил В.И.Бочкарёв, чьи разработки по школьному самоуправлению
вам, наверное, известны. Вот его статья в УГ:
http://www.ug.ru/?action=topic&toid=1542

В свою очередь, на критику отвечает А.Пинский, один из архитекторов реформы:
http://www.ug.ru/?action=topic&toid=1608

Между прочим, одной из тем критики со стороны Вениамина Ивановича Бочкарева стало
то, что в состав управляющих советов не предусматривается включать школьников.
В ответ Анатолий Пинский обрадовал нас (цитата): 

----
К аналогичным — пока вовсе не решенным вопросам — относится замечание к избранию
членов совета от школьников. Действительно, в первых вариантах наших разработок
членство в совете учащихся не предусматривалось (и на то есть, как и на любой
рациональный вариант, свои логические основания и свои аналоги в отечественной
и зарубежной практике). На сегодня в результате активных дискуссий в профессиональной
среде мы выдвигаем идею включения в члены совета представителей от старшеклассников
(и на то есть также основания и аналоги).
----

Выдвигаем идею, в общем. Будем надеяться, конечно, что её не задвинут, хотя кто
его знает...

Меня лично больше тревожит другое: очередная попытка унифицировать процедуры
для большой и необъятной России. Как избирать совет, кого и в каких пропорциях
туда включать – мне кажется, в решении подобных вопросов стоит устанавливать
только принципы, но никак не жёсткие процедуры.
Бочкареву кажется, что избирать совет должно общешкольное собрание. Пинскому
– что в нём должны быть делегаты от «курий» («старшеклассники», родители, учредитель,
местная элита, спонсоры). А вот мне кажется, что лучший вариант – включать представителей
от «ветвей школьного самоуправления»: представителей учеников делегирует орган
ученического самоуправления, представителей педагогов – орган педагогического
самоуправления, представителей родителей – орган родительского самоуправления.
И никогда мы не договоримся, и это замечательно. Должна быть вариативность, поскольку
этакого наилучшего априори не существует - может быть только наиболее оптимальное
для условий данной конкретной школы.
Пока вариативности в проекте нет.
Оцените, например, такой фрагмент:

-----
Представители родителей выбираются общешкольным родительским собранием и не переизбираются
в течение срока действия решения собрания (например, 3 года), даже если их дети
закончат школу или уйдут из нее, пока сами того не пожелают. Переизбранными они
могут стать, однако, только при наличии детей в школе. Если кандидатов и желающих
мало, УС сам назначит (кооптирует) новых членов. Быть представителем родителей,
работая в школе при нагрузке более 500 часов в год или будучи чиновником МОУО,
нельзя.
------

Или:

-----
Директор попадает в состав УС по должности. Если не решит отказаться. Если в
составе УС два представителя штата школы — это директор и учитель. Если три —
директор, учитель и член подсобного штата. Они могут состоять в УС, пока работают
в школе. Члена от каждой категории (учитель, обслуживающий персонал) избирают
на собрании работников соответствующих категорий. 
-----

Как я понимаю по стилю опубликованного текста, это не официальный документ, а
некий пересказ.
Но, по-моему, следующее журналист сам придумать не мог.
Почитайте:

-----
Функции управляющего совета

Члены УС могут делегировать некоторые свои функции директору.

Функции, которые УС обязан оставить исключительно в своем ведении (не может их
делегировать):
решения, касающиеся состава деятельности УС;
назначение, кооптирование и вывод членов УС;
назначение и вывод председателя и вице-председателя УС;
требования проведения полного сбора членов УС;
регулирование процедур УС и его комитетов, комиссий;
решения о делегировании функций комитетам — об их формировании, членстве, процедурах
и отчетах;
одобрение перспективных направлений деятельности школы;
одобрение ежегодных отчетов родителям;
публикация предложений о закрытии школы или пересмотре ее статуса;
публикация предложений об изменении статуса, категории школы;
определение условий приема детей в школу;
протест по условиям приема детей в другие школы;
определение объемов (цифр) набора и возможных допустимых изменений;
определение процедур апелляции по приему;
определение длительности проведения занятий, длительности семестров и четвертей,
каникул;
одобрение официального бюджета школы для представления в МОУО на каждый финансовый
год (кроме черновиков и ревизий бюджета);
решения, связанные с коллективными религиозными мероприятиями (разовыми или систематическими);
решения о дисциплинарных требованиях в школе;
принятие и пересмотр соглашений (типовых договоров) между школой и семьей;
обеспечение адекватного курса сексуального воспитания;
запрет политической индоктринации и обеспечение баланса в обсуждении политических
вопросов;
определение и пересмотр политики школы в области платы за образовательные услуги
и скидок;
организация апелляций по поводу увольнения с работы. 

Некоторые функции не делегируются штату, но могут быть делегированы комитету
совета:
стандарт посещаемости уроков;
обращения к госсекретарю, оспаривающие решения МОУО по поводу приема учащихся;
установление школьных стандартов достижений учащихся;
решения по поводу помещений и оборудования;
назначение и увольнение исполнительного секретаря УС или секретаря одного из
комитетов;
решения по поводу приема конкретных учащихся.

--------

Не знаю, как у вас, а у меня сложилось впечатление, что 50% текста про эти самые
«функции» – это просто бред. Здесь и попытка впихнуть самоуправлению административные
функции (сексуально-дисциплинарного характера), и противоречия с действующими
законами (смотри пункт о коллективных религиозных мероприятиях), а главное –
ни слова о полномочиях совета (возможно, этот раздел остался за рамками газетных
страниц?).
Суть вопроса, на мой взгляд, состоит в том, чтобы сказать: вот такие-то вещи
директор не имеет права делать без согласия совета, по таким-то вещам он должен
отчитываться перед ним, а по таким-то вопросам совет может директору больно ударить
по рукам.

Что настораживает, это реакция Пинского на критику со стороны Бочкарева именно
по этому разделу. Цитирую:

----
В.И.Бочкарев меньше замечаний имеет к главному, на наш взгляд, аспекту — а именно
о функциях (полномочиях) совета. Он справедливо пишет, что ряд этих функций заимствован
из практики, а также и из его концептуальных работ.
----

Обратите внимание на этот знак равенства между функциями и полномочиями! И на
уверенность, что в этом-то разделе как раз всё в порядке!

Вообще, как вы думаете, можно ли говорить о советах и их полномочиях в отдельности
от самоуправления? Ведь то, что мы прочитали – эти перлы про «членов категорий»
- идут в расчете на то, что системы самоуправления в школе не было, нет и не
будет. Голый совет, в который посылают представителей толпы, для удобства разделенной
по кучкам по социальному признаку.

Коллеги, думаю, пора поддержать дискуссию. Ибо всё это вернется в ваши школы.
если вам есть, что сказать - пишите и в нашу рассылку, и в «Учительскую газету»,
и в Министерство.

Можно много о чем дискутировать, но если в итоге школу лишат права включать в
Совет школы учеников, то развитие ученического самоуправления окажется еще более
трудным занятием, чем теперь.
Удачи!

Денис
doroga@karelia.ru
-
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное