[Саха Википедия] Re[2]: Википедия - не словарь, или стоит ли во всем следовать з
Я согласен с Денисом, но предлагаю рассмотреть какой-нибудь конкретный
пример (если можно, в переводе на русский ;)
В общем случае, я считаю вполне корректным держать в малых разделах и
словарики для разных целей (хотя именно в случае саха для этого лучше
использовать имеющуюся викитеку в связке с викисловарём). Но не в виде
отдельных "словарных" статей, а в виде тематических (а также фонетических, и
т.п.) списков.
При этом и "словарные" _энциклопедические_ статьи тоже могут иметь место -
просто нужно сформулировать ясное правило, в каких случаях они допустимы, и
как должны оформляться. Пример:
'''ААААААА''' - один из способов изготовления [[ББББББББ]], применявшийся в
[[ГГГГГГГ]] в период с 1111 по 1999 годы. См. также [[ДДДДДДД]] и
[[ЕЕЕЕЕЕЕ]].
== Литература ==
* .....
В этом случае, основная статья -- [[ББББББББ]], а тут не просто
перенаправление, но краткое объяснение, которое можно категоризовать
отдельно от основной статьи, например, по каким-то этно-региональным
признакам.
Нужно отдельное правило вида "Википедия:Словарные статьи", где такие приёмы
будут кодифицированы.
Павел.
-----Original MessageFrom: Denis Sacharnych [mailto:den***@u*****.ru]
Sent: Tuesday, September 30, 2014 9:47 AM
To: "culture.people.sakhawikipedia" (20915195)
Subject: [Саха Википедия] Re: Википедия - не словарь, или стоит ли во всем
следовать за другими
Главное -- стараться как можно меньше уподобляться русской Википедии с её
всепобеждающим удализмом и получающими режим наибольшего благоприятствования
пользователями, которые используют проект как удобную площадку для
компенсации социальной неполноценности.
Но, конечно, википедия не словарь. Она оперирует не с лексемами, а с
понятиями.
Д.
HalanTul <hal***@y*****.ru> 30.09.2014 02:02 гожт?з:
> Аламай, друзья!
>
> Вопрос такой. В крупных википедиях действует лозунг "Википедия - не
> словарь".
> И в них беспощадно удаляются статьи с коротким определением или
> небольшим содержимым, не имеющим потенциала дорасти до полноценной статьи.
> В нашем проекте до сих пор к таким статьям относились лояльно.
> Во-первых, удобно, что объяснение не очень известных понятий и
> терминов находятся в шаговой доступности, в одной плоскости, в одном
> проекте и даже
в
> одном пространстве имен. Во-вторых, другого доступного и свободного
> источника, где можно хранить такие статьи попросту не было (да и до
> сих
пор
> нет, по большому счету).
>
> Но, с некоторых пор, таким статьям стал присваиваться статус "К удалению"
с
> пометкой "Википедия не словарь". Или даже "К быстрому удалению" за
> неэнциклопедичность. Ваше мнение?
>
> Обсуждение на страницах википедии: http://goo.gl/tgjUu0
>
Саха Википедия - http://sah.wikipedia.org/
http://subscribe.ru/ http://subscribe.ru/feedback
Саха Википедия - http://sah.wikipedia.org/
