Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Александр Зиновьев в рунете

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 155 RSS
←   Февраль 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://ru-vklad.kroupnov.ru
Открыта: 04-10-2004

Автор
Выпускающий редактор

Статистика

155 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Русский вклад


Информационный Канал Subscribe.Ru


http://ru-vklad.kroupnov.ru/archives/2005/02/000091.html

Проблема гражданского общества
Александр Зиновьев, 09.02.05 г.

О гражданском обществе в России говорится и печатается довольно много. При этом отсутствует ясность и понимание того, что это такое – гражданское общество. Поскольку нынешние хозяева страны стремятся направить Россию по западному пути, то российские инициаторы гражданского общества компилируют его образ из некоторых черт западного образца. Что из себя представляет этот западный образец на самом деле?

Выражение «гражданское общество» употребляется в таких двух смыслах. Во-первых, как характеристика общества западного типа в целом. При этом предполагается демократическая система власти, наличие демократических (гражданских) свобод, светская (гражданская, нерелигиозная) идеология и система образования и другие признаки. Во-вторых, словами «гражданское общество» называют один из компонентов социальной организации общества западного типа, который существует наряду с другими компонентами, - наряду со сферами государственной власти, экономики, культуры, идеологии и другими. В этом втором смысле гражданское общество образует совокупность объединений граждан страны и явлений их жизнедеятельности вне их деловых объединений (в том числе - вне их экономических предприятий) и вне учреждений власти и управления. Эти объединения (гражданские объединения!) создаются не сверху, не по инициативе властей и не как орудия их деятельности, а снизу, по инициативе самих граждан и добровольно. Создаются для защиты их частных интересов, для борьбы за эти интересы. Подчеркиваю: для борьбы за эти интересы, а не для единения всех категорий граждан в некую «дружную семью». Создаются в значительной мере для защиты от насилия со стороны государства. Не в помощь государству, не в качестве орудия государства, а в качестве средства обороны от него и даже нападения на него, если оно заходит слишком далеко в своем стремлении к властвованию.

Гражданское общество не есть нечто единое и организованное целое. Это именно совокупность отдельных объединений людей, в той или иной мере организованных по отдельности. Между ними могут быть различные отношения. Но гражданское общество как организованное целое в принципе немыслимо, поскольку в него включаются объединения, имеющие различные и даже враждебные интересы. Причем, гражданское общество (в этом смысле слова) создается вовсе не для примирения враждующих сторон и не для нахождения компромиссов, а именно как социальная среда, в которой могут возникать и существовать конфликтующие явления. Гражданское общество возникает в рамках законности. И упомянутые конфликты не выходят за эти рамки. Демократическая законность характеризуется, в частности, и тем, что она допускает такие конфликты. И даже допускает конфликты отдельных явлений гражданского общества с государственной властью. Но при всех обстоятельствах гражданское общество не превращается в часть системы власти и управления и даже в нечто прислуживающее этой системе.

Гражданское общество не является нейтральным по отношению к прочим компонентам социальной организации общества и к состоянию его. Наоборот, оно возникает как активный фактор жизни общества, и прежде всего – как средство давления на государственную власть, контроля за ее деятельностью и даже участия в ее воспроизводстве. Это очевидно в отношении политических партий. Последние не являются официальными (узаконенными) органами власти, но от них зависит, кто из граждан страны попадет в органы власти и как эти органы функционируют в целом ряде случаев, имеющих важное значение для жизни страны.

Гражданское общество складывалось в западных странах веками. Оно постепенно входило в образ жизни многих миллионов людей из поколения в поколение, становилось чертой характера народов этих стран. Этот процесс был частью социального (обращаю внимание: социального) прогресса человечества, элементом восходящей линии социальной эволюции. Отмечу кстати, что этот процесс включал в себя формирование гражданской (светской, нерелигиозной) культуры и идеологии. Высшего уровня этот процесс достиг в годы после Второй Мировой войны, т.е. в годы «холодной войны» Запада против Советского Союза и советского блока как носителей мирового коммунизма. Гражданское общество послужило важнейшей орудием западного мира в этой войне. Оно всячески выпячивалось на первый план и афишировалось, его достоинства сильно преувеличивались. С окончанием «холодной войны» (к концу двадцатого века) в западном мире ( и вообще во всем человечестве) произошел эволюционный перелом. Одним из его проявлений стало усиление тенденции к эволюционному спаду, к социальной реакции. Надобность в раздувании гражданского общества отпала. Оно стало оттесняться на задний план новыми социальными факторами. И хотя еще рано говорить о его деградации, признаки тенденции к ней очевидны.

При оценке перспектив России в отношении гражданского общества надо принимать во внимание те исторические факторы, о которых говорилось выше. Кроме того, необходимо принимать во внимание и факторы собственно российской истории. Из этих факторов назову здесь два, на мой взгляд, главных. Намерение российских реформаторов завести в России гражданское общество по западному образцу означает признание того, что его до сих пор не было. А почему его не было? Ответ реформаторов почти единодушен: потому что оно было запрещено в советские годы. Верно, что в советские годы его в России не было. Но не потому, что оно было под запретом в таком запрете надобности было не больше, чем в запрете появляться на улицах Москвы в голом виде зимой. Россия прожила с советской социальной системой более семидесяти лет, т.е. три поколения. А в этой системе для гражданского общества просто не было места. И если бы советские власти сами захотели его ввести, они вряд ли добились бы большего успеха, чем нынешние реформаторы. Формально, для показухи и отчетов может быть и ввели бы. Но что получилось бы на деле?!

И второй фактор, который я обещал назвать, заключается в том, что гражданское общество в Росси не вырастет как нечто естественное из основ жизни народа и его социальной организации, а навязывается народу сверху, усилиями реформаторской власти и ее идеологов, навязывается только потому, что гражданское общество существует на Западе. И это делается в условиях, когда новая социальная организация навязывается народу сверху, причем – социальная организация, являющаяся гибридом советизма, западнизма и феодализма. В результате действия этих факторов в сегодняшней России действительно формируется компонент социальной организации, имитирующий гражданское общество западных стран и, одновременно, имитирующий противоположное явление советского общества, для которого нет точного и однозначного названия, но которое можно охарактеризовать выражениями вроде «моральнополитическое единство советского народа», «всенародная поддержка» (имелась в виду поддержка партии и правительства, «Кремля», вождя, одним словом – высшей власти), «движимые единым порывом», «шагать в едином строю» и т.п., т.е. формируется имитация гражданского общества под контролем власти, в интересах власти, для единения народа и т.д. и ожидать что-то иное в России в обозримом будущем нет оснований.

Обсудить статью: http://ru-vklad.kroupnov.ru/archives/2005/02/000091.html#post

Пишите нам по адресу: ru-vklad@kroupnov.ru
http://subscribe.ru/
http://subscribe.ru/feedback/		 Подписан адрес:
Код этой рассылки: culture.people.ruvklad		 Отписаться
В избранное