(C) ФОНД "ПРАВО МАТЕРИ" (495) 606-05-81, mright@rosmail.ru
================================================================
Пресс-релиз N 25/940
13 апреля 2007 г.

ПРАВО МАТЕРИ

СЕГОДНЯ, 13 апреля Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд завершил
рассмотрение уголовного дела по факту гибели в армии Виктора Иванчи (1984 г.
р.). Виктор Иванча был призван в армию 17 апреля 2003 г., проходил военную
службу в в/ч 11659, в воздушно-десантных войсках, затем был командирован в
Чечню в в/ч N 55602. 13 ноября 2004 г. он погиб. Первоначально его мать
Надежда Петровна Иванча получила из части извещение о том, что Виктор погиб
при выполнении боевой задачи. Однако в марте 2005 г. родителям погибшего
пришла повестка - вызывали в Грозненский военный суд. Когда Надежда Петровна
ознакомилась с обвинительным заключением, она узнала, что ее сын подвергался
издевательствам и оскорблениям прапорщика в/ч N 55602 Кухты Константина
Константиновича. В своем письме в Фонд "Право Матери" мать погибшего
написала следующее: "Накануне самоубийства пропала собака Кухты, и он послал
моего сына и еще одного солдата искать собаку. А эту собаку, оказывается,
застрелил патруль. И вот когда собака не нашлась, прапорщики Кухта и Щетинин
пошли чинить расправу над моим сыном. Они сильно избили его, что они ему еще
делали - один Бог знает". Грозненским судом прапорщик Кухта был приговорен к
2-м годам лишения свободы условно, но этот приговор кассационная инстанция
отменила и уголовный процесс по этому делу начался заново.

Процесс начался 20 февраля 2007 года. (Интересы матери погибшего
представляет юрист Фонда "Право Матери" Наталья Калина). В этот день были
допрошены свидетели по делу Бусыгин А. В. и Кучинка А. С. Они подтвердили в
суде, что слышали, как прапорщик Кухта кричал на погибшего. 21 февраля суд
допросил свидетеля Золотаря В. Г., начальника медицинской службы войсковой
части 55602, показания которого сводились к тому, что он не видел, чтобы к
погибшему кто-либо плохо относился. Юрист Фонда "Право Матери" задала
Золотарю вопрос о расхождениях в его показаниях (дело в том, что, давая
первые показания, он говорил о том, что весь день видел погибшего, беседовал
с ним, а впоследствии показания Золотаря изменились: он стал говорить, что
видел погибшего не весь день, а лишь в первой половине дня (на что следствие
"не обратило внимания"). Свидетель пояснил, что первые свои показания он
давал под нажимом командира части, что командир части до минуты расписал ему
весь день, о котором шла речь.

- Вы же давали подписку о том, что предупреждены об ответственности за дачу
ложных показаний, - напомнила юрист Фонда.
- Часто такое бывает, - сказал судья Чернышев Г.И., - когда командир части
дает указания подчиненным, чтобы не выставлять войсковую часть в плохом
свете.
- Зачем сейчас поднимать этот вопрос? - поддержали судью оба защитника
обвиняемого Лагутин В.И. и Мартолок С.Б. - Ведь главное, что свидетель
признал это в суде...

В ответ Наталья Калина обратила внимание суда на то, что следователь,
ведущий дело, не устранил расхождения в материалах, и показания данного
свидетеля - не единственная претензия к следствию. Например, следственная
бригада приехала на место происшествия лишь через сутки. За это время тело
переворачивали, автомат трогали. Результат - поза трупа не установлена,
местоположение автомата не установлено.

Далее в суде были оглашены заключения экспертиз, имеющихся в деле
(судебно-медицинской, баллистической) и протокол осмотра места происшествия
и трупа. Выяснилось, что имеются расхождения между данными
судебно-медицинской экспертизы и данными осмотра трупа. Кроме того, точное
время смерти экспертиза не установила. Юрист Фонда "Право Матери" Наталья
Калина заявила ходатайство о вызове судебно-медицинского эксперта в суд для
дачи показаний.
- А зачем? - спросил судья. - Какой в этом смысл? Я и сам могу Вам примерно
сказать, что скажет эксперт. Скажет, что забыл указать кое-какие повреждения
в заключении...

В этом судью поддержали защитники обвиняемого и гособвинитель (заместитель
военного прокурора в/ч 20102) Сергейченко А.В.
- Нет, вы не эксперты, - возразила юрист Фонда, - и ваши слова не имеют
значения для дела.
В результате ходатайство о вызове эксперта было удовлетворено.

По данным баллистической экспертизы тоже возникли вопросы. Проба гари из
автомата Иванчи, взятая на экспертизу (чтобы установить, был ли выстрел
именно из этого оружия) куда-то исчезла. Результатов в материалах дела нет.
Но на поставленный юристом Фонда вопрос по этому поводу, гособвинитель
сказал с усмешкой:
- Так сколько же времени прошло с тех пор...

Юрист Фонда "Право Матери" потребовала, чтобы экспертиза была проведена до
конца.
- Это невозможно, потому что из этого автомата уже стреляли, - сказал
гособвинитель.
- Производство по делу не завершено, - отметила Наталья Калина, - и из этого
автомата не должны были стрелять! Кроме того, имеется тампон с пробой гари,
вот его и следует отправить на экспертизу.
Данное ходатайство было удовлетворено.

Затем юрист Фонда "Право Матери" заявила ходатайство о вызове в суд
свидетелей-сослуживцев погибшего и командира части, чтобы уточнить у
последнего, зачем после гибели Иванчи им были даны указания переписать
ведомости выдачи оружия и постовые ведомости (по материалам дела выходит,
что при Иванче был автомат, закрепленный за Мирошниковым; после
переписывания ведомостей сложно установить, кто на каком посту находился в
день гибели Иванчи, кто какое оружие получал).
- А что здесь такого? - сказал прокурор, - Ну переписывались ведомости и
переписывались. Столько времени прошло... Это чтобы у командования части
лишних проблем не было.
Тем не менее, заявленное юристом Фонда "Право Матери" ходатайство было
удовлетворено.

Также Наталья Калина заявила ходатайство о приобщении к материалам дела
разъяснения специалистов Независимой Психиатрической Ассоциации России по
заключению посмертной судебно-медицинской экспертизы и о вызове в суд
эксперта этой Ассоциации медицинского психолога Любови Николаевны
Виноградовой. Ходатайство было судом удовлетворено.

Следующее заседание по делу состоялось 19 марта 2007 года. Суд допросил ряд
свидетелей-сослуживцев погибшего Мирошникова, Подгального и Байкова. Все они
стали говорить, что никто из них не слышал и не видел никаких издевательств
над Виктором Иванчой (в неформальной беседе с матерью погибшего они говорили
обратное). Свидетель Мирошников, который ранее говорил матери погибшего о
том, что был с Виктором в дружеских отношениях, в этот раз заявил, что с
Иванчой не дружил. Затем был допрошен судебно-медицинский эксперт
Виноградов, который ответил в суде на вопросы по поводу расхождений в данных
посмертной судебно-медицинской экспертизы и протокола осмотра трупа (дело в
том, что повреждения, зафиксированные в протоколе осмотра не были отражены в
экспертизе). На это эксперт Виноградов сказал, что, вероятно, повреждения,
зафиксированные протоколом осмотра были трупными пятнами и потому экспертиза
их не отразила. Кроме того, эксперт пояснил, почему не установлена точное
время смерти. Он сказал, что экспертиза проводилась 6 декабря, когда точное
время смерти установить уже не представлялось возможным (по нашему опыту,
как правило экспертиза проводится в ближайшее время после наступления
смерти).

Также суд допросил представителя командования части Подгального, который
явился в суд вместо командира в/ч 55602, чтобы объяснить ситуацию с
переписанными ведомостями выдачи оружия. Он подтвердил, что ведомости
действительно были переписаны. И сказал, что по этому поводу в адрес
командование части уже было вынесено представление прокуратуры. Затем в
качестве специалиста была допрошена психолог Попова-Шолохова, эксперт
отделения судебных экспертиз Ростова-на-Дону, принимавшая участие в
экспертизе по этому делу. В ростовском заключении подчеркивался вывод о том,
что издевательства со стороны Кухты были не единственным фактором,
повлиявшим на психическое состояние Виктора Иванчи (всего было проведено
пять подобных экспертиз, и все эксперты, кроме ростовских, усмотрели прямую
причинно-следственную связь между издевательствами над Иванчой и его
гибелью). Любовь Николаевна Виноградова, медицинский психолог НПА России, в
своем выступлении подчеркнула, что выводы ростовской экспертизы
сформулированы безграмотным образом, и Попова-Шолохова в судебном заседании
согласилась с этим.

Далее суд допросил подсудимого Кухту. Он сказал, что не оскорблял Виктора
Иванчу, а старался добиться от него аккуратного исполнения служебных
обязанностей. Также прапорщик Кухта говорил о том, что его заставили
написать признательные показания для того, чтобы "закрыть дело", и он их
написал, так как ему пообещали, что он отделается штрафом в 5 тысяч рублей.
На это гособвинитель заметил, что "всем все понятно", но поскольку показания
оформлены надлежащим образом, то их нельзя игнорировать.

Затем была допрошена потерпевшая, мать погибшего Надежда Петровна Иванча. В
своем выступлении она нарисовала психологический потрет своего сына. Речь ее
произвела странное впечатление на гособвинителя (прокурор, как правило, в
соответствии со своей ролью выступает на стороне потерпевших в уголовном
процессе). Выйдя из зала суда, господин Сергейченко разразился тирадой:
"Ишь, маменькин сыночек, сладенькое любил... Армия без ругани не бывает. Это
не армия. А Вы, - обратился он непосредственно к психологу Любови Николаевне
Виноградовой, - ее развалить хотите!"

Следующее заседание по этому делу состоялось 12 марта 2007 года.
Подполковник юстиции Сергейченко на нем не присутствовал. Вместо него в
процессе в качестве гособвинителя участвовал старший помощник военного
прокурора подполковник юстиции Кудров А. Ю. На этом заседании оба защитника
обвиняемого попросили допросить двоих свидетелей-сослуживцев рядовых
Миртазова и Андрасовича. Суд допросил их и они дали показания, которые
сводились к тому, что они ничего не видели и не слышали, но когда встречали
Виктора Иванчу, у того было нормальное настроение. Далее в прениях адвокаты
обвиняемого говорили о том, что так как эти два свидетеля ничего не видели и
не слышали, то следует истолковать все сомнения в пользу обвиняемого и
вынести оправдательный приговор, либо освободить Кухту по амнистии.

Гособвинитель попросил приговорить обвиняемого к трем годам лишения свободы.

Юрист Фонда Наталья Калина попросила суд приговорить обвиняемого к пяти
годам лишения свободы.

СЕГОДНЯ, 13 апреля 2007 года суд огласил приговор: Кухта К. К. был признан
виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "в" ч. 3 ст.
286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершенные с применением
насилия и повлекшие тяжкие последствия), и приговорен к 2-м годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с
лишением права занимать должности, связанные с руководством личным составом
на срок 1 год. Непосредственно в зале суда Кухте была изменена мера
пресечения: его заключили под стражу (весь процесс он находился под
подпиской о невыезде).

Также суд удовлетворил заявленный Фондом "Право Матери" от имени матери
погибшего гражданский иск: войсковая часть N 11659 должна возместить Надежде
Петровне Иванче 150 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда за
гибель сына.

...Безобразно вел себя в суде отец Кухты: мало того, что он кричал
на юриста Фонда, он не постеснялся сказать, что весь процесс был нужен
матери погибшего только из-за денег. Характерно при этом, что компенсация
морального вреда взыскана не с Кухты, а с войсковой части, и что на
протяжении последнего года мама Виктора Иванчи отказалась от всех
предложений принять деньги от семьи осужденного, чтобы Кухта отделался
условным сроком, а второго приговора не состоялось.
Надежда Петровна воспитала прекрасного сына и отдала ему последний святой
долг матери -
сделала все, чтобы виновный понес реальное наказание. Тем самым она,
похоронив своего сына, возможно, спасла Вашего. =

================================================================
Телефон/ факс Фонда "Право Матери": (495) 606-05-81 с 10.00 до 18.00.
Адрес: 101000 г. Москва, Лучников пер., д. 4, под. 3, комн. 4.
Е-mail: mright@rosmail.ru
Наш сайт в Интернете: http://www.hro.org/ngo/mright

Фонд "Право Матери" с 1990 г. защищает права и интересы родителей, чьи
сыновья погибли в армии в мирное время на территории России и СНГ в
результате уголовных преступлений, антисанитарных условий жизни,
ненормального психологического климата, на необъявленной войне в Чечне, и по
другим причинам.
Направления деятельности Фонда:
1.Бесплатные юридические консультации для родителей погибших; бесплатное
представление их интересов в судах всех инстанций,
2.Законотворческая деятельность,
3. Издание Книги Памяти погибших, серии брошюр "Советы юриста" и др.
литературы;
4. Информационная работа со СМИ,
5. Социологические исследования проблемы и т.д.

В 2007 году мы работаем по проекту "Независимая экспертиза в делах о гибели
военнослужащих: замечания Парламентской Ассамблеи Совета Европы до сих пор
не услышаны?" благодаря финансовой поддержке "Европейской инициативы в
области демократии и прав человека" Европейской Комиссии; Института
"Открытое Общество" и траста Сигрида Раусинга. Спасибо всем!
================================================================
Председатель Правления Фонда "Право Матери" Вероника МАРЧЕНКО.
================================================================