| ← Май 2001 → | ||||||
|
1
|
2
|
4
|
5
|
6
|
||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
|
|
15
|
17
|
18
|
19
|
20
|
||
|
21
|
23
|
24
|
25
|
26
|
27
|
|
|
31
|
||||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://mright.hro.org
Открыта:
13-09-2000
Адрес
автора: culture.people.pravomateri-owner@subscribe.ru
Статистика
0 за неделю
Пресс-релизы Фонда "Право Матери" о семьях погибших солдат : СУДЬЯ ШИКАНОВА НИКУДА НЕ ТОРОПИТСЯ. Георгиев против ВСК.
Здравствуйте!
Благодарим Вас за внимание к нашей работе.
(C) ФОНД "ПРАВО МАТЕРИ" (095) 206-05-81 ========================================= Пресс-релиз N 42/415 29 мая 2001 г. ДЕЛО ГЕОРГИЕВА В МЕЩАНСКОМ СУДЕ г. МОСКВЫ СЛУШАЕТСЯ ВТОРОЙ ГОД 29 мая с. г. в Мещанском межмуниципальном суде г. Москвы после длинной дискуссии так и не смог продолжиться процесс по рассмотрению искового заявления к Военно-Страховой Компании Валентина Петровича Георгиева из г. Старая Русса, отца умершего в армии от заболевания старшего лейтенанта в/ч 33917 в Комсомольске-на-Амуре Дмитрия Георгиева, 1973 г. р. 4 апреля 1996 г. он впервые обратился к врачу по поводу подчелюстного лимфоденита, 18 марта 1997 г. Дмитрий Георгиев перенес операцию по удалению новообразования левой околоушной слюнной железы. Вышел на службу 22 мая 1997 г. Боли в ухе мучили его постоянно. В последний день своей жизни, 17 июля 1997 г., он испытывал страшные боли, но его, вместо того, чтобы направить в санчасть, отпустили домой. Он пошел домой и умер. Посмертное вскрытие показало наличие у него отека головного мозга. В таком состоянии он не мог даже позвать на помощь. На том основании, что смерть военнослужащего наступила дома, ВСК отказывает его родителям в выплате единовременного пособия, ссылаясь на документ, который у них, якобы, есть, в котором сказано, что смерть наступила "не при исполнении обязанностей воинской службы". Отец же умершего имеет на руках извещение за подписью командира части, в котором ясно написано "смерть наступила при исполнении обязанностей воинской службы". Так или иначе, заболевание, от которого он умер, Дмитрий, уж точно, получил в злосчастный период исполнения обязанностей военной службы. Отец Дмитрия Валентин Петрович Георгиев требует взыскать с ВСК единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания его сына и 20 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда. На первом судебном заседании представитель ответчика юрист ВСК Сергей Александрович Зверев пообещал суду, что ВСК сделает в военную прокуратуру Дальневосточного округа запрос о том, какой из документов - подлинный. Ко второму заседанию, 31 мая 2000 г., ответ на этот запрос не поступил ни в ВСК, ни в суд. Интересы отца погибшего представляет юрист Фонда "Право Матери" Людмила Голикова. Она попросила представителя ответчика показать документ, из которого бы явствовало, что письмо с запросом в самом деле отправлено. В ответ С. А. Зверев предъявил нам копию запроса с исходящим номером, но самого нужного - квитанции заказного письма с уведомлением о вручении адресату у него не оказалось. Судья Ирина Васильевна Шиканова отложила разбирательство по делу на 4 октября. 4 октября отвечать по иску пришел уже другой сотрудник ВСК, уже знакомый нам по процессу Надежды Ивановны Хрони из Краснодарского края, Виктор Константинович Белов. Он сразу же заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с двумя необходимостями: 1) привлечения в качестве соответчика командования железнодорожных войск и 2) окончания проверки Главной Военной Прокуратурой законности приказа командира в/ч 33917 считать Дмитрия Георгиева умершим при исполнении обязанностей воинской службы. Получается, что командир части, в которой служил Дмитрий, не возражает против того, что смерть застала его подчиненного "при исполнении". А ГВП, пытаясь сэкономить средства ВСК, проверяет законность этого приказа. Судья Шиканова с готовностью отложила процесс до окончания этой проверки и удовлетворила ходатайство В. К. Белова о вызове в качестве соответчика представителя железнодорожных войск и назначила следующее заседание на 29 ноября. Тогда представителей ответчиков у нас было двое - тот же Белов из ВСК и сотрудник юридического отдела федеральной службы железнодорожных войск Евгений Павлович Сощенко. Белов заявил, что, как ему известно, ГВП в настоящий момент "перепоручила рассмотрение факта наличия документа о наступлении смерти данного военнослужащего "при исполнении" прокуратуре Дальневосточного военного округа, и проверка продолжается по настоящий день. Поэтому придется-таки ждать ее завершения. Представитель истца юрист Фонда "Право Матери" Людмила Голикова обратила внимание суда на имеющееся в деле заключение из Военно-врачебной комиссии N 12 о том, что заболевание, от которого умер Дмитрий Георгиев, получено им в период прохождения военной службы. Заболев, он не уволился, не был комиссован, и умер, продолжая служить в армии. На что В. К. Белов возразил, что вопрос, который мы обсуждаем, невозможно решить без участия представителя Центральной военно-врачебной комиссии (ЦВВК), поскольку только врачи могут дать ответ на вопрос о том, является заключение ВВК N 12 о том, что заболевание получено в период прохождения военной службы доказательством того, что это заболевание явилось впоследствии причиной смерти военнослужащего. Сам он здесь причинной связи не усматривает, но врачам поверит. 17 января 2001 г. эксперт из ЦВВК был допрошен. Этот допрос снова ничего не прояснил для ВСК. Тогда же было решено затребовать повторно из Главной Военной прокуратуры ответ на запрос суда, ранее в нее адресованный, относительно правомерности приказа, из которого следует, что военнослужащий Георгиев погиб "при исполнении". К следующему заседанию 28 марта в адрес суда уже поступили ответы из ГВП и Дальневосточной окружной военной прокуратуры. При этом ГВП сообщала суду, что его запрос был переадресован в Дальневосточную окружную, которая должна провести проверку законности приказа. Телеграмма Дальневосточной прокуратуры подтвердила законность приказа. Перед началом заседания, когда стороны уже находились в зале, им предложили познакомиться с этими документами. Представитель Ответчика Зверев, первым ознакомившись с ними, вышел из зала. Когда он вернулся, но еще до появления судьи, в зал вышла секретарь судьи и передала трубку радиотелефона представителю ВСК Звереву. Перед началом слушания дела по существу представитель ВСК Зверев заявил два ходатайства: во-первых, что если копия ответа из ДВ прокуратуры поступит в ВСК, то ВСК готова снова создать комиссию для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия Георгиевым, а во-вторых, заявил, что ВСК располагает информацией о том, что ГВП не согласна с выводами Дальневосточной окружной прокуратуры, поэтому ГВП будет настаивать на вторичной проверке законности приказа. ВСК готова представить суду факс из ГВП. В процессе также участвовал представитель Федеральной службы железнодорожных войск, который высказал мнение, что требование истцов подлежит удовлетворению. Судья объявила перерыв в ожидании факса. Примерно через 20 минут суд продолжился. Судья пояснила, что как она узнала из телефонного разговора с представителями ГВП, эта прокуратура оспаривает приказ от 01.07.97 в соответствии с которым Георгиев был направлен для обучения пополнения в другую часть, поскольку, по представлениям ГВП, такое перемещение не может быть определено как командировка. По мнению судьи, именно в этом заключаются основания нашего иска, то она считает необходимым дождаться результатов второй проверки. На это отец погибшего и его представитель заявили, что, как следует из выписки из приказа о перемещении Георгиева, ему была поставлена задача обучения нового пополнения, которое предполагалось проводить в течение месяца. Поскольку именно в этот период он умер, принимая во внимание Закон "О военной обязанности и военной службе, смерть сына истца непосредственно наступила в период исполнения им обязанностей военной службы, что в свою очередь является законным основанием для выплаты единовременного пособия. Кроме этого, юрист Фонда пояснила суду, что прокурорская проверка о законности перемещения Георгиева напрямую не является существенным обстоятельством по делу, поскольку именно суд правомочен оценить обстоятельства гибели военнослужащего и соответственно решить вопрос о наличии либо отсутствии у истцов права на получение единовременного пособия, поскольку именно суд вправе давать толкование законодательства РФ при разрешении исковых требований. Однако представитель ВСК настаивал на необходимости повторной проверки приказа, поскольку считал заключение прокуратуры единственным достаточным доказательством права родителей на получение пособия. Удивительно, но судья, так любезно предоставляющая свой радиотелефон представителю ВСК, согласилась с ним... Суд отложили до 29 мая. Наступило и оно. Перед началом заседания В. К. Белов заявил ходатайство об отложении слушания, поскольку результатов проверки, проводимой теперь уже Главной Военной Прокуратурой в отношение законности приказа командира части, которым Дмитрий направлен в командировку, еще не дождались. Представитель отца погибшего, юрист Фонда "Право Матери" Людмила Голикова, сказала, что по ее мнению, результаты этой проверки не помешают рассмотрению дела по существу, поскольку свои требования истец основывает на том, что его сын умер, исполняя приказ (задачу по обучению пополнения), что в соответствие с Законом "О воинской обязанности и военной службе" является смертью "при исполнении", поэтому выводы о законности приказа о командировке не затрагивают основания иска. На это Белов возразил, что ГВП проверяет законность сразу двух приказов командира части, как о назначении командировки, так и о признании Дмитрия "погибшим при исполнении". И что он настаивает на получении этих результатов, поскольку это - вопрос принципиальный, и речь идет о чести компании (ни больше, ни меньше!). Дескать, если ГВП решит, что ВСК должна платить, то ВСК заплатит. Л. Голикова напомнила В. Белову, что в случае признания прокуратурой какого-либо приказа или решения незаконным, прокуратура не может его отменить просто так, а должна обратиться к должностному лицу, издавшему приказ и указать несоответствие его законодательству. Если в 10-дневный срок это обращение прокуратуры не будет рассмотрено, то остается опротестовать это решение в суде, что будет означать отдельное судебное производство. Но это не помешало судье Шикановой вновь отложить процесс. Следующая встреча Георгиева-старшего с Шикановой и Беловым назначена на 27 июня. Начало - в 9.40.= ========================================================================== Телефон/ факс Фонда "Право Матери": 206-05-81 с 10.00 до 18.00. Адрес: 101000 Москва, Лучников пер., д. 4, под. 3, комн. 4. е-mail: mright@msite.ru Наш сайт в Интернете: http://www.hro.org/ngo/mright Фонд "Право Матери" защищает права и интересы родителей, чьи сыновья погибли в армии в мирное время на территории России и СНГ в результате уголовных преступлений, антисанитарных условий жизни, ненормального психологического климата... Направления деятельности Фонда: 1. Бесплатные юридические консультации для родителей погибших, 2. Законотворческая деятельность, 3. Издание Книги Памяти погибших, 4. Информационная работа, 5. Социологические исследования проблемы и т.д. ================================================================== Председатель Правления Фонда "Право Матери" Вероника МАРЧЕНКО. ==================================================================
При упоминании или ином использовании сообщенных нами сведений журналистами (СМИ), ссылка на Фонд "Право Матери" © обязательна!
| http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru | Отписаться | Relayed by Corbina
Рейтингуется SpyLog |
| В избранное | ||
