| ← Январь 2014 → | ||||||
|
1
|
2
|
4
|
5
|
|||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
6
|
7
|
9
|
11
|
12
|
||
|
13
|
14
|
15
|
16
|
18
|
19
|
|
|
20
|
22
|
25
|
26
|
|||
|
27
|
28
|
29
|
30
|
31
|
||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://tov.lenin.ru
Открыта:
21-02-2004
Адрес
автора: culture.people.podzapretom-owner@subscribe.ru
Статистика
+1 за неделю
Запрещенные новости - Как нам обустроить державу
 Мне тут не дают покоя лавры Перикла, хотя бы и диванного. Вместо того, чтобы пойти ограбить кого, или колючим горбом заработать себе насущные деньги, как того требует дух времени, валяюсь на диване и государственно мыслю. 1. Так называемая «демократия» — это, конечно, фуфло и фикция. В прошлом году я рассказывал о старушке Шпиц, убеждённой в том, что своими глазами видела по телевизору, как Лукашенко избивал ногами Назарбаева. Старушка была по-своему прекрасна, но как назвать систему, дающую поровну по одному голосу этой самой старушке и, например, тебе, мой умный читатель, ты ведь ни на минуту не поверил, что Рыгорыч так поступил с пожилым коллегой при свете софитов? Этакое распределение голосов — явная глупость, и понятно, что возможно оно лишь потому, что ни ты, ни я, ни мадам Шпиц при исполнении т.н. демократических процедур ничего реально решать не будем. БОльшая часть народа при «демократии» может быть лишь одурманиваемым и манипулируемым охлосом. Да и «выбирать» разрешают ей из кандидатур, тщательно до того отобранных в весьма узких кругах согласно весьма специфическим критериям. В наших же краях демократию даже в узкобуржуазном смысле перечёркивает люмпенизированность населения. В случае Запада, где почти у каждого голосовальщика сколько-нибудь да есть индивидуальной собственности, какой-нибудь да есть индивидуальный уголок, откуда-нибудь да капает потихонечку, гораздо больше вероятности, что к своему голосу он будет относиться как к маленькой акции, стараясь использовать её максимально рационально. У нас же у любой нищей бабки воистину за мешочек гречки голос можно купить, и не так уж неправа будет бабка, потому что эмпирически определила давно: голосуй не голосуй, всё равно получишь тот самый орган, а так будет ещё и этот самый мешочек. 2. Так называемая «диктатура» (нет у нас нигде на постсоветском пространстве диктатуры, есть хаотические и плохо организованные, непонятные и мало подвластные самим первым лицам, тирании) тоже не катит. Как там оклеветанный старушкой Шпиц Рыгорыч сетовал? «Взялся за масло — пропали яйца, взялся за яйца — пропало масло!» Посади даже суперумного человека перед пультом с миллионами экранчиков, датчиков, кнопок, рычажков и педалек, и ручное управление получится вряд ли. А в тираны суперумные люди редко попадают, как и редко вылазят наверх вообще. Чаще всего сами и не стремятся, осознавая величайшую ответственность. 3. Часто говорят о «власти профессионалов». Тут опять ничего хорошего не жди. Во-первых, как уже говорилось, ответственные специалисты во власть не хотят. Во-вторых, кто их будет отбирать? Специалисты наверху иерархии сплошь и рядом являются в специалистами не в своей отрасли, но в расталкивании локтями и зализывании необходимых анальных отверстий, а действительные специалисты пытаются вопреки их «профессиональному» руководству делать своё дело в глубоком загоне, катакомбные и полузадушенные. Ну и кроме того: посмотрите, сколько профессиональных экономистов и юристов выпускают каждый год наши вузы! Если бы это были настоящие профессионалы, мы бы уже в экономике и юриспруденции были впереди планеты всей! Ан нет, бедны и бесправны. Значит, со специалистами не всё нормально.
Значит, нужно рассуждать иначе. Нужно взять за основу науки, которые не допускают двусмысленности, неопрятности мысли и трепотни. Хочешь иметь право избирать? Сдавай компьютерный тест. В идеале нужно бы по истории, но мы же знаем, во что способен превратить тест по истории дурак составитель. Я своими глазами видел вопрос во вступительном тесте: «Как звали командира экипажа танка, который первым въехал в освобождённый Минск?». Далее следовали варианты: Иванов, Петров, Сидоров, Белебеха, или что-то в этом роде. Нет-нет, таких тестов не нужно. А вот тест по высшей математике идиотизмом испортить нельзя, ибо она идиотизма в принципе не приемлет. Она стройна, логична, целостна и требует чёткого, категоризованного и дисциплинированного мышления. Как говаривал старик Ломоносов, математику потому только изучать надобно, что она ум в порядок приводит. Хочешь быть избирателем? Сдавай тест по высшей математике. Изучай дифференциальное и интегральное исчисление. Приведёшь с их помощью в порядок ум, глядишь, и получится потом выбрать оптимального претендента. Лень учиться, напрягая и тренируя мозг? Значит, и голосовать тоже лень. Захотел не просто избираться, но быть избранным? Тут надо преодолеть препятствие посложнее. Здесь высшей математики недостаточно, мало по верхам скакать. Сдай углубленный курс: математический и функциональный анализ, дифференциальные уравнения, уравнения математической физики, алгебру, математическую логику, геометрию, аналитическую и дифференциальную, топологию, теорию вероятностей и математическую статистику, вариационное исчисление и методы оптимизации, и численные методы сдать тоже не помешает. Раз сдал, значит, мозги точно есть. Можешь претендовать на то, чтобы порулить. При таких-то мерах в высших эшелонах у нас точно поменьше стало бы болванов, балаболов и воров, да-да, и воров тоже, ибо воры народ ленивый. В общем, dixi. Можете выдвинуть это рациональное предложение на соискание Нобелевской премии, а я переворачиваюсь на своём диване. Всегда с вами, Товарищ У http://www.tov.lenin.ru http://genosse-u.livejournal.com/profile |
| В избранное | ||
