Выпуск № 4

Здравствуйте, уважаемые подписчики!

За последнюю неделю аудитория нашей рассылки существенно расширилась. Я надеюсь, что если Вы не получали предыдущие выпуски рассылки, то уже заглянули в архив (он пока совсем небольшой – всего три выпуска!). А если архив не смотрели, то хотя бы прочитали полное описание этой рассылки J. Хотя… чем хороша эта рассылка: ее можно читать в любом порядке, начиная с любого выпуска. Каждый выпуск информативно наполнен и процентов на 90 самодостаточен.

*****

Пару слов о том, как появился на свет этот выпуск. Один человек посмотрел программу о практике ХОРА по ТВ в Киеве, сходил на наш сайт, ознакомился со статьями Мастера ХОРА и написал мне письмо. В результате у нас состоялся диалог по e-mail, выдержки из которого я и предлагаю Вашему вниманию в этом выпуске. Естественно, первоначальный текст письма и моего ответа был кое-где расширен, а кое-где – сокращен, для соответствия теме и формату рассылки.

Как Вы увидите далее, его письмо было достаточно негативное, своего рода квинтэссенция бытующих в нашей ментальности негативных мнений об эволюции в целом, а тем более – о следующем сознательном эволюционном шаге. Я уверен, что Вы также сталкивались как минимум с одним-двумя схожими негативными мнениями – если не в себе, то в Вашем ближайшем окружении. Потому и предлагаю Вашему вниманию этот текст.

Текст оригинала письма выделен курсивом и вводится через букву А.

А:

Добрый день!

Заинтриговал ваш рекламный ролик по практике ХОРА. Появилось много не только вопросов, но и сомнений. С удовольствием прочитал некоторые статьи на вашем сайте. Многое из прочитанного – как бальзам на душу, прежде всего, в статье-манифесте "Другой". Но все же и после просмотра сайта вопросов и сомнений не стало меньше, а скорее, наоборот. Если возможно, помогите разобраться.

Почти все изложенное ниже было написано после прочтения лишь нескольких статей. После прочтения "Другой-2" и "Другой-3" свои вопросы и сомнения излагал бы, наверное, по другому. Но переписывать не стал – пусть остается первая реакция, может быть, излишне резко выраженная, зато искренне.

Ведущий:

То, что «резко выраженная» – переживем, а вот за искренность – спасибо. Когда человек искренне проявляет себя, не прячась, не таясь, тогда знаешь, с кем говоришь и для чего.

Свой ответ Вам я решил построить как ответы на Ваши конкретные мысли и рассуждения.

А:

1. Главный вопрос-сомнение:

Зачем и кому нужна эволюция, за которую вы так ратуете (ладно, пусть не вы, а сама природа, само мироздание).

Ведущий:

Природа или мироздание за эволюцию не ратуют, они в ней находятся, следуют ее законам. Нужна ли эволюция (развитие) и кому – каждый определяет исключительно сам. Лично. Вопрос не в том, нужна ли эволюция вообще (она есть состоявшийся факт, иначе этого мира и не было бы), а в том, нужна ли она ВАМ. А вот зачем она нужна, далее по тексту будет ясно.

А:

"Чтобы двигаться во взаимосвязи с эволюцией земной, космической, Божественной, к ее пути и надо возвращаться" – это ваш постулат.

Ведущий:

Всем известно, как это некорректно: вырывать одну фразу из контекста и трактовать ее на свое усмотрение, но не все об этом помнят. А когда начинают статьи Мастера читать – ну просто беда… Процитирую два абзаца перед этой фразой (статья Мастера ХОРА «Другой»):

«Я не исчисляю квадратуру круга и идеал также не изобретаю. Это вопрос самой эволюции, она его и разрешает. Она мудрее нас всех вместе взятых. Ее Создатель превосходит всё, что можно себе представить, во всех отношениях. В эволюции всё гармонично, всё на своем месте – карма как она есть, и она есть воля Всевышнего.

Идеал и эволюция неразделимы, они следуют своему пути. Гармония личная, ее эволюция не может быть вне гармонии с эволюцией Целого, вне гармонии с ее Создателем. Чтобы двигаться во взаимосвязи с эволюцией земной, космической, Божественной, к ее пути и надо возвращаться».

Как видите, контекст чрезвычайно важен, он показывает взаимосвязь поиска идеала, стремления к гармонии и самого понятия эволюции, как ее видит Мастер ХОРА. А разве человек во все времена не стремится к идеалу и к гармонии?! Это – первый ответ на вопрос «Зачем?»

А:

Для меня это именно постулат, так как надо ли МНЕ действительно куда-то возвращаться (а был ли я там прежде?) – вами, и никем другим не доказано. Зачем ЛИЧНО МНЕ эта эволюция???

Ведущий:

Отвечу, используя Вашу логику: попробуйте аргументировано доказать, что Вы там не были прежде, и что Вы в ней не находитесь сейчас. Я думаю, Вам, как умному человеку, от такой постановки вопроса просто смешно станет.

И все же. Ваше нахождение в эволюции доказывается самим фактом Вашего существования. Вы, как и я, как и любой иной объект в этом мире, есть ее продукт.

Ответ на вопрос «зачем» можно дать только относительно сознательной эволюции. И сделать это можете только Вы сами. Все остальное будет зомбированием и программированием, к которому, судя по дальнейшему тексту, Вы относитесь весьма негативно (как и я).

Чтобы ответить самому себе на этот вопрос, нужно не так много: способность размышлять, а не оперировать готовыми мнениями и стереотипами, и минимальное стремление воспринимать то, о чем идет речь, т.е. потенциально открытый, пытливый, ищущий ум. И то, и другое у Вас есть, это следует из Вашего письма. Осталось увидеть, что Вас лично задело в этом вопросе. И от чего в итоге разум Ваш «схлопнулся», закрылся.

А:

К тому же, разве неэволюция вообще возможна?

Ведущий:

Неэволюция невозможна. Возможен застой, инволюция, деградация.

Докажите, что с современным человеком происходит нечто другое. Убедите меня.

Об этом шла речь во втором выпуске рассылки, я приводил данные по здоровью в России, и там же сказал, что не стоит обольщаться насчет здоровья на Западе. Кратко о последних новостях на эту тему (lenta.ru):

1. Эксперты ВОЗ сообщают, что в мире насчитывается 300 миллионов людей, страдающих ожирением, и 750 миллионов людей с избыточным массой тела. (прим. ведущего: т.е. свыше миллиарда человек – 1/6 часть человеческой популяции!!! И это только одна проблема). Только в США проблемы с весом имеют 60% взрослого и 13% детского населения. Беллицци сообщила, что в Египте, Чили, Перу и Мексике от ожирения страдают более 25% детей. В Замбии и Марокко эти цифры колеблются от 15 до 20%. http://lenta.ru/health/2002/05/16/obecity/

2. Распространенность заболеваний суставов достигла в Великобритании эпидемических масштабов. Как отмечается в докладе, опубликованном на этой неделе, более семи миллионов человек, или 15 процентов населения, в этой стране страдают от артрита. Как отмечается, эта причина среди причин взятия больничного листка занимает второе место после заболеваний психики. (прим. ведущего: мне также понравилась причина, которая занимает первое место – интересно, сколько же там процентов?!) http://lenta.ru/health/2002/05/22/artritis/

О чем говорят мне эти данные, причем из стран с различным уровнем жизни и развития, какой можно сделать вывод? Каждый вид, находясь в едином целом, может отклоняться от естественного пути в каких-то пределах, но не бесконечно. Современный человек создает искусственный путь в естественном эволюционном целом (Бытие), нарушая его законы – чем дальше, тем больше. При этом полагать, что не будет происходить вырождение и деградация – наивно. Это – главный ответ на вопрос «Зачем нужна эволюция?»

А:

Ведь всегда все неизбежно как-то меняется, и не все ли равно, как?!

Ведущий:

Для меня и многих других людей с активной жизненной позицией весь вопрос именно в том, «как» меняться. У гнилого бревна тоже есть своя эволюция – распад на составляющие, чтобы из них снова что-то путное появилось.

Неужели Вам все равно, как Вы будете изменяться?

В масштабе человечества (несколько поколений) есть возможность деградировать, превращаясь в некие существа из всякого рода сплавов, чипов и мозгов – а это полная и окончательная потеря человечности, нравственности, самостоятельности и других важных качеств, характеризующих человека. И тогда у Вас уже не будет выбора, и не будет возможности размышлять. Вы будете запрограммированы на физиологическом уровне, что Вам делать, о чем думать, что покупать, как жить и т.п. (соединение генетики, высоких технологий и человеческого тела). Это искусственный путь – абсолютный тупик.

Есть путь естественный. Путь пробуждения человеческого естества согласно извечным эволюционным законам. Этот путь Мастер и указывает. Практика на первом этапе – глубокий многоуровневый акт очищения, подготовка тела и разума к следующему естественному эволюционному шагу.

В масштабе личном (в том числе и для Вас) есть возможность неизбежно стареть, дряхлеть, слабеть, в итоге впасть в старческий маразм и умереть больным, немощным и жалким. Я думаю, Вас такая перспектива не очень устраивает. Но оглянитесь вокруг – сколько (к сожалению!!!) таких людей! Да, исключения, к счастью, пока есть, но их все меньше и меньше. И кто сказал нам, что мы избежим такой же участи? Ведь этот возраст (старости и умственной немощи) все уменьшается и уменьшается, идет процесс преждевременного старения. Соедините этот пункт хотя бы с темой успешности в социуме, которая сейчас необходима для элементарного выживания – и Вы получите еще один ответ на вопрос «Зачем?»

И есть слова Мастера, которому Вы не очень доверяете – я это понимаю. При условии занятий практикой, в 80 лет чувствовать себя как в 40 (и это только на первой ступени). Я знаю, что многим уже в 40 лет жизнь не мила (болячки замучили), – имеется в виду нормальное состояние жизненной силы, сохранение периода расцвета творческих сил и зрелости (работоспособность) до самого конца. Чем раньше начнете (возраст), тем больше сумеете сохранить. Но и для тех, кому за 50, далеко еще не все потеряно.

Выбор будет за каждым человеком лично. Какой путь он выберет, за то и отвечает.

А:

Скажете банальное, мол, "остановка эволюции приводит к вырождению, к смерти"? А разве смерть не является одной из бесчисленных форм эволюции, ее инструментом? Смерть не хуже жизни. И жить (даже по-вашему, т.е. "эволюционно преображаться") не умнее и не мудрее, чем умирать. Можно сказать по другому: что жить, что умирать – одинаково глупо.

Ведущий:

Безусловно, смерть является инструментом эволюции. Но вырождение и смерть (Вы их поставили в один ряд, через запятую) – далеко не одно и то же.

Если жить – то жить достойно, а не влачить жалкое немощное существование на уколах и таблетках. Если умирать – то опять же достойно – в здравом уме и ясной памяти, отчетливо осознавая, куда идешь. Пусть не покажутся мои рассуждения примитивными или наивными – во все времена все духовные учения и практики были направлены на то, чтобы человек уходил из жизни достойно и этого не боялся.

*****

А:

Неужели вы свою практику строите на предположении, что люди, как само собой разумеющееся, должны испытывать страх перед смертью и изо всех сил пытаться избежать ее или продлить свою ОБЪЕКТИВНО пустую жизнь, да и такую же неизбежно пустую жизнь своих потомков?

Ведущий:

Без знания своей истинной природы, суть которой – бессмертие, человек так и останется в описанном Вами колесе (страх смерти – пустота жизни и наоборот). Знание – это не информация. Знание – это когда человек есть то, что он знает. Все остальное – информация, информация, информация – бесконечный поток, ведущий в никуда.

Когда есть одна только информация и отсутствует претворение (т.е. действие по целенаправленному изменению себя, четкий и ясный путь – без экспериментов), жизнь становится объективно пустой, бессмысленной. Только вот за что Вы потомков туда же пристегнули – возможно, они выберут совсем другой путь.

Логика Ваша примерно такова: «моя жизнь пуста, следовательно, жизнь ОБЪЕКТИВНО пуста». Вам это не кажется несколько странным? А если я скажу, что моя жизнь полна, тогда как быть?

А:

Как-то боязнь смерти не вяжется со званием "мастера". Говоря об осознанной эволюции он восклицает: "На что не пойдешь ради выживания!". Простите, но это наивно, если не сказать – убого.

Ведущий:

Давайте вновь обратимся к тексту, цитирую Мастера, статья «Другой»:

«Психология искусственности стала естественной составляющей частью человеческого сознания, человеческого бытия. И шаг искусственный – возможен, все предпосылки для этого созданы.

Т.е. массовый шаг возможен – искусственно. На что не пойдешь ради выживания.

Если есть понимание в этом вопросе, то это уже не безысходность».

Теперь еще раз Ваши слова: «Говоря об осознанной эволюции он восклицает: "На что не пойдешь ради выживания!"» И где же здесь Мастер говорит об осознанной эволюции? Кстати, восклицательный знак в тексте поставили Вы. И свое восклицание приписали Мастеру. Как же быть с объективностью? Это пример того, как не следует читать статьи Мастера (да и вообще любые статьи). Если передергивать и вырывать фразы из контекста – так вообще разговаривать будет не о чем.

Отсюда и Ваши выводы о боязни смерти и об убогости. Есть смысл задуматься…

А:

Жизнь не есть, и не может быть самой ценной в жизни. Почему? По той простой причине, что в ней вообще вряд ли есть какие-либо ценности. Есть просто иллюзии, и главная из них – иллюзия любви, в том числе, к себе.

Ведущий:

Воистину революционный вывод. «Жизнь не может быть самой ценной в жизни, потому что в ней вообще нет ценностей» – а где логика, где аргументы? К чему мы придем с такой логикой? Давайте все дружно совершим массовое самоубийство и делу конец, и разговаривать будет не о чем. И все вопросы тогда будут решены: ни ценностей, ни эволюции, ни жизни, ни смерти…

Если копнуть поглубже, то такой взгляд на мир не нов. Еще Будда говорил, что весь мир есть иллюзия и сплошное страдание. Но в депрессию от этого не впадал, а указывал путь познания не-иллюзии. И за ним люди до сих пор идут. И что важно – он сам являл пример того пути, который указывал, т.е. его путь – это не просто информация.

А:

Стоит ли при этом надеяться на соблюдение заповеди "Возлюби ближнего, как самого себя"? Осмотритесь вокруг: сколько людей придерживаются ее, сколько действительно любят себя? И любовь к ближним на поверку оказывается такой же иллюзией, как и любовь к себе.

Ведущий:

Проще начать с принятия себя такими, какие мы есть. Тогда глядишь – и до заповедей доберемся. Раз уж речь о заповедях зашла, Вам пища для размышления на эту тему. Почему заповедь «возлюби ближнего, как самого себя» слышали практически все, а вот эти слова Спасителя вспоминают очень нечасто: «Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга». (Иоанн, 13:34) Согласитесь, разница весьма и весьма существенна… Важно также понять, что «заповеди фанатично в сознание не забивают». «Заповеди требуют объяснений, ими воспитывают» (из статьи «Другой – часть III»). А разве нас с Вами кто-то этими заповедями воспитывал? …(намеренно не продолжаю, это одна из тем для будущих выпусков).

*****

А:

Узкоколейная "природная" эволюция ничуть не добавляет жизни прелестей и смысла. Бессмысленной и жестокой жизнь была в первой цивилизации, в теперешней – второй (по вашему исчислению), такой она будет всегда. Так что, как бы я не перепрограммировал самого себя, с вашей помощью или иным способом, программа для моих детей, точно так же, как и для детей детей детей моих детей, уже определена: пустота, бессмысленность и безысходность, прикрытые набором иллюзий. Каких? Это как кому "повезет", кто в чем себя убедит или позволит себя убедить…

Ведущий:

Это как посмотреть, насчет «узкоколейной» – целая Вселенная развернулась…

Как не быть жизни жестокой, если энергия движения цивилизации – животная? О каком смысле и человечности может идти речь, если и сейчас эта животная энергия есть, только прикрыта маской цивилизованности и духовно-интеллектуальной утонченности? (мысль не продолжаю, это также тема будущих выпусков). Но кто сегодня готов увидеть и признать эти корни?

Перепрограммировать ничего в себе не надо. То, что Вы увидели существующую программу – «пустота, бессмысленность и безысходность, прикрытые набором иллюзий» – уже есть первый шаг на пути (понимание).

Вы дали исчерпывающую характеристику своей жизненной позиции. Осталось решить главный вопрос: а Вы сами хотите что-либо изменить?

Если да, то движение возможно.

Если нет, то Вы найдете тысячи оправданий, чтобы убедить себя в том, что ХОРА и тема эволюции – очередное промывание мозгов и т.д. и т.п. Вы это уже фактически сделали в этом письме, и единственная причина, по которой я на него отвечаю, изложена Вами в самом начале, «помогите разобраться».

*****

А:

Возможно, во мне говорит "депрессия", от которой, как и от многих других недугов, вы обещаете избавить. Но это не мимолетная и даже не затяжная хандра – это выстраданные на собственном опыте убеждения, на которых зиждется жизненная позиция, более того – жизненная философия (но, имея собственную философию, на ее уникальность не претендую, и в мастера не стремлюсь). Прошу прощения за непрошенное представление самого себя.

Ведущий:

Осталось уточнить малую, но существенную деталь: Ваша философия кому-то помогла? Помогла ли она Вам продвинуться в жизни к тому идеалу, который Вы ищете? Или она помогла углубить Вашу депрессию?

Теперь Вы столкнетесь с еще одной проблемой: то, что выстрадано, с этим очень нелегко расстаться, ведь это уже стало частью Вас самих, Вашей системы ценностей. Если убрать Вашу депрессию, что заполнит образовавшуюся пустоту? И захотите ли Вы ее убирать?...

Отсюда и продолжение Вашей логики:

А:

Так что же все-таки дает, если действительно дает, ваша практика? То, что говорят ваши ученики (стал увереннее, более уравновешенным, подтянулся живот, выровнялась осанка и т.п.) – ни в чем не убеждает. Такие "достижения" могут быть просто колебаниями, которые неминуемо бывают в состоянии любого человека, или вполне могут быть вызваны многими другими причинами. Не убеждают они и в уникальности практики, на которой настаивает "мастер". Главное ведь не в методиках и способах, которых уже развелось тьма, а в их результатах, плодах. Каковы же плоды вашей практики?

Ведущий:

С одной стороны налицо достаточно негативная философия как сформировавшийся образ мышления. С другой – позиция человека «убедите меня, покажите чудо».

Если Вы решите заниматься практикой, Вам скорее всего придется от некоторых выстраданных убеждений отказываться, т.е. «очищать» не только тело, но и психику. Хотите ли Вы этого? Ведь система ценностей у Вас сложилась. Очевидно, Вам с ней не слишком хорошо живется, иначе программа о практике Вас бы не заинтриговала.

Может быть, это и есть то, что Вы ищете, но не хотите признаться в этом поиске даже самому себе? Осталось решить самый главный вопрос: Вам это нужно? Если да, то Вы готовы для занятий. Если же Вам Ваши ценности дороже – зачем от них отказываться? Живите с ними, пока Вас окончательно не стошнит от себя и от этого мира. Может быть, сказано и некрасиво, но зато искренне – знаю на себе.

Теперь о том, что дает практика ХОРА.

Покажите мне человека вне практики, у которого такие «достижения» проявляются стабильно хотя бы в течение одного дня. Согласитесь, достижения – это все-таки не колебания. Само слово подразумевает некий свершившийся факт перехода от одного состояния к другому. Но Ваша логика берет свое: Вас ничто и ни в чем не убеждает.

С такой логикой и подходом, даже если бы воскрешение Лазаря (Иоанн, гл.11) при Вас состоялось, Вы нашли бы по меньшей мере три объяснения, почему для Вас это выглядело неубедительно. И как Вы думаете, в чем могу убедить Вас я – всего лишь ученик Мастера?

И «многими другими причинами» это тоже, конечно, можно объяснить. Было бы желание закрывать глаза на очевидные факты. Но тогда любой разговор бесполезен.

«Плоды нашей практики» видны невооруженным глазом – достаточно посмотреть на фото женщины на нашем сайте (в самом низу страницы). Найдите мне любого специалиста – от самого продвинутого йога до моделей и спортсменов, который смог бы так сидеть. А она – не специалист, на момент съемки она всего лишь 16 занятий практикой прошла (2 месяца). И это только то, что на виду.

Будете заниматься практикой – пообщайтесь с людьми, которые занимаются не один месяц: если бы Вы были врачом, Вы открыли бы для себя много неожиданного…

Но суть не в этом. Вы говорите: «Главное ведь не в методиках и способах, которых уже развелось тьма, а в их результатах, плодах.» Для Вас ХОРА – способ, которых тьма. Не буду Вас переубеждать, ведь именно так Вам хочется думать. Причина – та же: готовы ли Вы к пересмотру Ваших ценностей?...

Кстати, Вы пробовали заниматься хотя бы какой-то из практик, которых тьма. Я готов понять Вашу позицию, если Вас где-то крепко обманули. Но если Вы ничего даже не пробовали, извините: Ваша позиция по меньшей мере неконструктивна (это я очень мягко сказал). По Вашей анкете с сайта: Вы тратите на поддержание себя в форме, занимаясь общей физкультурой или спортом от 4 до 10 часов в неделю…(!) И как это увязывается с Вашими рассуждениями о смерти, безысходности, ценностях и т.п.? Может быть, это и есть та ценность в Вашей жизни, которую можно взять за основу?

*****

А:

Вы утверждаете, что "практика восстанавливает сбитый с толку эволюционный код". Не буду распространяться по поводу туманности понятия "эволюционный код", но, похоже, вы проповедуете (не открещивайтесь от этого слова, именно проповедуете) эволюцию человека в направлении "природного" вектора. Ради этого предлагается очиститься от блокировок, стрессов и депрессий, привнесенных социумом. Как я понял, перепрограммироваться под природную, естественную эволюцию.

Ведущий:

От слова не открещиваюсь. Именно проповедую. А вот насчет «природного» вектора – это несколько некорректно. Еще два шага в этом направлении, и Вы решите, что сознательная эволюция – это возврат в пещеры…

Речь идет об оптимизации, что означает выбор всего лучшего, ценного, что есть сегодня как человеческое достояние, включая пробуждение определенных архаичных (заглушенных) инстинктов, изначально присущих человеку. Может быть, Вам это трудно себе представить, ведь Вы отрицаете наличие каких-либо ценностей в жизни. Ну а если нет ничего ценного, тогда что оптимизировать?

Кстати, «очиститься от блокировок, стрессов и депрессий, привнесенных социумом» само по себе достойное занятие. Этому посвящены горы литературы, масса практик; специалисты самых разных направлений на этом запросе состояния сделали. Но, как Вы сами видите, ни мир, ни человек от этого лучше не стал, да и проблем никак не меньше. Так может быть, не там ищут?

А:

Будут ли после этого люди счастливее, умнее, добрее, терпимее, духовнее, наконец? С чего бы это!? От того, что одни иллюзии будут заменены другими? Вы ведь по сути предлагаете иллюзии социума заменить иллюзиями некоей "чистой" эволюции. Может, эти иллюзии окажутся "слаще" нынешних, вполне допускаю. Но нужны ли они мне, как индивидууму, живущему скорее не в природе, а в социуме, этой банке с пауками?

Ведущий:

Есть иллюзии, а есть знание. Те качества, о которых Вы говорите (счастье, добро, терпимость, духовность) – не иллюзия, они заложены в самой природе человека. Но есть в ней и другая сторона, темная, можно сказать, животная, которая в итоге и породила «банку с пауками».

*****

А:

Допускаю, что такая моя эволюция нужна самой природе или тому, кто затеял весь этот мир, да и меня в нем заодно. Спасибо, но я что-то не помню, чтобы меня предупреждали обо всей этой затее и моей роли в ней.

Ведущий:

А никого не предупреждали… Вы говорите от имени личности, но есть более глубокий уровень – индивидуальность. К сожалению, мир так устроен сегодня, что эту индивидуальность нужно пробуждать, сама по себе она проявляется очень неохотно.

Как только Вы хотя бы прикоснетесь к этой самой индивидуальности, Вы будете точно знать, что Тот, Кто «затеял весь этот мир», есть именно любовь-религиозность – как некое качество. Тогда для Вас все наполнится смыслом – в том числе и Ваше пребывание в этом мире. Это и есть вера как знание вне сомнений: когда знаешь на себе, через себя. И обратите внимание: при этом Вы не утратите способность к критическому мышлению и не превратитесь в зомби, которых Вы видите в репортажах о сектах.

А:

Поэтому имею основания полагать, что ваша практика, если она и срабатывает так, как вы пишете – не возвращение человека к чему-то утраченному, а не более, чем перезомбирование нынешнего человека ущербного (увы!) или, скорее, человека изможденного в человека самодовольного и самоуверенного в своей праведности, т.е. опять-таки неполноценного.

Ведущий:

Прекрасный вывод, вновь лишенный элементарной логики. Вы спутали программирование и зомбирование с осознанным изменением. И откуда взялись понятия самодовольства и самоуверенности вкупе с праведностью? Я далеко не праведник, да и Мастер тоже… И в статьях об этом ничего не сказано…

Замените самодовольство на довольство и самоуверенность на уверенность – и Вы получите как минимум две характеристики изменений, которые происходят с людьми в нашей практике. Что в этом плохого?

В конце концов, Вас никто не агитирует, не принуждает, за руку не тащит. Вы взрослый человек – примите решение сами. Если примете решение, тогда можно помочь Вам разрешить круг Ваших сомнений. Если решение не принято (или принято наоборот – т.е. изначально подразумевается, что наша практика – обман), то к чему тогда весь этот разговор?

*****

А:

Итак, суть моего вопроса: ЗАЧЕМ людям осознанное эволюционирование в "природном" направлении, зачем это мне и потомкам, коль это НЕ УСТРАНЯЕТ обреченности на пустоту в жизни?

Ведущий:

Я думаю, на вопрос «Зачем?» Вы получили исчерпывающий ответ. Кроме того, если Вы рассмотрите свои рассуждения, учитывая следующие три пункта, Вы сможете выйти из замкнутого круга, который сами же и создали:

1. Подмена: в Ваших рассуждениях понятие сознательной эволюции человека как вида (дальнейшее естественное развитие) постепенно подменилось понятием «природного направления». Сознательная эволюция – это оптимизация, т.е. взять все лучшее.

2. Ваш вывод о пустоте в жизни слишком субъективен. Кроме того, для Вас эта пустота носит негативный характер, а духовные искатели на Востоке жизнь клали на то, чтобы этой самой пустоты достичь (у них это Нирваной называется).

3. Для кого-то жизнь наполнена, и это не так сложно сделать, как кажется. При условии, что есть путь.

*****

А:

Суть сомнений: Причина этой пустоты, на мой взгляд, в том, что у человека в его бытии нет плана. План есть у Творца, но это не мой план! Почему я должен следовать ему? Только из сыновнего чувства благодарности? Но, благодарности за что – за право "жить", т.е. бездумно участвовать в чужом плане (в вашем варианте – осознанно, но от этого еще более горько)? Разве это не пустота – жить без СОБСТВЕННОГО плана, извините, под чужую дудку? И разве это по-отцовски – делать зомби из своего чада?

Ведущий:

А если Вы – часть этого самого Творца, только забыли об этом? В этом плане Творца каждому дано то, что дано. Решение об участии принимали не Вы (личность А.), а Ваша индивидуальность, которая пока что с удовольствием спит и видит сны. Отсюда и Ваша борьба с очевидным.

Ваши вопросы о плане в бытии человека разрешается на уровне личного пробуждения. И что важно учесть, раз уж речь идет о ХОРА: такое пробуждение может быть поэтапно подготовлено.

А:

Я сам, как отец, сожалею о своей причастности к рождению моего ребенка, так как "даровав" ему жизнь, обрек его на безысходность бытия и обман иллюзий, причем, не спросив его согласия на это. Печально. Несправедливо. И непоправимо.

Ведущий:

Позвольте дать Вам совет: смотрите на это проще, не сожалейте – Вы были всего лишь средством для его появления на свет, не причиной…

А:

Буду рад, если вы ответите на мой вопрос и избавите меня от сомнений.

Ведущий:

Думаю, что вполне ответил на Ваш вопрос, но от сомнений Вас избавить невозможно, причину см. выше (решение).

*****

А:

4. Еще о самом "мастере". Он настойчиво призывает испрашивать его лицензию у ведущих тренинги. А что для меня и других есть эта лицензия, выданная АНОНИМОМ!? Нигде даже имя его не упоминается, не говоря уже о фамилии.

Дополнение (написано через два дня): Виноват! В статье "Другой. Часть 2" вскользь, в ответе на вопрос, как бы в тон спрашивающему упомянуто имя "мастера" – Атаян А.В. Однако обычному человеку оно ни о чем не говорит, и лицензия некоего Атаяна для меня все равно ничего не значит.

Ведущий:

Лицензия некоего Атаяна А.В. говорит только об одном: человек, ее имеющий, проходил у него (автора запатентованной практики) профессиональное обучение и находится в постоянном рабочем контакте с автором. Т.е. автор отвечает за квалификацию такого специалиста. Обычному человеку это говорит только то, что специалист практики ХОРА с лицензией автора – действительно является специалистом именно этой практики (т.е. не шарлатан, которых вокруг нашей практики уже немало развелось).

А по поводу анонима Вы немного погорячились. На титульном листе каждой статьи внизу указана фамилия автора – Атаян А.В., рядом со значком копирайта. Это еще раз (см. выше, восклицательный знак) подтверждает определенный настрой Вашего ума: Вы даже этого не увидели, стремясь истолковать все так, как Вам хочется. Непонятно, для чего Вы на открытое занятие записывались?

А:

Однако обычному человеку оно ни о чем не говорит, и лицензия некоего Атаяна для меня все равно ничего не значит. По крайней мере, пока я в результате общения с его последователями не буду запрограммирован на уважение к этому человеку. А такое, думаю, вполне возможно.

Ведущий:

Даже не надейтесь! НЛП не занимаемся. Рассудите здраво: зачем Мастеру Ваше уважение?! Он ведь с Вами не работает. Он ведет работу со мной – я его уважаю настолько, что не ленюсь с большой буквы это слово писать. Ну а Вы не ленитесь кавычки каждый раз ставить… У каждого – свой способ уважение проявлять.

*****

А:

5. Не уверен, что получу от вас исчерпывающие ответы. Потому, возможно, попробую практику ХОРА на себе.

Ведущий:

Осенью выйдет новая статья Мастера, в которой будет дан еще более развернутый ответ на Ваш главный вопрос («зачем мне эта эволюция»). Потому в своих ответах я вынужден кое-какие темы не раскрывать, от этого может возникнуть ощущение неполноты. Потерпите немного. До осени.

Если пробовать практику с тем же настроем «убедите меня», не понимая, зачем это Вам нужно, не имея потребности в изменении – лучше не пробовать, гарантированно ничего хорошего из этого не получится. Вы получите очередное подтверждение типа «я так и знал, это очередной обман, прикрытый высокими словами». Весь ход Ваших рассуждений именно таков, и Вы уже это фактически сформулировали.

А:

Окончательного решения по этому поводу пока не принял, но есть одно отталкивающее обстоятельство. Практика предполагает работу в парах, а от такой перспективы не испытываю ни малейшего удовольствия. Ну вот не нравится мне это, и все тут; предпочитаю работу индивидуальную. Возможно ли это? Вроде бы не карате, не борьба и не бокс. Как мне представляется, в основе практики должна быть работа с самим собой, или я ошибаюсь? Или работа в парах все же является необходимой и обязательной, и никаких других вариантов нет?

Ведущий:

Работа в практике все равно будет в парах – либо с другими людьми в зале, либо лично с ведущим (но это тоже пара!). Я время от времени работаю с людьми индивидуально, но только после прошествия ими определенного курса занятий в зале. Так что и здесь не складывается.

Насчет вариантов Вы правы, их нет. Только вот что «странно»: люди очень быстро убеждаются, что работая с другим человеком в практике, они работают с собой, и наоборот. Этот принцип и положен в основу практики. То, что один сидит или лежит, а другой стоит – еще не значит, что один работает, а другой нет. Процесс идет одновременно в обоих партнерах. Это и есть работа с самим собой. А наличие партнера уберегает Вас от впадания в иллюзии или от игр воображения – это как минимум. Также по этому поводу см. статьи «Восток-Запад», пункт VII (второй абзац сверху), «Другой» – о двух партнерах (начало раздела «О практике») – будет понятнее, почему работа идет именно с партнером.

*****

А:

 Спасибо за разъяснения.

- А. А., 43 года, журналист. Киев. 20 мая 2002 г.

PS: В случае ответа, прошу, по возможности, воздержаться от постановки диагнозов и комментариев моих утверждений и убеждений. Речь все-таки не обо мне, а о вашей практике и том, что с ней связано.

Ведущий:

Я принципиально не вступаю в отвлеченные философские споры о высоких понятиях. Иначе наше общение останется для Вас очередной философско-околодуховной беседой, и с мертвой точки Вы не сдвинетесь. Мне абсолютно безразличны красивые научные или духовные теории и рассуждения об истине, но мне не безразличны Вы, коль скоро искренне говорите «помогите разобраться».

Речь идет именно о Вас, а не о нашей практике, так как она была, есть и будет. Сейчас вопрос решается для Вас – быть ли Вам в этой практике. Это исключительно Ваш вопрос.

Большинство людей, которые приходят ко мне на занятия, ищут способ, метод, путь, который позволит им развиваться, изменяться – в том числе, освобождаться от болезней или просто поддерживать себя в хорошей форме. Если Вы относите себя к такой категории (при этом здоровый скептицизм – это нормально), приходите, начнете выбираться из затяжной депрессии (это – Ваш собственный диагноз).

Если скептицизм нездоровый, что было продемонстрировано в этом письме на фоне своеобразной логики, то лучше и не начинать – не тратьте свое время и деньги впустую. Такое качество Вашего ума, мышления станет непреодолимым барьером для любых изменений – в теле, в психике, в сознании. Судя по Вашему письму, Вы человек достаточно грамотный, разумный. Поразмыслите над этим. Ведь… вернемся к началу Вашего письма: «С удовольствием прочитал некоторые статьи на вашем сайте. Многое из прочитанного – как бальзам на душу, прежде всего, в статье-манифесте "Другой".» Может быть, пару слов скажете о том, от чего удовольствие получили, и в чем же «бальзам на душу» заключался? Или это было вежливое вступление?

Если есть позитив, от него и надо отталкиваться. Все остальное – время, труд и терпение.

А: Спасибо.

Ведущий:

Спасибо и Вам. За искренность.

*****

Что хотелось бы добавить. К чести моего оппонента, он недавно пришел на наше открытое занятие, чтобы познакомиться с практикой. И похоже, через несколько дней мы с ним встретимся уже на обычном занятии в группе…

*****

Вместо послесловия

(из текстов Мастера ХОРА)

«Ваш интеллект есть опора, на которой можно строить внутренний ритуал.

Сама тема обозначена ясно и четко: следующий эволюционный шаг человек сделает сознательно. Упор на слове «сознательно». Если интеллект слаб, то ритуал не может быть сознательным.

Ритуал есть эволюционно-медитативное сознание, пробуждение свидетеля и его узнавание. Слабость интеллекта – это не-узнавание. Оно не даст возможности это умом осознать.

Тогда останется только один вариант, древний: «Мастер сказал – я верю». Это не очень удачный религиозный путь. Религиозность находится в вас, и интеллект является опорой.

Эволюционно-медитативное сознание может опираться только на очищенный, просветленный и до безобразия стойкий интеллект, не подверженный колебаниям. Такое может быть только при условии, что этот интеллект тему понял. Не поверил, а именно понял».

Мастер ХОРА, 23.05.2002 г.

*****

В выпуске использованы материалы статьи «Другой» © А. Атаян, 2001, «Ответы на вопросы участников занятий» © А. Атаян, 2002, материалы выпусков новостей lenta.ru.

ВНИМАНИЕ! Все публикуемые в рассылке материалы Мастера ХОРА зарегистрированы в Российском авторском обществе и защищены законодательством об авторском праве. В частности, при цитировании ссылка на автора (Мастер ХОРА) обязательна.

ХОРА и Мастер ХОРА являются зарегистрированными знаками.

При цитировании Мастера ХОРА или автора рассылки в Интернет, просьба ссылаться на сайт www.hora.com.ua