"Просветление".

Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата.

Карл Маркс, «Критика Готской программы».

Вот мы тут поспорили о «Критике Готской программы»

«"Критика Готской программы", произведение К. Маркса, в котором содержатся важнейшие положения, подытоживающие развитие теории научного коммунизма и экономического учения марксизма за 30 лет. Написана в апреле - начале мая 1875 под названием "Замечания к программе германской рабочей партии" в качестве критического разбора проекта программы, подготовленного к объединительному съезду социал-демократов в Готе. Впервые опубликована в 1891 Ф. Энгельсом. Во 2-м изд. соч. К. Маркса и Ф. Энгельса работа напечатана в 19-м т.

На основе экономических исследований, проведённых в "Капитале", Маркс в "К. Г. п." даёт характеристику основных черт двух фаз коммунистического общества: первой, низшей фазы - социализма и высшей фазы - полного коммунизма…» (В. С. Выгодский, Большая Советская энциклопедия).

Не стану сейчас говорить о самом этом произведении, дабы не утомлять читателей J. Но сама дискуссия спровоцировала текст данной статьи. Он посвящен, не столько марксизму или революции общества, но, скорее, проблеме революции сознания.

Дело в том, что можно толковать марксизм в экономическом плане, что начали делать европейские социал-демократы Второго Интернационала еще при жизни Энгельса. «Движение – все, конечная цель ничто». Поступательная борьба за улучшение жизни рабочего класса и т.д.

А можно толковать марксизм в революционном ключе, так как это делали российские большевики, китайские маоисты и т.д. В этом отношении, они похожи на радикалов различных религий и конфессий, будь то европейские милленаристы, призывающие к немедленному установлению Тысячелетнего царства праведных (предсказанного в Апокалипсисе) или адепты древнекитайского общества Желтых повязок, ожидающих ниспровержения «синего неба насилия» и установления «желтого неба справедливости».

Но здесь мы видим пересечение «революции материи» и «революции духа». И можем перейти к рассуждению о живых учениях таких личностей, как Христос или Будда. Смысл раннего христианства или буддизма – в революции сознания.

У нас ведь обычно трактуют христианство как проповедь «добра», или, в последнее время – «семейных ценностей». Точно Христос – это какой-то ближневосточный Конфуций.

Семейные ценности – вещь хорошая, кто бы спорил. Однако во времена Иисуса они (по крайней мере, в Иудее) не подвергались опасности. Напротив, на страже семьи и брака стояли тогда общество и мощная кодифицированная традиция. Новое Слово Спасителя было совсем не о том. И уж точно не о том было учение Будды.

Здесь я позволю себе дилетантски порассуждать на довольно сложную тему. А именно – зачем Бог сотворил человека? Вероятно, Бог не является самодостаточным (потому, что если бы он был самодостаточен, то не создал бы мир вне собственных границ). А человек необходим Творцу как сотрудник и «собеседник». Естественно, независимо мыслящий, обладающий свободой воли.

Ангелы, видимо, для этой цели не подходят. Вообще, располагают ли они свободой воли – не вполне ясно. Сатана же, вроде бы ей обладал - иначе бы не отпал от Творца (он кстати сделал это из-за ревности к людям). Но что-то помешало Богу остановиться на ангельском воинстве.

И вот появляется человек. И идея его сотворения состоит в том, что, пройдя через горнила испытаний и заблуждений, человек должен сознательно (а не руководствуясь страхом, незнанием или расчетом), вернуться к Богу.

Но время проходит, и оказывается, что человек к Богу не возвращается. То есть в массе своей, отдельные праведники не в счет. Предложи людям духовные и материальные ценности, и девять десятых (если не девяносто девять сотых) выберут вторые.

А Бог на все это смотрит.

Вспоминается история из Ветхого завета про Содом и Гоморру. Богу надоели развратные обитатели этих городов и он решил их уничтожить. Но там жили несколько праведников.

        23 И подошел Авраам и сказал: неужели Ты погубишь праведного с

нечестивым [и с праведником будет то же, что с нечестивым]?

      24 может быть, есть в этом городе пятьдесят праведников?

неужели Ты погубишь, и не пощадишь [всего] места сего ради

пятидесяти праведников, [если они находятся] в нем?

      25 не может быть, чтобы Ты поступил так, чтобы Ты погубил

праведного с нечестивым, чтобы то же было с праведником, что с

нечестивым; не может быть от Тебя! Судия всей земли поступит ли

неправосудно?

      26 Господь сказал: если Я найду в городе Содоме пятьдесят

праведников, то Я ради них пощажу [весь город и] все место сие.

      27 Авраам сказал в ответ: вот, я решился говорить Владыке, я,

прах и пепел:

      28 может быть, до пятидесяти праведников недостанет пяти,

неужели за недостатком пяти Ты истребишь весь город? Он сказал:

не истреблю, если найду там сорок пять.

      29 Авраам продолжал говорить с Ним и сказал: может быть,

найдется там сорок? Он сказал: не сделаю того и ради сорока.

      30 И сказал Авраам: да не прогневается Владыка, что я буду

говорить: может быть, найдется там тридцать? Он сказал: не

сделаю, если найдется там тридцать.

      31 Авраам сказал: вот, я решился говорить Владыке: может быть,

найдется там двадцать? Он сказал: не истреблю ради двадцати.

      32 Авраам сказал: да не прогневается Владыка, что я скажу еще

однажды:
может быть, найдется там десять? Он сказал: не истреблю

ради десяти.

(Ветхий завет, Пятикнижие Моисея, 18).

То есть Авраам, несмотря ни на что, жалеющий своих граждан и находчивый как типичный семит, пытается проявить хитрость и спасти город. Но разве Бога обманешь? Тому прекрасно известно, что и десяти праведников нет. А есть Авраам с Сарой и Лот с женой и дочерьми.

И в этом – не только трагедия людей, но и трагедия Бога.

И вот, пророки, в том числе и такие, как Христос – это и была попытка выйти из тупика, изменить сознание человека (духовное преображение). И казнен Иисус из Назарета был за то, что покушался на существовавшие устои общества (как «революционер» духа). За то же самое, кстати, пятью веками ранее был казнен Сократ (стремившийся к изменению состояния сознания афинян).

А затем, сформировалась христианская церковь, которая представляла собой смешение духовной революции и охранительства. Пока в ней было сильно революционное начало – она шла от победы к победе. Когда же окончательно победило охранительное начало, духовные (и не только) революционеры наполнили собой ереси, протестантские организации, науку, ряды атеистов. А христианство сдавало одну позицию за другой, потому что перестало идти в авангарде мирового духовного движения. Люди, которые отныне составляли церковную иерархию, окажись в Палестине и Риме первого века не пошли бы за Христом. А апостолы не прижились бы в современных официальных церквях.

Простите за грубую аналогию, но точно также революционеры задохнулись бы в рядах советской номенклатуры (они и задохнулись-таки), а представители последней, клявшиеся во времена Брежнева именем Ленина и Революции видели эту революцию в гробу.

16 И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?

17 Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди.

18 Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй;

19 почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя.

20 Юноша говорит Ему: все это сохранил я от юности моей; чего еще недостает мне?

21 Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною.

22 Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение.

23 Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное;

24 и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.

25 Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись?

26 А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же все возможно.

(ЕВАНГЕЛИЕ ОТ МАТФЕЯ, 19).

По поводу термина "просветление" в среде китайских буддистов, к примеру, шли ожесточенные споры. Так, школа Чань, придававшая ему особое значение, разделилась на северную и южную ветви. Представители северной делали ставку на длительные и упорные упражнения - "постепенное просветление". А "южные", не отрицая важность тренинга, резонно утверждали, что все это - лишь подготовка к прыжку, не отменяющая самой необходимость прыгнуть.

Кстати, японский вариант чань - дзэн уже полностью базировался на концепции "внезапного просветления".

Это все равно, как если бы полохо физически развитый подросток, часто битый на улице и в школе, но обладающий незаурядной волей, решил вдруг исправить положение. Он накупил разных железок, грушу, перчатки и пр. и стал усердно заниматься. Допустим, если ничего ему не помешает, мальчик приобретет хорошую физическую форму. Он выйдет на территорию хулиганов и... снова окажется бит. Потому, что тренировки в зале (особенно одиночные), это одно, а реальная драка - совсем другое, к ней надо готовиться не столько физически, сколько психологически. Однако затем, он чего-то добьется (если-таки совершит психологический прыжок). Или нет (если не сделает оного).

Так и Советская армия в 1941 (и, отчасти, 1942) была бита не только вследствие ошибок Сталина (они отчасти компенсировались ошибками Гитлера) или обычной для нашей бюрократии (в том числе и военной) склонности подменять реальную работу бумажным очковтирательством. Очень важная вещь - психологическая неготовность. Советская армия образца 1941 была сильным деревенским увальнем, а немецкая - опытным городским хулиганом. Просветление обошлось дорого.

Возвращаясь к тому, с чего мы начали - спору между социалистическими эволюционистами и революционерами, надо сказать следующее. Социал-демократы многое сделали для европейских трудящихся. Но коммунистическое общество их методами построить было нельзя. Несмотря на то, что современный Запад по своим финансово-технологическим возможностям вполне в состоянии это сделать. Другой разговор - кто реально желал бы коммунизма, кроме малочисленных группок революционеров?

Мы часто можем наблюдать забавные противоречия сознания.. Один человек хорошо относится к Че Геваре, прочитал о нем несколько книжек. Вместе с тем он всю жизнь мечтает о собственном маленьком бизнесе (увы, тщетно). Он не понимает, что одно с другим несовместимо "как лед и пламень".

Здесь, кстати и коренится разногласие между Геварой и Фиделем Кастро (которое, правда, привело не к открытому конфликту, а к тому, что Че покинул Кубу). Фидель, при всем своем радикализме (необходимом подлинному вождю) был, подобно Сталину, реальным политиком. Поэтому он и взял за образец хрущевский Советский Союз.

При этом надо понимать, что крах СССР в начале девяностых был отнюдь не запрограммирован, социализм мог существовать еще очень долго и иметь свои достижения. Он одного не мог - превратиться в коммунизм, "первой стадией" которого якобы являлся. Переход к коммунизму предполагает "прыжок в царство свободы из царства необходимости", а не "всемерное удовлетворение все возрастающих материальных и духовных потребностей трудящихся".