Новости сайта

07.08.2003 Результаты опроса по критериям оценки деятельности НКО и сравнительный анализ ответов на вопросы
Независимая группа исследователей "NGO Rating Pro" при поддержке проекта "Гранты и конкурсы" (РИНТИ), Союза благотворительных организаций России и секции экспертизы, оценки и рейтингов экспертного Совета при Уполномоченном по правам человека в РФ в рамках своей деятельности проводит изучение мнения представителей некоммерческих организаций, действующих на территории России и СНГ и предлагает Вашему вниманию результаты очередного четвертого опроса НКО и сравнительный анализ ответов.

1 августа завершилось четвертое голосование из серии опросов для НКО России и стран СНГ. Мы благодарим всех, кто принял в нем участие!

Статистика по участникам опроса

К участию в опросе были приглашены:

- подписчики рассылок сайта «Гранты и конкурсы»;

- подписчики листов рассылок RTNList и FRList;

- посетители сайта «Гранты и конкурсы»;

- посетители сайта Союза благотворительных организаций России (СБОР);

- участники рефлексивного форума Forum.NGO.Ru;

- участники форума «Некоммерческие организации» на сайте проекта E-xecutive (On-Line сообщество менеджеров-профессионалов).

Всего было приглашено к участию около 1500 представителей НКО.

Участникам проведенного голосования было предложено ответить на три вопроса.

Первый вопрос: «Пожалуйста, выберите и отметьте главные критерии, которые, на Ваш взгляд, являются наиболее значимыми при оценке Вами и Вашей организацией своих собственных проектов».

Ответили на вопрос 144 человека. По нашим оценкам, это составляет около 9,6% от всех, кто получил предложение принять в нем участие, и 49,7% от всех, кто посетил эту страницу опроса.

Второй вопрос: «Пожалуйста, выберите и отметьте главные критерии, которые, на Ваш взгляд, являются наиболее значимыми при оценке Вами и Вашей организацией деятельности своей собственной организации как целого, включая все виды деятельности».

Ответили на вопрос 76 человек. По нашим оценкам, это составляет более 4,9% от всех, кто получил предложение принять в нем участие, и 52,3% от всех, кто посетил эту страницу опроса.

Третий вопрос: «Пожалуйста, выберите и отметьте главные критерии, которые, на Ваш взгляд, показывают наилучшим образом степень устойчивого влияния Вашей организации на социально-экономическое развитие территории».

Ответили на вопрос 77 человек. По нашим оценкам, это составляет более 5% от всех, кто получил предложение принять в нем участие, и 51,4% от всех, кто посетил эту страницу опроса.

Результаты опроса Вы можете посмотреть на странице результатов голосования:

- первый вопрос;

- второй вопрос;

- третий вопрос.

Независимая группа исследователей "NGO Rating Pro" предлагает Вашему вниманию сравнительный анализ результатов трех вопросов голосований.

Сравнительный анализ опросов среди НКО России и стран СНГ по критериям оценки деятельности НКО

Основная цель опроса: определить значимость для НКО критериев оценки собственных проектов, своей организации и степени влияния НКО на социально-экономическое развитие территории.

Словарь употребляемых в данном опросе значений вариантов ответов:

1. актуальность и востребованность - понимаются в данном тексте как наличие в данный момент достаточного числа потенциальных заинтересованных заказчиков, благополучателей и потребителей Вашей деятельности, включая ее результаты;

2. целостность и связность - понимаются в данном тексте как отсутствие противоречий в тех или иных стратегических подходах организации (миссии, целях, задачах, средствах) и логических разрывов в её деятельности, в том числе в проектах;

3. результативность - понимается в данном тексте как степень соответствия поставленных целей и полученных результатов (продуктов) на определенных этапах и направлениях деятельности организации;

4. эффективность - понимается в данном тексте как степень соответствия затрат и полученных результатов (продуктов);

5. оптимальность - понимается в данном тексте как минимизация времени и затрат на получение фиксированных планируемых результатов;

6. устойчивость - понимается в данном тексте как степень соответствия имеющегося обеспечения и ресурсов целям и задачам, уровень гарантии осуществления или продолжения деятельности, безопасности и снижения рисков;

7. последствия - понимаются в данном тексте как изменения самопроизвольно возникающие после прекращения целенаправленной деятельности.

Таблица ответов, отсортированных по результатам опроса

Результаты очередного опроса, проведенного в форме рейтингового голосования, продемонстрировали наибольшую активность участников в ответах на первый вопрос (445). То есть примерно по 3 критерия на каждого проголосовавшего. Здесь же мы наблюдаем значительное, практически двойное, падение активности в вопросе о структуре оценки собственной организации как целого (219) и еще большее падение активности в вопросе влияние НКО на социально-экономическое развитие территории (167). Среднее количество выбранных критериев соответственно 3 и 2.

Фактических посетителей было меньше, соответственно: 290-145-150. Из них приняли участие в голосовании соответственно 144-76-77. Оценивая данную динамику, можно предположить, что:

- для аудитории подобная конструкция оказалась (или показалась) неоправданно сложной для восприятия и работы;

- многие посетители либо плохо разобрались в сути второго и третьего голосования, либо сочли их не достаточно важными и «ушли» со страницы с формой опроса, не сделав выбор из предложенных критериев.

Это вполне естественно, так как первый вопрос связан с самооценкой НКО, второй – с ожидаемой внешней оценкой, а третий можно интерпретировать как представления о структуре фактической оценки деятельности НКО со стороны субъектов, находящихся на территории. Конечно, при социологическом опросе и человека, и организации, и социальной группы самым важным для каждого из них выступает самооценка, а уж потом - собственные ожидания внешней оценки и фактическая внешняя оценка, которые примерно одинаково востребованы, но менее актуальны.

Продолжая логику адекватности исследуемой структуры трех оценок значимости критериев оценки 1) проекта, 2) организации и 3) влияния на территории как комплексных показателей, соответственно, самооценки, ожидаемой внешней оценки и реальной оценки, можно утверждать, что третий сектор российских НКО вполне «здоров» и «вменяем». Такое заключение можно сделать на основании известного психологам «аффекта неадекватности Наймарк». Он возникает, если у субъекта не совпадают уровни самооценки, ожидаемой внешней оценки и фактической внешней оценки. Хотя в данном исследовании такого вопроса впрямую не задавалось, но при опосредованном анализе такое заключение правомерно: аффекта неадекватности у исследованных НКО как коллективного субъекта не обнаружено. Основанием к этому может служить сравнение отклонения от среднего значения по каждой из строк при переходе от первого вопроса ко второму и третьему (разброс данных), можно заметить, что они по абсолютной величине не превышают 3,6%. То есть разброс между самооценкой, ожидаемой оценкой и фактической оценкой не очень велик. То же самое можно проследить по такому показателю как изменение места фактора (рейтинга) в каждом опросе и итоговые приоритеты вариантов ответов.

В разных вопросах меняются местами только две пары: «актуальность» и «результативность», а также, - «эффективность» и «последствия». Причем, очевидно, что для проекта, который требует инвестиций или других внешних вложений приоритетным будут критерии «эффективность» и «оптимальность», а для влияния на территорию – «последствия». И все же явными лидерами при оценке по итогам всех трех опросов с большим отрывом выступают два критерия: «актуальность и востребованность» и «результативность». К этим двум критериям, при определенных допущениях, можно свести и все другие критерии, что и будет предложено в конце анализа.

Результаты голосования по теме «Критерии оценки своих собственных проектов» демонстрируют явное предпочтение участников таким показателям, как «актуальность и востребованность», «результативность» и «эффективность» - первые три места в рейтинге. Причина такого выбора предпочтений может быть связана с ориентацией голосовавших на те критерии формы заявок и критерии оценки грантодающих и грантораспределяющих организаций, которые сами представители НКО считают основными для получения финансирования проектов. Именно на такой подход разработчиков проектов ориентируют разнообразные методические рекомендации.

Анализ экспертной работы в грантовых программах показывает, что еще недостаточно высок как формальный уровень целостности подаваемых проектов: взаимное соответствие проблем, целей, задач, планируемых результатов, плана-графика и бюджета, так и слаба взаимосвязь обстоятельств, угроз и рисков на территории. Рассмотрение вопроса об общих, персональных и коллективно распределенных рисках на территории до и после реализации проекта может стать еще одним ресурсом его развития.

В условиях преобладания донорского финансирования в НКО, естественное желание разработчика проекта наиболее ярко продемонстрировать потенциальному донору именно «актуальность и востребованность», в надежде на грант или иное финансирование в реальной битве за бюджет проекта, и подвигает наибольшее количество участников голосования выбрать именно этот критерий, как самый главный.

Наименьший рейтинг «оптимальности», «целостности и связанности», как критериев оценки собственных проектов НКО, так и в ответах на другие вопросы, не удивителен в сложившейся ситуации. Налицо отражение того расклада сил в проектной деятельности НКО и проектной культуре организаций (конкретных людей, работающих над/с проектами). Главной задачей многих НКО сегодня - получить финансирование любыми путями. При таком подходе критерии «оптимальности» и «целостности и связанности» отнюдь не являются определяющими, а значит и учитываемыми. Видимо, это характеризует сложившееся, воспитанное иностранными фондами, грантами и конкурсами, противоречие между двумя процессами: проектной деятельностью НКО и направлениями фандрайзинга. Дезинтеграция этих процессов, а также реальная некомпетентность в сфере управления НКО приводит к тому, что в деятельности организаций принципиально важные критерии «оптимальности» и «целостности и связанности» являются, в соответствии с полученными данными, незначительными.

Рассмотрение «оптимальности» затрудняется тем, что в положениях о конкурсах проектов заранее фиксируются как сроки, так и примерные суммы грантов, а это не стимулирует сокращать ни время, не затраты, заботясь не об оптимальности, а только об эффективности как отношения полученных и привлеченных средств. Возможно, пора начать проводить тендеры проектов, ставя на конкурс и саму сумму, и время решения указанных в техническом задании проблем. Если проектное планирование будет широко применяться для организации деятельности НКО за счет более дорогих ресурсов, например, собственных или полученных на более жестких условиях, чем гранты доноров, то критерий оптимальности будет являться наиболее приоритетным при оценке проектов. Очевидно, что в существующих условиях деятельность НКО становится очень уязвимой и не устойчивой, особенно если учесть тенденцию сокращения донорского финансирования иностранными фондами.

Анализируя ответы по теме «Критерии оценки деятельности своей собственной организации как целого, включая все виды деятельности» можно отметить более равномерное распределение голосов участников. Среднее отклонение ответов на второй вопрос от среднего составляет 4,55% против 6,21% и 6,94% по первому и третьему вопросам соответственно. Неизменность, по сравнению с первой темой, первой двойки критериев-лидеров, свидетельствует о преобладании элементов внешней показательности и презентабельности в деятельности НКО. То есть, НКО хотят, чтобы их оценивали по тому, как они могут представить или предъявить себя: «Вот Что Мы Сделали» (критерий «результативность») и «Вот Зачем Мы Нужны» (критерий «актуальность и востребованность»). И это, вполне вероятно, отражение той же самой «битвы за урожай». Выход критерия «устойчивости» на третье место в рейтинге при минимальном отрыве от двух первых может говорить о том, что эта позиция воспринимается НКО и как визитная карточка в копилку представительского набора, и как стремление видеть себя с перспективой «на завтра» и еще лучше «на послезавтра».

Тот факт, что «последствия» выступают в исследовании очень незначительным критерием оценки самой организации, может служить следствием неуверенности и/или невысокой заинтересованности и/или непонимании НКО важности тех социально-экономических и других процессов, которые «запускаются» на территории в ходе реализации проектов, и вполне осязаемых непосредственных и отсроченных результатов деятельности организации как таковой. В отсутствии системы и механизмов оценки последствий деятельности НКО на локальной территории, при не сформировавшемся, аморфном во всем, кроме конкурентной борьбы между собой за ресурсы доноров, сообществе третьего сектора и практически ничем несвязанных между собой НКО, этот важный критерий («последствия») обречен быть аутсайдером.

Анализ приоритетов по «Критериям определения степени устойчивого влияния НКО на социально-экономическое развитие территории» показывает, что в данном случае разброс среди ответов является наибольшим. Фавориты среди вариантов ответов те же, что и в первых двух вопросах («результативность» и «актуальность и востребованность»), но добавляются «последствия». Существенный разрыв между значимостью этого критерия при оценке проектов и деятельности организации и оценке ее влияния на развитие территории (в 1,5 и 2 раза соответственно), подтверждает выявленную тенденцию принижения значимости критерия «целостности и связанности»: НКО слабо представляют себе связь между деятельностью своей организации, включая проекты, и ее последствиями, влияющими на социально-экономическое развитие территории. Хотя они и предполагают, что субъекты внешнего окружения и влияния оценивают деятельность НКО по критерию «последствия», как одному из весомых и значимых, но мало принимают это во внимание, что следует из ответов на первые два вопроса.

Необходимо отметить, что для критерия «оптимальность», имеющего традиционно низкий рейтинг в ответах на все вопросы, участники опроса в данном случае указали самую низкую значимость. Он имеет в два раза меньшую значимость как в структуре ответов по первым двум вопросам, так и в отношении ответа с максимальным рейтингом к ответу с минимальным рейтингом. Видимо, участники опроса готовы любыми самыми экстенсивными путями обеспечить себе самим устойчивое влияние на социально-экономическое развитие территории. Вероятно, что НКО отдает себе отчет в том, за какие ресурсы они борются. И, вероятно, это очень значимые ресурсы. Остается только надеяться, что, добравшись до этих ресурсов и обеспечив себе влияние на территории, НКО поднимет критерий «оптимальности» в разряд приоритетных. Иначе, оптимальность использования ресурсов, за которые борются НКО, останется на том же уровне, как и при безраздельном влиянии государственных структур, у которых НКО упорно хочет эти ресурсы получить.

Учитывая, что ответы на третий вопрос можно интерпретировать как представления о структуре фактической оценки деятельности НКО со стороны субъектов, находящихся на территории, следует отметить необходимость проведения дополнительного исследования для определения адекватности представлений НКО о мнении внешнего окружения о себе. Тогда для организаций будет понятно, по каким критериям их оценивают на самом деле. Таким инструментом может выступать одобренная экспертным Советом при Уполномоченном по правам человека в РФ общественно-гражданская экспертиза и оценка рисков (ОГЭОР), которую разработала наша группа «NGO Rating Pro».

В целом по результатам опроса можно отметить, что среди НКО наибольшей популярностью пользуется «рекламная» стратегия, которая характеризуется демонстрацией значимости своих проектов и деятельности организации в целом, в ущерб оптимальности, эффективности и целостности своих действий, как комплексного подхода к осуществлению проектов и программ НКО. Это вполне логично, так как ресурсы тратятся при этом, в большей части (75%), не свои собственные, а чужие. А собственный вклад, как правило, сводится к амортизации оргтехники, оборудования и волонтерской работе. На сегодняшний день именно такая стратегия позволяет получить доступ к ресурсам доноров. Видимо, в этом и кроется значительная часть проблемы, которая на сегодняшний день не позволяет НКО получить широкий доступ к более дорогим ресурсам, чем донорские, от бизнеса, государственных организаций и частных лиц. Возможный выход в добавлении и адекватном достраивании логики финансирования «от доноров» логикой финансирования «от инвесторов», но при этом, не создавая монополистов, а создавая конкурентную среду на рынке НКО. Другими словами, возможный выход кроется в организации проведения не только «конкурсов», но и «тендеров», привычных для бизнес-структур, с которыми НКО все более становятся похожими.

ã    Независимая группа исследователей "NGO Rating Pro", август, 2003

Ваши вопросы, комментарии и предложения по прошедшему опросу и его анализу, включая Вашу версию анализа, Вы можете опубликовать и обсудить:

- в форуме сайта "Гранты и конкурсы"

- в форуме Союза благотворительных организаций России

- в рефлексивном форуме forum.ngo.ru

Мы надеемся, что в будущих опросах активность НКО России и СНГ будет еще выше. Если Вы не смогли принять участие в нашем опросе по каким-либо причинам, напишите письмо с указанием этой причины по адресу grant@rinti.ru. При организации последующих опросов мы постараемся учесть Ваши замечания.

Спасибо Вам за рекомендации и благодарим Вас за участие в опросе!

"NGO Rating Pro"

Редюхин Владислав Иванович

Чуев Александр Александрович

Журавлев Павел Юрьевич

Материалы наших корреспондентов

07.08.2003 Конференция по истории и археологии
Международная конференция "Человек в пространстве древних культур" состоится в научном городке музея-заповедника "Аркаим".

Источник: www.steppe.ru
Автор: STEPPE
Подробно

Объявления о грантах и конкурсах

07.08.2003 Журналистский конкурс средств массовой информации Северо-Запада "СеЗаМ-2003"
Журналистский конкурс СМИ Северо-Запада "СеЗаМ" (Северо-Запад Медиа) направлен на последовательное сближение профессионально-творческих интересов работников региональных СМИ с процессом становления гражданского общества в России - через их активный и конструктивный диалог, как в рамках, так и за рамками самого конкурса.

Подробно

Новости

07.08.2003 Ремень безопасности для капитализма
Деятельность Ральфа Нейдера стоила китам мирового бизнеса многих миллиардов долларов. Он инспирировал множество массовых судебных кампаний в защиту потребителей, инициировал принятие восьми крупных федеральных законов в защиту населения, в том числе закона об оснащении всех автомобилей ремнями безопасности, которые стали сейчас обязательными во всех странах мира. Созданные им общественные организации занимаются множеством проблем - от защиты прав инвалидов и авиапассажиров до проблем подотчетности конгресса народу и свободы информации, от реформы налоговой системы и страхования до атомной энергетики. В интервью "Эксперту" Ральф Нейдер рассказывает об идее гражданского общества и гражданского контроля. Интервью взял Искандер Хисамов.

Источник: Журнал "Эксперт"
Подробно

07.08.2003 65 тюменских студентов получат губернаторские стипендии
Критериями оценки являются отличная учеба, победы на научно-практических конференциях, участие в разработке и реализации научных проектов.

Источник: 5ballov.ru
Подробно

07.08.2003 Датчане поделятся с калининградцами опытом обучения бизнесу
Обучающий российско-датский семинар, посвященный вопросам поддержки малого и среднего бизнеса, начался в Калининграде.

Источник: РосБалт
Подробно

07.08.2003 Вкладывая средства в строительство тоннеля в Таджикистане, Иран лелеет честолюбивые планы
Министр дорог и транспорта Ирана Ахмед Хоррам пообещал недавно выделить Таджикистану более 31 млн долларов в виде займов и грантов на завершение строительства пятикилометрового Анзобского тоннеля.

Источник: Iran.ru
Подробно

07.08.2003 В Иркутской области разрабатывается программа развития малого предпринимательства
В разработке программы примет участие ТПП ВС, Иркутское агентство развития бизнеса, Некоммерческое партнерство товаропроизводителей и предпринимателей, Совет предпринимателей Шелеховского муниципального образования, общественные организации Союз женщин "Ангара", "Предприниматели Иркутской области", Независимый союз предпринимателей "Сплочение" (Братск).

Источник: REGIONS.RU
Подробно

07.08.2003 Стипендиаты правительства Крыма - школьники
Стипендия Совета министров АР Крым одаренным детям будет выплачиваться ежемесячно с 1 сентября 2003 по 31 августа 2004 года.

Источник: ЛIГАБiзнесIнформ
Подробно

07.08.2003 В Алтайском крае завершён проект "Просто мы другие" по работе с детьми с синдромом Дауна
Проект "Просто мы другие" осуществлялся в течение года при финансовой поддержке Института "Открытое общество" (Фонд Сороса).

Источник: Агентство социальной информации
Подробно

07.08.2003 Составлен список претендентов на присуждении премии "Золотая кувалда"
Завершился прием заявок на первый конкурс "Золотая кувалда", проходящий под эгидой Коалиции "За демократическую альтернативную гражданскую службу!".

Источник: Агентство социальной информации
Подробно

07.08.2003 Победителям конкурса социально значимых проектов в Омской области вручены сертификаты
Конкурс проводится в течение четырех лет. За это время получили поддержку более 40 проектов. В 2002 году размер гранта увеличился до 25 тыс. рублей, добавилась ещё одна номинация - "Патриотическое воспитание граждан".

Источник: Агентство социальной информации
Подробно

07.08.2003 В Пермской области открылся новый волонтерский лагерь
Он организован Центром поддержки молодежных демократических инициатив (Пермь) и Чёрмозской городской администрацией в рамках проекта, ставшего победителем третьего областного конкурса социальных и культурных проектов в номинации "Новое поколение стратегии социального развития".

Источник: Агентство социальной информации
Подробно