Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Олег Козырев: юмор, общество, жизнь

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 273 RSS
←   Октябрь 2017   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://oleg-kozyrev.livejournal.com/
Открыта: 23-01-2003

Автор
Олег Козырев

Статистика

273 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

О контактных зоопарках и диких животных в квартирах. Почему я против излишних ограничений



О контактных зоопарках и диких животных в квартирах. Почему я против излишних ограничений
2017-10-09 11:50

Я очень люблю природу, люблю животных. У меня дома, спасибо родителям, с детства была живность то одна, то другая.

Мне понятны чувства защитников животных, которых приводят в ужас реалии российских зоопарков, реалии подчас дикого и жестокого содержания животных у частных владельцев.

Но мне не хотелось бы, чтобы, защищая животных, мы вовсе не отдалили бы человека от природы. Кто из тех, кто любит природу не зачитывался книгами Дарелла? У него в детстве кто только дома не жил! Там и черепаха, и сова, и голубь — кого только не было. Мы точно хотим наших детей в общении с животными ограничиться списком рекомендованных зверей, составленным каким-нибудь чиновником от природы?

А кого считать домашним, кого диким? Слоны одомашнены. Выдры речные в некоторых районах Земли одомашнены. Соколов используют на охоте. Дельфины, крокодилы, гепарды, осетры, пчелы, кошки, страусы, попугаи… — количество видов, которые либо приручены, либо являются сельскохозяйственными и фермерскими, либо используются охотниками — это число видов огромно.

Наконец, если мы религиозны — мы понимаем ответственность человека и его власть над животным миром. Если мы атеисты — мы верим в эволюцию и нормально относимся к процессу одомашнивания. Понимаем, что сегодня животное может считаться диким, а завтра станет фермерским или вообще домашним.
В общем, при любом взгляде на мир трудно отделить человека от природы.

И еще о детях. Я не верю, что дети должны любить природу по телевизору. У них должна быть возможность встречаться с домашним животным дома, с фермерским в деревне и с диким в парке или лесу. Контактные зоопарки в этом смысле безусловно играют огромную роль. Разумеется, если в таком зоопарке животные, которым не противопоказано близкое общение с человеком.

Не должны мы забывать и о том, что часть диких видов удалось вернуть в природу именно благодаря зоопаркам, благодаря изучению поведения животных. А большинство пород домашних животных вообще выведено частными энтузиастами.

Но делать же что-то надо? Да.

Первая причина плохих условий для животных в России — плохие условия для жизни человека. Мы живем в маленьких квартирах, живем в целом бедно, скученно, вне зеленых территорий. Вне всяких сомнений условиях жизни животных изменятся после улучшения ситуации в экономике (т.е. после выборов и смены власти на демократическую).

Вторая причина — коррупция. Купить экзотическое животное и содержать его в неподобающих условиях — забава богачей. К которым лишний раз не лезет полиция.

Третья причина — полиция и суды. Полиция не реагирует на сообщения о жестоком обращении с животными. Суды недостаточно точно выносят решения по таким темам.

Четвертая причина — просвещение. Да, и в школах и в городах нужно больше рассказывать о том, как заводить-не заводить диких животных. Как обращаться с домашними. И, кстати, верните уже в школы школьные зооуголки! Это тот случай, когда по санитарным нормам вроде все правильно сделали, а по сути — убили прикосновение к биологии.

И было бы хорошо, чтобы появилась все же служба защиты животных, аналог полиции, но заточенной на защиту зверей. Домашних и диких.

Последнее — ветеринария. В городах очень трудно найти ветеринарные клиники, которые бы лечили что-то еще помимо кошек и собак. Я не понимаю, как вообще можно разрешать заниматься ветеринарной деятельностью ветеринарам, отказывающим в лечении даже морских свинок. Я все понимаю про специализацию, но в городах настолько большой дефицит ветеринаров, что надо уже обязывать ветеринаров лечить всех животных.

Вот на что бы обратил внимание я.

Originally published at Олег Козырев / блог. You can comment here or there.



LOST / Остаться в живых. Свежий отзыв на классический сериал
2017-10-24 17:33

Некоторое время назад решил еще раз пересмотреть LOST, чтобы еще раз увидеть, что там было со сценарной точки зрения хорошо, а что плохо.

Я уже писал, что особенные проблемы начались в третьем сезоне — со всей линией Других, которая перестала интриговать, а стала только раздражать.

Но вот, досмотрев последний сезон и последние две финальные серии, тут увидел и второй важный провал фильма, который как-то забылся для меня.

Там есть к финалу очень крутые эмоционально моменты, когда герои начинают находить друг друга и вспоминать, что с ними было на острове.
И когда начались эти моменты, я прям даже как-то подумал, вау, как круто-то, что ж я так ругаю-то сериал. Вроде же вот — выплыли к финалу на правильный эмоциональный уровень И даже по сюжету вроде бы все разрулили. Что ж, думаю, тогда, я так сериал-то ругал.

Но… но тут началась последняя серия и все стало на свои места. Внезапно авторы фильма вместо хорошего финала запихивают Джека в какой-то склеп. Очень стремный темный особняк-церковь. Ни света там, ни тепла, ни жизни. Все сидят на похоронах в очень темной и неприятной церкви. (надеюсь уж этот-то сериал все посмотрели сейчас спойлер будет)

И Джек, оказывается, умер. Именно этим все завершается.

И думаешь, ну что ж вы за люди такие, кто ж так сериал завершает. Только что вы сделали все круто — все нашлись, все живы, все всё вспомнили. И тут в финале такое мрачное место, не теплое вообще. Никакой радости.

Ну зачем? Дали бы сразу после того, как Джэк все понял, их пролет над островом на самолете — и они там все вспомнили. И зритель был бы счастлив и полюбил бы сериал.
Или хотя бы финал не помещали в церковный склеп, а куда-нибудь бы на солнце наших героев, на лужайку бы солнечную поместили и они бы там устроили пикник — это было бы самое то.
Но вот эта последняя сцена вообще все убила. Она должна была быть счастливой, но выглядит ужасно и мрачно.

В общем, как сценарист я для себя сделал вывод — финал очень важен. Можно неплохую историю сделать, а финал прошляпить полностью. Нельзя заигрываться и мудрствовать. надо дать зрителю быть точно счастливым.

Конечно не все на свете надо завершать хэппи-эндом. Но если уж делаете хэппи-энд — мрачный склеп — самое плохое для него место.

Originally published at Олег Козырев / блог. You can comment here or there.
В избранное