Самая интересная работа на свете
2010-11-25 09:40
Я раньше думал, что самая интересная работа на свете это работа пожарного, или там капитана рыболовецкого судна, или космонавта. Но теперь я понял, что нет ничего на свете круче и увлекательнее работы водителя машины-трубоукладчика.
Судите сами (извиняюсь, в видео встречается нецензурщина).
составлен фоторобот напавшего, просьба репостить, поможем его найти
Мой протест. Андрей Сахаров
2010-11-25 14:27
Я считаю, что Елена Боннэр сильно не права. Об Андрее Сахарове ВАЖНО снимать фильмы, писать книги. И спрашивать для этого разрешения надо ли?
В знак несогласия с письмом Боннэр ставлю это видео - речь Сахарова на съезде 1989 года. Или эту речь тоже стереть со всего интернета предлагается?
В последнее время все заметнее стали поднимать голову политические организации отставных военных, вместе с примыкающими к ним экс-милиционерами. Нет вопросов, когда речь идет о защите прав людей в погонах. Нет вопросов, когда речь идет о помощи в решении проблем граждан (спасибо десантникам, приехавшим защищать Химкинский лес!). Нет вопросов и если поднимаются темы политического устройства.
Однако в этой среде довольно часты галлюцинации на тему "жидомасонских заговоров". И не менее часты наезды на "демократов, сгубивших страну".
И тут я начинаю некоторые вещи не понимать. Сперва про тех, кому везде мерещатся "жидомасоны". Одного жидкоусого поклонника таких идей советский солдат загнал в бункер, где Гитлер трусливо сам себя и убил об стену. Товарищи, это ж как вы в одной фразе можете славить СССР, а во второй фанатом идей Гитлера быть? Уж либо то, либо другое. Определитесь.
Далее. Встречается мнение, что мол демократы все погубили, а вот придет народный режим и наведет жесткий порядок. Эй, как там с логикой-то? Либо придет к власти народ и будет свободно избирать, отправлять в отставку, поддерживать, - либо к власти придет антинародный полковникогенерал, который отменит выборы и заберет у народа право решать все самому. Еще раз, медленнее. Либо власть народа, либо военная хунта или ее варианты.
С удовольствием в такие минуты вспоминаю вольные города Новгород, Псков, Вятку - русская история народной демократии. Для своих веков вполне себе нормальная. С процедурами увольнений князей и найма новых, если старые не справлялись.
Ветераны, воины-интернационалисты, офицеры, солдаты - это часть нас, часть нашего прошлого, настоящего и будущего.
Надеюсь, у людей в погонах, желающих принимать участие в политике, хватит мужества не идти за сладкоголосыми любителями хунты, много чего обещающими, но на деле желающими отобрать у народа власть.
от троллейбусов - к электроавтобусам
2010-11-25 17:05
Знаете, я все же убрал бы троллейбусы из исторической части города. История нужна для того, чтобы ею любоваться, ее фотографировать, ее рисовать. А так весь центр в проводах.
И кстати линии электропередач я бы в центре все попрятал. Москва - красивый город, если убрать все лишнее.
В центре города вместо троллейбусов лучше ввести электроавтобусы. А по окраинам могут маршруты и сохраниться.
В ссылке выше я комментировал задержание журналистов в США. Я сказал, что считаю, что журналистов да, нельзя сковывать в наручники, сажать в тюрьму к уголовникам всего лишь за то, что журналист работает и работает профессионально.
Мне возражают оппоненты, что мол законы там такие. Все по закону.
Не спорю. Бывают законы, позволяющие смертную казнь, бывают законы, позволяющие судить шестилетнюю девочку как взрослого человека - законы бывают всякие.
Но есть и международное законодательство, которое некоторые страны (в ряде случаев и США тоже) не всегда хотят исполнять, ратифицировать и т.п.
Мы не можем говорить, что побивание камнями плохо, а казнь на электрическом стуле - круто и гуманно. Мерзко и первое и второе.
Мы не можем говорить, что насилие над журналистами - норма. И не важно, где журналистов ограничивают в правах - в США. России или Китае. Если прессу прессуют незаконно - надо добиваться исполнения закона. Если прессуют исходя из антигуманных законов - законодательство должно быть изменено.
Это простые вещи.
Ирека Муртазина осудили по закону. Но этот закон незаконен. Нельзя сажать за текст в блоге или за книгу.
И если предположить, что какие-то античеловеческие практики пока не осуждены в международном праве - стоит тогда такие международные законы принять.
Напомню, что на момент преступлений гитлеровской Германии Нюрнберга еще не было. Но сдается мне, что какие-то законы те, кто сжигал в печах детей, все же нарушили, даже если эти законы на данный момент в бумажном виде прописаны не были.
Египет бы и Турцию до кучи
2010-11-25 17:39
Эх, замечательно будет, если фигурантам дела Магнитского еще и в Европу доступ перекроют, а не только в США.
Останется только Египет и Турцию уговорить и все. Будут наслаждаться красотами Сибири.
Он не закрыт.Но Стас не может добавлять туда записи . Сам он пока ситуацию никак не комментирует . Зато ее прокомментировала одна его знакомая : Утро принесло неприятную новость - популярнейший журнал Станислава Садальского заблокирован. Я просто не могла в это поверить, пока не дозвонилась самому Стасу. Он подтвердил: ни он сам не может войти в свой блог, ни его френды - "Все, пипец!"- сказал Стас. Кто это сделал и, главное, зачем - можно только догадываться. Популярность блога народного артиста давно бельмом сидела на глазу, в рейтингах жж блог Стаса никогда не был даже в числе первых ста, а в графе "посещения" неизменно отражалась цифра 0. Вы можете в это поверить? Мы знаем, конечно, что все на свете продается и покупается - и рейтинги в том числе. Возможно, кому-то не нравились политические высказывания автора, возможно - это обида высокопоставленных чиновников культуры, которых Стас тоже не щадил.
Че та как то с головой у чиновников совсем плохо .
Хорошо. Давайте предположим, что Марина права и Навальный действует в интересах лишь одной группы. Т.е. Марина знает о документах, дискредитирующих и другую группу, и она уверена, что и Навальный знает про эти документы. Но хитрый Навальный рассказывает об одном, умалчивая о другом.
ОК. Поверили этой версии.
Внимание вопрос. Ну и что ж тогда скрывает Навальный? Марине достаточно показать документы о другой группе, которые известны ей и известны Навальному и которые он, коварный, от всех скрывает.
Итак.... где они, документы эти? ау!
тишина
Навальным и всем, что около навеянное
2010-11-25 19:07
Есть один человек. Он решает создать партию или движение. Он ищет сторонников, в какой-то момент ищет серьезное финансирование, ему кто-то дает деньги. Появляется штат и начинается партстроительство. Потом появляются отделения и в них тоже появляется штат. Много сил и средств уходит на поддержание всей структуры. Раз в неделю человек с соратниками придумывает поддерживающие партию акции. Как выглядит этот человек для сторонних? Как обычный политик или активист. Отражает интересы своей группы избирателей. Ищет свою нишу в общественно-гражданской активности. Все понятно.
Есть второй человек. Он допустим тоже ищет единомышленников. Он создает блог, начинает через него работать по одной, важной для себя и для многих теме. Появляются сторонники. Они начинают ему помогать через интернет. Он через интернет их организует. Ему не приходится бегать за инвесторами и спонсорами. Ему не приходится снимать офисы для отделений. Все, что ему нужно - чтобы люди ему доверяли, т.е. он должен честно делать свое общественно важное дело. Иначе не будет ни сторонников ни помощников - ничего. И как выглядит этот человек для сторонних? "За ним кто-то стоит".
Т.е. если ты вылезаешь из Мерседеса для того, чтобы выступить на митинге своих сторонников, это в порядке вещей. За тобой никто не стоит, ты просто политик, общественный деятель.
А если ты в футболке организуешь через интернет кампанию, от которой седеют эффективные менеджеры - ты какой-то подозрительный.
Не бред?
Мне иногда кажется, многие в российской политике прохлопали начало очень интересного времени. Оно называется "выгодно служить людям". Иначе не воспримут и не начнут уважать. В конечном итоге всем хочется жить в нормальной стране. Так что, когда ищем, кто там стоит за таким человеком, в чьих интересах он там трудится - можно подойти к зеркалу. Вполне может быть, что в интересах того, кто там в зеркале окажется.
Мой доклад в Общественной палате там тоже есть, но советую очень послушать выступления Павла Картаева, Тима Кирби, Лены Упоровой, Максима Лобанова( рассказывал о teh_nomad ), Алексея Газаряна, Алексея Зверева.
Речь Леонида Парфёнова на премии им. В.Листьева
2010-11-25 22:03
Сегодня утром я был в больнице у Олега Кашина. Ему сделали очередную операцию, хирургически восстановили в прямом и переносном смысле этого понятия лицо российской журналистики. Зверское избиение корреспондента газеты "Коммерсантъ" вызвало гораздо более широкий резонанс в обществе и профессиональной среде, чем все другие покушения на жизнь и здоровье российских журналистов. В реакции федеральных телеканалов, правда, могла подозреваться заданность – ведь и тон немедленного отклика главы государства на случившееся отличался от сказанного первым лицом после убийства Анны Политковской. И еще.
До нападения на него Олег Кашин для федерального эфира не существовал и не мог существовать. Он в последнее время писал про радикальную оппозицию, протестные движения и уличных молодежных вожаков, а эти темы и герои немыслимы на ТВ. Маргинальная вроде среда начинает что-то менять в общественной ситуации, формирует новый тренд, но среди тележурналистов у Кашина просто нет коллег. Был один Андрей Лошак, да и тот весь вышел – в интернет.
После подлинных и мнимых грехов 90-х в 2000-е годы в два приема – сначала ради искоренения медийных олигархов, а потом ради единства рядов в контртеррористической войне – произошло огосударствление "федеральной" телеинформации. Журналистские темы, а с ними вся жизнь, окончательно поделились на проходимые по ТВ и непроходимые по ТВ. За всяким политически значимым эфиром угадываются цели и задачи власти, ее настроения, отношение, ее друзья и недруги. Институционально это и не информация вовсе, а властный пиар или антипиар – чего стоит эфирная артподготовка снятия Лужкова. И, конечно, самопиар власти.
Для корреспондента федерального телеканала высшие должностные лица – не ньюсмейкеры, а начальники его начальника. Институционально корреспондент тогда и не журналист вовсе, а чиновник, следующий логике служения и подчинения. С начальником начальника невозможно, к примеру, интервью в его подлинном понимании – попытка раскрыть того, кто не хотел бы раскрываться. Разговор Андрея Колесникова с Владимиром Путиным в желтой "Ладе-Калине" позволяет почувствовать самоуверенность премьера, его настроение на 2012 год и неосведомленность в неприятных темах. Но представим ли в устах отечественного тележурналиста, а затем в отечественном телеэфире вопрос, заданный Колесниковым Путину: зачем вы загнали в угол Михаила Ходорковского?
Это снова пример из "Коммерсанта" – порой возникает впечатление, что ведущая общественно-политическая газета страны (вестник отнюдь не программно-оппозиционный) и федеральные телеканалы рассказывают о разных Россиях. А ведущую деловую газету "Ведомости" спикер Грызлов фактически приравнял к пособникам террористов – в том числе по своей привычке к контексту российских СМИ, телевидения, прежде всего. Рейтинг действующих президента и премьера оценивают примерно в 75%. В федеральном телеэфире о них не слышно критических, скептических или иронических суждений. Замалчивается до четверти спектра общественного мнения. Высшая власть предстает дорогим покойником: о ней только хорошо или ничего. Притом, что у аудитории явно востребованы и другие мнения: какой фурор вызвало почти единственное исключение – показ по телевидению диалога Юрия Шевчука с Владимиром Путиным.
Вечнозеленые приемы, знакомые каждому, кто застал Центральное телевидение СССР. Когда репортажи подменяет протокольная съемка "встреча в Кремле", текст содержит "интонационную поддержку", когда существуют каноны показа: первое лицо принимает министра или главу региона, идет в народ, проводит саммит с зарубежным коллегой. Это не новости, а старости – повторения того, как принято в таких случаях вещать. Возможны показы и вовсе без инфоповодов – на прореженной эфирной грядке любой овощ будет выглядеть фигурой просто в силу регулярного появления на экране.
Проработав только в Останкине или для Останкина 24 года, я говорю об этом с горечью. Я не вправе винить никого из коллег, сам никакой не борец и от других подвигов не жду. Но надо хоть назвать вещи своими именами. За тележурналистику вдвойне обидно при очевидных достижениях масштабных телешоу и отечественной школы сериалов. Наше телевидение все изощреннее будоражит, увлекает, развлекает и смешит, но вряд ли назовешь его гражданским общественно-политическим институтом. Убежден, это одна из главных причин драматичного спада телесмотрения у самой активной части населения, когда люди нашего с вами круга говорят: чего ящик включать, его не для меня делают!
Куда страшнее, что большая часть населения уже и не нуждается в журналистике. Когда недоумевают: ну, побили, подумаешь! мало ли кого у нас бьют, а чего из-за репортера-то такой сыр-бор? – миллионы людей не понимают, что на профессиональный риск журналист идет ради своей аудитории. Журналиста бьют не за то, что он написал, сказал или снял. А за то, что это прочитали, услышали или увидели.