Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Человек в поисках Истины

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Религия. Психология. ЗОЖ" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Декабрь 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Елена Преображенская

Статистика

304 подписчиков
+1 за неделю
←   Все выпуски   →

Человек в поисках Истины


НАШИ ПРОЕКТЫ:

"Тайны мироздания": научно-популярный проект

"Путь в бесконечность": религиозно-социальный проект

"Микрокосм": духовно-образовательный проект

"Свободная мысль и милостивое сердце": религиозно-либеральный блог

"Наука и религия": антифундаменталистский проект

"Бунтарь": философско-образовательный проект

"Внутри": творческий сайт Александра Грайцера

"Мудрость": священные книги религий, этническая музыка

"Религиозный либерал": наше творчество

Рассылка Елены Преображенской и Александра Грайцера

ЧЕЛОВЕК В ПОИСКАХ ИСТИНЫ

Cogito ergo sum

(Мыслю, следовательно, существую)

Здравомыслие против фундаментализма

Выпуск 36/2008-12-12

Дорогие друзья!

Сегодня мы завершаем публикацию статьи Попова И.Ю. Концепции направленной эволюции (ортогенез)

 В тени дарвинизма. Альтернативные теории эволюции в ХХ веке. СПб: Ясный день, 2003. С. 26-49 

 

16. Органицизм А. Ванделя.

Идею направленной эволюции активно поддерживал французский зоолог Альбер Вандель (A. Vandel, 1894-1980). "Не следует искать истоки эволюционного учения нигде кроме самого организма, и не нужно никакого внешнего фактора, среды или селекции" – основной тезис его эволюционной концепции (Vandel, 1964. P. 547). Как и организмы, филетические линии появляются, развиваются, достигают расцвета, а потом стареют и умирают. О первой фазе их эволюции – фазы "типогенеза" - сведения весьма неопределённы. В этой связи Вандель высказал только некоторые соображения о "филетическом омоложении", которое даёт возможность стареющим группам породить нечто новое. Новый тип, очевидно, дифференцируется и развивается. Происходит это "ортогенетически". Один из аргументов Ванделя заключался в том, что эволюционное развитие происходит и в неизменной среде (в частности, в пещерах), т. е. без всякого изменения условий существования. При этом Вандель подчёркивал длительность и постепенность процесса эволюции. Анализируя эмпирический материал, он показывал всевозможные стадии переходов - постепенность изменений организмов и постепенность в переходах между биотопами.

По мнению Ванделя, способность к адаптации велика на стадии расцвета и специализации группы, а потом она снижается, и поэтому появляется множество неадаптивных признаков, которые появились примерно так, как появляются болезни у организма в старости. В отношении последних стадий эволюции группы термин "адаптация" употреблялся им в кавычках, поскольку в последнем случае более существенными являются признаки дегенерации, которые ошибочно могут показаться адаптивными (как, например, потеря зрения и депигментация у пещерных животных). На самом деле, это все равно что считать катар, ревматизм и прочие болезни приспособлениями к преклонному возрасту – утверждал Вандель.

 

17. "Биологический синтез" Л. Круаза.

Следующей заметной фигурой в истории ортогенеза является французско-итальянский учёный Леон Круаза (L. Croizat, 1894-1982). В конце 1950-х и в 1960-х он написал и издал ряд трактатов объёмом в несколько тысяч страниц, в которых можно видеть попытку обобщить всё, касающееся систематики, эволюции и биогеографии (Croizat, 1958, 1962). Круаза посвящал свои труды Д. Розе, и рассматривал ортогенез или ологенез как один из главных принципов "биологического синтеза", который, по его мнению, в конце концов, восторжествуют в биологии. Сторонники Круаза указали на то, что он привёл новые факты для обоснования ортогенеза (Grehan & Ainsworth, 1985). По их мнению, ортогенез ранее обосновывался в ходе исследования "формы", в то время как Круаза привёл биогеографические свидетельства – факты параллельного развития географически изолированных форм. Но аналогичные факты приводились ранее А. Ванделем, Д. Розой и другими авторами концепций направленной эволюции.

18. Франкфуртская теория

Как ни странно, ещё одна "новая" концепция в духе ортогенеза появилась в Германии – "Фанкфуртская теория эволюции" или "Франкфурсткая конструкционная теория" (есть и ещё несколько синонимичных наименований). Несмотря на то что в Германии идея направленной эволюции имеет особенно давнюю традицию, авторы франкфуртской теории посчитали за лучшее заявить о ней заново, полностью игнорируя предшественников. Почти все их работы начинаются с утверждения о том, что с 1970-х годов в Научно-исследовательском институте Зенкенберга усиленно развивается новое представление об эволюции. Дарвинизм называется не иначе как отмирающей или устаревшей теорией, которую авторы, наконец-то сумели опровергнуть (Gutmann & Weingarten, 1994; Gutmann, 1994, 1996, 1997 и др.). Основной тезис франкфуртской школы состоит в следующем: эволюция – внутренне направленный процесс, который не мог проистекать другим путём, все её возможные пути реализуются. Но, к сожалению, (по крайней мере, в значительной части публикаций) они даже не пытаются обосновать это утверждение. Вместо этого читателю объясняется, как с новой "правильной" позиции следует рассматривать факты биологии.

 

19. "Эволюция без отбора" или "автоэволюция" А. Лима де Фариа.

Труды франкфуртских мыслителей во многом напоминают работы шведского цитогенетика А. Лима де Фариа (A. Lima de Faria), который опять создал заново свой и "новый" вариант концепции направленной эволюции. Его основные мысли заключались в следующем: случайных изменений нет, естественного отбора нет, теории эволюции никогда не было и нет, всё живое и неживое развивается по одним и тем же закономерностям. Общность законов строения всего живого и неживого Лима де Фариа назвал "периодичностью", отметив, что это явление установлено недавно, и информации о его механизме ещё не имеется (см. Lima de Faria, 1995). На всякий случай напомним, что ещё в 1906 г. была издана работа В. М. Шимкевича "О периодичности в системе пантопод" (Schimkevich, 1906). "Периодические системы в биологии" обсуждались достаточно активно в 1920-е годы и позднее (см. Popov, 2002). То, что немало классиков биологии бились над этой проблемой на протяжении уже по крайней мере ста лет просто осталось неизвестным этому автору.

Концепция А. Лима де Фариа изложена в своеобразной манере. Она представляют собой ряд категоричных заявлений. Например, идея периодичности излагается примерно так: 1. бегемоты родственны свиньям; 2. плаценты есть у растений, рыб, беспозвоночных, млекопитающих; 3. полёт есть у насекомых, птиц и млекопитающих; 4. снежинка похожа на радиолярию и т. д. Лима де Фариа не поленился собрать воедино огромное множество известных любому нормальному биологу фактов. И без всякой скромности заявил, что первым обратил на них внимание.

Кроме установления "периодичности" Лима де Фариа приписал себе заслугу установления ещё одного явления - автоэволюции.  Он заметил, что не любит вводить новые термины, но в данной ситуации ему пришлось это сделать. Принципы "автоэволюционизма" похожи на все принципы, высказанные сторонниками ортогенеза, но их гораздо больше - 56. Среди них есть относительно "нормальные", как, например, № 11: "Вся изменчивость упорядочена, поскольку она ограничивается пределами, допускаемыми изначальным закреплением. Упорядоченность возникает только из упорядоченности"  (Лима де Фариа, 1991. С. 353), а есть и такие (№ 47): "Оленя можно превратить в кита с помощью химических манипуляций и относительно быстрых событий. Как показывает клонирование и гибридизация ДНК, киты и тюлени, произошли не от рыб, а от наземных млекопитающих – оленя и норки соответственно. Тюлени используют при нырянии тот же химический механизм против асфиксии, что и младенцы при длительных родах" (Лима де Фариа, 1991. С. 360). Похоже, что автор был в полной уверенности, что киты произошли от рыб, и только современные данные генетики убедили его в ошибочности этого мнения. Такое откровение настолько его потрясло, что сообщение о нём пришлось включить в постулаты теории.

 

Заключение

Итак, имеется, по крайней мере, около 20 концепций, в которых идея направленной эволюции была центральной. Наиболее заметное изменение в их истории касается проблемы прямого действия среды и упражнений. В некоторых ранних теориях XIX в. – Э. Копа, Т. Эймера – идея внутренне предопределённой эволюции сочеталась с учением об упражнениях или с утверждением прямого действия среды на эволюционные изменения, то есть с представлениями, которые обычно считаются "ламаркизмом". Но этот "ламаркизм" был не всегда последовательным и ещё в то время отрицался авторами других концепций направленной эволюции – К. Нэгели, А. Кёлликером. В дальнейшем в аналогичных трудах прямое влияние среды и действие упражнений или отрицались, или им не придавалось решающего значения. В конце концов, от них отказались полностью: в современных вариантах концепции направленной эволюции о "ламаркизме" уже не вспоминают. Другими "анахронизмами" являются утверждение "целестремительности" К. Э. фон Бэром или отсутствия дивергенции Х. Пржибрамом, но подобные представления были скорее исключениями ещё в начале истории ортогенеза.

Каждая из концепций направленной эволюции имеет специфические черты. Различия между ними часто касаются области их применения. Одни  авторы стремились к общей характеристике эволюции или теоретической биологии вообще, другие касались только отдельных аспектов эволюции или направленности эволюции (биохимическая эволюция, "старение" таксонов и др.). Различия по поводу общих проблем, которые ставятся или ставились в эволюционной биологии, также имеются среди них. Одни авторы были склонны свести эволюционную теорию к философским проблемам, другие, напротив – к физическим и химическим законам. В одних концепциях утверждался сальтационный характер эволюции, в других – градуальный или же вопрос о градуализме-сальтационизме вовсе не рассматривался. Одни концепции были близки к вейсманизму, другие – к ламаркизму. Все эти противопоставления, безусловно, важны в эволюционной биологии, но в контексте истории ортогенеза они представляются скорее расхождениями по отдельным аспектам проблемы направленности, и все указанные концепции кажутся скорее вариациями одной идеи, чем многообразием различных теорий. В любом случае, заявлений о новых теориях и введений новых терминов в этой области явно больше, чем достаточно. Это, возможно, было отчасти оправдано или объяснимо в XIX в. и в первой трети ХХ в., но не имело никаких оснований на протяжении новейшей истории эволюционной биологии.  

 

До следующих виртуальных встреч!

Будьте успешны и счастливы!

Вы можете оставлять свои комментарии на Форум

Вы можете написать нам по ссылке:

Ведущие рассылки Елена Преображенская и Александр Грайцер
В избранное