Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Мониторинг глобального изменения.

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 285 RSS
←   Апрель 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://awakening1.ru/
Открыта: 05-02-2005
Адрес автора: culture.people.awakening-owner@subscribe.ru

Автор
yannus

Статистика

285 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Артефакт по имени <<Солнечная система>> часть 9


Сегодня в рассылке

Использованные материалы:
Аwakening1.ru
Наш форум
Дополнительный форум
Сейсмомонитор

 Артефакт по имени <<Солнечная система>> часть 9
Банальный военный довод

Ведущий рассылки: yannus    

 Рассылка сайта Пробуждение

Наш форум есть место встречи людей кого волнуют глобальные процессы происходящие в мире, физические и психические изменения, происходящие в окружающем нас мире, неизвестные явления природы, которые могут являться или нормальными, естественными для Земли либо признаками приближающихся изменений.
Внимание! Фото будут видны если вы подключены к интернету и настройки безопастности позволяют загрузку картинок.

 Темы (мысли, сообщения, информация)

 

Банальный военный довод

От: sk

Кому: uncle_Serg pugachev_sergei@mail.ru

Дата: 26 Окт 2006, 02:11:44

«Здравствуйте, uncle_Serg!

...Прочитал также ваше новое исследование на предмет неких космических знаний, скрываемых от широких масс. Интересный ракурс и тема. Все это запросто может быть. Хотя можно найти и другие доводы в пользу факта возобновления лунных и марсианских программ, например банальный военный довод. Похоже, войны потихоньку вытесняются в ближний космос. Это экологично раз. Постреляли немного, обломки ракет и спутников сгорели в атмосфере всего-то и делов. А два это возможность из космоса контролировать сразу половину земного шара. А если у тебя еще и военная база на Луне, можно контролировать и весь земной шарик. Марс же нужен для дальнейшей колонизации, полезных ископаемых и более удаленных, недосягаемых для противника баз. Отсюда растут ноги у недавнего заявления администрации Буша, о том, что все страны, решившие поддерживать и развивать национальные космические программы, должны, мол, спрашивать разрешения на то у США. Другими словами, начинается возня за тотальный контроль ближнего космоса.
С уважением, sk».

От: uncle_Serg pugachev_sergei@mail.ru

Кому: sk

Дата: 01 Ноя 2006, 17:27:54

Тема: Re: Военный довод.

«Здравствуйте, sk.

...Интересен Ваш отзыв на статью «Вывод о получении мировой элитой принципиально новой информации о космосе».

Безусловно, «банальный военный довод в пользу факта возобновления лунных и марсианских программ» приходит на ум сразу же, но его надо понимать совершенно не в том смысле, который обычно вкладывают.

Размещение носителей любых видов оружия на поверхности Луны для нанесения ударов по наземным целям абсолютно неэффективно. (Николай Хорунжий. «Воздушно-космическая оборона начинается с ПВО» http://www.izvestia.ru/army/article140762/ )

Справка:

«Договор о космосе 1967 года, договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела. Одобрен 21-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 19 декабря 1966 года. Подписан странами-депозитариями (хранителями текста) - СССР, США и Великобританией 27 января 1967 в Москве, Вашингтоне и Лондоне. В тот же день началось подписание договора другими государствами. Его подписали 90 стран (1975). Вступил в силу 10 октября 1967. Договор бессрочный.

Государства - участники договора обязались не выводить на орбиту вокруг Земли любые объекты с оружием массового уничтожения, не устанавливать такое оружие на Луне и других небесных телах и не размещать его в космическом пространстве каким-либо иным образом; использовать Луну и другие небесные тела исключительно в мирных целях, не допускать создания на них военных баз, сооружений и укреплений, проведения испытаний любого типа оружия и военных манёвров». (Публикация: «Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами». Выпуск 25. М., 1972, с. 41-45.) http://www.hrono.ru/dokum/196_dok/1967kosm.html

Ни один военный стратег США не предложит так бездарно израсходовать сотни миллиардов долларов (стоимость подготовки и осуществления проектов по созданию обитаемых лунных баз). Это касается как известного ракетно - ядерного оружия, так и любого самого экзотического.

Тем более по этому пути никогда не пошли бы Западная Европа, Япония и особенно Индия, также объявившие о своих Лунных проектах (Артефакт по имени «Солнечная система». Часть 7. Уровень: «Дилемма для нынешней мировой элиты». Тема: "Многополюсный мир: схватка за Луну"). Они ни в коем случае не «зациклены» на размещении стратегического оружия где только можно. Да и деньги они всегда тратили с умом.

Что касается России и Китая, то, при всех амбициях, военные даже в страшном сне не представили бы размещение своих ракетных установок на поверхности Луны.

Конечно же, люди в погонах будут принимать участие как в лунных, так и в марсианских пилотируемых проектах, но с несколько иными функциями.

Во-первых, сохранение секретности. Это будет особенно актуально в случае реализации сценариев эвакуации элит с Земли в случае, например, приближения глобальной катастрофы.

Во-вторых, возможно военное использование найденных артефактов в интересах «национальной безопасности» своих государств. Не случаен, конечно, выбор ближайших целей - район Южного полюса Луны и Фобос, наиболее вероятные места обнаружения артефактов.

С этой стороной «новой космической гонки» спорить не буду.

Вы пишете: «...это возможность из космоса контролировать сразу половину земного шара. А если у тебя еще и военная база на Луне, можно контролировать и весь земной шарик. Марс же нужен для дальнейшей колонизации, полезных ископаемых и более удаленных, недосягаемых для противника баз». Все эти, безусловно, важные задачи решаются через колоссальное, непосильное для одной страны финансирование. Тем не менее, после 2003 года деньги почему-то нашлись, причем у целого ряда стран...

Вообще, сам факт изменения космических программ ведущих стран после 2003 года не стал основным аргументом в моей логической цепочке. Совокупность информации, собранной в «Артефакте...», сама по себе является основой для вывода о существовании «Механизма Артефакта», и его влиянии на процессы, происходящие в Солнечной системе.

И лишь позже, сопоставляя некоторые факты и даты, я пришел к выводу, что мировая элита не только получила в 1999 - 2002 годах новую информацию о космосе, но и соответствующим образом изменила свою космическую стратегию.

Если бы она этого не сделала, то статья все равно была бы написана. Только вот называлась бы она несколько иначе: «Вывод о том, что мировая элита не заметила принципиально новую информацию о космосе».
С уважением, uncle_Serg».

Один на один с проблемой

Опубликовав Интернет - исследование "Артефакт по имени «Солнечная система»", я рассчитывал, что кто-либо из читателей попробует взять на себя труд сделать обобщающий обзор темы. Дело в том, что сама идея далеко не нова.

Кандидат технических наук, член президиума Федерации космонавтики России, член-корреспондент Академии космонавтики им. К. Э. Циолковского Алим Войцеховский еще в 1993 году написал книгу «Солнечная система - творение разума?», посвященную в основном НЛО. («Артефакт», часть 7).

Старшим научным сотрудником Института солнечно-земной физики СО РАН, кандидатом физ.-мат. наук Сергеем Язевым была написана статья «Бритва Оккама и структура солнечной системы» («Артефакт», часть 6).

12 октября 2005 года была опубликована даже статья в «Комсомольской правде» «Солнечную систему построили инопланетяне?» (http://www.kp.ru/daily/23594/45408/), прошли публикации по электронным СМИ.

Но затем наступила гробовая тишина.

То, что над данной темой работают «в закрытую», для меня очевидно. Достаточно просмотреть раздел «Дилемма для нынешней мировой элиты». Интересно, отметил ли кто-нибудь из читателей слово «нынешней»? Думаю, что когда дилемма будет разрешена, сменится и мировая элита.

Постепенно мне стало ясно, что лица, имеющие доступ к данной теме, связаны сейчас вербовкой и подписками. И чем ожесточеннее конкуренция за «космическое знание» в нынешнем многополюсном мире, тем строже режим секретности.

Так что помощи в работе над темой «Артефакта» мне ждать неоткуда.

Парадоксально, но факт: несмотря на значительное расширение космических программ, происходит непрерывное уменьшение внимания СМИ к темам астрономии и космонавтики. Очевидно, что сейчас для выделения финансирования «на космос» не требуется поддержки общественного мнения, как это было в 1960-е годы. Необходимые средства направляются и распределяются кулуарно.

Это говорит о том, что результаты новой «космической революции» будут использованы очень узкой группой элиты, а научной общественности достанутся «крохи» информации. Пример - очень ограниченная и выборочная публикация фотографий Луны, сделанных европейским зондом «SMART-1» (cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/05/11/177848 )

Не идеализируя NASA и ESA, зная их тактику умолчания и засекречивания, считаю все же, что опубликованным ими результатам исследований можно доверять. По моему мнению, в арсенале космических агентств хватает более тонких инструментов манипуляции, позволяющих избежать прямого обмана.

Не буду называть эти инструменты - хочу все-таки оставить себе возможность обходить их. Практически весь «Артефакт» - это история неравной битвы с хозяевами Интернета, хорошо описанная в работе «Отвечаю читателям... "Артефакта"» (http://artefact.aecru.org/blog/381/351).

Если появится публикация, откровенно противоречащая моим логическим построениям, я не стану объявлять её ложной, а постараюсь разобраться в своих теориях.

Так что единственное, что мне остается - это терпеливо продолжать работу над «Артефактом», по крупицам накапливая понимание происходящих сейчас и в прошлом процессов в Солнечной системе.

«Артефакт» является не научной работой, а лишь подборкой материалов по определенной теме.

Не скажу, что я не пытался написать некое резюме, чтобы избежать повторов и выделить главное. Считаю, что логика идеи достаточно хорошо выстроена, чтобы сделать это. Но каждый раз в попытках сократить «Артефакт» я останавливался перед вопросом: что является главным, а что - нет? На память приходит поговорка о том, что «вместе с водой выплеснули и ребёнка». Вполне может оказаться, что второстепенные, по моему мнению, факты как раз и указывают на разгадку. В результате пришлось примириться с тем, что размер Интернет - исследования завышен, по крайней мере, в 10 раз.

Пример короткого резюме «Артефакта» привожу ниже.
В избранное