Жизнь ставит цели науке; наука освещает путь жизни. Н. Михайловский

Отыщи Всему Начало, и Ты Многое Поймешь

Выпуск 63. Номогенез

Достижения науки изменили мир до неузнаваемости, и казалось, что возможности безграничны. К началу нашего века вера в её всесилие пошатнулась. Сегодня никто не ждет, что наука спасет от кризиса, угрожающего человечеству.

В отличие от религии, ревностно охраняющей свои догмы, от науки мы ждем постоянного обновления и готовности пересмотреть то, что ранее считали очевидным - к примеру, что две непараллельные линии обязательно пересекутся. Нарушив тысячелетние традиции, Д. Лобачевский создал геометрию, где эти линии не пересекутся никогда, которая легла в основу теории относительности.

Проблемы застоя в науке перерастают сегодня в системный кризис. По мнению российского исследователя Ю.В. Чайковского "для спасения природы (включая людей) надо знать законы ее развития".

Не в силах высвободиться из тисков идеологии XIX века, наука преподносит развитие как серию случайных, чудесных стечений обстоятельств. Поэтому она не в состоянии ни объяснить причины эволюции космоса и биосферы, ни указать нам путь выхода из кризиса.

Почему это происходит и что в наших силах сделать? Прежде всего, нужно устранить устаревшую догму случайного развития.

Дар напрасный, дар случайный?

Большинство уверено, что дарвинизм – то же самое, что теория эволюции, которая противостоит креационизму - учению о творении Богом каждого вида по отдельности. На самом деле эволюция – явление природы, а дарвинизм – лишь один, притом очень старый способ толковать некоторые стороны этого явления.
Ю.В. Чайковский

Эволюция вещества (материи)

Ученые мужи XIX века не раз принимали наблюдаемые явления за главные силы природы. Они сочли, что волны и ветер создают форму земной поверхности, а выживание наиболее приспособленного движет эволюцию.
Позднее выяснилось, что эти явления - лишь часть из ряда задействованных факторов, причем не основных.

Сегодня мы знаем, что ветер и волны играют лишь второстепенную роль, а движения земной коры и силы водных потоков - главную. В мире живого действительно идет вымирание неприспособленного; однако, оно лишь следствие, а отнюдь не главная причина эволюции.

Наукам о Земле повезло - время от времени яростное сопротивление приверженцев устоявшихся взглядов удавалось сломить. А в науке о живом уже полтора века как укоренилось учение о естественном отборе случайных изменений.

Безжалостная борьба за выживание казалась непреложной, очевидной истиной. Однако, не все очевидное верно. Так наши чувства "с точностью до наоборот" сообщают мозгу, что Солнце вращается вокруг Земли.

Допустим, что, согласно мнению дарвинистов, эволюцией живого движет естественный отбор небольших случайных изменений (мутаций), и в итоге выживает и размножается лишь наиболее приспособленный.

Звучит понятно и убедительно? Однако, наиболее приспособленный организм – цианобактерия - появился еще на самой заре жизни, более трех с половиной миллиардов (!) лет назад. Она здравствует и по сей день, а 99.9 процентов организмов, развившихся позже по ходу эволюции, вымерли. Значит, отбор наиболее приспособленного не движет эволюцию?

Почему на Земле нарождались все более и более сложные организмы, чья "приспособленность" не шла ни в какое сравнение с "примитивной" голубовато-зеленой водорослью – цианобактерией? Отчего сторонники естественного отбора не могут сказать, что двигало эволюцию природы более двух третей существования Вселенной – до появления жизни? Ведь не поедали же тогда друг друга камни?

Тут нас ждет сюрприз. Теория естественного отбора возникла, когда о строении и истории Земли, ее ближайшего окружения и космоса знали крайне мало, и потому понятие "эволюция" ограничивалось лишь живыми организмами и, иногда, их окаменелыми останками.

Научные взгляды основывались на представлениях зачастую унаследованных еще от древнегреческих философов. Многие из "отработавших свой срок" постулатов так и не были заменены новыми и остались включенными в современную картину мира. Ученым приходится "втискивать" новые факты в рамки устаревших теорий, в корне пресекая попытки их пересмотра.

Вот "свежий" пример лауреата Нобелевской премии по химии 2011 года. Получив сплав с необычными свойствами, которые, как считалось, не могли существовать, Д. Шехтман был с позором уволен и подвергся бойкоту со стороны научного сообщества, отказавшегося публиковать его сенсационные результаты. Лишь благодаря необычайной целеустремленности ученому удалось привлечь на свою сторону специалистов с мировым именем, от которых не посмели отмахнуться. Открытое вещество было признано новой формой организации материи, получившей название квазикристаллов (квази – как - будто) и названо, по имени автора, шехтманитом.

Большинство ученых стремится забаррикадироваться за устаревшими постулатами. Поэтому их борьба с "тайнами природы" напоминает битву со Змеем Горынычем, у которого на месте свежеотрубленной головы моментально вырастают три новых. Неотложность коренных изменений научных концепций становится очевидной.

… Нам еще недостает раскрытия глубоких, всеобъемлющих связей, - но не самого знания о наличии порядка.
А. Эйнштейн

Поскольку закономерность развития косного вещества была показана еще Менделеевым, то, согласно принятому сегодня в науке, развитие пошло по воле слепого случая лишь с появлением жизни. Вера в случай досталась нам "в наследство" от XIX века, когда считали, что Вселенная вечна и бесконечна. Поэтому в ней есть место любому курьезу и самой невероятной случайности, и в некоторых из ее уголков могла стихийно развиться жизнь.

В XX веке открыли, что материя возникла около 14 миллиардов, а жизнь – менее чем 4 миллиарда лет назад. Кивать на случайность стало все труднее. Ведь для случайной сборки лишь одного "кирпичика живого" – "короткого" белка - не хватит жизни Вселенной. А чтобы перебрать все варианты белков, подобных тем, из которых состоит наше тело, потребовалось бы время жизни Вселенной, помноженное на 10 в 67 степени. Значит, метод случайного перебора для Природы не подходит. "Отец" термина "Большой взрыв", астрофизик и астробиолог А.Ф. Хойл, категорично заявил: "Разложите на земле детали большого авиалайнера и ждите урагана. Вероятность стихийного возникновения живой клетки такая же, как вероятность того, что ураган оставит после себя готовый к взлету самолет".

Поскольку случайные изменения предвидеть нельзя, исход "борьбы за существование" непредсказуем. Выходит, что выжившие – продукт условий, сложившихся в определенный момент.

Здесь скрывается очередной "подвох", почему-то не замеченный сторонниками Дарвиновской трактовки естественной истории. Дело в том, что организмы, наиболее приспособленные к определенной среде обитания, оказываются беспомощными при ее изменении. Поэтому местные (эндемные) виды, как правило, вымирают первыми. Зато у ряда организмов по ходу эволюции появились свойства не способствующие выживанию организма. Их назначение прояснилось лишь на следующих этапах развития: например, появление зачатков конечностей у рыб за 20 млн. лет (!) до их первых попыток "осваивать" сушу или математические способности у обитателей джунглей.

Таким образом, сегодняшнее преимущество может обернуться недостатком, а то, что мешает жить сегодня, может спасти завтра. Как тут решать, кто лучше приспособлен?

Отсюда – прямой путь к "загвоздке", окончательно выбивающей почву из-под устоявшейся теории развития. По словам летчика-космонавта В. Лебедева: "Ни один организм на Земле не существует изолированно. Так же и во Вселенной - жизнь едина во всем ее разнообразии, взаимодействуя по неведомым для нас каналам за горизонтами наших представлений".

Наука XX века – экология - показала, что ни один вид не существует сам по себе, что он всегда - часть системы. В устойчивой экосистеме возможно лишь совместное развитие – коэволюция видов, которая требует взаимной подстройки, не оставляющей времени на постепенную выработку нужных качеств.

Поэтому изучать развитие отдельного вида, в отрыве от других участников системы попросту бессмысленно, так же, как рассматривать "полезность" развития отдельного органа. Пример тому - растения-хищники, которым нужно было приобрести целый набор новых свойств. Каждое из них не приносит пользы само по себе, а лишь приводит к напрасным тратам энергии, уменьшая шансы выживания. К чему вырабатывать пищеварительные соки, чуждые растительному миру, если у растения нет систем для приманки и захвата насекомых? Одновременное развитие целой группы органов и новых функций, путем отбора случайных изменений, выглядит абсолютно невероятным.

Фактов, не находящих свое объяснение в традиционных рамках, накопилось великое множество. Осознавая проблематичность устаревшей теории, многие ученые держатся за нее из-за отсутствия новой. Такая теория зарождается буквально на наших глазах - и основана она на "хорошо забытом старом".

Номогенез

Чарльз Дарвин ввел понятия, позволявшие объяснять механизм совершенствования организмов, но не возникновения новых!
Академик Н.Н. Моисеев

В 1922 году российский зоолог и географ Л.С. Берг предложил термин "номогенез" для своей теории развития. Согласно теории, развитие идет по определенным законам, а не только в результате воздействия среды обитания, как полагали ранее. Эволюция в значительной степени - развертывание уже существующих задатков, по аналогии с зародышем, и идет скачкообразно.
Факты, накопленные с тех пор, позволяют по достоинству оценить эту теорию.

Начнем с аналогии с зародышем, который развивается из одной клетки, содержащей программу развития всего организма. Лауреат Нобелевской премии 1935 года, немецкий биолог Ханс Шпеман показал, что развитие нельзя описать как сумму отдельных процессов. Оно управляется всей целостностью - словно зародыш "строит сам себя". Любое вмешательство нарушает его "общий план" - поэтому жизнеспособный организм не может развиться путем накопления отдельных, не связанных между собой мутаций. Таким путем можно получить лишь уродства, которые будут отбракованы природой.

Что руководит этим развитием? Последователи Дарвина возлагали большие надежды на раскрытие генетического механизма. Однако выяснилось, что гены не ограничены лишь выполнением заранее заданной, конкретной функции. Они могут брать на себя разные "роли". К примеру, у человека 26 тыс. генов, а белков в крови около двух миллионов, и связей между нервными клетками -нейронами – триллион. Здесь явно "работает" механизм, собирающий разнообразные большие структуры из набора малых. Значит, и гены не правят - они всего лишь носители информации и покорные исполнители. Что же ими управляет?

Организация вселенной и литературы одинаковы – обе являются информационными системами, выстроенными из небольшого числа идентичных элементов.
H. Рagels.

В разговорном языке не более миллиона слов и их производных, а комбинаций такой же длины из букв - в квинтиллион (10 в 18 степени) раз больше. Никому не придет в голову принимать мышление за результат случайных электорохимических импульсов. То же справедливо и для работы генов.

В стрессовой для организма ситуации включается механизм активного генетического поиска. К примеру, организм производит новое "оружие" – антитело - в ответ на конкретную заразу. Генетическая система режет и сшивает фрагменты генов до тех пор, пока не подберет вариант, производящий антитело, способное связать вторгшийся антиген. Созданное таким путем антитело интенсивно размножается (клонируется) для борьбы с инфекцией и запоминается, по крайней мере, до конца жизни организма. Формирование антитела происходит даже к искусственной заразе – антигену; в итоге возникает новая генетическая информация, ранее не существовавшая в Природе.

Этот процесс активной подгонки занимает около двух суток. Будь он результатом случайного перебора, мы, скорее всего, не читали бы эти строки.

Освобождение от шор

… Все в Природе – и неживое вещество, и мир живого, и общество – подчиняются некой общей логике… ибо все они являются элементами некой единой системы.
Н.Н. Моисеев.

Отказ от постулата случайности дает новый взгляд на процессы развития. "В течение последних трех миллиардов лет эволюция идет в одном направлении, – пишет американский физик и астроном Юджин Чудновски, - жизнь приобретает все большую сложность, и идет увеличение порядка на поверхности Земли".

Направленность развития объясняет явления дальнего планирования, благодаря которому сосуды и нервы зародыша растут через весь организм, соединяя его отдаленные части в единое целое. Как выяснилось, дальний ориентационный порядок проявляется и в росте неживого – квазикристалла -, когда группы частиц наращиваются единовременно, как будто заранее сговорившись оказаться в нужном месте.

В последние годы теория номогенеза получила неожиданную поддержку со стороны тех, кто никогда не был с ней знаком. На счету канадского ученого Стюарта Кауфмана – специалиста по сложным системам, математика и биолога, - сенсационное открытие явления самоорганизации: возникновения порядка без видимых внешних причин. Казалось бы, теперь не надо искать иные причины развития. Однако вскоре выяснилось, что для процесса самоорганизации нужны особые условия - в частности, поддержка системы в хрупком состоянии неравновесия. Для этого необходим постоянный приток энергии и вещества. То есть, самоорганизация требует активного вмешательства внешних факторов, начиная с рождения Вселенной - Большого взрыва.

Кауфман насчитал двадцать три силы и параметра (константы), которые должны быть подобраны настолько тонко, что, по выражению ученого, здесь требуется "ручное управление". К примеру, возьмем один из параметров - космологическую постоянную (константу), определяющую соотношение сил притяжения и отталкивания. Чтобы обеспечить постоянное расширение Вселенной, они должны быть точно сбалансированы. Отклонение в одну сторону лишило бы Вселенную звезд, а в другую - галактик. Вероятность того, что столь тонкий баланс возник случайно, до смешного мала: 1 на 10 в пятьдесят третьей степени.

Что до мира живого, то, согласно С. Кауфману, отбору подвергаются не случайные мутации, а цельные системы. Значит, тут действует не естественный отбор "наиболее приспособленных", а другая, неизвестная сила.

Ю.В. Чайковский предложил на эту роль подбор – (делектус). Подбор являет собой универсальный фактор, ведущий подстройку частей к целому – как в природе, живой и неживой, так и в обществе. Он позволяет понять то, что не удавалось объяснить счастливой случайностью. К примеру, каждая микротрубочка клетки растет направленно - и потому деление одной человеческой клетки занимает всего полчаса. В ходе случайного процесса, методом проб и ошибок, оно должно было занять 100.000.000 (сто миллионов!) лет.

Как выглядит развитие "не по Дарвину"?

Подбор ведет к естественному развитию теории номогенеза – экосистемному видению (концепции) эволюции: вид не приспосабливается к некой заданной среде, а формируются и развивается вместе с нею. В отличие от мнения дарвинистов, "успех" вида определяется мерой его соответствия системе, а не его преимуществом в размножаемости, поскольку каждый вид имеет ту численность, какую обеспечивает его место в экосистеме: кого много едят, тот и многочислен.

Человек грубо нарушил эти правила, "выжимая последние соки" из нашей планеты, что грозит гибелью всей системы. Мы больше не можем полагаться на благосклонность "слепого случая" и на эффективность безнадежно устаревших теорий. Что надо менять в нашем мировоззрении, чтобы спастись от гибели?

Нам предстоит привыкать к целенаправленности природы, – так же, как пришлось привыкнуть к относительности и квантам.
Ю.В.Чайковский

Одно из центральных положений номогенеза – наличие цели в природе. В двадцатые годы прошлого века это выглядело как мистика, не подтвержденная фактами. С тех пор количество научных открытий превысило сделанное за всю предыдущую историю. Приписывать развитие слепому случаю становится просто неуместно, и ученые высказывают мнения, идущие вразрез с общепринятыми взглядами. "Сегодня мы можем смело говорить о цели жизни, – пишет американский ученый Д. Саган. – Ведь даже у неживых систем есть такие цели и функции, которые указывают на целенаправленность жизни в целом". Поэтому, развитие живого - естественное продолжение эволюции вещества путем усложнения его состава, формы и типов активности.

В заключение, приведем слова С. Кауфмана - ученого, в итоге многолетних научных изысканий разглядевшего в развитии космоса, биосферы и разума единый процесс креативного возникновения: "Он потрясает и изумляет, вызывая благодарность и уважение настолько, что для многих из нас это Творец - Творец абсолютно природный, и он, фактически, и есть сама креативность космоса".

Законы Природы – Творца - неумолимы. Лишь осознание законов и нашего места в них поможет выбрать тот путь, на котором человеческое сообщество сумеет избежать судьбы динозавров.

ЭФФЕКТ ЗЕММЕЛЬВЕЙСА ИЛИ АНАТОМИЯ ЭГОИЗМА

Человеческий разум, по всей видимости, уникальное явление во Вселенной. Разум – могучее орудие, и от его хозяина – человека - зависит в какую сторону его обратить. Ученые – философы древней Греции предупреждали, что науку должно творить под покровом тайны, ибо передача мудрости в недостойные руки приведет к тяжким последствиям.

Так и случилось: в течение последних веков стремление познать тайны природы было подменено желанием ее покорить. Лучшие умы разрабатывали новые виды оружия и технологии, губительные для окружающей среды.

В исследовании природы восторжествовал "механический" подход - редукционизм (термин происходит от слова уменьшать, упрощать). Согласно ему, мир, наподобие механизма, можно понять через исследование его отдельных частей. По словам Нобелевского лауреата по физике Стивена Вайнберга: "Все стрелки объяснений направлены вниз: от человеческих сообществ к индивидуумам, от них к органам, от органов к клеткам, от них к биохимии, к химии, и, в конце концов – к физике". Отсюда его вывод: "Чем больше мы узнаем о Космосе, тем более бессмысленным он нам кажется".

Это не удивительно: разделенный мир состоит из массы фрагментов, перед которыми мы стоим в недоумении – как ребенок, не знакомый с целым, перед мозаичной головоломкой. В результате, и наука, и ведомый ею мир зашли в тупик.

Науку могут развивать только те, кто целиком охвачен стремлением к истине и её пониманию. …Великие умы всегда сталкиваются с ярым сопротивлением посредственности, которая не в состоянии понять того, кто, отказываясь слепо подчиняться привычным предрассудкам, прямо и смело высказывает своё мнение. - А. Эйнштейн

В 1878 году, обращаясь к членам Парижской академии хирургии, Луи Пастер сказал: "Если бы я имел честь быть хирургом, то сознавая опасность, которой грозят зародыши микробов, имеющиеся на поверхности всех предметов, особенно в госпиталях, я бы не ограничивался заботой об абсолютно чистых инструментах; перед каждой операцией я сперва бы тщательно промывал руки, а затем держал бы их в течение секунды над пламенем горелки".

Так была поставлена точка в трагедии, невольным героем которой стал доктор Игнац Земмельвейс.

В 1847 году в Вене, в ту пору столице Австро-Венгерской империи, от родовой горячки умирала почти каждая третья пациентка. Заммельвейс заметил, что после родов, принятых медсестрами, смертей было существенно меньше, чем после принятых врачами. Он предположил: причина в том, что врачи препарируют трупы, а сёстры - нет. Значит, существует зараза, которую переносят от трупов к пациенткам. Введенная доктором практика мытья инструментов и рук особым раствором дала поистине чудесные результаты: смертность упала в десятки раз!

За этим последовали … запрет обнародовать результаты новой практики и увольнение ее автора. Горя желанием поделиться сенсационным открытием с коллегами, Заммельвейс выступал перед светом медицинской науки империи. Но его доклады и изданная им книга вызвали лишь волну негодования: выводы Заммельвейса противоречили науке. Возмущению врачей не было границ: получалось, что они на своих руках переносят смерть от трупов к живым?! Как можно в просвещённом XIX веке верить в подобные суеверия и предрассудки? По-видимому, считали оппоненты, доктор лишился разума. И в самом деле, затравленный возмутитель спокойствия умер в психиатрической лечебнице, всего сорока семи лет от роду.

Врачи не стали проверять данные Земмельвейса опытным путём. Попытка немецкого врача Густава Михаэлиса применить новый метод в качестве насмешки над Заммельвейсом, закончилась самоубийством. Смертность среди пациентокв разы, и, "потерявший лицо" доктор покончил с собой. Но и это ничего не изменило.

Далее все шло буквально по строфе В. Высоцкого: "не скажу о живых, а покойников мы бережем". Победа над "суевериями и предрассудками" стоила жизни тысячам женщин, погибших от родовой горячки. Зато, спустя десятки лет, Земмельвейс был посмертно реабилитирован и назван отцом асептики. В 1906 году на пожертвования врачей всего мира в Будапеште ему был установлен памятник с надписью "Спасителю матерей"; его именем назван Будапештский университет медицины и спорта, а в доме, где он жил, открыт музей истории медицины.

Так родился "Эффект Земмельвейса" - автоматическое неприятие научной информации, противоречащей сложившейся норме, вере, или парадигме - без проверки или эксперимента. Держась за привычные постулаты, ученые в корне пресекают любые попытки их пересмотра, и пресловутый "эффект" благополучно дожил до наших дней. Вот "свежий" пример лауреата Нобелевской премии по химии 2011 года. Получив сплав с необычными свойствами, которые, как считалось, не могли существовать, Д. Шехтман был с позором уволен и подвергся бойкоту со стороны научного сообщества, отказавшегося публиковать его сенсационные результаты. Лишь благодаря необычайной целеустремленности, ученому удалось привлечь на свою сторону специалистов с мировым именем, от которых не посмели отмахнуться. Открытое вещество было признано новой формой организации материи, получившей название квазикристаллов (квази – как - будто) и названо, по имени автора, шехтманитом. Почему такое происходит?

Разделяй и властвуй

В мировоззрениях, предшествующих Ренессансу, космос видели как нечто целенаправленное, где у людей была своя особая роль. Научная революция резко отделила разумного и целенаправленного человека от неодушевленной, механически работающей природы. D. Sagan.

Борьба между стремлением познать природу и желанием ее покорить коренится в истоках современной научной методики (Cartesian – Newtonian paradigm), основателями которой считаются Рене Декарт (Картезий) и Исаак Ньютон. Тут нас ждет немало сюрпризов: развитие науки шло вовсе не так, как обычно нам преподносят.

Заводные механизмы и карманные часы, появившиеся в XVII веке, поражали современников. Зачарованный слаженностью работы многочисленных деталей Декарт решил, что мир состоит из отдельных частей, связанных механически друг с другом, и может быть понят путем их исследования. Положив свой разум главным инструментом познания, Декарт разделил мир на то, что подлежит исследованию, и на то, что не подлежит. Вооружившись логикой Аристотеля, он приступил к расшифровке "механизмов" природы.

Предположив, что связь с душой идет через крохотную, с горошину, шишковидную железу в человеческом мозгу, и не найдя ее у животных, Декарт решил, что те сродни механизмам и не чувствуют боли. Это оправдало вивисекцию (препарирование животных без обезболивания), процветающую и по сей день.

Не все шло гладко, были и оппоненты. Разбирая ошибки Аристотеля, Пьер Гассенди утверждал, что суждения, основанные на чувствах, могут "подвести" разум, а ограничение областей исследования мира сравнил с впряжкой телеги перед лошадьми. Но Декарта он так и не убедил.

Поскольку чувства говорят разуму, что Солнце вращается вокруг Земли, Декарт поддержал позицию церкви в "диспуте" с Галилеем, утверждавшим обратное.

В отличие от Декарта, "приёмный отец" нового научного подхода Исаак Ньютон не шел слепо на поводу своих чувств и разума. "Я кажусь себе ребенком, который, играя на морском берегу, развлекается, найдя камешек поглаже или раковину попестрее, чем прочие, в то время как великий океан истины расстилается предо мной неисследованным", - писал он. Ньютон считал, что открытые им законы не могут объяснить многостороннюю сложность наблюдаемого мира, где на глубинном уровне существуют активные начала, которые и были истинной целью его исследований. Его "крамольное" высказывание: "мы не можем утверждать, что вся Природа не является живой", говорит о неприятии механического подхода.

Открытие гравитации - неосязаемого взаимодействия между всеми материальными телами, разрушило мир "механических связей" Декарта. Казалось, "механическая наука" лишилась своей основы: ведь гравитацию не объяснишь, исследуя "отдельные части" Вселенной. Однако, запретив публикацию бóльшей части архива Ньютона, "научная цензура" все же записала его в отцы современной научной методики - редукционизма.

Ваш покорный слуга

Рациональное знание даёт мощные средства для достижения конкретных результатов, но наша главная цель, как и стремление к её ней, должны прийти к нам из другого источника. …Наше существование и наша деятельность обретают смысл только в результате установки на такую цель и на связанные с нею ценности. А. Эйнштейн.

Разум - наш покорный слуга. Он чутко реагирует на наши желания, заботясь о том, чтобы претворить их в жизнь. Коренные изменения в характере наших желаний, по мнению Э. Фромма, произошли в XVI веке, с зарождением "индустриальной религии", когда начал развиваться "авторитарный, одержимый, накопительский характер" человека. Подлинные интересы и стремления замещаются принятыми в обществе стандартами мыслей и чувств; счастье видится в превосходстве и во власти над другими. Собственнические чувства распространяются даже на идеи и убеждения. Процветают косность, стереотипность, поверхностность; активность, творчество и заинтересованность – подавляются.

Чтобы вернуться в мир подлинного, свободного научного творчества необходимо изменить установку - с желания получать, на противоположное - по терминологии Э. Фромма, - желание быть. "Быть - означает выразить задатки, таланты и дарования, которыми наделен каждый из нас. Это значит, преодолев узкие рамки своего собственного "я", развивать и обновлять себя, проявляя интерес и любовь к другим, желание не брать, а давать".

Как это ни печально, но, по всей видимости, такой сдвиг в научном сообществе сможет произойти лишь после осознания тупиковой ситуации, в которой мы оказались. Вслед за этим последуют неизбежные изменения укоренившихся парадигм и поиски путей, которые помогут собрать вместе разрозненные "кусочки" разбитого мира. И в этом наш разум окажет неоценимую помощь.

ДЕТИ ПОЗАПРОШЛОГО ВЕКА

В наш быт прочно вошли ультрасовременные технологии: интернет, "умные" мобильные телефоны и портативные компьютеры. Жизнь изменилась до неузнаваемости. Приобретя в ближайшем супермаркете экзотические продукты из самых отдаленных уголков мира, мы можем докупить недостающие, перелетев в течение считанных часов на другой конец планеты.

В наше время цифровой (дигитальный) подход завоевал огромную популярность. Он решает массу проблем. Например, как оценить того или иного человека? В США для этого спрашивают напрямик: сколько он или она стоит? Сразу станет ясно, кто человек стоящий, а кто - ходячая ошибка природы. То, что нельзя измерить, поблекло, потеряв свою привлекательность, а то, что можно - приобрело особо притягательную силу. Так, женская красота сравнивается с идеальными размерами 90-60-90, и сильные мира сего подбирают подруг по этому принципу. Предложения одного из Нобелевских лауреатов по экономике ввести понятие "неизмеряемых ценностей" широкого отклика не нашли - попробуйте измерить счастье!

Несмотря на неслыханный скачок технологий, мы "прокручиваем" старые записи, и восприятие окружающего мира не изменилось с конца позапрошлого века. Информация распространяется сегодня со скоростью света, но события, происходящие в разных уголках планеты, выглядят как нечто случайное и между собой не связанное.

Поэтому, когда мы слышим, что взмах крыльев бабочки может вызвать ураган за тысячи километров, это кажется нам не более чем красивой, оторванной от реальной жизни, метафорой. Мы живем в раздробленном на кусочки мире, где царствует лишь один общий закон – побеждает сильнейший! Так ли это на самом деле? И для чего нам надо знать правду?

Буриданов осел - умереть стоя, или жить на коленях?

Разум вывел человека на путь технологического прогресса, и тот стал диктовать темп движения, противопоставив человека Природе. Он поверил в свое могущество и, утрачивая связи с Природой, возомнил себя ее хозяином. Время показывает: цивилизация по такому пути далеко не уйдет, она заблудится во Вселенной, сколько бы зарубок там ни оставляла своими техническими творениями, потому что она безмерна, а жизнь конечна, и нам отводится только ее миг. - летчик-космонавт, член-корреспондент РАН В. Лебедев.

Человек любит преклоняться перед собственными творениями. Так было в XVII веке с заводными игрушками и карманными часами, а в ХХ с вычислительными машинами, которые, оперируя огромным количеством данных, получают результат почти мгновенно.
Компьютерный энтузиазм дошел до того, что на вычислительные машины было возложено сочинение музыки и стихов. Может быть, они придутся по вкусу роботам, но для человека явно не подходят.

Работа компьютера основана на логике и оперирует числами. Информация, закодированная на языке компьютера в виде единиц и нулей (к примеру, число 19 выглядит как 10011), проходит череду математических действий, подчиняясь алгоритму - последовательности, заданной в программе. Поскольку мы сами определяем, какие данные попадают в компьютер, и что он должен с ними делать, то, по мнению В. Лебедева, "пытаясь создавать искусственный интеллект, мы вкладываем в него ход своих мыслей, их логику в поиске путей достижения конкретной цели. Делаем шаг, за ним следующий и так далее. Этот конвейер затягивает нас, лишая видения далекой перспективы, когда вместо горизонта смотрим под ноги".

Стремление к комфорту породило надежды, что "умные машины" смогут за нас мыслить, и это подхлестнуло попытки свести психику к работе компьютера. В частности, появилось мнение, что человеческий мозг подчиняется логике и работает по заданной программе.

Сторонники логического мышления утверждают, что Буриданов осел, (названный по имени французского философа XIV века Жана Буридана), умрет от голода, будучи не в состоянии выбрать один из одинаково привлекательных стогов сена. Хотя парадокс появился за сотни лет до первого компьютера, он описывает основную слабость машины, по сравнению с действиями живого существа.

Мы наделены тем, что в корне отличает нас от любых электронных "произведений" - чувствами и интуицией. Как передать на языке компьютера - через нули и единицы - то, что мы испытываем, глядя на захватывающий дух пейзаж? Ни красоту, ни любовь не дано описать языком цифр. Попробуйте втолковать машине такие элементарные понятия, как "хорошо" или "плохо". Ни один компьютер не в силах подсказать, что для нас лучше: "умереть стоя, или жить на коленях?".

Поэтому в последнее время ведутся попытки совместить живое и компьютеры. Может, на этом пути нас ждет успех? "Создавая биороботов, - пишет В.Лебедев, - мы, по сути, берем на себя роль Творца, но, не зная глубины его замысла, занимаемся копированием себя… Чувства, интуицию, воображение в искусственный разум не вложишь, а значит, созданным существам нас никогда не понять. Они не смогут воспринять наш духовный мир, как недоступное им многообразие оттенков нашей жизни. Так, журчание воды бегущего ручья для них будет лишним шум; им не дано понять музыку, живопись, искусство, ощутить выражение наших глаз. А потому, они будут рассматривать нас с позиции своих способностей действовать рационально, в чем мы будем, конечно, им уступать.

Они будут другими — не человек и не машина, от биотехнологии они получат надежность, устойчивость, от нас, возможно, сохранят телесную структуру, внешность, но в их оболочке не будет места Душе, которой нас наделяет Природа, делая людьми, и мы ей либо даем раскрыться во всей красоте и богатстве, либо угнетаем властью разума".

Способ обработки информации, поступающей в мозг, в корне отличен от происходящего в компьютере. Мы видим едущего на велосипеде, а не на колёсах, руле и раме, поскольку для нас суть велосипеда - в его цельной системе, а не в отдельных частях. Наше восприятие, таким образом, нельзя свести к сумме ощущений.

А что говорить о принятии решений! Тут у нас есть явное преимущество перед ослом Буридана. По словам американского ученого Стивена Строгаца (S. Strogatz):"…Наши инстинкты и интуиция представляют более совершенные процессы, чем отточенные разумом, логически продуманные мысли. Приняв в своей жизни важные решения, я понял, что самое лучшее – это довериться своему сердцу,… потому что оно располагает всеми важными сведениями".

В этом нет ничего странного. Во время цунами 2005 года погибли 300 тысяч человек; дикие животные и "дикари" на островах не пострадали. Они, несомненно, имели доступ к важнейшей информации, скрытой от цивилизованных людей, привыкших полагаться на свой, а чаще, на чужой разум.

Почему подсознание располагает тем, чего лишен разум? Не ступаем ли мы здесь на зыбкую почву мистики?

Последние открытия науки проливают свет на эту загадку, выстраивая мост между физическими явлениями - "странностями" квантовых частиц и загадками психики и интуиции. Чудес здесь нет: поскольку на субатомном (квантовом) уровне обмен информацией происходит мгновенно, мир становится связанным воедино целым*, а молекулы генетического кода – ДНК – являются своего рода антенной, способной ее уловить.

*Стоит квантовому свойству - направлению спина частицы, пребывающему в одном из двух положений - "вверх или вниз" - "перевернуться", как тоже тотчас происходит у ее "напарницы" - даже у той, которую занесло в противоположный конец Вселенной. Различая направление спина, молекула генетического кода – ДНК – становится своего рода антенной, способной мгновенно уловить квантовую информацию - даже от "косной" неживой природы - на уровне живых организмов.

Доминируя над сознанием, наш разум блокирует доступ к этой информации. Мы принимаем единую силу Природы за действия отдельных сил, и события - за непредсказуемую случайность. В действительности, …ни один организм на Земле не существует изолированно. Также и во Вселенной — жизнь едина во всем ее разнообразии, взаимодействуя по неведомым для нас каналам за горизонтами наших представлений.

Как восстановить утерянную связь с природой? Ведь мы не можем отказаться от своего разума, вернувшись на уровень животного?

К счастью, Природа, не бросила нас на произвол судьбы: …с молоком матери передается духовная восприимчивость. Из нее произрастает сознание, которое объединяет нас, скрепляя мир. Без этого все рассыплется. Это хрупкое богатство надо оберегать, подпитывать, насыщать. Без него не преодолеть барьеры антипатий и взаимных претензий, сложившиеся веками между народами, странами и религиями, которые не позволяют подняться до мироустройства в интересах большинства людей. В поисках будущего, необходимо прийти к торжеству разумного на нашей планете, иначе выпадем из жизни Вселенной, нарушив ее гармонию. Иными словами, необходимо "развернуть" разум в другую сторону, навстречу Природе, чтобы осознать наше место в едином связанном мире. И, объединив сердце и разум, стать Человеком.

Успеха нам!

НЕВСЕРЬЕЗ

До следующего выпуска, наши дорогие читатели!