Отыщи всему начало, и ты многое поймешь
(Козьма Прутков)

Выпуск 3. Проверь картину мира!

.переживания.
.а если честно.
.из русских мыслителей.
.интересно подмечено.
.глобализация личности.
.сложно о простом.
.женщина думает!.
.невсерьез.
.ИТОГО.

  ПЕРЕЖИВАНИЯ

Страдания могут проявляться в тебе просто так. Просто возникать внутри. Страдания от неудовлетворенности жизнью, существованием. От недовольства от пути, который "ты выбрал" и от невозможности что-либо изменить. От явного осознания собственного бессилия, слабоволия, слабохарактерности. От понимания собственной "неправильности" и нежелания становиться "правильным", как того требуют окружающие и близкие тебе люди. Страдания от ощущения бешеной скорости времени, и год от года это ощущение обостряется.

И эти страдания копятся в тебе, хотя ты продолжаешь жить дальше. В надежде на лучшее…

Я предпочел пойти по легкому, как мне тогда казалось, пути. Наслаждаться, но при этом ничего не делать. Наслаждения сами меня нашли, подчинили себе. Наркотики, тусовки, клубы - это был мой основной жизненный рацион. Я растерял многих друзей, поссорился с родственниками. Жил в каком-то придуманном собою мире и уже не понимал, ЧТО есть настоящее, а ЧТО - мое воображение…и есть ли вообще настоящее.

И снова начало копиться…внутреннее напряжение. Тогда ясно понимал, что не хочу ТАК дальше жить. Жить-то хотелось, но как - я не представлял. Прошлого уже не было, а будущее как-то не вырисовывалось…

Из реальной жизни

А ЕСЛИ ЧЕСТНО…

Нам легко искать в жизни виноватых. Нашел кого-то плохого (Гитлера, Сталина, начальника-самодура или злую дворничиху) и уже знаешь, кто тебе жить не дает.

Как в анекдоте: хочу сказать жене за завтраком "дорогая, передай мне, пожалуйста, сахарницу", а получается "ты мне, блин, всю жизнь испортила!!!"

И, кажется, убери виноватого из своей картины мира – и все будет прекрасно. Но, как ни странно, после того, как разобрались и убрали всех плохих, "хорошо" долго не живет.

Мы думаем, что эти "плохие" нам мешают и во всем виноваты, и не можем себе представить, что все "плохие" и "хорошие" ("светлые" и "темные") - они в нашем сознании. Что все что сделано, сделано не зря. Жизнь дает нам упражнение в виде недостроенной или построенной плохо картины мира, нам нужно в ней разобраться и сделать (увидеть) ее гармоничной.

Правдоруб

ИНТЕРЕСНО ПОДМЕЧЕНО

Многие из нас из собственного опыта знают, как невозможно объяснить ребенку, что ему пора идти спать. Как трудно донести, что спать полезно, что организм восстанавливает силы и мозг обрабатывает накопленные за день знания и впечатления. Как трудно привести доводы, что ночью гулять с ребятами не стоит, а уж тем более, почему именно не стоит делать этого ночью, ведь для ребенка ночь - это интересно, интрига, элемент тайны.

А про такие объяснения, что если не спать, то организм взбунтуется, начнутся проблемы со здоровьем и могут быть проблемы с сознанием, вообще бесполезно говорить. Ребенок не воспринимает такие объяснения полезности сна, у него нет той важности этих действий, которую пытаются вложить в него взрослые. Ребенок просто не может думать так, как рассуждают взрослые, у него нет того жизненного опыта, у него еще иначе работает сознание, для него важны совершенно другие вещи. Ему интереснее не спать, а наоборот играть с друзьями ночью на улице.

И что же делают взрослые. Объяснить из позитивных примеров важность действия не получается, тогда родители придумывают объяснение из негативных примеров. Ну, например, что ночью на улице шастают дикие страшные звери, а еще там гуляют оборотни, ведьмы и прочая нечисть, и что дом - надежное и безопасное убежище, а с нечистью лучше не связываться, т.к. последствия вообще трудно себе представить (действительно трудно). И самое интересное, что такое объяснение необходимости действий ребенку понятнее, хотя с точки зрения взрослого - он говорит полнейшую ерунду, но это для него, для взрослого - ерунда, а вовсе не для малыша. Получается, что позитивное объяснение не является стимулом к действию, а вот объяснение из отрицания, из негативного воздействия, для ребенка понятно.

Негатив в виде разной нечисти, является достаточным основание для самого ребенка, чтобы не ходить на улицу ночью. Получается, что ребенок принимает решение на основе искаженной картины, фактически обман взрослого принимается, как правда. Но любопытность ситуации состоит в том, что результат в итоге положительный - взрослый добился того, что хотел от ребенка, добился через обман, через неверную картину действительности. Ребенок, став взрослым, поймет, что это был обман, но он уже не будет обижаться на взрослого, т.к. встав на его место, став, таким как были родители, он будет знать, что иначе было невозможно.

Закономерность ситуации в том, что именно негативная сторона толкает ребенка к нужной положительной цели, а если родители используют позитивные доводы, то, как правило, убедить малыша не удается. Это вовсе не означает, что нужно срочно бить и насиловать детей. Это говорит только о том, что картина мира взрослого и ребенка различны, и соответственно различны понятия того, что каждый из них считает негативным и позитивным.

А я, будучи взрослым, я уверен в том, что моя картина мира правильная? Окружающий мир куда-то подталкивает меня, то через позитивное воздействие, то через негативное. Рождается смутное подозрение, что процесс этот закономерный, что у него есть цель. Проблема только в том, что я, как ребенок, пока вижу искаженную картину мира, потому что правильное понимание для меня пока невозможно, но это вовсе не значит, что его нет. Ребенок растет и приходит к верному восприятию. Вопрос: "А я, Я могу прийти к правильному пониманию?"

Созерцатель

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ

Рекордный год для благотворительных организаций

Недавно в Financial Times мелькнула заметка о размере пожертвований на благотворительность в США в минувшем 2006ом. Богатые мира сего оторвали от себя 50.5 миллиардов долларов - сумма вполне сопоставимая с ВВП какой-нибудь страны третьего мира. Для сравнения в 2005ом всего пожертвовали 4.3 миллиарда. Основным мега-меценатом в ушедшем году выступил Уоррен Баффет, известный владелец инвестиционной компании Berkshire Hathaway и гуру портфельного инвестирования. Уоррен передал 43.5 миллиарда благотворительным организациям, в основном фонду Билла и Мелинды Гейтс. Даже без вклада "мудреца из Омахи" остальные 59 крупных меценатов пожертвовали в общей сложности 7 миллиардов долларов, что все равно больше чем в 2005 году. Интересен факт направленности пожертвований. В 2006 году кроме привычных пожертвований университетам и больницам, доноры направили свои средства на борьбу с глобальным потеплением, микрофинансирование бедных и исследования в области стволовых клеток.  Список "благотворителей" в США довольно стабилен из года в год. В основном это "старые деньги"  - наследники крупных состояний и "новые деньги" - люди стоящие у истоков компьютерной революции и успешные финансисты. Плюс пара-тройка околомедийных личностей таких как, например, Опра Уинфри. Вся история США пронизана меценатством и благотворительностью. Бюджет крупных частных американских университетов во многом состоит из ежегодных пожертвований их выпускников, Больницы строятся на деньги благотворительных организаций, медицинские и биоисследования проводятся в немалой степени за счет грантов благотворительных фондов. Вроде бы и так все хорошо. Нет, сверхсостоятельные люди уже начинают увеличивать размеры своих пожертвований. Тот же г-н Баффет имея, по версии журнала Forbes, состояние в 46 миллиардов, 43.5 (95%) из них просто отдал другим... Что двигало этим "Финансистом, Титаном и Стоиком в одном флаконе"? Всю жизнь и всего себя положить на то, чтобы накопить рекордный частный капитал только для того чтобы под занавес этой самой жизни его раздать? И не родственникам, а вообще непонятно кому (кто будет конечным адресатом помощи?)! Может быть, этот человек осознал что-то что не понимал до этого в своей жизни? Может быть, ценность личного обогащения и накопления утратила свою остроту? А, может быть, просто пришло осознание что все люди включены друг в друга, и перетягивая одеяло на себя ты, тем самым наносишь прежде всего себе самому ущерб? Может быть, пройдя и прочувствовав в полной мере огонь, воду и медные трубы, человек начинает чувствовать и по-настоящему ценить непреходящие ценности? По крайней мере, среди моих знакомых, деньги далеко уже не являются целью существования, люди ищут и ценят общение и любовь внутри семьи, между людьми с одинаковой точкой зрения и устремлениями. То, что ни купишь и не продашь. Надеюсь, что каждый из нас это почувствует в этой жизни. Может быть, она для этого и дана?

Американец

СЛОЖНО О ПРОСТОМ

Является ли эгоизм причиной несостоятельности человечества?

Весь материал нашего мира, в конечном счете, представляет собой различные уровни эгоизма. Эгоизм - это желание привлечь к себе жизнь, жизненные силы.

Особенность человека в том, что он использует свое эго не только для насущных нужд - в отличие от всей природы. И неживой, и растительный и животный уровень поглощают, берут себе лишь то количество пищи и энергии, которое нужно им для существования. И лишь в человеке заложено такое эго, которое ведет его к чрезмерному потреблению. Человек наслаждается не только тем, что у него есть необходимое и даже излишки, - он наслаждается также и тем, что другой испытывает недостаток и страдает, в отличие от него. Это доставляет человеку чувство еще большего наполнения.

А потому только человеческое эго мы называем действительно эгоистичным по сравнению со всеми остальными желаниями, имеющимися в природе. Кроме человека, ни в одной части природы эгоизм не развивается. Однодневный бычок подобен взрослому быку. Иными словами, даже представители животного уровня, как рождаются, так и завершают жизнь. Эго у них не развивается. А человек развивается посредством растущего эгоизма на протяжении своей жизни, а также из поколения в поколение. Каждое поколение продвигается лишь потому, что его эгоизм более развит, чем у предыдущего поколения.

Этот эгоизм толкает нас к развитию цивилизации, к прогрессу, однако вместе с тем сейчас, на последнем этапе своего развития, он заводит нас в тупик. Мы уже не знаем, куда продвигаться, и погружаемся в глобальный всеохватывающий кризис.

Все силы природы, по сути, составляют одну замкнутую систему – кроме человека, который в своем эгоизме потребляет больше необходимого. Именно человек и является тем элементом природы, который не находится в равновесии с ней, поскольку потребляет больше, чем нужно ему для существования. Поэтому человек - это, в сущности, единственный элемент природы, который вредит всем, вредит природе, всем остальным ее уровням.

Ведущий рубрики - НаУм Платонович

ЖЕНЩИНА ДУМАЕТ!

Блондинка в картине мира

Каждый человек зависим от общества, окружающего его, в том, что он тянется за ценностями, которое поставляет ему общество. Среди моих друзей считается необходимым обучение в университете, - так разве я смогу избежать этого? А если у меня не получится поступить в университет, я буду мучаться от осознания своей неполноценности, потому что я ниже планки, установленной в моем обществе.

Моя цель - она навязывается мне обществом. Мои мысли поставляются мне обществом. В книжках, которые я читала в детстве, и в фильмах, которые я смотрела, говорится о том, что быть красивой - это хорошо. Огромное количество людей на планете считают, что красивая женщина - это стройная блондинка с небольшим, допустим, носом и высокой грудью. У меня грудь маленькая, представляете? И нос большой. И вообще, я не блондинка. И вот, даже если у меня хватает лени не делать усилия по устремлению себя к эталону красоты, я всё равно буду постоянно чувствовать, что не дотягиваю до некой планки, всё равно всегда буду ощущать нехватку.

Сегодня я думала, что теория Нильса Бора о том, что ощущаемая нами картина мира есть результат свойств наблюдателя, говорит не только о некоем физике, проводящем эксперимент, а имеет самое непосредственное отношение к нашей жизни. Например, кто сказал, что на самом деле существуют эти голубоглазые большегрудые блондинки? Я вижу мир цветным, собаки - черно-белым, а стрекозы - гораздо более многоцветным, чем я. Если посмотреть с одной стороны, перед нами корпускула, а если с другой, - это уже волна. Воспринимаемое мной - это следствие моих свойств. Я нахожу красивыми блондинок, а, на самом деле, это не блондинки, а просто, допустим, колебание магнитного поля, создающее во мне ощущение нехватки.

Представляете, я буду всю жизнь перекрашивать волосы, вставлять силикон в грудь и сидеть на бесконечной диете, пытаясь заполнить свою пустоту, гоняясь за блондинистым миражом, и, конечно, не достигая наполнения, а могла бы отключиться от образа недостижимой блондинки и подумать: а что кроется за этим моим стремлением? Чего я, на самом деле хочу? К выполнению какого физического закона стремится моя суть, какого равновесия, гомеостазиса требуется моей природе? А? Ага…

НеОни

НЕВСЕРЬЕЗ

Ходим по кругу. Давно?
А чего еще нужно? Или все-таки…

ИТОГО

Действительность - это я и то, что вне меня.

Кто-то считает, что человеку стоит изменить себя, и он сможет настроить себя так, чтобы видеть окружающий мир с лучшей стороны. Кто-то - что человек должен оставаться таким, какой он есть, и приспособить мир к себе. Но и так, и эдак выходит не очень-то удачно.

Лучшее состояние - равновесие человека с миром. Тогда не нужно противостоять кому-то, строить всевозможные защитные стены. Тогда то, что есть в человеке (желания, силы, мысли, намерения) - то же самое он видит и в окружающем мире. Состояние равновесия.