Кто виноват, Что делать и Кому это выгодно
Восьмой выпуск

Все беды и неустройства, которые происходят у нас и с людьми и с целыми
регионами - в них мы всегда обвиняем или власть или кого-то в особенности,
или даже просто судьбу. Но может быть, все это не так? Ведь просвещенному,
современному человеку ясно более-менее, что всем происходящим руководят
не люди, а какие-то законы в природе вещей, которые и развивают
происходящее. И если мы живем "по закону", то есть по внутренней природе
вещей - мы можем избежатьнеприятностей и даже как-то увидеть, к чему дело идет.

П.А.Кропоткин "Взаимопомощь как фактор эволюции"

Эти маленькие насекомые, которым так легко было бы стать добычей многочисленных птиц и мед которых привлекает все классы животных, начиная с жука и кончая медведем, также не имеют ни одной из защитительных особенностей в строении или в области мимикрии (1) , без которых насекомые, живущие в одиночку, едва ли могли бы избежать полного истребления; но, несмотря на это, вследствие практикуемой пчелами взаимной помощи, они, как известно, успели широко распространиться по земному шару, обладают поразительной смышленостью и выработали поразительные формы общежития.

1 Мимикрией - "подражательностью" - называют тот факт, что многие животные приобретают цвет той среды, в которой живут, и это спасает их от преследования врагами. У пчел, как и у муравьев, этого нет. Их черный цвет не помогает им скрываться от врагов.

Работая сообща, они этим умножают в невероятных размерах свои индивидуальные силы; а прибегая ко временному разделению труда, - причем за каждой пчелой сохраняется способность исполнить, когда это понадобится, любого рода работу, - они достигают такой степени благосостояния и безопасности, какой нельзя ожидать ни у одного изолированного животного, как бы оно ни было сильно или хорошо вооружено.

В своих сообществах пчелы часто превосходят человека, когда он пренебрегает выгодами обдуманной взаимной помощи, Так, например, когда рой пчел готовится покинуть улей, чтобы основать новое сообщество, некоторое количество пчел предварительно исследует соседнюю местность, и, если им удается открыть удобное место для жилья - например, старую корзину, или что-нибудь в этом роде - они завладевают им, чистят его и охраняют, иногда в продолжение целой недели, пока рой не выроится и не осядет здесь, на выбранном месте. Между тем как людям сплошь да рядом приходилось погибать при переселении в новые страны потому только, что переселенцы не понимали необходимости объединения усилий! При помощи коллективного ума пчелы с успехом борются даже против неблагоприятных обстоятельств, иногда совершенно не предвиденных и необычных, как, например, это случилось с пчелами на Пражской выставке, где они залепили пчелиным клеем (узой) ставню, закрывавшую окно, устроенное в стене их улья (1) .

Кроме того, они вовсе не отличаются кровопролитными наклонностями и любовью к бесполезным битвам, которыми многие писатели так охотно наделяют всех животных. Часовые, охраняющие вход в улей, безжалостно убивают всех пчел-грабительниц, стремящихся проникнуть к ним; но пчелы-чужаки, попадающие по ошибке, остаются не тронутыми, в особенности если они прилетают обремененные запасом собранной цветочной пыли или если это молодые пчелы, которые могут легко сбиться с пути. Таким образом, военные действия сводятся к строго необходимым.

Общественность пчел тем более поучительна, что хищнические инстинкты и леность продолжают существовать среди них и вновь проявляются каждый раз, когда тому благоприятствуют обстоятельства. Известно, что всегда имеется некоторое количество пчел, которые предпочитают жизнь грабителей трудолюбивой жизни рабочего; причем в периоды скудости, как и в периоды необычайного изобилия пищи, число грабителей быстро возрастает. Когда жатва кончена и на наших полях и лугах остается мало материала для выводки меда, пчелы-грабительницы появляются в большом числе; с другой стороны, на сахарных плантациях Вест-Индии и на рафинадных заводах Европы грабеж, леность и очень часто пьянство становятся обычным явлением среди пчел. Мы видим, таким образом, что противообщественные инстинкты продолжают существовать среди пчел, но естественный подбор беспрерывно должен уничтожать их, так как в конце концов практика взаимности оказывается более выгодной для вида, чем развитие особей, одаренных хищническими наклонностями. "Наиболее хитрые и наиболее бесцеремонные", о которых говорил Гексли, уничтожаются, чтобы дать место особям, понимающим методы общительной жизни и взаимной поддержки.

Основная мысль книги, отрывок из которой приведен выше, отражена в ее названии. Автор показывает преимущества сотрудничества и взаимной поддержки на примерах общественной жизни представителей животного мира.

Подобные примеры, применительно к человеческому обществу проще всего найти на ранних этапах его развития. Чем более, в своем исследовании, мы приближаемся к современному обществу, тем более остро проявляется некоторая его особенность. Особенность, состоящая из примеров обратных, примеров показывающих рост индивидуалистических ценностей перед общественными. В результате мы имеем то, что имеем - действительность, когда индивидуум в удовлетворении своих интересов идет вопреки любым общественным ценностям, практически стала нормой.

Между тем, каждый отдельно взятый человек, как раньше, так и в настоящее время, понимает ценность мира, сотрудничества, взаимопомощи. Однако когда оказывается перед ситуацией, затрагивающей его личные интересы, практически теряет возможность соотноситься с интересами общественными. Такие примеры мы можем видеть повсеместно, самое страшное то, что мы с ними смирились и не видим возможности для изменений.

Почему так происходит?

А Вам не приходило в голову, что желание заботиться исключительно о собственной выгоде лишь иллюзия, данная человеку для развития вопреки ей?

Вот что пишет на эту тему русский философ Владимир Соловьев в статье "Чтения о Богочеловечестве", с вою статью автор начинает с таких слов:

В. Соловьев "Чтения о богочеловечестве"

"Я буду говорить об истинах положительной религии - о предметах очень далеких и чуждых современному сознанию, интересам современной цивилизации. Интересы современной цивилизации - это те, которых не было вчера и не будет завтра. Позволительно предпочитать то, что одинаково важно во всякое время".

Возможно мы, в настоящее время, начинаем приближаться к тому, чтобы осознать предпочтительность предпочтенного автором:

"…Если же корень общественной неправды состоит в эгоизме, то правда общественная должна основываться на противоположном, то есть на принципе самоотрицания или любви.

Для того чтобы осуществить правду, каждое отдельное лицо, составляющее общество, должно положить предел своему исключительному самоутверждению, стать на точку зрения самоотрицания, отказаться от своей исключительной воли, пожертвовать ею. Но в пользу кого? Для кого, с нравственной точки зрения, следует жертвовать своей волей? В пользу ли других отдельных лиц, из которых каждое само стоит на эгоизме, на самоутверждении, - в пользу ли всех вместе? Но, во-первых, жертвовать своей волей, своим самоутверждением в пользу всех - невозможно, ибо все, как совокупность отдельных лиц, не составляют и не могут составлять действительной цели человеческой деятельности, они не даны как действительный реальный предмет, каковым всегда являются только некоторые, а не все; во-вторых, такое самопожертвование было бы и несправедливо, потому что, отрицая эгоизм в себе, несправедливо было бы утверждать его в других, поддерживать чужой эгоизм.

Итак, осуществление правды или нравственного начала возможно только по отношению к тому, что по самой природе своей есть правда. Нравственною границей эгоизма в данном лице может быть не эгоизм других, не самоутверждающаяся их воля, а только то, что само по себе не может быть исключительным и эгоистичным, что само по себе, по своей природе есть правда. Только тогда воля всех может быть для меня нравственным законом, когда эти все сами осуществляют правду, сами причастны безусловному нравственному началу. Следовательно, любовь и самопожертвование по отношению к людям возможны только тогда, когда в них осуществляется безусловное, выше людей стоящее начало, по отношению к которому все одинаково представляют неправду и все одинаково должны отречься от этой неправды".

Иными словами самоотрицание во имя любви возможно при совместном усилии в направлении некоего проявления правила или закона стоящего выше природы эгоистического человеческого желания. Для иллюстрации поистине бесконечного размера человеческого желания, как материала для использования в качестве абсолютного добра или, напротив, абсолютного зла автор использует слово «безусловность»:

"…Безусловность, так же как и другие сходные понятия: бесконечность, абсолютность, - имеет два значения: отрицательное и положительное.

Отрицательная безусловность, несомненно принадлежащая человеческой личности, состоит в способности переступать за всякое конечное, ограниченное содержание, в способности не останавливаться на нем, не удовлетворяться им, а требовать большего, в способности, как говорит поэт, "искать блаженств, которым нет названья и меры нет".

Не удовлетворяясь никаким конечным условным содержанием, человек на самом деле заявляет себя свободным от всякого внутреннего ограничения, заявляет свою отрицательную безусловность, составляющую залог бесконечного развития. Но неудовлетворимость всяким конечным содержанием, частичною ограниченною действительностью, есть тем самым требование действительности всецелой, требование полноты содержания. В обладании же всецелою действительностию, полнотою жизни заключается положительная безусловность. Без нее или по крайней мере без возможности ее отрицательная безусловность не имеет никакого значения или, лучше сказать - имеет значение безысходного внутреннего противоречия. В таком противоречии находится современное сознание".

На этом хотелось бы закончить официальную часть выпуска. С надеждой на то, что нелюбовь к философии не помешает подписчикам прочесть приведенные отрывки. В следующем выпуске мы попытаемся развить тему чуть дальше, а сегодня забавный анекдот - ни к чему не обязывает, однако способен поднять настроение:

Летят в самолете программист и инженер. Инженер собрался поспать. Тут программер к нему с предложением: "Давай играть в загадки. Ответишь - я тебе 5 баксов, нет - ты мне 5 баксов и наоборот". Инженер: "Да я спать хочу, отстань..." Программист: "Ну давай! Простая игрушка-то!" Инженер: "Да не хочу я играть. Я спать вот собрался..." Программер: "Ну, ладно. Давай так: я угадываю - ты мне 5 баксов, ты угадываешь - я тебе 50 баксов. Пойдет?" Инженер: "Ладно, давай". Программер: "Сколько абонентов ICQ в мире на сегодняшний день?" Инженер молча достает бумажник, вынимает 5 баксов, отдает программеру. Программер: "Теперь ты спрашивай!" Инженер задумался на пару минут, потом говорит: "Ладно, что на трех ногах встает, а на четырех опускается?" Программер распахнул ноутбук, подключился к сетке, обшарил все поисковики на свете, залез в чаты, опросил всех знакомых, пошарился по всем библиотекам и архивам мира, ничего не нашел. Достает 50 "зеленых", отдает инженеру. Инженер достает бумажник, кладет полтинник в него, закрывает бумажник, убирает его в карман и начинает устраиваться для сна. Программер: "Эй, а что это такое, что на трех ногах встает, на четыре опускается?" Инженер молча лезет в карман, достает бумажник, вынимает 5 баксов, отдает програмисту, закрывает бумажник, убирает и ложится спать.