Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

"Отыщи всему начало, и ты многое поймешь" Козьма Прутков

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 138 RSS
  Апрель 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 09-03-2006

Автор
Сергей Гришин

Статистика

138 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Кто виноват, Что делать и Кому это выгодно Выпуск 1


 

Кто виноват, Что делать и Кому это выгодно
Первый выпуск

 

Пока темная основа нашей природы, злая в своем исключительном
эгоизме и безумная в своем стремлении осуществить этот эгоизм,
все отнести к себе и все определить собою, - пока эта темная основа
у нас налицо - не обращена - и этот первородный грех не сокрушен,
до тех пор невозможно для нас никакое настоящее дело,
а вопрос что делать не имеет разумного смысла.

Владимир Соловьев
"Три речи в память Достоевского "

 
Раньше говорили, что эти два вопроса – кто виноват? и – что делать? – это два коренных вопроса россиийской действительности. Вечные как бы ее вопросы. А третий вопрос – это то ли из римского права, то ли из латинской пословицы, но, в общем, из тех времен. Его обновили у нас в свое время большевики, все доказательства которых были построены на том, что если что-то им не подходило или было подозрительным – тут же обвиняли, что это выгодно врагам, западу и другим не таким как они. С тех пор, а может быть и раньше, мы все живем с этим вопросом, несмотря на изменения. Поэтому пришлось привлечь и его.
 

А теперь ближе к теме рассылки.

Все беды и неустройства, которые происходят у нас и с людьми и с целыми регионами – в них мы всегда обвиняем или власть или кого-то в особенности, или даже просто судьбу. Но может быть, все это не так? Ведь просвещенному, современному человеку ясно более-менее, что всем происходящим руководят не люди, а какие-то законы в природе вещей, которые и развивают происходящее. И если мы живем "по закону", то есть по внутренней природе вещей – мы можем избежать неприятностей и даже как-то увидеть, к чему дело идет.

Из этого и появляется ответ на вопрос «кто виноват» - виноваты мы в незнании каких-то внутренних законов, которые все приводят в движение, в незнании каких-то принципов, следуй которым в жизни, мы сделали бы лучше нашу жизнь.

Поэтому и на вопрос: что делать появляется ответ – надо выявить в природе вещей такие закономерности и стараться следовать им.

И получается, что никому не выгодна неустроенность нашей жизни, а если нам кажется, что кто-то наживается на этом – то это такие же незнайки как и все, только у них есть личная ловкость в использовании конкретной ситуации, и не больше. То есть, по большому счету, незнание пути невыгодно никому. А знание, наоборот, скорее всего, окажется выгодным для всех. Вот и все.

Поэтому с помощью друзей, которые разделяют этот взгляд на причины происходящего, мы "накопали" в интернете много интересных материалов, которые, как нам кажется, показывают, по какому пути нам стоит идти и строить нашу жизнь.

* * *

Нас часто учат в жизни бороться за существование, и всегда имеется в виду – за свое существование, в лучшем случае – своей семьи, - и все время в одиночку.

Но все мы тем временем знаем, что такая борьба, про которую нам говорят, что жизнь устроена по закону джунглей – это не единственный закон природы. Есть закон природы, который связывает людей вместе. И он проявляется еще задолго до человека, человек, который забыл о нем – пусть поучится даже у животных.

Для этого, среди прочего, мы будем помещать в рассылке отрывки из очень поучительной книги князя П.А.Кропоткина "Взаимопомощь как фактор эволюции".
 

Отрывки из книги П.А.Кропоткина
«Взаимопомощь как фактор эволюции»
ВВЕДЕНИЕ

Две отличительные черты в животной жизни Восточной Сибири и Северной Маньчжурии особенно поразили меня во время путешествий, совершенных мною в молодости в этих частях Восточной Азии. Меня поразила, с одной стороны, необыкновенная суровость борьбы за существование, которую большинству животных видов приходится вести здесь против безжалостной природы...

Другой особенностью было то, что даже в тех немногих отдельных пунктах, где животная жизнь являлась в изобилии, я не находил, — хотя и тщательно искал ее, следов, — той ожесточенной борьбы за средства существования среди животных, принадлежащих к одному и тому же виду, которую большинство дарвинистов (хотя не всегда сам Дарвин) рассматривали как преобладающую характерную черту борьбы за жизнь и как главный фактор эволюции...

Скудность жизни, недостаточность населения, а не избыток его — отличительная черта той громадной части земного шара, которую мы называем Северной Азией. Таковы были результаты моих наблюдений, и уже с тех пор я начал питать серьезные сомнения, которые позднее лишь подтвердились, относительно той ужасной будто бы борьбы за пищу и жизнь, в пределах одного и того же вида, которая составляет настоящий символ веры для большинства дарвинистов. Точно так же начал я сомневаться тогда и относительно господствующего влияния, которое этого рода борьба играет, по предположению дарвинистов, в развитии новых веков...

С другой стороны, где бы мне ни приходилось видеть изобильную кипучую животную жизнь, — как, например, на озерах весною, где десятки видов птиц и миллионы особей соединяются для вывода потомства, или же в людных колониях грызунов, или во время перелета птиц, который совершался тогда в чисто американских размерах вдоль долины Уссури, или же во время одного громадного переселения косуль, которое мне пришлось наблюдать на Амуре и во время которого десятки тысяч этих умных животных убегали с огромной территории, спасаясь от выпавших глубоких снегов, и собирались большими стадами с целью пересечь Амур в наиболее узком месте, в Малом Хингане, — во всех этих сценах животной жизни, проходивших перед моими глазами, я видел взаимную помощь и взаимную поддержку, доведенные до таких размеров, что невольно приходилось задуматься над громадным значением, которое они должны иметь для поддержания существования каждого вида, его сохранения в экономии природы и его будущего развития...

Вследствие вышеуказанных причин, когда, позднее, внимание мое было привлечено к отношениям между дарвинизмом и социологией, я не мог согласиться ни с одной из многочисленных работ, так или иначе обсуждавших этот, чрезвычайно важный, вопрос. Все они пытались доказать, что человек, благодаря своему высшему разуму и познаниям, может смягчать остроту борьбы за жизнь между людьми; но все они в то же самое время признавали, что борьба за средства существования каждого отдельного животного против всех его сородичей и каждого отдельного человека против всех людей является «законом природы». Я, однако, не мог согласиться с этим взглядом, так как убедился раньше, что признать безжалостную внутреннюю борьбу за существование в пределах каждого вида и смотреть на такую войну как на условие прогресса, значило бы допустить и нечто такое, что не только еще не доказано, но и прямо-таки не подтверждается непосредственным наблюдением.

... Мне возразят, может быть, что в настоящей книге как люди, так и животные изображены с чересчур благоприятной точки зрения, что их общежительные качества чересчур выдвинуты вперед, в то время как их противообщественные наклонности и инстинкты самоутверждения едва от мечены. Но это, однако, было неизбежно. За последнее время мы столько наслышались о "суровой, безжалостной борьбе за жизнь", которая якобы ведется каждым животным против всех остальных, каждым "дикарем" против всех остальных "дикарей" и каждым цивилизованным человеком против всех его сограждан, — причем подобные утверждения сделались своего рода догматом, религией образованного общества, что было необходимо, прежде всего, противопоставить им обширный ряд фактов, рисующих жизнь животных и людей с совершенно другой стороны...
 

 
Почему же мы действительно, не можем жить во взаимопомощи, чтобы справляться вместе с проблемами в нашей жизни? Неужели нас такими воспитали?

А пока – вот мы что думаем о том, "кто виноват", или что виновато – в этих данных, что мы приводим – в распространении наркомании. Думали так 8 лет назад – изменился ли сейчас наш взгляд на причины? В следующих выпусках мы поместим еще несколько мнений – меньшего процента населения.
 

Всероссийский опрос городского и сельского населения. 11 июля 1998 года. 1500 респондентов.

Респондентам был задан открытый (предполагающий ответ в свободной форме) вопрос: "Как вы считаете, в чем причины распространения наркомании в России в последние годы?" Сама тема вызвала горячий отклик – свое мнение высказали более 80% опрошенных.

Чаще всего (23% всех ответов) респонденты говорили, что виновата тяжелая жизнь, вызывающая у людей стремление любой ценой уйти от проблем действительности, от моральных и материальных тягот: "тяжелая жизнь"; "проблемы в обществе"; "люди не знают, как укрыться от бед"; "социальное неблагополучие"; "люди пытаются найти выход из тяжелой моральной обстановки"; "снижение уровня жизни"; "неустроенность, отсутствие перспектив"; "экономическая и политическая необустроенность, неуверенность людей в своем будущем"; "люди ищут легкой жизни, чтобы не смотреть на трудности"; "от бедности"; "люди хотят уйти в другой, лучший мир от современных проблем"; "безысходность"; "люди не находят применения своим силам"; "экономический кризис"; "неудовлетворенность жизнью"; "война в Афганистане и Чечне, там ребята приобщались к наркотикам, а потом и друзей своих приобщили".

Мягкость законов, беспомощность или коррумпированность органов правопорядка, вообще слабость власти – к этому сводятся 15% всех полученных ответов: "мягкие законы, нужны пожестче"; "правительство и президент бездействуют, а мафия правит"; "безусловно виновато правительство"; "нет наказания за поставку наркотиков"; "плохая законодательная база и слабый контроль органов надзора за распространением наркотиков"; "вседозволенность, коррумпированное МВД, торговцы наркотиками откупаются от правоохранительных органов"; "мягкие меры наказания продавцов наркотиков"; "на границе проходной двор"; "слабый контроль над людьми"; "нет порядка"; "пограничники – взяточники"; "милиция бездействует"; "законы лояльны к наркоманам и наркоторговцам"; "законы не выполняются"; "нет больше двух противников – милиции и преступников: они почти все перемешались"; "нет должного отпора криминалу, чиновники коррумпированы".

 
Но чтобы не было так все грустно, мы постараемся добавлять также пару анекдотов на тему "что такое хорошо и что такое плохо":
 

Отец с сыном идут, и сын спрашивает: "Папа, что такое этика?". Папа говорит: "Представь себе, идет по дороге человек и роняет кошелек." "Ага, — говорит сын, — значит, нужно подобрать кошелек и отдать его." "Нет, — говорит отец, — кошелек нам самим пригодится. Но есть какая-то минуточка, когда хочется отдать кошелек владельцу. Вот эта минуточка и есть этика."

Был советский анекдот о том, как этика вызывают на партком за неморальное поведение и говорят ему, что как же так, вы - этик, а ведете себя не морально, на что он отвечает - а орнитологи тоже не летают.

 
Вот так как этот "этик" мы часто отворачиваемся от того, что существуют в природе правила взаимной зависимости человека и общества. Если им следовать, мы сможем сделать наше общество здоровее.

 

 
В избранное