Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

СКУРЛАТОВ Валерий Иванович.Философско-политический дневник2

Подписаться Бесплатная новостная рассылка Подписчиков 9 RSS
←   Октябрь 2008   →
 1
 2
02.10.2008
23:52:01
23:52:29
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 19-11-2005

Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

9 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

СКУРЛАТОВ Валерий Иванович.Философско-политический дневник2


Простые решения бывают иногда самыми уместными

 

Говорят, что нередко простота бывает хуже воровства. Но часто простое средство помогает лучше изощренных. Чтобы сбить температуру, достаточно выпить таблетку аспирина. Чтобы обработать ранку, достаточно смазать её йодом. Чтобы спасти захлебнувшегося, достаточно сделать ему искусственное дыхание. А если мудрить с этими простейшими ситуациями, собирать консилиумы, закупать дорогие приборы и лекарства – ничего хорошего не будет.

Вчера у меня спросили – «А что нужно сделать в нашем больном обществе для его излечения?» Ответ мой очевиден – нужно, чтобы правили не шарлатаны-шкурники, а ответственные перед народом и страной врачи-профессионалы. Такие, как «доктор М» (Махатхир бин Мохамад) в Малайзии или Дэн Сяопин в КНР или Рональд Рейган в США.

«А где таких взять, если нищий и потому досубъектный электорат легко ведется на демагогию и скорее изберет негодяя и даже садиста, чем порядочного руководителя?». Я ссылался на милость Божью и на превращение Савла в Павла и вообще на подарки судьбы. «Нет, - отвечают мне, - такое счастье вряд ли выпадет несчастливой России».

Тем не менее есть простое решение для искоренения коррупции и многих других болячек РФ – контроль общества над принимающими решения. Правда, пока в РФ нет общества как такового, оно рассыпано, а ростки гражданского общества тщательно затаптываются (или вместо них втыкаются мертворожденные имитации). Кто будет контролировать?

Будем исходить из того, что есть. Жизнь живуча, и даже с виду мертворожденные имитации могут иногда дать побег, и вообще надо противопоставлять мертвящему режиму свою энергию и инициативу. Правящие десубъектизаторы имитируют борьбу с коррупцией и клянутся в верности идеалам демократии – зная цену этой демагогии, тем не менее предложим конкретизировать её. Например, предложить сверхпростое и с виду сверхразумное решение, от которого, как говорится, невозможно формально отказаться – пусть контроль над чиновниками, судьями и т.п. осуществляют не только сами чиновники, судьи и всевозможные «службы собственной безопасности», как заложено в законопроектах правительства (Путина), а также представители законодательной власти (депутаты) и эксперты общественных организаций. Пусть будут созданы «трехсторонние комиссии» из представителей администрации, депутатов и общественности. И пусть они собираются хотя бы раз в месяц и разбирают конфликтные ситуации и выносят решения, обязательные к исполнению.

Сразу возразят, что есть всевозможные суды, от мировых и арбитражных до высших и конституционных и страсбургских, пусть они и разбираются, им по статусу положено. Но в том-то и дело, что при Путине судьи и другие инстанции власти сплотились круговой корпоративной порукой и стали источниками и оплотами коррупции, и их не прошибить изнутри, необходима внешняя по отношению к ним и не совсем чиновничья инстанция.

К счастью, формально ради обязательного в «цивилизованном мире» соблюдения хотя бы некой видимости демократического фасада в РФ есть всяческие кодексы, законы, правила и ратифицированные международные конвенции, и как автомобилисты на дорогах не должны нарушать общепринятых норм движения (хотя в РФ, как всем известно, они верхами не соблюдаются), так и чиновники и судьи не должны нарушать прописанные в кодексах правила. И как гаишник может остановить машину в случае явного нарушения ею правил дорожного движения и выписать штраф водителю, так пусть и «трехсторонние комиссии» получат право в бесспорном порядке взыскивать штраф с конкретных чиновников или судей, допустивших явное нарушение заведомо известных им как профессионалам тех или иных обязательных для них процессуальных норм и тем самым нанесших ущерб не просто обществу, а конкретным фирмам или гражданам. И пусть этот штраф из кармана конкретных нарушителей-чиновников или судей пойдет не в казну, а в основном непосредственно пострадавшим.

В свое время тараном слома контрмодернизационной забюрокраченно-прошкуренной позднесоветской системы послужила гласность, выводившая на акции протеста сотни тысяч сограждан. Ныне наши обманутые демагогами люди разуверились во всем, прежде всего в себе и в своих силах, а начальство приобрело полный иммунитет к критическим выпадам в свой адрес и не обращает внимания на самые вопиющие разоблачения, так что йода гласности ныне уже недостаточно, чтобы лечить общественные болячки. А вот от лозунга создания «трехсторонних комиссий» отмахнуться тяжело, и вокруг него можно сплотить субъектное меньшинство, от которого в конечном счете и зависит судьба народа.

Очень простое решение и о начале модернизационного прорыва РФ – надо отменить или резко снизить налоги для частных и частно-государственных фирм и предприятий, производящих конкурентоспособную на мировом рынке инновационную (в том числе софт) и импортзамещающую продукцию. Так делают все прорывающиеся страны. В наших патологических условиях важны критерии отбора таких фирм и предприятий. Ясно, что на чиновников полагаться нельзя. Поэтому и здесь необходима «трехстороння комиссия» на уровне президента и премьера (при непременном участии патентного ведомства). Лишь создав налоговый градиент, можно обеспечить приток отечественных и иностранных инвестиций в модернизационный сектор экономики.

Что касается досубъектности нищего российского электората и потому его склонности избирать в президенты и депутаты шкурников-демагогов, а не ответственных лидеров, то и здесь имеется простое и эффективное решение. Ясно, что нищие не способны различить добро и зло и обычно выбирают зло, прикидывающееся добром. Всеобщее избирательное право в нищей стране почти автоматически приводит во власть и поддерживает негодяев-авторитаристов. В то же время отказаться от такого «атрибута демократии», как всеобщее избирательное право – неприлично и даже противоречит ряду международных конвенций. Поэтому тираны в нищих странах держатся за всеобщее избирательное право, чтобы, во-первых, увековечить своё правление, а во-вторых, изобразить из себя «демократов». Надо выбить у авторитаристов из рук козырь «всенародно-избранности». Ранние демократии в тогдашних бедных странах Запада решали эту проблему, вводя обычно имущественный ценз и допуская к выборам экономически-самодостаточных и потому политически-субъектных граждан. Часто использовалась и ступенчатая система выборщиков – жители подъезда, в том числе бабульки с «подъездным» радиусом субъектности, выбирали более-менее возвышающегося над средним уровнем старшего по подъезду, у которого радиус субъектности превышал «подъездный». Эти «подъездные старшие» выбирали старших домовых и квартальных, и так далее вплоть до парламента, который избирал президента.

В нынешних российских условиях подобные громоздкие цензовые или ступенчатые избирательные системы уступают по простоте и эффективности (в смысле закрепления решающего права голоса за более-менее экономически-самодостаточными и потому более субъектными избирателями) системе официального выкупа голосов у малоимущих. Если лузерам, бабулькам, работягам, пьяни, пенсионерам, люмпен-интеллигентам, военнослужащим и прочему так называемому "путинскому электорату", то есть бедным избирателям, предложить от 10 до 30 у.е. (300-1000 руб.) за их отказ участвовать в выборах и соответственно за вычеркивание их из списков избирателей, то будут отсечены те, кто в массе своей ведется на демагогов и голосует за Путина и его партию "Единая Россия", и останутся более состоятельные избиратели. Как гласит русская поговорка, «без денег и разума нет», и более состоятельные с большей вероятностью будут при оценке своих представителей руководствоваться не эмоциями и внушенными извне иллюзиями, а собственным интересом, диктующим разумный выбор.
В избранное