От Редактора: Дорогой подписчик! Если рассылка приходит к вам в почтовый ящик, открытый на gmail.com, то вы можете получать неполную версию Бюллетеня - по каким-то техническим причинам, gmail.com несколько раз принял только ограниченное количество символов. Если вы gmail-пользователь, то для того, чтобы избежать возможную потерю информации, переоформьте свою подписку на почтовый ящик, открытый на другом почтовом сервисе.

Намечая приоритетные направления на год текущий, Президент Каримов призвал общественные организации оградить молодёжь Узбекистана «от вредных и чуждых нашему менталитету влияний, воспитать самостоятельно мыслящих молодых людей со своими твердыми убеждениями и взглядами на жизнь, формировать в них стремление к здоровому образу жизни и уважение к национальным, и общечеловеческим ценностям». В духовной сфере вакуума не бывает, напомнил Президент. Вся речь И.Каримова на последнем заседании правительства страны доступна здесь.

НАННОУз расширила число информационно-ресурсных центров

Национальная Ассоциация ННО Узбекистана (НАННОУз) объявила об увеличении числа информационно-ресурсных центров ННО до 12, покрыв тем самым все области Узбекистана. На вновь созданные Центры возложена задача информирования неправительственных организаций страны о «конкурсах, проектах и законодательных изменениях», а также развитие партнёрства всех трёх секторов – гражданского общества, бизнеса и государственной власти. Итак, новые центры открыты на базе следующих ННО:

Андижанская область
ННО «Бунедкор аёл» (Мирзарахимова Холида)
Тел: (8-374) 224-10-72, 225-87-09,
e-mail: khalida05@rambler.ru

Наманганская область
ННО «KELAJAK NURI» (Отабоев Дильшодбек Каримжанович)
Тел: (8-369) 226-11-87
e-mail: dilbekota@mail.ru

Республика Каракалпакстан
Каракалпакское общество инвалидов (Даулетярова Паршагуль)
Тел: (8-361) 223-96-63, 221-91-00
e-mail: KKROI@rambler.ru

Сурхандарьинская область
Центр «Имкон» (Зияватдинова Наргис)
Тел: (8-376) 223-23-79, 223-12-74
E-mail: svresurs@mail.ru

Сырдарьинская область
ННО «Хилол» (Реимбаева Дильфуза Курбановна)
Тел: (8-367) 276-77-73, 226-24-05
e-mail: dilfuz@mail.ru

Самаркандская область
ННО «Хаёт» (Асанова Мелия Биляловна)
Тел: (8-366) 233-53-00, 224-98-36
e-mail: meliya_asanova@mail.ru, daris66@mail.ru

Бухарская область
Ассоциация предпринимателей Бухарской области (Джураев Ориф Тешаевич)
Тел: (8-365) 223-80-50
e-mail: orif@mail.ru

Хорезмская область
Центр поддержки женщин и детей «Интербилим» (Машарипова Рашида Рузымовна)
Тел: (8-362) 226-51-65, 226-38-76
e-mail: interbilim@rambler.ru

Навоийская область
филиал Узбекской Ассоциации по репродуктивному здоровью (Дусаева Комила Хайруллаевна)
Тел: (8-436) 228-28-94
e-mail: kamilya50@mail.ru

Кашкадарьинская область
ННО «Умид» (Дильдора Амиркулова)
Тел: (8-375) 221-47-25, 716-26-93, 226-26-73
e-mail: umid_karshi@mail.ru

Ферганская область
ННО «Аёл ва замон» (Халимова Фатима)

Тел: (8-373) 479-24-86, 479-22-27
E-mail: xfatima@list.ru

Джизакская область
Социально-экономический центр «Хамдард» (Хамдамова Сайера)
Тел: (8-372) 771-62-63, 771-64-65
e-mail: isonch2004@rambler.ru

Все ресурсные центры оснащены компьютерной техникой, доступом к Интернету и электронной базой данных по законоодательству. Вновь созданные центры должны восполнить пробелы в координации и информированности неправительственных организаций Узбекистана после ликвидации сети Центров поддержки гражданского общества и более 300 неправительственных организаций Узбекистана в 2005-2006 гг.

На узбекскую правозащитницу совершено нападение

Вечером 5 февраля, в Ташкенте совершено покушение на правозащитницу Елену Урлаеву. Когда женщина шла по подземному переходу Северного вокзала г. Ташкента, её ударили несколько раз по голове железной арматурой. По словам правозащитницы, ее спасла меховая шапка на голове, она стала звать на помощь, и на ее крики подоспел сотрудник транспортной милиции Касымов. При его появлении, нападавшие (это были женщины) убежали. Ведется следствие. Следует отметить, что в момент нападения Е. Урлаева направлялась на поезд в Бухару, чтобы принять участие в защите над группой граждан Узбекистана, преследуемых, по утверждению правозащитников, «за их религиозные убеждения».

СМИ, как бизнес: "Норма" взялась за пособие по бизнесу для СМИ

Редакция экономико-правовой газеты "Норма" взялась за разработку учебно-методического пособия "Основы ведения медиа-бизнеса в печатных СМИ", выиграв соответствующий грант по итогам прошлогоднего конкурса Фонда поддержки и развития печатных СМИ Узбекистана. Предполагается, что пособие будет способствовать управлению печатными СМИ как бизнесом, существованию газет и журналов на основе доходности и самофинансирования, повышению конкурентоспособности средств массовой информации.

В пособии будут отражены особенности информационного рынка, законодательное регулирование деятельности СМИ в Узбекистане, организационно-правовые формы создания и ведения медиа-бизнеса, экономические основы функционирования редакции, вопросы менеджмента, редакционно-издательского маркетинга и продажи рекламной площади в печатных СМИ, трудовых отношений редакции и сотрудников, права и экономическая ответственность журналистов.

Особое внимание будет также уделено вопросам рекламной деятельности и бизнес-планирования в печатных СМИ. В качестве приложений к пособию целесообразно представить образцы соответствующих документов (типовые должностные инструкции работников печатных СМИ, примерные уставы и др.), что, без сомнения, сделает пособие практически полезным.

В будущем, пособие призвано способствовать формированию у профессиональных журналистов экономического мышления, пониманию своей роли в укреплении экономической базы издания и повышении его конкурентоспособности. Руководители редакций, учредители печатных СМИ в дальнейшем смогут использовать это пособие в своей повседневной работе, решая сложные проблемы, которые непрерывно ставит перед ними практика управления редакционными коллективами. Умение использовать в редакционной практике экономические инструменты даст им возможность быстрее ориентироваться в новых условиях, с наименьшими потерями, не совершая серьезных ошибок и просчетов, принимать правильные решения.

Источник: Uzreport.com

"Скатываясь назад!" - о гражданском обществе в Узбекистане

В декабре 2007 года, Всемирный альянс гражданского участия (CIVICUS) опубликовал Отчёт об угрозах и проблемах гражданского общества в Узбекистане. Анализ витков развития, допущенных ошибок и репрессий в отношении гражданского общества в 2004-2007 гг, дал основание авторам Доклада назвать ситуацию регрессной. Однако, выход Доклада совпал с ажиотажем вокруг очередных президентских выборов в Узбекистане и на этом фоне остался почти незамеченным. С целью обратить внимание участников и исследователей гражданского общества в Узбекистане, сегодня Бюллетень вновь обращается к Докладу и приводит отдельные выводы и рекомендации, прозвучавшие в нём.

Доклад «Скатываясь назад: рост и упадок независимого гражданского общества в Узбекистане»
Полностью доступен здесь.

«… Суммируя вышеприведенный анализ, можно определить три типа угроз гражданскому обществу в Узбекистане. Во-первых, существуют внутренние проблемы со структурой гражданского общества, в частности, внутри сектора ННО, которые привели к его почти полному распаду за очень короткий период времени.

Очень мало ННО существовало до появления первых иностранных доноров в 1992 году. Доноры сразу же стали строить институционную инфраструктуру гражданского общества, не подождав естественного само-формирования местных групп. Новоизданный сектор ННО не имел общественного доверия и не вырос из местного сообщества. Иностранные гранты и иностранный профессиональный сленг, используемые новыми ННО не поощряли развития отчетности и прозрачности. Позже, когда власти взяли движение ННО под прицел, недостаток сотрудничества между ННО и их слабая жизнеспособность оказались смертельными.

Во-вторых, политические процессы в пост-советских странах в период между 2003 и 2005 годами напугали правительство Узбекистана, что привело к усилению авторитарных тенденций. Режим начал систематически истреблять все критически голоса в Узбекистане, включая голоса из расцветающего сектора гражданского общества. Как и ННО, созданные донорами, так и действительно независимые группы были вынуждены отказаться от своей деятельности и исчезнуть. К началу 2007 года самые слабые группы исчезли. Преданные делу ННО приспособились и изменили свой внешний вид, молча ожидая изменений, в то время власти срочно создали и профинансировали псевдо-ННО для создания видимости наличия гражданского общества для внешнего мира.

В-третьих, борьба журналистов и оставшихся ННО против ограничений своей деятельности, не поддерживается извне из-за искаженного международного имиджа гражданского общества Узбекистана, сформированного некоторыми иностранными отслеживающими и исследовательскими организациями. Конечно, нападки на правозащитников должны быть освещены, но существует мнение, что чрезмерное внимание, уделяемое судьбам нескольких отдельных правозащитников и организаций, умаляет важность деятельности других местных ННО и сообществ, которые пытаются избежать конфронтации с властями, работая в существующих в стране условиях. Большинство ННО в Узбекистане привержены образовательным и социальным задачам, и очень немного организаций, даже до кампании по их ликвидации, были правозащитными. Из-за ограничения информации из Узбекистана, однако, работа и судьба основной массы ННО не освещаются в должной мере.

Состояние основных свобод граждан и гражданского общества в Узбекистане сильно связано со стратегическими политическими союзами правительства. Узбекистан искал выгодного взаимосотрудничества попеременно с Турцией, с США, с Китаем и с оссией. Каждое союзничество приводило к колебаниям в развитии гражданского общества, от бурного роста при поддержке США до почти полного застоя под влиянием оссии. Учитывая репрессивные меры, которые предпринимает оссия против своего гражданского общества, союз Узбекистан с этой страной не обещает хороших перспектив активистам гражданского общества Узбекистана.

Из-за сложного характера угроз и трудностей в получении информации о реальном состоянии гражданского общества в Узбекистане, трудно сформулировать конкретные рекомендации для международного сообщества по поводу методов реагирования на эти угрозы. Активисты гражданского общества Узбекистана сами не имеют общей позиции и в основном выражают осторожные надежды на политические изменения или ослабление режима на будущий год, после президентских выборов.

Несмотря на эти проблемы, международное сообщество может помочь гражданскому обществу через освещение, обсуждение и поддержку.

Во-первых, международное гражданское общество играет существенную роль, продолжая освещать и повышать осведомленность о текущих нарушениях прав человека в Узбекистане.

Во-вторых, оно должно признать, что Узбекистан, хотя и не имеет установившихся институтов гражданского общества, тем не менее представлен активными общественными группами, которые верят в демократию и необходимость участия граждан для лучшей жизни общества. Эти группы очень малы и часто нуждаются в признаниии во внешнем мире из-за отсутствия финансирования, интернет-связи и навыков английского языка, а также из-за ограничений и контроля со стороны государства. Они имеют небольшой электорат и вынуждены скрываться от вездесущих агентов службы национальной безопасности, но международное сообщество может помочь в поиске таких групп и обеспечении их поддержкой.

В заключение, узбекистанские авторы, активисты и научные работники должны привлекаться к работе и получать возможность публиковать свои мнения, исследования и рекомендации по своей стране. Хотя настоящие изменения должны инициироваться внутри страны, рекомендованные шаги могли бы помочь в развитии нового гражданского общества в стране - гражданского общества, по-настоящему независимого и способного работать без страха для улучшения жизни народа Узбекистана».

Альянс определился с приоритетами

Общественное движение «Правозащитный Альянс Узбекистана», учрежденное в мае 2006 года двумя инициативными группами - экологическим правозащитным центром «Чирчик-дарё» (Ахтам Шаймарданов) и «Центром общественного контроля над деятельностью правоохранительных органов» (Елена Урлаева), объявляет о своих приоритетных направлениях и услугах на текущий год.

Миссия Альянса - формирование правозащитной культуры в Узбекистане. Альянс осуществляет гражданский контроль за выполнением властями Узбекистана международных и конституционных обязательств по соблюдению прав и свобод человека и содействует повышению статуса правозащитников.

Работа Альянса проводится по следующим целевым программам деятельности:

1. Защита политических заключенных и правозащитников.
2. Защита избирательных прав.
3. Защита прав детей.
4. Защита прав национальных меньшинств, коренного населения и мигрантов.
5. Защита прав на благоприятную окружающую среду.
6. Общественный контроль на деятельностью правоохранительных органов (МВД, СНБ, прокуратура, Министерство юстиции, суды, адвокатуры, судебные приставы)
7. Гражданское городское самоуправление.
8. Добросовестное государственное управление.
9. Общественный экологический контроль. Содействие формированию в Узбекистане политической партии социально-экологического направления.
10. Народная дипломатия и миротворчество в Центральной Евразии (страны ЦА и РФ)

Альянс подготавливает и распространяет обращения, заявления, жалобы, предложения, доклады; проводит мониторинги, встречи и круглые столы, конференции, тренинги и семинары, пикеты.

В своей работе Альянс взаимодействует:
- с национальными и международными правозащитными движениями и организациями;
- с Комиссиями ООН, с ОБСЕ, с гуманитарными движениями и организациями;
- с Посольствами демократических стран в Узбекистане;
- с национальными и с зарубежными СМИ;
- с государственными учреждениями, с общественными движениями и организациями, и с бизнес-структурами Узбекистана;

Внутри Альянса образовалась инициативная группа «За честные и свободные выборы», сданы документы на регистрацию как межобластного общественного объединения в Министерство юстиции Узбекистана. Естественно, предстоит длительная борьба за его регистрацию.

Работает «Горячая линия» по незаконным задержаниям граждан со стороны органов внутренних дел Узбекистана. Телефоны «Горячей линии» 1375047, 2641584, 2538203.

Участники Альянса регулярно проводят пикеты в Ташкенте и в других регионах Узбекистана. Уже третий месяц подряд, каждый четверг с 11 часов до 13 часов Альянс организует пикеты у здания Генеральной прокуратуры Узбекистана с требованиями в защиту различных конституционных прав и свобод граждан Узбекистана. Предварительно проводится уведомление Хокимията Ташкента о предстоящем о пикете и требованиях его участников.

Контакты пресс-центра «Правозащитного Альянса Узбекистана».
Тел.137 50 47, e-mail: press_centre_alliance@yahoo.com
Ташкент, ул.Лашкар-беги, д.17-а.

НАННОУз выпустила ознакомительную брошюру

Национальная Ассоциация неправительственных организаций Узбекистана (НАННОУз) выпустила брошюру о себе и своей деятельности (скачать отсюда), заполнив, таким образом, свой существенный пробел в обеспечении прозрачности перед своими членами и обществом.

Небольшая (всего на 15 страниц), но добротно укомплектованная брошюра состоит из самой основной и практической информации – списком сотрудников, программ, проектов, грантополучателей Фонда поддержки ННО, внешнем взаимодействии и своих планов.

Из брошюры становится известно, к примеру, что, в рамках разработанной стратегии по освещению своей деятельности, Ассоциация, часто критикуемая за свою закрытость, ввела в штат новую единицу – координатора по связям с общественностью (Виктория Боц), сдвинувшей, надо полагать, с мёртвой точки обратную связь в НАННОУз.

Брошюра позволяет познакомиться со списками ранних грантополучателей Фонда, которых ранее можно было только угадывать по фотографиям, выложенным на сайте Ассоциации, а также косвенно информирует о появлении в составе Совета Ассоциации двух новых членов - Мохиры Ташходжаевой (ННО «Мехр кузда») и Аброра Розиходжаева (Центр развития туризма «Зиёрат»).

К сожалению, Брошюра не раскрыла состав т.н. Малого совета Ассоциации, который не прописан в её Уставе, но, тем не менее, как стало известно, наделён полномочиями утверждать внутренние положения Ассоциации и, как ни странно, положения другого юридического лица – Фонда поддержки ННО Узбекистана.

Среди перечисленных, но скупо описанных проектов Ассоциации привлекают внимание такие, как:

- создание учебников начальных классов на аудио-носителях для слепых и слабовидящих детей,
- исследование проблем правозащитной деятельности в Узбекистане,
- повышении роли масс-медиа в освещении экологических проблем, и др.

В части намеченных планов, Брошюра сообщает, к примеру, о намерении Ассоциации расширить собственный учебный центр, на базе которого планируется проводить учебные курсы и разрабатывать учебные пособия для неправительственных организаций Узбекистана.

Цель - облегчить гражданам доступ к информации

На очередном заседании коллегии Узбекского агентства связи и информатизации (УзАСИ), было заявлено о том, что Реестр государственных информационных ресурсов Узбекистана состоит, настоящее время, уже из 57 наименований. С данными ресурсами можно познакомиться здесь. В то же время, было замечено, что многие государственные ресурсы всё ещё недоступны гражданам Узбекистана в публичных сетях, хотя работа по их выводу в онлайн-доступ ведётся. Параллельно с государственными информационными ресурсами, похожую и очень нужную работу ведёт Общественный фонд поддержки печатных СМИ и информагентств, который профинансировал появление у 80 печатных СМИ Узбекистана своих веб-сайтов, со списком которых можно познакомиться здесь. Однако, к сожалению, не все СМИ оказались готовыми поддерживать регулярное обновление своих Интернет-версий - многие из них либо пустуют, либо давно не обновляются.

Об отсутствии гражданской солидарности и взаимном недоверии

По мнению французского социолога и гражданского активиста Карин Клеман, задача политиков – научить людей быть самостоятельными и коллективно активными. Чтобы они могли самостоятельно решать свои вопросы, публично высказывать и отстаивать свое мнение о крупных общественных проблемах и, конечно, помогать государству. Однако, политики постсоветского пространства, говорит Клеман, как правило, не верят в самодеятельность людей, высматривая злых манипуляторов за каждым социальным движением.

Опубликовано в журнале «Эксперт» (Александр Механик)
Приводится в сокращении

Сейчас актуально страдать от недостаточной развитости или даже отсутствия гражданского общества. Страдают власти, страдает общественность. Об этом пишут известные публицисты. Чтобы пробудить гражданскую инициативу, проводятся всякого рода форумы, которые призваны продемонстрировать готовность власти сотрудничать с активной общественностью, каковая, в свою очередь, должна своей активностью поддержать власть.

Однако история стран с развитым гражданским обществом показывает, что оно возникает не как чаемое «симфоническое слияние» власти и граждан, а все больше как результат противостояния власти и граждан, защищающих путем объединения свои права перед лицом самоуправной власти. Один из самых известных примеров — английский, где движение граждан, требовавших политических прав, чтобы иметь возможность влиять на власть, и получившее название «чартизм», сумело мирно добиться выполнения своих требований.

И это был, возможно, один из первых случаев, когда объединившиеся граждане терпеливо, в течение нескольких десятилетий, добивались выполнения своих требований, не прибегая к традиционному способу борьбы XIX века — восстанию. А власти, почувствовав, что граждане не отступят, в конце концов сами пошли на уступки.

Впрочем, граждане могут противостоять не только власти, но и друг другу, потому что у них часто разные интересы. Так, противостоят предприниматели и наемные работники. Маркс, как мы знаем, ждал от этого противостояния революции, но оказалось, что в демократических странах такое противостояние только способствовало развитию капитализма. Рабочие, объединяясь в профсоюзы, добивались улучшения условий труда; предприниматели объединялись, чтобы не уступать, а когда приходилось уступать, то, чтобы компенсировать свои потери, развивали «производительные силы».

На пути формирования полноценного гражданского общества еще много проблем, но, возможно, главная из них — это проблема отсутствия солидарности наших граждан и взаимоподдержки. Собраться, чтобы защитить свой дом, — это мы уже можем, собраться, чтобы защитить соседский дом, — сложнее, а чтобы сохранить структуры взаимоподдержки и солидарности после того, как проблема решена, — это пока за пределами наших возможностей.

Солидарность как основа гражданского общества — это первая тема, которую журнал «Эксперт» затронул в беседе с Карин Клеман, научным сотрудником Института социологии РАН, занимающимся изучением забастовочного движения в России, и одновременно — директором института «Коллективное действие». А поскольку Карин Клеман — француженка, то мы заговорили о недавней забастовке французских машинистов, около месяца державших всю Францию, как казалось нам, в состоянии хаоса.

— Хотелось бы начать с самого, пожалуй, очевидного вопроса: почему проблемы одной в общем-то небольшой группы граждан — скажем, машинистов тепловозов — должны становиться испытанием для всей страны, и страна это терпит?

— На этот вопрос можно ответить предельно кратко: это солидарность. Ведь пенсионная реформа, если речь идет о забастовках машинистов, касалась не только их профессии, она касалась представителей целого ряда профессий.

— И как же народ терпел?

— Народ не просто терпел. Опросы показали большой процент поддержки среди тех, кто не участвовал в забастовке. Я хочу, чтобы вы знали: граждане Франции понимают мотивы тех, кто бастует. Если кто-то бастует — значит, у него проблема, и он молодец, потому что он борется за свои права. Поэтому, даже если чья-то забастовка мне мешает, я терплю. Ведь завтра, возможно, придется бастовать мне. Хотя в этот раз терпели меньше.

Надо понимать, что если в бывшем СССР популярен патернализм, т.е. граждане любят, чтобы государство им помогало и сами на себя не надеются, то во Франции популярна идея — не ожидания чего-то от государства, а солидарность друг с другом. Брать инициативу в свои руки, не давать ни государству, ни частному бизнесу эксплуатировать людей до беспредела. Здесь ключевое слово «мы», а не «я» и государство. И мы что-то можем — вместе.

— Вы занимались не только забастовками, но и другими формами социального протеста. Каков, на ваш взгляд, потенциал социального протеста в СНГ?

— Социальные реформы наглядно показали многим людям, что, когда государство пришло непосредственно к ним, оно оказалось не таким уж хорошим. Вначале на это появление государства в их жизни возникает обычная реакция советских людей в традиционном патерналистском стиле — написать письмо в управу, еще кому-нибудь. Мне всегда смешно и грустно слушать, как они рассказывают свою эпопею: «Мы дошли до президента, и вы представляете, что…» Только после всего этого люди начинают понимать: если начальники ничего для них не делают, значит, они сами должны что-то делать.

И тогда возникают какие-то зародыши гражданских структур, которые сейчас потихонечку уже выходят на контакт друг с другом. Хотя это очень медленный процесс. Потому что, когда люди в соседнем доме сталкиваются с той же проблемой, они не верят, что писать начальникам бесполезно. Это надо пройти самому, и путь будет долгим. Тем более что остается и альтернативный способ решения проблемы — найти своего человека во власти, который может замолвить словечко. В краткосрочном плане это выгоднее и рациональнее и, как показывает опыт, быстрее приносит результат, чем коллективные действия. Такие индивидуальные действия друг против друга вместе со своей узкой группой — это традиционный метод решения вопроса в вашем обществе.

— Блат?

— И блат, и взятки. Проблема в том, что взятки давать становится все труднее, потому что они все дороже и дороже. Поэтому они все менее доступны простым людям — и это очень хорошо. Потому что это заставляет отстаивать свои законные права, а не давать взятки. Препятствие на этом пути — неспособность людей к солидарности. Огромная социологическая проблема состоит в том, что у вас люди скорее склонны — это показывают опросы — не доверять друг другу, чем доверять. А если ты не доверяешь окружающим людям, ты с ними никогда не пойдешь на совместную акцию. Без преодоления этого социального дефекта любые коллективные действия невозможны.

А изменения происходят очень медленно — в каждом деле нужен лидер, способный убедить людей в необходимости совместных, солидарных действий. Лидер — не обязательно крупная фигура, это может быть скромненькая бабушка в каком-то доме, предназначенном, скажем, под снос, которая не боится общаться с людьми, ругаться, пытаться вникать, пробовать собрать людей. Хотя, как вы понимаете, это все непросто. В вашем обществе сегодня очень слабая солидарность, очень слабое чувство принадлежности к определенным социальным группам и тем более — к обществу в целом. Социальные связи между людьми разорваны. Общество, по сути дела, нужно создавать заново.

— Во всем мире обычно политические партии выражают социальные интересы и подхватывают социальный протест тех или иных социальных групп. У нас же — вы, наверное, тоже это видите — ни одна из политических партий не совпадает с социальными интересами и с социальным протестом.

— Не расстраивайтесь. Так обстоят дела не только у вас. Эта проблема разрыва между политическими партиями и социальными движениями уже давно обсуждается на Западе. Во Франции сторонники различных социальных движений одно время поддерживали социалистическую партию. Но, по мнению многих, она их предала, когда пришла к власти. Значит, это не то. Было предложение — создать свою партию. Большинство активистов социальных движений против, потому что существует большое недоверие к политическим партиям.

— Во Франции?

— Не только во Франции — во всей Западной Европе. Многие считают, что социальные движения могут лучше влиять на политический курс, чем политические партии. И это — тема для серьезных обсуждений. Я это говорю, чтобы вы понимали, что на Западе само выражение «социальное движение» очень и очень популярно. В России мало кто представляет даже, что это значит. Я брала интервью у высокопоставленных бюрократов и, пользуясь случаем, спрашивала, что они думают о протестном движении. Все они считают их объектом чьих-то манипуляций. То есть они совсем не верят в самодеятельность людей. А несколько человек говорили откровенно: когда нужно — мы сами создаем такие организации. Это одна категория российских политиков. А другая категория — те, кто на словах апеллируют к протестному движению, но на деле заняты только тем, что организуют традиционные митинги, где призывают: голосуйте за нас, и мы за вас все решим. И это все та же традиционная, патерналистская модель взаимоотношений, о которой я уже говорила.

Мне не очень бы хотелось всех критиковать, но так же поступают некоторые политические движения, которые призывают просто участвовать в своих митингах: репрессии обещаны, хорошие кадры в западных СМИ обещаны. При этом не предлагается никакой реальной альтернативы, никакой программы, вообще ничего. Просто митинг за митингом. Я же говорила, что основная проблема российского общества — это недостаточная солидарность и слабая организация. А где здесь организация? Митинги каждый день — это не организация.

Моя гражданская позиция состоит в том, что задача политиков — научить людей быть самостоятельными и коллективно активными. Чтобы они могли самостоятельно решать свои вопросы, публично высказать и отстаивать свое мнение о крупных общественных проблемах. И конечно, помогать им.

В Кыргызстане создан первый в Центральной Азии орган саморегулирования прессы

В Кыргызстане начала работу Комиссия по рассмотрению жалоб на СМИ. Решение об образовании такой комиссии было одобрено самими СМИ Кыргызстана несколько месяцев назад после принятия Этического кодекса журналиста. Участники комиссии полагают, что создать ее было необходимо, поскольку в Кыргызстане существует угроза появления подобного государственного органа, который будет настроен по отношению к СМИ более жестко, чем неправительственная структура.

Комиссия обещает принимать решения по той или иной жалобе на СМИ большинством голосов. В новой структуре участвуют 9 человек, включая представителей СМИ, неправительственных организаций и судебной власти. Решения комиссии могут быть выражены в виде предупреждения, заявления и общественного порицания. «Основная наша задача – смягчение конфликтов с участием СМИ», - подчеркнул медиапредставитель Кыргызстана Шамарал Майчиев, вошедший в состав новой структуры.

В комиссию по рассмотрению жалоб на СМИ в Кыргызстане уже поступило три обращения на средства массовой информации. Два из обращений направлены в новую структуру представителями самих СМИ. Суть жалоб сводится к обвинениям в плагиате и нарушении других положений Этического кодекса журналиста.

Представитель ОБСЕ по вопросам свободы средств массовой информации Миклош Харасти назвал организацию Комиссии «актом принятия журналистами обязательств по соблюдению этических стандартов и профессионализма». «Я рассматриваю создание первой в Центральной Азии добровольной Комиссии по рассмотрению жалоб на СМИ в Кыргызстане как дополнительные гарантии свободы прессы, - заявил Миклош Харасти. - Это подтвердит приверженность журналистов качеству и ответственности, укрепит общественное признание независимой журналистики и выражения мнений».

«Надеюсь, что это начинание вдохновит профессиональных журналистов в других странах Центральной Азии на создание похожих систем отчетности, – подчеркнул представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ. – Правительства региона могут содействовать этим процессам, только если они будут демонстрировать сдержанность в регулировании работы прессы. Ответственность можно привить лишь в условиях свободы».

Источник: http://www.24.kg/

Будут ли смелые и критические материалы удостоены "Золотого пера"?

В ответ на объявление журналистского прогосударственного конкурса «Олтин калам» («Золотое перо»), в редакцию Бюллетеня поступила ремарка от одного из читателей, которая ставит под сомнение саму возможность объективного определения лучших журналистов в ряде номинаций данного Конкурса.

Прислано по электронной почте

«… По поводу Конкурса. Организаторы снова требуют паспортные и другие подробные сведения о конкурсантах. Это значит, что скрывающимся журналистам или тем, кто использует псевдоним, доступ к Конкурсу ограничен.

А ведь среди номинаций Конкурса именно такие, где преуспели, прежде всего, независимые журналисты, - «за активную гражданскую позицию», за лучшие аналитические материалы на общественно-политическую тематику, на социально- экономическую тему, «за лучшее журналистское расследование», «за лучший материал иностранного журналиста об Узбекистане».

При этом, непонятно, каким образом учредители Конкурса будут определять победителей в этих номинациях, если в сегодняшней узбекистанской прессе почти невозможно найти материал:

- написанный с критических позиций,
- отражающий высокую гражданскую позицию,
- либо допускающий какое–либо независимое суждение по любым вопросам внешней и внутренней политики руководителей государства.

Статьи же зарубежных журналистов могут быть опубликованы только если они носят открыто комплиментарный характер.

Есть, правда, особая категория узбекских деятелей прессы, обласканных властью и в виде присвоения депутатских мандатов, различных званий и наград, и предоставлением высоких гонораров, отдельных кабинетов, спецсвязью и автомобилей. Но всё дело в том, что эти «золотые перья» совершенно неизвестны широкому кругу читателей, или же откровенно презираемы ими.

Посмотрим, кто же окажется отмеченным в блёклой и беззубой узбекской прессе в этом году?..»

Гос.аналитики прогнозируют НПО Кыргызстана "узбекский" синдром

Институт стратегического анализа и прогнозирования Республики Кыргызстан опубликовал провокационный документ с прогнозом сценария дальнейшего развития гражданского движения Кыргызстана. Кыргызские НПО, фактически, обвиняются Докладом в политизации, дестабилизации общественно-политической ситуации в стране и создании напряженности между её гражданами и властью. В качестве прогноза, авторы документа предрекают Кыргызстану наступления «узбекского синдрома» - таким термином наши соседи теперь называют регресс гражданского общества, наступивший в Узбекистане в 2004-2006 гг.

Опубликовано в электронном бюллетене АЦПГО «Третий сектор» (Бишкек)
Приводится в сокращении. Более полную версию см. на сайте АЦПГО Кыргызстана – www.acssc.kg

«… В целом, на сегодняшний день можно спрогнозировать будущий сценарий дальнейшего развития гражданского движения в Кыргызстане. Выглядеть он будет примерно так.

«Элитарные представители гражданского общества не оставляют своих попыток заполучить часть государственной власти. Предпринимаемые попытки реанимации, объединения и мобилизации пассивных субъектов сектора НПО увенчиваются успехом, и лидеры этого движения создают достаточно массовую группу поддержки для достижения своих целей.

Однако, поддержка вассальной массовки и попытки удержать в своей орбите все входящие в неё НПО окажутся невозможными без вливания в них больших ресурсов. Такая ситуация продержится сравнительно недолго, т.к. лидеры быстро исчерпают свои ресурсы, а их бурная политическая деятельность быстро сойдёт на нет, сильно дискредитировав гражданское движение, как внутри республики, так и за её пределами.

По этой причине лидеры НПО лишатся международной поддержки и стабильных источников финансирования, а многие организации просто перестанут существовать. На их место придут другие – из второго эшелона массовки, накопившие достаточный опыт и потенциал, которые перехватят инициативу у «первопроходцев» и будет продолжать начатое дело, т.е. вносить свой вклад в общую дестабилизацию.

При этом, неправительственный сектор серьёзно подорвёт доверие государства по отношению к международным институтам по поддержке и демократизации гражданского общества, чьим детищем он является. Государство будет вынуждено пересмотреть своё лояльное отношение к НПО, и вполне возможно, Кыргызстан подвергнется «узбекскому синдрому», что приведёт к тому, то международные доноры прекратят свою работу в Республике, а институты гражданского общества естественным путём перестанут существовать в условиях отсутствия финансирования. В результате также пострадает престиж государства, а также социум, т.к. незначительный процент НПО, создающих ощутимое социальное благо для отдельных целевых групп всё-таки продолжит своё тихое» существование в новых сложившихся условиях.

Оценив создавшуюся ситуацию, международные доноры также будут вынуждены пересмотреть своё отношение к работе с третьим сектором в Кыргызстане. После чего договорятся с государством и объявят новые принципы работы, направленные на создание качественного социального продукта, основная масса ныне существующих НПО не выдержат конкуренции, численность «старого» состава сектора НПО ещё больше сократится, но будут создаваться новые неправительственные организации, способные работать в обновлённых условиях.

В этом случае, есть надежда на то, НПО могут стать не привнесённым, а природным явлением кыргызского социума, работающего не против государства, а вместе с ним, на партнёрской основе, решая социальные , политические, экономические проблемы. При этому возрастёт уровень эффективности использования, как бюджетных, так и инвестиционных средств.

Это самый долгий путь развития гражданского общества, т.к. по минимальным оценкам, процесс ухода «старых» НПО и прихода «новых» займёт не менее 10 лет, но он представляется наиболее благоприятным для страны в целом.

Инициативная группа хорезмских правозащитников ждёт регистрации уже 9 лет

Хорезмская правозащитная инициативная группа «Нажот» уже девятый год не может зарегистрироваться в государственных органах Узбекистана. В чем дело? – удивляются правозащитники.

Основателем и лидером организации «Нажот», что в переводе с узбекского означает «Спасение», является житель древнего города Хивы Хайитбай Якубов.

По его словам, к созданию в 2000 году в Хорезмской области правозащитной организации его подтолкнула уже сложившаяся к тому времени в его регионе и в стране в целом тяжелая социально-экономическая ситуация, а также масштабы нарушения прав человека со стороны органов власти.

«Уже в то время зарплаты вовремя не выдавались, задерживались также пенсии, пособия, а коррупция во власти была таких масштабов, что в пору было объявлять ей настоящий бой», - рассказывает о времени создания «Нажот» Хайитбай Якубов.

Говоря о том, с какими проблемами сегодня обращаются в правозащитную организацию люди, Якубов показывает некоторые из последних заявлений, поступивших в «Нажот».

В них хорезмийцы говорят о поборах на узбекско-туркменской границе, Хорезмская область граничит с Туркменистаном. Люди рассказывают, как узбекские пограничники обирают людей, возвращающихся из Туркменистана с покупками, и обычно эти поборы касаются только самых обездоленных граждан.

Попытка некоторых отстаивать свои права, бороться с произволом, оборачивается для этих редких смельчаков еще большими проблемами, пограничники и другие представители власти пускают в ход самые серьезные угрозы, вплоть до физического уничтожения вместе со всеми членами семьи.

Тех же, кто перевозит через границу товары на миллионы и миллиарды сумов, блюстители порядка почему-то не замечают, рассказывает правозащитник.

«В Хиве есть исторический архитектурный ансамбль «Нуруллабай», он включен в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, - продолжает Хайитбай Якубов. – Но местные власти на непонятно каком основании начали продавать территорию вокруг ансамбля богатым людям под строительство особняков. А бедняки, тем временем, не могут получить кусок земли, чтобы соорудить себе хоть какую-то крышу над головой, даже на отдаленных пустырях».

Активному участию правозащитников из «Нажот» в решении этих и многих других проблем, по словам Якубова, помогла бы регистрация при Управлении юстиции Хорезмской области.

Но, похоже, власти никак не хотят, чтобы правозащитники получили законное право на свою деятельность, и поэтому уже пять раз под разными предлогами отказали «Нажот» в регистрации, не приведя при этом ни одного вразумительного аргумента для объяснения своего решения.

Источник: Uznews.net

HRW: "Игры в демократию подрывают права и свободы"

Международная правозащитная организация «Human Rights Watch» опубликовала свой 17-й ежегодный Доклад по ситуации с соблюдением прав человека в мире (см. здесь). Главным объектом критики Human Rights Watch в этом году стало лицемерие и беспринципность западных демократий, которые, по мнению правозащитников, осуждают нарушения прав человека только тогда, когда им это выгодно, а также ради политической выгоды игнорируют происходящие в некоторых странах очевидные нарушения.

Представляя 569-страничный документ, исполнительный директор Human Rights Watch Кеннет Рот (Kenneth Roth) сказал: «История знает мало примеров, когда бы нормы демократии получали столь широкое признание, но в то же время так сильно нарушались; когда бы их столь энергично продвигали, но в то же время так попирали; когда они были бы настолько важны, но одновременно так плохо выполнялись».

США, Великоритания и Франция, по мнению авторов доклада, фактически утратили моральное право требовать от других государств соблюдения прав человека, поскольку сами постоянно нарушают их под предлогом «войны с терроризмом». В то же время, в мире более чем достаточно проблем с правами человека, требующих наличия эффективного глобального лидера, считают в Human Rights Watch. Центральный вопрос доклада: кто может занять пустующее место глобального лидера в правах человека и какое правительство отстаивает сегодня права человека в глобальном масштабе?

Анализируя положение в Узбекистане, HRW отметила дальнейшее ухудшение ситуации с правами человека, давление на журналистов и общественные организации, религиозные преследования, продолжение использования пыток и снова возложила ответственность за убийства в Андижане в мае 2005 года на узбекское правительство. Познакомиться с узбекской частью Доклада можно здесь.

"Civil Society Watch" теперь будет выходить и на русском языке

Программа Всемирного Альянса Гражданского Участия (CIVICUS) - "Наблюдение за Гражданским Обществом" (Civil Society Watch) выпустила (впервые!) свой ежемесячный электронный бюллетень на русском языке. Русскоязычная версия Бюллетеня доступна здесь и будет отныне выходить регулярно с целью более близкого знакомства заинтересованных исследователей с проблемами гражданского общества в мире. Подписаться на рассылку Бюллетеня можно, прислав сообщение на адрес: cswcommunity@civicus.org

Кстати, CIVICUS готов также разместить Ваш материал в своём Бюллетене – тогда данную публикацию смогут прочесть более восьми тысяч (!) подписчиков-активистов гражданского общества в разных странах мира.

Вы также можете посетить веб-блог Альянса по адресу: http://civicus.civiblog.org

Что происходит в Узбекистане? Комментируют правозащитники

Инициативная группа узбекских правозащитников «Группа быстрого реагирования» распространила своё заключение по поводу последних тенденций развития ситуации с правами человека в Узбекистане - речь идёт об освобождении некоторых заключенных правозащитников и усиления риторики официального Ташкента по правам человека. Этим комментарием, ГБР намеревается начать предметную и неэмоциональную полемику о том, каковы причины и последствия будут иметь эти тенденции для гражданского общества и международного сообщества.

Комментарий Шухрата Ганиева: Как наблюдатель, живущий в самом Узбекистане и исходя из анализа ситуации в регионах страны, я предполагаю, что происходит следующее:

1. Наибольший эффект и толчок к подвижкам дали все инициативы в целом: а) введение Европейским Союзом санкций после печально известных «андижанских событий», б) международные кампании в поддержку задержанных общественных активистов, в) разочарование в какой то мере от политики Российской Федерации и не оправдание ожиданий огромных инвестиций от Кремля.

2. Необходимо также учитывать смену поколений во властных структурах и назначение некоторых сравнительно молодых технократов на руководящие должности в некоторых министерствах и ведомствах в государственном аппарате, приход так называемых про-западно ориентированных государственных чиновников – например, В. Норов, Р. Азимов, новый министр Юстиции, несколько советников Президента, а так же естественный процесс ротации по возрасту в регионах и низшем звене власти. Одной из причин довольно мягкого отношения Германии и Испании в вопросах введения международных санкций в отношении Узбекистана и является лоббирование некоторыми из таких молодых высокопоставленных государственных чиновников позиций официального Узбекистана.

3. Выбор новой стратегии торга с Западом через освобождение лишенных свободы правозащитников и только правозащитников. Наивно полагать, что возможно освобождение политических заключенных (членов оппозиционных партий, узников совести и т.п.). Воспринимать освобождение нескольких заключенных правозащитников, как начало глубинных изменений в стране преждевременно.

4. Прошедшие в декабре 2007г. президентские выборы успокоили власть. То, как выборы прошли, то, как среагировал Запад, как среагировало узбекистанское общество – показали, насколько прочно чувствует себя высшая государственная власть в Узбекистане. Это является одной из корневых причин смягчения отношения к гражданскому сектору и репрессированным правозащитникам сразу после проведения выборов.

Какие на наш взгляд возможны действия для максимального извлечения эффекта из создавшейся ситуации?

1. Мы должны принять правила игры с властью, безусловно, в разумных пределах, а правила следующие:

а) Оставаться временно вне политических требований и строить работу строго в рамках существующего национального законодательства Республики Узбекистан, даже учитывая его несоответствие международным нормам;
б) Не изображать освобождение заключенных правозащитников, как победу над властью (даже если так оно и есть), а попытаться разговаривать с властью без позиции требований;
в) Выбор и работа в направлениях, где есть возможность наладить минимальный диалог с властью. На мой взгляд, на сегодняшний день это следующие вопросы - проблемы трудовой миграции, права ребенка, права женщин, социальные и экономические проблемы.

2. Пытаться постоянно искать союзников в лице государственных чиновников в структурах власти, заново строить мости с властью, принимать попытки регистрацию национальных НПО и представительств международных фондов и неправительственных организаций в Министерстве Юстиции через возможное использование именно таких ресурсов в лице конструктивно настроенных союзников из государственных органов.

3. Создание в регионах возможностей для участия и вовлечения молодежи в независимые дискуссионные клубы по формату мозговых центров – think-tank.

4. С участием казахстанских и российских НПО создание эффективных региональных проектов в Центральной Азии в сфере мониторинга тюрем, лоббирования законопроектов в сфере трудовой миграции и других подобных смежных проблем.

5. Способствование росту новой генерации правозащитников в Узбекистане, направленной на консолидированную работу, а не на поиск образа врага, лишенной таких недостатков, присущих всей системе, как клановость, авторитарность, отсутствие профессионализма, характерных, как для созданных государством НПО, так и для некоторых независимых НПО или инициативных групп.

Комментарий Сухробжона Исмоилова:

1. Проблемы, которые понимают многие, но которые многие стараются не замечать:

1.1. По поводу усиления официальной риторики по защите прав человека в Узбекистане:

а) О пределах свободы слова и критического мышления в этой риторике: Основная цель заметного в последнее время усиления официальной риторики по защите прав человека в Узбекистане – это государственная пропаганда наличия устойчивой государственной политики по защите и поощрению прав человека в стране. Данная пропаганда в основном рассчитана на убеждении в этом узбекистанского общества и международного сообщества. В этой риторике нет места обсуждениям реального положения с правами человека в Узбекистане. Исходя из этого и вырабатывается повестка всех последних мероприятий по проведению такой пропаганды (конференции, круглые столы и т.д) и отбираются участники. Такие мероприятия по пропаганде идеи установления эффективной национальной системы по защите основополагающих прав человека в стране по своей сути являются разовыми и показными, идеи и планы, озвученные на таких мероприятиях, в большинстве своем остаются невыполненными и только на бумаге. Другая беда – организаторы данной пропаганды, в силу боязни выказать свое творческое \ критическое мышление, делают свою работу настолько непрофессионально и примитивно, что проводимые мероприятия приводят к обратному эффекту в общественном сознании.

б) О роли государственных организаций (правоохранительные органы, государственные ведомства, центры и институты) и созданных государством НПО, участвующих в этой риторике: Их программы отличаются такими качествами, как декларативность, декоративность, отсутствие четкого представления конечного результата. Отсутствие устойчивых источников финансирования, а для НПО – независимых источников финансирования. В том числе и отсутствие стимулов искать независимые источники финансирования своих программ. Практически полное отсутствие бюджетного планирования с учетом всех предвиденных расходов для осуществления своих целей и задач. Отсутствие, как у государственных организаций, так и у НПО, стратегического мышления и умения самостоятельно руководить своими программами. Все проводимые ими мероприятия показные, приурочены к каким-либо событиям государственного значения и поэтому безрезультатны в долгосрочной перспективе. Беда в том, что государство привыкло работать с такими аморфными организациями, поэтому в ближайшей перспективе критически мыслящие НПО и другие элементы гражданского общества не будут допущены к этому процессу.

в) О роли международных организаций и фондов: Международные организации и фонды, работавшие в Узбекистане, действовали примерно по такой общей схеме. Придем в страну, проведем пару тренингов и семинаров с целевыми группами, организуем пару учебных поездок по обмену опытом за рубеж, обеспечим финансовую поддержку проектам и программам местных общественных объединений, потом наступит демократия, права человека будут больше уважаться. Такая искренняя установка и убеждение предрешили многие вещи в работе международных организаций в Узбекистане, при чем можно полагать, что международные организации работали по такой же схеме и в других странах мира. Международным организациям не удалось выработать стратегию, которая позволила бы повысить профессионализм и эффективность деятелей местных НПО. Местные НПО остались не готовыми к внезапному уходу международных организаций и фондов. Вместо того, чтобы быть готовыми выполнять и принять, как нормальное, продолжительную и последовательную (а иногда изнурительную) работу для достижения какого-нибудь позитивного изменения по тому или иному вопросу, местные НПО также стали гнаться за одноразовыми проектами и программами.

г) Правозащитники: Попытки правозащитников работать по защите прав человека встречают множество субъективных проблем на своем пути. Многие независимые правозащитные группы или организации являются организациями одной отдельной личности, часто с очень сильным персональным характером. Учитывая то, что после событий в Андижане в мае 2005г. многие реальные и псевдо-правозащитники покинули Узбекистан, на сегодняшний день можно сказать, что в Узбекистане активистов, относящихся к действующим правозащитникам, осталось максимум примерно 10-15 человек. У большинства узбекистанских правозащитников профессиональный уровень, знания и навыки находятся на низком уровне. У многих из них доминирует установка поиска врага, склонность политизировать каждый вопрос, относящийся к правам человека. Преобладающее большинство среди правозащитников в Узбекистане согласны, что необходимо наладить диалог с властью, но убеждены, что это никак не возможно с нынешней властью. Правозащитное сообщество чрезвычайно разделено распрями между собой и духом нездоровой борьбы и конкуренции за внимание и финансовую поддержку международных доноров, так как на сегодняшний день международные доноры остаются единственными источниками, финансирующими деятельность независимых правозащитников в Узбекистане. Узбекистанские правозащитники почти никогда не работают вместе в рамках коалиций и сетей. Редкие случаи объединения и сотрудничества между узбекистанскими правозащитниками происходили под эгидой международных организаций и носили временный характер.

1.2. По поводу освобождения заключенных правозащитников: Освобождение нескольких заключенных правозащитников нельзя считать началом процесса реальных изменений в Узбекистане. Это также нельзя считать результатом международного давления со стороны Европейского Союза, США, других западных стран и международных организаций. Несколько правозащитников были освобождены от исполнения наказания, вынесенных против них, амнистированы, но не оправданы и не реабилитированы. Создается впечатление, что были освобождены те правозащитники, которые выразили молчаливое согласие вести себя «нормально» в глазах государства после освобождения.

2. Выводы:

2.1. Усиление организационных и людских (кадровых) ресурсов местных НПО и гражданского общества, повышение их профессионализма и стратегического мышления.

2.2. Обучение местных НПО умению планировать и управлять.

2.2. Поощрять и поддерживать проекты, направленные на консолидацию местных НПО друг с другом, исходя из общих интересов.

2.3. Найти путей, как подключаться к продолжающейся официальной риторике по совершенствованию системы защиты прав человека и демократических реформ в Узбекистане и попытаться изменить государственную машину изнутри, через предложение конструктивного альтернативного мнения по рассматриваемым вопросам.

2.4. Отказаться от «черного пиара» в своих тактиках, даже если государство будет применять «черный пиар для дискредитации тех, кто не с ним».

2.5. В противовес к одноразовым индивидуальным делам и проблемам отдельных сообществ, придавать первостепенное значение стратегически важным вопросам, решение которых могут изменить мышление общества и привести к системным реформам.

2.6. Усиление аналитического, исследовательского видов работы в деятельности местных НПО и через осуществление такой работы попытаться сначала воздействовать на общественное мнение и расшевелить его, таким образом найти и собрать союзников и единомышленников среди различных социальных и профессиональных групп населения.

2.7. Поддерживать и поощрять проекты и инициативы, направленные на проведение продолжительной, последовательной, устойчивой и долгосрочной работы по определенным общественно важным проблемам.

3. Факторы возможных рисков:

3.1. Помнить, что, несмотря на кажущийся успех и прогресс в ситуации, объективно, каждый момент возможен откат назад во всем достигнутом.

3.2. Международные организации при условии того, что они будут допущены на работу в Узбекистане, могут повторять свои прежние ошибки, так и не сумев ориентироваться в изменившихся условиях.

3.3. Правозащитникам и НПО не удастся дистанцироваться от вопросов и проблем, которых государство воспринимает очень болезненно.

3.4. И для государства, и для самых НПО, было бы ошибочным придерживаться того мнения, что неправительственные некоммерческие организации должны работать бесплатно. Чтобы достичь свои объявленные благородные цели и задачи, НПО должны иметь достаточные финансовые средства. Чтобы быть заинтересованными остаться в рядах НПО и удовлетворенно выполнять свою миссию, люди, которые посвятили себя неправительственной некоммерческой работе, должны достойно зарабатывать.

3.5. Усиливается тенденция копирования реакций властей Российской Федерации по отношению к международным и иностранным организациям.

3.5. Международное сообщество может потерять интерес к поддержке демократических и правозащитных инициатив в Узбекистане.

Источник: пресс-релиз ГБР

Российский аналитический центр проверит уровень демократии на Западе

В России приступили к созданию аналитического центра западного типа, главной целью которого станет альтернативный мониторинг демократических свобод и нарушений прав человека в Европе и США, а также донесение до Запада точки зрения российского руководства на те или иные политические процессы, происходящие, как в России, так и в мире.

Изучать ситуацию с правами человека на Западе будут адвокат Анатолий Кучерена, историк Наталья Нарочницкая и политолог Андраник Мигранян. Новая организация носит название Российский некоммерческий фонд «Институт демократии и сотрудничества», а её представительства открываются в Нью-Йорке и Париже.

Институт Кучерены – уже вторая организация подобного рода. Первой стал Международный институт сравнительных исследований политических культур», учреждённый в конце 2007 года экс-президентом СССР Михаилом Горбачевым и главой Национального инвестиционного совета Александром Лебедевым. Основная задача этого исследовательского центра — сравнительный анализ политических систем России и стран Североатлантического сообщества, обобщение опыта выстраивания институтов партийной конкуренции, выборов, независимых СМИ, разработка универсальных принципов измерения уровня «демократичности» в различных странах. Этот индекс уже получил название «Горбачев-индекс».

В США вышла скандальная книга, обвиняющая современных либералов в патернализме

Психиатр с 35-летним стажем Лайл Росситер (Lyle Rossiter) опубликовал провокационную книгу "Либеральный Ум: Психологические Причины Политического Безумия" (Liberal Mind: The Psychological Causes of Political Madness), в которой декларирует, что носители либеральной идеологии (речь, в основном, идёт об американских либералах) игнорируют основные принципы свободы и ведут себя как дети, которые хотят, чтобы власти заботились о них от колыбели до могилы.

По мнению психиатра, либералы исповедуют теорию виктимизации (от «victim» – обман, издевательство, жертва): мир заселяют не люди, а слабые, постоянно обманываемые, притесняемые и эксплуатируемые "трудящиеся", "женщины", "меньшинства", "безработные" и пр., которые не несут ни малейшей ответственности за свои проблемы. Виновниками столь печального положения, по мнению Росситера, либералы всегда считают "Большой Бизнес", "капиталистов", "империалистов", "богатых", "могущественных" и пр.

Либералы всегда предлагают рассчитывать не на себя, а на власти, в обязанности которых вменяется исправление всех социальных проблем общества. К числу любимых тезисов либералов также относится призыв перераспределения общественного богатства в пользу бедных.

Росситер отмечает, что никакой исследователь общества не способен не учитывать таких факторов, как свободная воля, добровольное сотрудничество и моральная целостность - однако либералы их игнорируют. Либералы также не принимают в расчет особенностей каждой личности - например, ее талантливости и работоспособности. По мнению Росситера, это проявление психологического недуга: либералы защищают права воображаемых жертв и сражаются с воображаемыми врагами.

Источник: Washington ProFile

Россия: новые задачи гражданского общества

Два крупнейших идеолога российского гражданского общества – Людмила Алексеева и Георгий Сатаров - заявили о создании Общероссийской гражданской коалиции. С призывом создавать новую сетевую структуру гражданского общества с учетом имеющегося положительного и негативного опытов, инициаторы Коалиции обратились к своим коллегам помочь в консолидации российского общества для защиты его и Конституции от власти. «Если раньше от нас зависело лишь состояние гражданского общества, то теперь главным образом от гражданского общества зависит будущее страны», пишут вышеназванные лидеры в своём обращении «Новые задачи гражданского общества», с полным текстом которого можно познакомиться здесь.

Веб-ресурс "Третий сектор - академическому сообществу!"

Московская Школа НКО приглашает посетить интернет-ресурс для исследователей некоммерческого сектора и гражданского общества "Третий сектор – академическому сообществу". Сайт http://www.coopdev.ngoschool.ru/ предоставляет исследователям систематизированную информацию о российском некоммерческом секторе, исследованиях некоммерческих организаций в России и за рубежом, международных объединениях исследователей, грантодающих организациях в целях увеличения количества качественных исследований гражданского общества и некоммерческих организаций, а так же для облегчения поиска партнеров в некоммерческом секторе.

+ 10 новых объявлений о конкурсах, семинарах и грантах в бонусной рассылке, распространяемой для активных читателей Бюллетеня! (кстати, вы тоже можете им стать!)