Идея-то хороша...Но воз и ныне там.

Как многие из вас помнят, Бюллетень сигналил о серьёзных накладках, имевших место при создании молодёжных ННО в Узбекистане. Речь шла о случаях в Бухаре (ссылка) и Термезе (ссылка), где инициативные группы молодых людей обратились в областные управления юстиции за регистрацией их общественных объединений, но в процессе рассмотрения их документов заявленный состав членов регистрируемых ННО был без их ведома и согласия кардинально изменён. С тех пор прошло 5 месяцев. Что изменилось за это время? Читать далее, прокомментировать»

НАННОУз: из серии интересных совпадений

Вашему вниманию предлагается письмо, пришедшее в редакцию и поднимающее этическую проблему при распределении грантов Национальной Ассоциации ННО Узбекистана. Автор письма замечает – среди более трёх сотен членов Ассоциации, гранты удивительным совпадением достаются членам правления и высшему руководству Ассоциации. Текст письма урезан, но приводится без изменений. Читать далее, прокомментировать »

Действия МинЮста признаны незаконными. Решение суда вступило в законную силу.

4 августа 2007 года вступило в силу решение Нукусского межрайонного суда по гражданским делам, признавшего незаконным отказ коллегии МинЮста перерегистрировать Каракалпакское ННО «Даулет». Министерство Юстиции пропустило срок подачи апелляционной жалобы и уже не будет оспаривать решение суда. Руководство ННО сообщает, что оно уже получило на руки заветное решение суда. Правда, исполнительный лист судья пока не выдал. Прокомментировать »

Итоги

До выборов нового президента Узбекистана осталось меньше четырёх месяцев. А значит, за вопросами из серии «уйдёт-не уйдёт», можно подводить итоги. Государственная машина навязывает относить любые достижения страны к Президенту. Но каково Ваше личное мнение - что дала нам 17-летняя эпоха Президента Каримова? Как бы Вы, глядя на себя, свою семью и общество, подвели итог проделанной работе? Свои ответы можно оставлять в качестве самостоятельного комментария или присылать по почте. Впрочем, молчание – тоже индикатор состояния общества…. Прокомментировать »

Незрячие дети против бюрократии

Уже больше года Республиканское благотворительное общественное объединение «Панох шуъласи», работающее в сфере поддержки детей-инвалидов по зрению, бьётся с проблемой своего размещения – то не было помещения, то средств на оплату коммунальных услуг, то, наконец найденные, и арендованные комнаты отдали другой некоммерческой организации – ТСЖ. В разрешении проблемы пыталась помочь редакция газеты «Зеркало XXI», после вмешательства которой ответственные лица уверили, что теперь у ННО всё будет благополучно. Но организации, помогающей слепым и слабовидящим детям, так и не удалось сломить бюрократию, окружившую себя буквами закона. Читать далее, прокомментировать »

Только СМИренные не остаются в накладе

Газета «Новое русское слово» продолжает составлять рейтинги лидеров в странах постсоветского пространства. Новый рейтинг издания рассказывает о самых крупных медиамагнатах в каждой стране из Содружества. Узбекистан в этом рейтинге представил глава НАЭСМИ и многих медиапроектов в стране - Фирдавс Абдухаликов. Прокомментировать »

Судью, обратившегося к Президенту, уволили за прогул

В конце июля, Бюллетень сообщал о том, что в знак своего протеста против наблюдаемого беззакония судья Ташкентского горсуда по уголовным делам Зокир Исаев обратился к Президенту Узбекистана с прошением об отставке. Сегодня, Интернет-газета «Uzmetronom» опубликовала ещё одно открытое письмо судьи Исаева, из которого стало известно, что его всё-таки освободили от занимаемой должности. За прогул. Читать далее, прокомментировать »

Кого бережёт наша милиция?

Образ милиции в нашем коллективном сознании неоднозначен и сочетает в себе множество перетекающих друг в друга противоречий. Как двуликий Янус, «милиционер» может быть, как справедливым «дядей Стёпой», так и лицензированным гангстером, уважающим только власть и творящим беззаконие и беспредел по отношению к простым людям. Некоторые из нас презирают милицию за хамство и произвол её отдельных представителей, но чаще всего именно у ней мы ищем защиты в чрезвычайных ситуациях и восстановления справедливости. Каких эмоций и убеждений по отношению к милиции в нас больше? Это попытался выяснить бухарский правозащитник Шухрат Ганиев, побеседовавший в рамках своего социологического исследования с обычной молодёжью, врачами травмопунктов и представителями самой милиции. Познакомиться с результатами этого исследования можно здесь (скачать). А что вы можете сказать о милиции? Прокомментировать »

Каких законопроектов нам ждать от Олий Мажлиса?

В редакцию Бюллетеня поступил План работ Законодательной палаты Олий Мажлиса Узбекистана, представляющий собой перечень законопроектов, которые должна принять Палата в 2005-2009 гг. Среди запланированного, в План вошли такие законопроекты, как: «О защите профессиональной деятельности журналиста», «О социальном партнёрстве», «О принципах и гарантиях свободы информации», «О правах ребёнка», «Об основах регулирования тарифов в коммунальной сфере», «О внешней трудовой миграции» и др. Читать далее, прокомментировать »

Развитие гражданского общества по указке чиновника?

В конце прошлого года, аналитический центр Солнечной Коалиции Узбекистана провел анализ публикаций отечественных авторов о понимании роли гражданского общества в Узбекистане. Результат оказался шокирующим. Авторы большинства статей в прогосударственной прессе с непоколебимой уверенностью подводят гражданское общество под структуру государственного регулирования, тем самым, искажая и доводя до абсурда саму идею влияния общества на деятельность государственной власти. Читать далее, прокомментировать »

"Говорить то, что думаю, и при этом, быть реально услышанным!"

Его сайт блокируется, он легко иронизирует, как над властью, так и над оппозицией, но отрицает преследования. Более того, он официально снимает помещение для своей редакции в центре города, в том же здании, где находится большинство редакций узбекской прессы в Ташкенте и его можно видеть на многих официальных мероприятиях, куда не так то просто попасть. Кто он – Сергей Ежков? Читать далее, прокомментировать »

"Я старалась работать так, будто в стране не было цензуры"

Наталья Бушуева была одной из немногих остававшихся в Узбекистане журналистов, кто осмеливался делать честные и открытые репортажи о происходящем в республике. В последнее время она вызывала особенное раздражение властей, которое, в конце концов, вылилось в возбуждение против журналистки уголовного дела. Спасаясь от тенденциозного узбекского правосудия, Н.Бушуева нелегально покинула Узбекистан. О том, каким именно образом узбекскими спецслужбами производилось давление на журналистку, Наталья Бушуева рассказывает в интервью ИА «Фергана.Ру». Читать далее, прокомментировать »

В Узбекистане продолжаются кадровые зачистки на топ-уровне

Uzmetronom сообщает о продолжении кампании по увольнению высокопоставленных государственных чиновников. Так, были освобождены с занимаемой должности председатель аттестационной комиссии судей при Президенте Узбекистана (Фарруха Мухитдинова), зам.генерального прокурора (Анвар Набиев), заместитель государственного советника (Тулкин Усманов), председатель Уч-тепинского районного суда по уголовным делам (Асрор Сагатов). Интернет-газета также прогнозирует скорую отставку председателя Верховного суда (Буритош Мустафаев) и Генерального прокурора республики (Рашит Кадыров) и отдельных судей Ташкентского городского суда по уголовным делам. Читать далее, прокомментировать »

"Не надо забывать о смысле правил!"

Российские НКО начали флэш-моб акцию за упрощение процедур отчётности и уведомлений, которые были введены постановлением Правительства РФ в прошлом году. С этой целью, российские общественники распространяют среди своих коллег бланки письма, заполнив которые можно направить своё обращение к Омбудсмену РФ – Владимиру Лукину и Председателю Совета по содействию развития институтов гражданского общества и правам человека – Элле Памфиловой. В обращении указывается, что новая отчётность требует от НКО дополнительных расходов, времени и людских ресурсов, а за усложнением бланков и дублированием отчётности теряется главный адресат деятельности некоммерческих организаций – граждане. Прокомментировать »

Рак - не приговор!

Благотворительный фонд поддержки и помощи онкологическим больным им. Галины Муравской и Российский Семейный центр социально-психологической помощи “Доверие” создали крупнейший веб-портал по комплементарной онкологии в русскоязычной части Интернета – http://www.rak.by. На портале можно найти любую информацию, касающуюся дополняющих методов лечения рака, а также всех аспектов ухода, сопровождения, реабилитации и адаптации онкологических пациентов. На сайте также размещены личные истории людей, прошедших весь путь онкологического пациента с запущенным заболеванием, и не потерявших при этом веры и любви к жизни, и победивших-таки свои недуги. Прокомментировать »

Общественное радио и телевещание. Зачем? Каким образом?

Как известно, радио- и телевещание подразделяется на частное (коммерческое), государственное и общественное. В отличие от двух других, общественное радио- и телевещание призвано служить обществу, и обращаться к каждому человеку, как гражданину. На постсоветском пространстве уже наметились чёткие тенденции по созданию общественного телевидения - например, на территории Центральной Азии, лидером в сфере общественного телевидения является Кыргызстан. В Узбекистане процесс создания общественного телерадиовещания начат, но не завершён ввиду отсутствия соответствующего законопроекта. Но и он не за горами, а понять суть и обучаться нужно уже сейчас. В этой связи, Всемирный Совет по Теле- и Радиовещанию предлагает базовое пособие «Общественное радио и телевещание. Зачем? Каким образом?», которое предлагается сегодня вашему вниманию - перейти к пособию. Прокомментировать »

Гранты для печатных СМИ

Общественный фонд поддержки и развития печатных СМИ и информационных агентств Узбекистана объявляет конкурс грантов (в долларовом эквиваленте до $3700) среди отечественных печатных СМИ, информационных агентств и других заинтересованных организаций. На конкурс принимаются инновационные проекты, направленные на реализацию следующих задач: Прокомментировать »

Награда за снижение человеческих страданий

Фонд Конрада Хилтона (Conrad N. Hilton Foundation), учредивший самую крупную гуманитарную премию в мире ($1,5 миллиона) приглашает некоммерческие негосударственные организации, внёсшие особый вклад в облегчение человеческих страданий, участвовать в конкурсе на получение очередной Премии Фонда. Подробности см. на сайте www.hiltonfoundation.org. Читать далее, прокомментировать »

Канадская программа грантов

Канадское Агентство по международному развитию поддерживает проекты неправительственных организаций, инициативных групп и населения кишлаков, предлагающих разрешение проблем, существующих в странах Центральной Азии. Сектора таких проблем могут быть разными, включая развитие гражданского общества, права человека и открытость/прозрачность, социальное развитие, развитие демократии, экология. Особое значение придается проектным предложениям от групп женщин и наиболее уязвимых слоев населения. Читать далее, прокомментировать »

Учебный курс для желающих открыть собственное дело

Международный Вестминстерский Университет и Британский Совет в Узбекистане разработали 2 месячный учебный курс для молодых людей, имеющих перспективы в открытии малого бизнеса. В связи с этим, у предпринимателей или людей, которые хотят открыть свое дело, есть уникальная возможность обучиться бесплатно по данному курсу. Данный курс будет проходить в здании Международного Вестминстерского Университета три раза в неделю с 18.00-20.00. Язык обучения - русский. Для подробной информации посетите веб сайт www.wiut.uz и звоните по телефону: (+998 71) 133 77 49. Прокомментировать »

Учебный курс для желающих открыть собственное дело

21-23 сентября 2007 г. в Санкт-Петербурге состоится III Международная конференция по вопросам медико-социальной реабилитации детей-инвалидов и инвалидов с детства с редкими генетическим заболеваниями. Уникальность этой конференции состоит в том, что сугубо медицинские, научные вопросы здесь обсуждаются в формате, доступном не только специалистам, но людям без специального образования. Среди участников конференции - светила российской и мировой науки. В ходе Конференции участники познакомятся с представителями родительских общественных объединений, обменяются опытом работы, получат необходимые рекомендации по реабилитации детей, подростков, молодежи с врожденными заболеваниями. Подробности об условиях участия см. здесь - http://www.genconf.ru/. Прокомментировать »

Интернет-фестиваль ".UZ"

Центр UZINFOCOM и журнал infoCOM.UZ при поддержке Узбекского агентства связи и информатизации объявляют о начале интернет-фестиваля национального домена «.UZ». Читать далее, прокомментировать »

Учебный курс для журналистов

Фонд “Reuter” предлагает полную учебную стипендию журналистам из развивающихся стран, работающим в сфере бизнеса и экономики, для того, чтобы пройти учебный курс по теме: «Освещение событий в мире бизнеса», который пройдёт в Лондоне с 5 по 16 ноября. Читать далее, прокомментировать »

Наталья Бушуева была одной из немногих остававшихся в Узбекистане журналистов, кто осмеливался делать честные и открытые репортажи о происходящем в республике. В последнее время она вызывала особенное раздражение властей, которое, в конце концов, вылилось в возбуждение против журналистки уголовного дела. Спасаясь от тенденциозного узбекского правосудия, Н.Бушуева нелегально покинула Узбекистан. О том, каким именно образом узбекскими спецслужбами производилось давление на журналистку, Наталья Бушуева рассказывает в интервью ИА «Фергана.Ру».

Фергана.Ру: - Наталья, когда Вы начали сотрудничать с радиостанцией «Немецкая волна»? Как долго и на каких позициях Вы там работали?
Наталья Бушуева: - Я сотрудничаю с «Немецкой волной» как стрингер с конца 2002 года.

Фергана.Ру: - Имели ли Вы официальную аккредитацию от узбекского МИДа?
Наталья Бушуева: - Аккредитация у меня была, но срок ее действия завершился в начале сентября 2005 года, и ее больше не продлевали. Я несколько раз подавала документы на продление аккредитации, но никакой реакции не последовало – мне не сказали ни «нет», ни «да».

Фергана.Ру: - Каким образом Вы получали зарплату?
Наталья Бушуева: - Гонорары за радиорепортажи я получала на свой счет в банке «Асака», где даже справка лежала о том, что я - корреспондент «Немецкой волны». Одно время в банках требовали такую справку, если поступали переводы от юридических лиц. Еще в ноябре прошлого года я узнала, что представители СНБ пришли в банк и потребовали всю распечатку с моего счета за последние пять лет. Тогда уже мне стало понятно, что они что-то замышляют. В конце декабря такую же распечатку с моего счета, уже официально, запросила налоговая инспекция. Семнадцатого февраля меня вызвали в налоговую, я пошла туда со своим адвокатом.

Работник налоговой, кивая на распечатки моего счета, стал спрашивать, на каком основании я получаю эти деньги, и потребовал справку от моей компании в подтверждение того, что я получала деньги как корреспондент. Мне также было заявлено, что я должна заплатить все налоги за пять лет. Я объяснила, что все это время платила налоги в Германии, а мой адвокат добавил, что существует договор между Германией и Узбекистаном об избегании двойного налогообложения.

Налоговик ответил, что не знает ни о каком договоре и что я должна принести справку от радио «Немецкая волна» о том, сколько денег мне было начислено за все эти годы и сколько было удержано налогов. В свой следующий визит в налоговую инспекцию я принесла несколько писем-отчетов за прошлые годы, которые регулярно получала от «Немецкой волны». К этому времени сотрудник налоговой уже знал о договоре по поводу двойного налогообложения между Германией и Узбекистаном, и стал говорить о разнице в налогах, которую я должна выплатить.

Фергана.Ру:- Что они имели в виду?
Наталья Бушуева: - К примеру, в Германии я платила налоги в размере, примерно, 26-28 процентов. Возьмем эту цифру для наглядности. В Узбекистане же за последние пять лет налог с тридцати с чем-то процентов стал постепенно снижаться, и в этом году даже стал 25-процентным. То есть, если следовать теории «моего» налоговика, получается, что теперь уже узбекское государство обязано выплатить эту разницу мне. В налоговой мне показали один пунктик, в котором говорится, что сумма налогов, которую платит гражданин Узбекистана в другой стране, не должна превышать сумму, которую нужно платить в Узбекистане. Исходя из этого, по их словам, разница должна быть мною доплачена. В последний мой визит в налоговую инспекцию я была на приеме у начальника этого управления. Как всегда, я пришла с адвокатом. Принесла справку от компании, которую они просили. Кроме того, что в ней было указано, сколько мне начислено за каждый год и сколько реально я получила за вычетом налогов, там было написано также, что я - фрилансер. Налоговики сказали, что все подсчитают и после этого вызовут меня. Но больше в налоговую инспекцию меня уже не вызывали. После этого визита недели две-три было затишье, а затем пришел вызов в прокуратуру.

Фергана.Ру: - В чем Вы были обвинены прокуратурой Узбекистана?
Наталья Бушуева: - Официально в первый раз меня вызвали в прокуратуру семнадцатого марта. Накануне поздно вечером мне домой принесли повестку из городской прокуратуры, я расписалась в получении, и только потом обратила внимание, что меня вызывают в качестве свидетеля. Как мне потом сказал адвокат - Сухроб Исмаилов из организации «Веритас», - это стандартный прием, когда фактически обвиняемого вызывают в качестве свидетеля, что не позволяет ему присутствовать на допросе со своим адвокатом. Утром мне позвонил следователь по особо важным делам и напомнил, что я должна прийти. Когда я сказала, что без адвоката я приходить не собираюсь, он ответил, что на стадии доследственной проверки адвокат мне не требуется, а придти я обязана. В ходе нашей так называемой беседы следователь на протяжении примерно трех часов спрашивал меня о моей журналистской деятельности. Тема налогов заняла лишь мизерную часть допроса.

Официальное обвинение мне предъявили 24 марта, ровно через неделю после первого вызова. Следователь заявил, что на меня заведено уголовное дело по двум статьям – за неуплату налогов и трудовую деятельность без лицензии. Обвинение по второй статье меня чрезвычайно удивило, поскольку до этого ни одному корреспонденту не инкриминировалась работа без аккредитации. После объявления о возбуждении уголовного дела следователь с моих слов начал писать протокол допроса. Хотя и во второй раз я по-прежнему была вызвана в качестве свидетеля, то есть – опять без адвоката.

От меня, в частности, очень хотели услышать о коллегах по «Немецкой волне». Мой стандартный ответ на вопросы подобного толка был таков: мне об этом ничего неизвестно, я работаю с редакцией индивидуально. Естественно, такой ответ следователя не устраивал, и он все время повторял: смотрите, мол, как бы потом вам это боком не вышло. Но я «гнула» свое. А недавно узнала из своих источников, что после моего побега журналистам в этом учреждении говорили, что я якобы «раскололась» и всех «сдала».

Кстати, подобное мне сообщалось и о моих коллегах. Вот, например, так звучал вопрос следователя: «Такой-то журналист написал в своих показаниях, что на «Немецкую волну» работают те-то и те-то. Что вы на это скажете?» Я отвечаю, что мне об этом неизвестно, я работала с редакцией индивидуально. Следователь: «Вы опровергаете сведения этого журналиста? Значит, он лжесвидетельствует?» Вопрос-то какой! Хорошо, я сообразила ответить, что ему, возможно, известно больше.
Были вопросы и другого рода, к примеру, про мою стажировку в Германии на радио «Немецкая волна»: что там делала, с кем общались и так далее. Или о том, каким образом я передавала материалы на «Немецкую волну», как работала бухгалтерия этого радио, каким именно образом шли начисления, как я подбираю темы для материалов.

В середине допроса следователь зачитал мне письмо от имени МИДа Узбекистана, в котором говорилось, что такие-то работают как корреспонденты «Немецкой волны», что анализ радиопередач об Узбекистане показал, что характер этих репортажей носят очернительский характер, искажающий действительность.

В конце допроса прозвучал и вопрос о налогах, но он был задан с целью выйти вновь на самую интересующую их тему – тему журналистики.

В заключение последнего допроса, длившегося в течение примерно пяти часов, следователь приказал мне расписаться в подписке о невыезде. Я заявила, что без адвоката подписывать ее не буду. Через некоторое время ко мне подъехал адвокат, подписку о невыезде пришлось подписать.

Все эти допросы свидетельствовали о том, что ничего хорошего меня не ждет, что готовится показательный процесс, и бороться за свои права в этом случае бесполезно. Противостоять такой системе в неправовом государстве невозможно.
В тот день я почувствовала себя попавшей в западню…

Фергана.Ру: - Как на обвинения в Ваш адрес отреагировало руководство радиостанции?
Наталья Бушуева: - «Немецкая волна» выступила с заявлением-протестом, в котором попытки прокуратуры Узбекистана запугать журналистов и оказать на них давление были охарактеризованы как «неприемлемые».

Фергана.Ру: - Считаете ли Вы предъявленные прокуратурой обвинения оправданными? Если нет - в чем была главная цель властей, преследующих Вас?
Наталья Бушуева: - Главная цель была, я думаю, в том, чтобы заткнуть меня и провести акции устрашения, возможно, вплоть до тюремного заключения, чтобы потом ни мне, ни другим журналистам, что называется, неповадно было.

Возможно, они не хотели, чтобы в Европу шла информация о том, что происходит в стране. А может, так как это предвыборный год, среди журналистов нужно было провести «зачистку». Или им нужно было организовать показательный процесс, чтобы потом под давлением выудить «покаяние», как они любят это делать, в обмен на свободу. Что в моем случае было, конечно, недопустимо, поэтому я и сочла побег самым достойным выходом.

Я платила налоги, когда работала на радио «Гранд» и по совместительству для компании «Коском» делала рекламные сюжеты на радио. То есть я платила налоги, работая в местных фирмах. Потом ушла на «вольные хлеба», и моя трудовая книжка не заполнена с тех пор, как я стала фрилансером, то есть с 2003 года.

Я убеждена, что налоги были просто предлогом. Если бы за меня взялись не по политическим мотивам, все бы началось и закончилось в налоговой инспекции, дело не стали бы передавать в прокуратуру. Но, я считаю, все было спланировано изначально. Почему, когда вели следствие по делу Умиды Ниязовой, журналистам, которых вызывали на допрос, задавали точь-в-точь те же вопросы, что и мне?

Я была самым обычным журналистом, не оппозиционным, не каким-то еще. Просто я старалась работать так, как если бы в стране не было цензуры, отталкиваясь только от события и не поддаваясь всяческим установкам. А их в Узбекистане немало. Например, в пресс-службе МИДа мне не раз говорили, чтобы я не общалась с правозащитниками, и чтобы они не комментировали в радиоматериалах те или иные события. Но позвольте, если то или иное событие связано как раз с их деятельностью и непосредственно с их участием, почему я должна была их избегать? Только из-за того, чтобы мне продлили аккредитацию? Но тогда какой я к черту журналист после этого?

Власти от комментариев всегда уклоняются. Для баланса в программе можно было бы использовать и их мнение, но им это не нужно, они боятся ответственности, даже в том случае, если их информация будет полностью соответствовать стандартам местных СМИ.

Фергана.Ру: - Как Вы получали политическое убежище, где жили все это время и где живете сейчас?
Наталья Бушуева: - Я бежала из страны нелегально, практически в тот же день, когда мне объявили о возбуждении уголовного дела. Другого выхода у меня не было. Это было очень рискованно, стоит только вспомнить печальный опыт Умиды Ниязовой. Но, оказывается, рисковать в этой жизни очень даже стоит! Когда я бежала, я еще толком не знала - куда бежать. Я бежала не «в», а «из». Главным для меня тогда было оказаться вне пределов Узбекистана. Мне было невыносимо снова приходить в прокуратуру и оправдываться за свою журналистскую деятельность. Тем более мне угрожало тюремное заключение, только по одной статье сроком до пяти лет. В конце концов, я приехала в Бишкек. Кстати, в мою квартиру не раз наведывались после побега. По словам мамы, приходили и представители уголовного розыска, они сказали, чтобы я вернулась по-хорошему, мол, мне ничего не будет, более того, мне даже помогут. А вот если я не вернусь, они объявят меня в международный розыск, поймают, и потом я год в тюрьме просто так буду сидеть, и только через год начнется следствие. Сейчас я нахожусь в одной из европейских стран. Я на свободе - и это главное.
Записал Д.Кислов

“Говорить то, что думаю, и при этом быть реально услышанным»

Его сайт блокируется, он легко иронизирует, как над властью, так и над оппозицией, но отрицает преследования. Более того, он официально снимает помещение для своей редакции в центре города, в том же здании, где находится большинство редакций узбекской прессы в Ташкенте и его можно видеть на многих официальных мероприятиях, куда не так то просто попасть. Кто он – Сергей Ежков?

Сергей Ежков - независимый ташкентский журналист, долгое время проработавший заведующим отдела права республиканской газеты «Правда Востока». В начале 2006 года он создал и возглавил Интернет-издание «Узметроном». Сайт на русском языке, посвященный реалиям узбекистанской жизни, стремительно завоевал популярность благодаря оперативности, осведомленности и едко-ироническому стилю изложения. В Узбекистане «Узметроном» считается одним из самых «тлетворных» сайтов, поэтому доступ к нему жестко блокируется провайдерами. Между тем, редакция сайта располагается в Ташкенте, что порождает немало вопросов к его автору и учредителю Сергею Ежкову, интервью с которым провёл корреспондент «Фергана.Ру» Андрей Кудряшов.

Фергана.Ру: - Сергей Александрович, за последние полтора года ситуация со свободой слова в Узбекистане если и изменилась, то далеко не в лучшую сторону. После трагических событий 2005 года в Андижане, когда независимая и зарубежная пресса выступила с резкой критикой действий силовых структур, а Евросоюз наложил санкции на узбекское правительство, местные власти всерьез разгневались на журналистов, в результате чего многие зарубежные СМИ закрыли свои представительства в Узбекистане из соображений безопасности своих сотрудников. Многие независимые журналисты подверглись жесткому давлению и преследованиям, после чего одни из них замолчали, а другие предпочли и вовсе покинуть страну. В 2006 году Кабинет Министров издал специальное постановление, под угрозой уголовной ответственности запрещающее гражданам Узбекистана сотрудничать со средствами массовой информации, не получившими официальной аккредитации в МИДе. В этой пугающей ситуации Вы остаетесь одним из немногих журналистов, кто не просто продолжает профессиональную деятельность за рамками подцензурных правительственных изданий. Вы даже возглавляете и редактируете независимый сайт, на страницах которого регулярно публикуются материалы по самым актуальным вопросам повседневности, часто содержащие весьма нелицеприятную критику власти. При этом редакция «Узметронома» действует внутри страны, в центре Ташкента, почти под носом у аппарата президента и силовых ведомств. Как вам это удается?
Сергей Ежков: - Честно говоря, мне очень часто задают этот вопрос мои коллеги, друзья и просто знакомые. Но у меня нет вразумительного ответа, поскольку я слишком далек от прямого контакта с людьми, которые сегодня осуществляют контроль над деятельностью журналистов в Узбекистане. Это просто факт, что я работаю, и у меня нет оснований говорить, что мне кто-то серьезно мешает или ставит какие-то препоны в плане угроз или личного воздействия. Да, многие меня не любят. Это я знаю. Но знаю также, что меня читают. Мне точно известно, что в ряде силовых ведомств и других государственных учреждениях многие ответственные лица каждый свой рабочий день начинают с того, что открывают сайт «Узметроном», чтобы ознакомиться с теми, может быть, весьма неприятными для них новостями или мнениями, которые я туда помещаю. В каждой стране, наверное, должен быть хотя бы один такой «городской сумасшедший», который будет говорить то, что думает. В том числе и властям. Допускаю, что меня терпят в качестве такого «городского сумасшедшего» или даже шута. Но меня это устраивает. Лишь бы не мешали работать.

Фергана.Ру: - Вас никто не «крышует» во властных структурах?
Сергей Ежков: - Нет.

Фергана.Ру: - Говорят, что Вы пишете или писали тексты для публичных выступлений президента Ислама Каримова?
Сергей Ежков: - Это неправда. Обо мне вообще ходит много странных, иногда смешных, а иногда и недобрых мифов. Например, я знаю, что некоторые журналисты, ныне уехавшие за рубеж, распространяли слухи, что я, мол, агент службы национальной безопасности. Была такая легенда, что, дескать, мне дают свободно работать и позволяют почти все потому, что я пользуюсь личным расположением президента Узбекистана. Но это, по-моему, далеко от действительности. Я никогда ничего не писал для Ислама Каримова. Правда, наряду с другими журналистами, я встречался с Исламом Абдуганиевичем. Правда и то, что я являюсь автором «Политического портрета» главы государства в предисловии к книге «Ислам Каримов», изданной к 65-летию президента в 2003 году. Остальное - домыслы. Самый нелепый слух, который я о себе слышал, что у меня, якобы, в Москве два дома и две квартиры, а сын занят в крупном бизнесе. Более нелепой информации о себе я не слышал. На самом деле я живу по средствам, и у меня нет никаких личных отношений с политической элитой Узбекистана.

Фергана.Ру: - А на какие средства существует сайт «Узметроном»?
Сергей Ежков: - Мы работаем на голом энтузиазме, это альтруизм, если хотите. Не было никакого гранта, и нет никаких финансовых вливаний. Плата за хостинг частично покрывается гугловской рекламой. Но этого не хватает. Действительно денег нет, и никто не дает. Ни те, кто «борется за демократию», ни те, кто борется с «демократами». Но я это делаю, и буду делать, потому, что мне это нравится. По натуре я всегда был волк-одиночка…

Фергана.Ру: - Значит ли это, что «Узметроном» - это своего рода «театр одного актера», по сути, - Ваш личный блог или «живой журнал»?
Сергей Ежков: - Нет, конечно. В редакции есть системный администратор и внештатные сотрудники, которые поставляют актуальную информацию. Просто деньги, которые я зарабатываю в других местах, я вынужден вкладывать в обеспечение информационной поддержки сайта. Что я и делаю.

Фергана.Ру: - Зачем Вам это нужно?
Сергей Ежков: - По-моему, любым человеком движут амбиции. Но редко и мало кому выпадает возможность делать то, что хочется. Сайт «Узметроном» для меня – это реальная возможность самовыражения. Говорить то, что думаю, и при этом быть реально услышанным - это предел моих личных амбиций.

Фергана.Ру: - Может быть, Вашему изданию никто не оказывает материальной поддержки потому, что Вы сами никого особенно не любите и не поддерживаете? В Ваших публикациях крепко достается всем - как представителям власти, так и ее оппонентам. Вы действуете по принципу «бей белых, пока не покраснеют, бей красных, пока не побелеют», или у Вас все же есть некая собственная политическая платформа?
Сергей Ежков: - Мне часто говорят, что я выступаю против всех. Против власти, против «демократов», против оппозиции, против правозащитников. На самом деле я вовсе не против кого-либо. Но специфика моего мышления такова, что в действиях власти и ее оппонентов я всегда ищу обратную сторону, которую и те, и другие предпочитают не афишировать. Я обращаю внимание на глупости и ошибки, которые должны быть очевидны. По моему убеждению, люди, которые управляют страной, равно как и те, которые претендуют быть их оппонентами, должны относиться ко всем своим действиям с максимальной ответственностью. А не «пиарить» самих себя. Не секрет, что большинство материалов правозащитного блока в Узбекистане направлены, прежде всего, на демонстрацию политической активности отдельных лиц и организаций, хотя на деле эта деятельность весьма специфическая и оценивается неоднозначно. То же можно сказать о так называемых оппозиционерах, будь то канувшая в лету «Солнечная коалиция», или партия «Эрк», которая пытается из-за границы рассказывать о том, какая она хорошая, или новое движение «Бирдамлик», которое непонятно откуда взялось и непонятно кого представляет. Для меня это очевидно.
Я не сторонник того, чтобы люди, заявившие о себе в США или где-нибудь еще, могли претендовать на роль «третейских судей» здесь, в Узбекистане. Они не знают реальной ситуации, пользуются информацией из третьих или пятых рук. Фактически у нас до сих пор нет оппозиции, которой можно было бы в чем-то сочувствовать. У меня не вызывают симпатий ни Мухаммад Солих, ни «Солнечная коалиция», ни «Озод дехконлар», ни другие. Среди наших оппозиционеров я просто не вижу людей, по своему интеллектуальному и профессиональному уровню достойных претендовать на власть. И для меня факт, что те, кто управляют страной сейчас, всегда будут делать это лучше подобных оппозиционеров. При всем негативном отношении к сегодняшним министрам и парламентариям, они все же профессионалы, в отличие от тех, кто заявляет о своих претензиях придти к ним на смену.

Фергана.Ру: - Но откуда в оппозиции возьмутся профессиональные политики, когда в стране уже больше десятилетия сохраняется фактически однополярная политическая система?
Сергей Ежков: - Я думаю, в Узбекистане вообще невозможно открытое оппонирование действующей власти. Это даже не наследие советского прошлого - это прошлое, настоящее и будущее, к сожалению. Есть жесткая система управления государством, исторически сложившаяся в Средней Азии. Не надо думать, что в сопредельных странах она принципиально отличается. Ну, разве что, в Казахстане есть некоторые отличия. Для Узбекистана реально необходимы две вещи - соблюдение законов не на словах, а на деле, и ограничение вмешательства государства в частную инициативу граждан. Если какой-то прогресс в этом направлении будет достигнут, страна уверенно пойдет вперед, независимо от того, кто будет находиться во власти и на ее вершине.

Фергана.Ру: - Как Вы лично относитесь к президенту Исламу Каримову?
Сергей Ежков: - Я никогда не скрывал, что, по моему твердому убеждению, Ислам Каримов, и, наверное, еще Нурсултан Назарбаев были, пожалуй, единственными на всем постсоветском пространстве политиками, которые искренне стремились сделать свои страны счастливыми и богатыми. Каримов вообще искренний человек. Он, как мне кажется, действительно верил в то, что делал, и, возможно, верит до сих пор. Как к личности, я всегда относился к Исламу Абдуганиевичу с глубоким уважением. Другое дело, что намерения не всегда совпадают с результатами. Искренне уверовав, что действует правильно и для всеобщего блага, Каримов, наверное, отбрасывал в сторону ошибки и просчеты. Не допуская, что они вообще возможны. К сожалению, вокруг него нет людей, которые имели бы смелость ему хоть в чем-то возразить. А опереться, как известно, можно лишь на то, что оказывает сопротивление. С начала 90-х годов [он жил] в яростном отрицании всего, что было связано с Россией, а после 2005 года - всего, что связано с США. Узбекистан такая страна, которая всегда будет вынуждена контактировать, строить отношения и с Россией, и с мусульманскими странами, и с Западом. Никогда не надо сжигать мостов. Не надо быть излишне категоричным во внешней и внутренней политике. На мой взгляд, основная проблема Каримова как политика в том, что он, как человек искрений и убежденный, бывает слишком эмоционален. Очень важные решения иногда принимаются им на волне эмоций. И нет никого в окружении, кто сказал бы ему: «Ислам Абдуганиевич, а может, подождем…»

Фергана.Ру: - В других странах, бывает, что от роковых ошибок власть удерживают не мудрые советники, а само общественное мнение, в том числе выраженное через прессу. В Узбекистане свобода слова и выражения мнений не существует, поскольку не поощряется властью?
Сергей Ежков: - Не только поэтому. Когда ко мне приходят журналисты из узбекских газет и говорят, напишите, пожалуйста, о том-то и о том-то, это очень важные проблемы, о которых нужно обязательно заявить, я всегда задаю им традиционный вопрос: «Вы же сами журналисты, почему не напишете?» Они отвечают, что им нельзя. То есть, люди изначально предполагают, что им ничего нельзя, не позволено, и даже не пробуют, не пытаются.

Фергана.Ру: - Но ведь были такие попытки. Даже когда отдельным газетам «сверху» разрешали, то есть фактически давали распоряжения быть посмелее, потом эти же издания закрывали?
Сергей Ежков: - Ну и что? Закрыли одну газету, открывайте другую. Журналисты не хотят даже пробовать, терпеть неизбежные издержки своей профессии. Их внутренне устраивает ситуация, в которой они находятся. В Узбекистане для многих очень важно быть как-то причастным к власти, приближенным к ней. Душу греет. Но журналистика это такая профессия, которая подразумевает не просто умение, но и желание намеренно, заведомо умышленно, как я люблю говорить, дистанцироваться от власти. А у нас журналисты этого совсем не хотят, наоборот - желают максимально приблизиться к власть имущим. Это и материальное благополучие, и социальный статус… Поэтому люди охотно принимают правила игры и не пытаются ничего изменить. В результате везде работают пропагандисты и агитаторы. Разница в оплате - пропагандистам «от демократии» платят гораздо лучше, чем штатным пропагандистам власти. Зато журналисты правительственных изданий довольны тем, что у них есть должности, кабинеты, служебные удостоверения, которые помогают решать какие-то свои мелкие бытовые вопросы успешней, чем это удается простым гражданам. Обожают «уважение» в махалле. Дескать, журналист живет, не кто-нибудь… И не важно, что этот журналист всегда боится публично сказать то, что думает. Или вообще ни о чем не думает…

Фергана.Ру: - Откуда Вы черпаете информацию для сайта «Узметроном», которая часто оказывается эксклюзивной, известной только Вам?
Сергей Ежков: - Обычно я отвечаю: «от верблюда». Я в журналистике тридцать с лишним лет. Большую часть этого времени работал в официальных изданиях. Естественно, у меня сложился свой круг знакомств и связей. Кроме того, сказывается личная позиция. Все знают, что я могу опубликовать то, чего никогда не рискнут другие, поэтому ко мне идут с информацией, которую хотят предать огласке.

Фергана.Ру: - Как и другие независимые Интернет-издания, сайт «Узметроном» подвергается блокировке провайдерами внутри Узбекистана. Как вы думаете, какова Ваша аудитория, кто в нее входит?
Сергей Ежков: - Блокировка не может служить окончательным препятствием. Сегодня очень многие пользователи Интернета научились работать с прокси-серверами, и при желании обходят любые блокировки. Моя аудитория - это те люди в Узбекистане, кто думает почти так же, интересуется теми же проблемами, но в силу обстоятельств не имеют возможности публично высказать свое мнение. По моим сведениям, более семидесяти процентов аудитории сайта «Узметроном» по-прежнему находится внутри Узбекистана.

Фергана.Ру: - Вы не боитесь публиковать опровержения на собственные статьи?
Сергей Ежков: - Да, я спокойно это делаю и не вижу в этом ничего зазорного. Ведь в Узбекистане любая информация закрыта. Часто чиновники скрывают даже те факты, которые непонятно зачем вообще нужно скрывать. В таких условиях, когда сведения для публикаций добываются из любых доступных источников, журналистам, желающим информировать аудиторию об актуальных событиях, надо не бояться возможных неточностей. Я не стесняюсь дать пояснение или извиниться, если в чем-то не прав. Когда опровержение уточняет информацию - это хорошо для читателя, и совсем не вредит репутации издания. Но если я уверен, что прав, но мне пытаются доказать обратное, второй текст может оказаться значительно ядовитее первой публикации. По старинному правилу профессиональной журналистики, я всегда держу самые важные сведения и аргументы про запас. Так называемый «камень за пазухой». Многие об этом осведомлены, поэтому не спешат пригвоздить меня к «позорному столбу». Что касается ординарных неточностей, то они неизбежны, пока органы власти закрыты для общества и не лояльной им прессы.

Фергана.Ру: - Но когда власть станет более открытой? Ведь в той же России власть допускает относительную свободу слова, хотя, используя свои, в том числе финансовые, возможности и преимущества, успешно конкурирует с независимыми СМИ в формировании общественного мнения. Почему же в Узбекистане власти так сильно боятся информировать общество о чем-либо?
Сергей Ежков: - Дело, во-первых, в крайне низком профессионализме тех лиц во власти, которые наделены правом открывать информацию. Плюс многоступенчатая система согласований. Часто ответственное лицо считает, что лучше не сообщать вообще ничего, чем сказать что-то «лишнее», что потом вызовет недовольство вышестоящего начальства.

Фергана.Ру: - Вы не боитесь делать весьма смелые и однозначные прогнозы, например, развития политической ситуации в Узбекистане?
Сергей Ежков: - Это не прогнозы, а, скорее, версии или сценарии возможного развития тех или иных событий. Как публицист, я имею права на собственные предположения или версии.

Фергана.Ру: - Можете высказать свои предположения о возможном сценарии и результате президентских выборов в Узбекистане, ожидающихся в декабре нынешнего года?
Сергей Ежков: - Во-первых, я не уверен, что выборы вообще будут. Пример соседнего Казахстана показывает, что это совершенно не обязательно. Но если будут, если Ислам Каримов пожелает идти на выборы, то он однозначно победит.

Фергана.Ру: - Вы говорите, что выборов вообще может не быть. Но ведь уже прошли сроки, необходимые для внесения каких-либо изменений в Конституцию.
Сергей Ежков: - Новые изменения в Конституцию вносить не обязательно. Достаточно тех, что уже были сделаны. В Узбекистане никогда не избирали президента сроком на семь лет. На последних выборах в 2000 году Ислам Каримов в третий раз был избран президентом на пять лет. После этого, в 2002 году был проведен референдум, который продлил срок президентских полномочий до семи лет. В нынешнем году можно провести первые выборы президента Узбекистана на семилетний срок. На семь лет Ислама Каримова в качестве главы государства никогда не избирали…

Фергана.Ру: - В некоторых своих статьях Вы иногда как будто говорите о некоей личной драме президента Каримова?
Сергей Ежков: - Ислам Каримов, прежде всего, пытался переломить ментальность, столетиями господствовавшую в головах людей. Все его изначальные идеи об Узбекистане как стране с великим прошлым и великим будущем были основаны на надежде, что простые люди в массе своей начнут думать, чувствовать и действовать иначе, совершенно не так, как привыкли. Перестанут стоять на коленях и бесконечно кланяться любому начальнику - милиционеру, налоговику, хокиму (главе администрации. - прим. Ред.). Проще говоря, он делал все для того, чтобы народ встал с коленей. Но народ не встал. Этого не произошло за все шестнадцать лет независимости. Наверное, Ислам Абдуганиевич это видит и, возможно, расценивает как крушение главных надежд…

Фергана.Ру: - И что из этого может последовать? Если Каримов вдруг сам не захочет дальше оставаться у власти? Есть ли смысл сегодня говорить о возможном преемнике, и том, какой может быть его политика?
Сергей Ежков: - Я не знаю. Думаю, что в Узбекистане достаточно умных и грамотных людей, в том числе среди тех, кто сегодня находится у власти, в правительстве. Другое дело, что нет политиков масштаба Каримова.

Фергана.Ру: - Говорят, когда вы приезжаете из Ташкента на свою дачу за городом, вы там поднимаете флаг СССР, и через усилители включаете на всю округу гимн Советского Союза…
Сергей Ежков: - Ну, это тоже байки. Действительно, была такая мечта, но руки не дошли сделать флагшток. Гимн Советского Союза у меня звучит на мобильнике, вместо вызова. Но на даче нет никакой аппаратуры. Была бы аппаратура или средства, я бы вообще такого наворотил… Если серьезно, мне бы хотелось видеть Узбекистан в составе большой и могучей державы, что, в общем-то, наверное, было бы небесполезно и для Узбекистана. Но как реалист я понимаю, что это пока очень дальняя перспектива. Единственное, что такую перспективу может приблизить, это интеграция на чисто человеческом уровне, которая сейчас начинается исподволь - в связи с тем, что миллионы узбеков постоянно работают в России, а россияне снова начинают активно заниматься какими-то делами в Узбекистане. Возможно, когда-нибудь, лет через двадцать, и настанет момент, когда развитие связей на чисто бытовой основе выведет на новый этап интеграцию на государственном уровне.

Источник: Фергана.ру

Развитие гражданского общества Узбекистана… по инструкции чиновника?

В конце прошлого года, аналитический центр Солнечной Коалиции Узбекистана провел анализ публикаций отечественных авторов о понимании роли гражданского общества в Узбекистане. Результат оказался шокирующим. Авторы большинства статей в прогосударственной прессе с непоколебимой уверенностью подводят гражданское общество под структуру государственного регулирования, тем самым, искажая и доводя до абсурда саму идею влияния общества на деятельность государственной власти.

Так, в частности, попытка создания образа внешнего врага республики, красной нитью проходит в заказной статье Ахмада Ризаева “Проблемы и перспективы развития гражданского общества в Узбекистане“, опубликованной на ряде интернет-сайтов.
В статье говорится: “Гражданское общество является как условием, так и продуктом сильного современного государства. Развитое и зрелое государство в собственных интересах и в интересах создания доминирующей системы социальной обеспеченности развивает и усиливает гражданское общество”. На самом деле, гражданское общество является фактором демократического развития государства – и слабого, и сильного. Оно развивается не в интересах государства (в противном случае негосударственные организации превратились бы в государственные), а вне государственной системы. Представители гражданского общества должны иметь право выступать с критикой неправомерных действий официальной власти, указывать на недостатки деятельности государственной машины и чиновничества.

Автор, признавая возможность поддержки ННО со стороны зарубежных организаций, тем не менее, осуждает такую поддержку со стороны именно американских ННО и даже называет ее деструктивной.

Признавая в целом, важное значение ННО в общественной жизни любой страны в решении социально-экономических проблем, автор при этом принижает роль ННО в Узбекистане. Он пишет: “У многих ННО, функционирующих в Узбекистане, неважно каких именно, просто-напросто, очень “скудные” идеи, они имеют средства, но бедны идеями по преобразованию и решению проблем”.

Такое отношение к ННО в принципе не верно по двум причинам. Во-первых, сомневаться в ценности идей и целей той или иной ННО равносильно пренебрежительному отношению к тем, кто сознательно объединился в организацию. Во-вторых, такая оценка прямо оправдывает вмешательство в дела ННО со стороны государства на основании того, что их идеи кому-то показались скудными. К сожалению, в последнее время часто можно слышать подобные аргументы, в устах чиновников останавливающих деятельность местных ННО. Говорят, что многие из этих организаций дублируют деятельность друг друга, их идеи скудные, они малозначимые и не полезные для общества, они подвержены деструктивному влиянию западных грантодателей и т.п.

ННО, какими бы “слабыми”, “малополезными” их не считали со стороны, эти организации имеют ценность уже самим своим существованием как признание волеизъявления гражданского общества. ННО создаются на основе добровольности и выражают потребность современности. Поэтому они могут появляться и исчезать, сливаться с другими или раскалываться на части. Это диалектика гражданского общества. И само общество, а не государственные чиновники должны решать их судьбу.

Далее в анализе превозноситcя значение махалли в качестве важной предпосылки для образования и деятельности ННО, ссылаясь на узбекский менталитет и традиции. Автор считает, что именно махалля способна решать важные социально-экономические проблемы “в духе коллективизма, в кругу соседей по махалле, с участием представителей всех слоев населения”. Звучит мысль, что “никакая другая государственная или общественная структура не может фактически сравниться с махаллей – здесь есть мощное общественное мнение, справедливость”.

Честный и объективный взгляд на факты не позволил бы автору не заметить, что махалля сегодня стоит перед серьезными проблемами и никак не может превратиться в действительный орган местного самоуправления граждан. Функция махалли зачастую сводится к распределению незначительных государственных денег малообеспеченным семьям, содействию в проведении свадебных и иных мероприятий. Но это еще не есть самоуправление. Махалля в значительной степени огосударствлено. Но это отдельная тема для обсуждения.

Что же касается иных структур, ответ на этот вопрос был получен в самой статье. В ней говорится: “Каждый вопрос должен обсуждаться специалистами, компетентными в данной области людьми, знающими менталитет, особенности фокусной группы”. Можно полностью согласиться с тезисом “специалистами и компетентными людьми”. А таких людей можно найти не только в махаллях.

Автор умело применяет приемы фальсификации фактов, когда пытается дать интерпретацию современных проблем стоящих перед ННО: “Например, имеется проблема, тормозящая развитие ННО – это слабое взаимодействие с государственными структурами власти и управления. Причина этого отсутствие должной инициативы направленной на сотрудничество, в результате чего сотни ННО, так и не сумев развиться, сворачивают свою деятельность”. При этом, стоит отметить, что сотни ННО действительно сворачивают свою деятельность, но по волевому требованию Минюста, на основании надуманных обвинений в их адрес, а не потому что отсутствуют инициативы по сотрудничеству с государством. Автор сам ниже признает недостаточность государственной поддержки ННО в виде социальных заказов. Таким образом, скорее государство само не готово к сотрудничеству, ибо идеи и инициативы “снизу” практически не востребованы “сверху”. Например, как объяснить отсутствие частных ВУЗов, независимых газет и телепередач социально-политического формата, или независимых политических партий, независимых частных аналитических структур, изучающих общественное мнение и социально-экономические и политические проблемы? Очевидно, это объясняется отсутствием поддержки таких инициатив со стороны государства, что вполне можно воспринимать как искусственнoe сдерживание развития гражданского общества со стороны власти.

В качестве главной проблемы ННО называется финансовая зависимость отечественных общественных организаций от международных грантодателей. Так, автор печально заключает: “Как это ни грустно, но именно из-за этого имели место негативные факторы, связанные с попытками деструктивных сил создать подрывную сеть в Узбекистане. Эти силы прочувствовали веяние демократических преобразований, наметившиеся в Республике Узбекистан и попытались и продолжают пытаться влиять на умы не совсем сознательных граждан”. Кто это такие – не совсем сознательные граждане, кто создавал подрывную сеть в стране и зачем? Наконец, автор конкретизирует свое заключение, указывая на две американские организации, которые выполняют свои функции, якобы не в соответствии со своими уставами. На его взгляд, представительство в Узбекистане “Urban Institute” вело работу по политизации той сферы, которой она занималась. Господин А. Ризаев приводит, как ему кажется разоблачающие факты: “Основное внимание уделялось товариществам собственников жилья. Позиция представительства была скрытой: сравнение позитивного опыта коммунальной реформы с опытом переходных стран, выявление ошибок и недостатков, советы “по взаимодействию с властями” – и все для того, чтобы убедить жителя махалли в неумении и, может быть, нежелании государства эту самую реформу до конца проводить. Иностранные структуры вообще преуспевали в политизации любого, даже безобидного вопроса”. Несмотря на богатый собранный материал, ни одно из этих упомянутых автором направлений деятельности не может классифицироваться как подрывная работа ни по форме, ни по содержанию. Хотя бы потому, что они велись открыто. Выше мы уже говорили, что махалля стоит перед серьезными проблемами, которые можно заметить и без помощи иностранных организаций – настолько они очевидны. Также очевидны и проблемы так называемых ТСЖ – товариществ собственников жилья, которые во многом дублируют работу махалли. Ни о какой политизации вопроса о коммунальной реформе здесь речи нет. А когда кто-то говорит о неуставной деятельности иностранной ННО, то для читателя, не знакомого с ее уставом, это утверждение звучит пока не убедительно.

Автор упоминает и другую американскую организацию – “Winrock International USA” (”Винрок Интернейшнл”). Он негодует, что она под видом помощи женщинам с 1999 по 2003 года приступило к осуществлению программы “Интегрированное просвещение юридических прав женщин в Узбекистане”. Читаем следующее: “В рамках данной программы были подготовлены 108 профессиональных тренеров и проведены с их помощью различные семинары. Особое внимание было обращено женщинам и молодежи. На эти мероприятия было потрачено 183 тысячи долларов США. С участием 350 активистов и отдельных руководящих лиц проводились региональные форумы, посвященные правам женщин в Узбекистане. Самое интересное в том, что на эти тренинги привлекались эксперты из Украины и Кыргызстана: отобранные 59 женщин для изучения прав человека были отправлены в командировку в Россию и Украину и оплачены их материальные затраты”. Разрешите задать вопрос – где здесь противозаконная деятельность? За что автор критикует американскую организацию? Разве не должна приветствоваться сама идея юридического просвещения женщин?

Далее автор пишет: “Помимо этого господа, аккредитованные в “Винрок Интернейшнл”, по собственной инициативе, вопреки закону, опубликовали целую серию брошюр на русском языке “Мои права” (тиражом 1500 экземпляров) и “Менинг хукукларим” на узбекском языке тиражом 4500 экземпляров; “Ислом ва аел” (”Ислам и женщина”) – 300 экземпляров, “Махаллий конуний химоя” (”Местная правовая защита”) – 150 экземпляров, а также “Аеллар фукаролик жамиятининг кўтарилиши” (”Женщины – развитие гражданского общества”). И эти все издания успели распространить. В Агентстве по печати и средств массовой информации утверждают, что “Винрок Интернейшнл” издал эти книги без надлежащей лицензии, а печатную продукцию распространял среди населения”.

Трудно быть адвокатом организации, которая издавала печатную продукцию без лицензии. И мы не собираемся защищать такую деятельность. Но почему же чиновники заметили это нарушение лишь в 2006 году? Ведь все программы “Винрок Интернейшнл” начались задолго до ухудшения узбекско-американских отношений. А с другой стороны, автор статьи не анализирует содержание тех изданий, которые финансировала эта организация. Что же касается субсидий, то не следует забывать, что их можно рассматривать и как форму прямых инвестиций, ведь государство оказалось не способным предоставить такую помощь развитию общества. Кроме того, не будем забывать, что и западные ННО, предоставляющие гранты, и ННО, получающие эти гранты, от этих средств не извлекали прибыли.

В итоге А. Ризаев сравнивает американские организации с такими организациями, как японская “ДЖАЙКА” и южнокорейская “КОИКА” и сжав кожаную кепку в кулак, гордо заявляет: “Эти корпорации действуют во многих странах мира, в том числе и в Узбекистане. Почему в их адрес не были слышны критические замечания? Да потому, что они не маскируют свои деяния под розовую вуаль. Свои чистые помыслы не мутят лицемерием, а добиваются взаимных признаний и авторитета”.

Международные организации выполняют разные задачи. Но, на современном этапе, лидерство в демократическом просвещении, занимают американские организации, которые сплотили прогрессивные силы различных стран мира. А тем временем, из-за стремительного уменьшения числа ННО в нашей стране, развитие гражданского общества, пытаются подвести под инструкции чиновников. Разрушая зарождающуюся структуру гражданского общества, государственные чиновники, освобождают место для деструктивных сил, далеких от понимания демократических принципов отношения общества с государством.

Источник - Аналитический центр Солнечной Коалиции

Судью, обратившегося к Президенту, уволили за прогул

В конце июля, Бюллетень сообщал о том, что в знак своего протеста против наблюдаемого беззакония судья Ташкентского горсуда по уголовным делам Зокир Исаев обратился к Президенту Узбекистана с прошением об отставке. Сегодня, Интернет-газета «Uzmetronom» опубликовала ещё одно открытое письмо судьи Исаева, из которого стало известно, что его всё-таки освободили от занимаемой должности. За прогул.

Перепечатано с www.uzmetronom.com

«16 июля 2007 года после моего обращения к Президенту Республики Узбекистан с заявлением об освобождении меня от занимаемой должности, поданном вынужденно, все рассматриваемые дела я передал с рапортами в канцелярию суда для передачи другим судьям на рассмотрение по существу и с этого дня находился на больничном излечении.

О том, что я находился на лечении, имеются соответствующие медицинские документы, которые официально подтверждены соответствующими подписями и печатями должностных лиц.

31 июля 2007 года после окончания лечения, я обратился с заявлением на имя председателя Ташкентского городского суда о предоставлении мне трудового отпуска. В своём заявлении указал, что находился на больничном излечении, срок которого истекает 31.07.2007 года. Так как сразу же после предания огласке факта давления на меня со стороны сотрудников аппарата президента Узбекистана, меня было запрещено впускать на территорию Ташкентского городского суда (имеет место факт, что постовые милиционеры не пропустили меня в здание суда), заявление я передал через секретаря суда.

Ознакомившись с заявлением, председатель Ташкентского городского суда по уголовным делам попросил меня написать заявление на имя председателя высшей квалификационной комиссии судей об освобождении меня от занимаемой должности. Однако в своей объяснительно записке я написал, почему обратился к президенту Узбекистана, а не к председателю вышеупомянутой комиссии.

6 августа 2007 года ночью в 23:30 часов по указанию «сверху», в срочном порядке были вызваны члены квалификационной комиссии Ташкентского городского суда по уголовным делам для вынесения решения о моем освобождении с должности.

Поскольку проведенные проверки моей профессиональной деятельности не дали нужных «заказчикам» результатов, было принято решение уволить меня за прогул без уважительных причин.

По меньшей мере, странный предлог. Руководство Ташкентского городского суда по уголовным делам прекрасно знало, что я обратился с заявлением на имя президента, а лично председателем были поставлены резолюции на рапорты и распределены уголовные дела, сданные мною.

Кроме того, я находился на больничном излечении. А также, председателем Ташкентского городского суда по уголовным делам М.М. Абдуганиевым по поручению Верховного суда Республики Узбекистан, было запрещено впускать меня на территорию суда .

Неужели председательствующий квалификационной комиссии господин М. Абдуганиев не знал, что я находился на больничном? В конце концов, имеются все соответствующие медицинские документы о моём нахождении на лечении, которые подписаны республиканскими врачами и врачами России. Достоверность документов можно проверить и, если они подделаны, то смело можно возбудить уголовное дело и арестовать неугодного судью З. Исаева.
Когда я находился на лечении, мои доброжелательные «друзья» пустили слух, что я подался «в бега», скрываюсь в Афганистане, Пакистане, России, Китае и других странах мира. Даже пустили слух, что я повесился. Сами пустили слух и сами же радовались этому.

Но никто не задал вопрос, почему за принятое мною законное решение, я должен податься «в бега» или «повеситься»? Если разобраться, то не я, а те, кто совершил преступления и те, кто им покровительствуют, должны податься в бега.

Тем временем, по указанию спецслужб судья В. Шарипов начал «атаку» на меня через Интернет, выдав статью о том, что я «карьерист», «вымогатель», «рэкетир», рассматриваю только «заказные дела».

Интересно, прошло более семи лет, как я стал судьёй, но ранее никто не догадывался о моих махинациях. А тут, после принятия мною решения по вышеуказанному уголовному делу, выясняются мои грехи.

И кто же это выясняет - судья В. Шарипов. Ему ли не знать того, что уголовные дела распределят председатель Ташкентского городского суда по уголовным делам, а не лично судья З. Исаев…

Напомню, что мною были возбуждены уголовные дела в отношении начальника ГТК Республики Узбекистан; в отношении заместителя председателя ГНК Узбекистана Э. Гадоева; в отношении крупных самаркандских торговых деятелей, включая Ш. Мустафаева, а также генеральных директоров предприятий «Андижоншохтекс», «Андижонэлектродвигатель».

Да, приговоров по этим делам не было. Их незаконно прекратил О. Мурадов, тогда работавший в органах прокуратуры, а ныне являющийся сотрудником исполнительного аппарата Президента Республики Узбекистан. Тот самый, что сегодня дает незаконные указания судьям.

Конечно, никому неизвестно о судьбе этих уголовных дел. А высокопоставленным чиновникам, таким, как Набиев А. необходимы именно такие исполнители как О. Мурадов и Х.Садыков.

Однако вернусь к ситуации вокруг моего принудительного увольнения.
Члены квалификационной комиссии собрались в 23 часа 30 минут так быстро, что забыли и меня туда пригласить. Это же беззаконие. Так как члены квалификационной комиссии собрались среди ночи, я подумал, может сейчас 1941 год. Так как, именно летом 1941 года таким же поспешным образом собрали людей, потому что началась Великая Отечественная война. Но я ошибся: «сборище» членов квалификационной комиссии среди темной ночи пахнет 1937 годом.

Обычно, когда рассматривается вопрос снятия с занимаемой должности, вызывают судью, допустившего нарушение, который предоставляет свою объяснительную записку по факту нарушения. Даже в «каменном веке», когда судили узника, собиралась толпа людей и после выяснения обстоятельств дела, криком определялась степень виновности узника. Если толпа громко кричала, то узника признавали виновным.

Я, как и многие граждане Узбекистана, мечтаю хотя бы о «каменном веке», где меня, по крайней мере, выслушали бы. Я не держусь за место судьи, и поэтому я ещё 16 июля 2007 года написал заявление о моём освобождении от занимаемой должности.

Если высокопоставленным чиновникам аппарата президента Узбекистана и руководителям правоохранительных органов, необходимо именно моё место судьи для его дальнейшей «продажи» своим родственниками или «подопечным», таким, как В. Шарипов или А. Кодиров, беспрекословно исполняющим их любые незаконное указания, то пусть берут его и подавятся. Но только пусть сделают одолжение - выполнят это приличным образом, чтобы люди видели «грешного» З.Исаева.

Я считал и считаю, что мною принято законное решение, а апелляционной коллегией уголовное дело Абзалова М. и других рассмотрено под диктовку высокопоставленных чиновников, во исполнение желания которых, апелляционная коллегия рассмотрела уголовное дело необъективно и незаконно отменила решение суда первой инстанции.

То, что укрывательство преступников осуществляется высокопоставленными чиновниками государственной структуры, ни для кого не секрет. Всем прекрасно известно, что подобные факты стали уже обычным явлением.
Проблема в том, что никто не желает доказывать причастность высокопоставленных лиц к совершенным преступлениям.

Типичный пример - уголовное дело в отношении М. Абзалова и других. Хотя следствие по делу продолжалось более одного года, никто из влиятельных персон, в отношении которых суд возбудил уголовное дело, не был привлечен к уголовной ответственности.

Наоборот, в их отношении уголовное дело было прекращено или же оставлено без движения. Более того, человек, совершивший преступление, по этому же делу фигурирует потерпевшим.

После возбуждения судом первой инстанции уголовных дел в отношении ряда лиц, прокурор в своём частном протесте, без зазрения совести указал, что судом преждевременно вынесено определение о возбуждении уголовного дела, а доводы суда, служившие основанием для возбуждения уголовного дела, в обязательном порядке будут проверены органами предварительного следствия.
Интересно, где же находился прокурор в течение года, когда проводились следственные действия? У него же были полномочия осуществлять надзор над следственными органами внутренних дел. Почему прокурор только сейчас вспомнил об этом?!

Да только для того, чтобы выставить себя законопослушным чиновником и блюстителем законности.

Уверен, что даже при возвращении уголовного дела, ни прокурор, ни органы следствия не привлекут к уголовной ответственности тех лиц, в отношении которых судом было возбуждено уголовное дело. Так как, у них на это не хватит сил и принципиальности, а идти наперекор руководству означает лишиться кресла…

Страх слишком велик. Тем не менее, частный протест прокурора удовлетворен судьями- «марионетками» А. Кодировым и В. Шариповым, которые ради карьеры и наград готовы продать всё святое, хотя, у них ничего святого не имеется.

Если не было бы корыстной заинтересованности высокопоставленных чиновников, то во время предварительного следствия всех преступников привлекли бы к уголовной ответственности, не отменили бы решение суда первой инстанции в одно мгновенье, а уголовное дело не направили бы для рассмотрения в Ташкентский областной суд по уголовным делам…

Скажу, что по версии органов предварительного следствия, подсудимые по данному уголовному делу только во время совершения преступления забывали, что они являются должностными лицами и обманывали самих себя, а после совершения преступлений, каждый раз они приходили в себя, очнувшись, вспоминали о своём должностном положении и продолжали работать. Так якобы продолжалось многие годы. Это же абсурд.

…Если карманный вор совершает кражу всего двух тысяч сумов, то его минимум приговаривают к пяти годам лишения свободы, так как в санкции ч.3 ст.169 Уголовного Кодекса Республики Узбекистан предусмотрено наказание от 5 лет лишения свободы. А эти преступники, расхитив более десяти миллиардов сумов, нанеся ущерб государственным и общественным интересам в особо крупном размере, оставлены без всякого внимания и до сих пор остаются безнаказанными.

Наоборот, им созданы благоприятные условия для дальнейшего хищения денежных средств, а такие, как А. Гафуров продолжают свой рост в карьере их назначают на высокие посты республиканского масштаба.

Где справедливость?! Может быть это «справедливость по-восточному» или это «справедливость высокопоставленных чиновников».
Обидно одно - эти же чиновники в галстуках, дорогих костюмах, выступая по каналам теле и радиовещания, говорят о высоких материях, о правосудии, борьбе с преступностью и коррупцией.

Слушая подобное, невольно задумываешься, с кем же именно они ведут борьбу, сами с собой что ли?! Неужели, когда они могут параллельно совершать противозаконные действия и говорить красивые фразы.? Неужели их не мучает совесть?

…Наши предки тысячи лет назад говорили «делай то, что говорит домулла (учитель), но не делай то, что он делает». Какими все-таки мудрыми были наши предки.

Когда я смотрю на происходящий беспредел, у меня возникает мысль, что за твоё, принятое по делу законное решение, в отношении тебя же возбудят уголовное дело, арестуют и уничтожат в местах лишения свободы.

В настоящее время можно наглядно увидеть, как происходили репрессии невинных людей в 1937 году. Но тогда, по крайней мере, фабриковали уголовные дела. А сейчас, видимо, и этого не надо. Можно смело арестовать любого не понравившегося или неугодного высокопоставленным чиновникам человека. Как говорил один из бывших прокуроров города: «Вы арестуйте, а мы как-нибудь найдем, что ему предъявить».

И все же, век взяточников и коррумпированных чиновников заканчивается. Обязательно наступит время, когда ситуация станет иной, а по данному уголовному делу обязательно будет дана объективная правовая оценка. Осталось ждать недолго.

Закир Исаев,
судья Ташкентского городского суда по уголовным делам»