Проблема раздвоения правозащитного сообщества Узбекистана

Правозащитное сообщество Узбекистана продолжает удивлять крайностями своих проявлений. На фоне только что созданной Коалиции «Группа Быстрого Реагирования», действия которой пока что выглядят грамотно и адекватно, два других оплота узбекской правозащиты - Васила Иноятова и Толиб Якубов – продолжают публично переписываться и обвинять друг друга во взаимных кознях; другой правозащитник - Комил Ашуров, только что проигравший судебный процесс в Самарканде, подвергся дополнительному публичному осуждению со стороны председателя комитета защиты прав человека Самаркандской области Шавката Абдуллаева. О другой проблеме правозащитников Узбекистана – смешанности в их действиях оппозиционного (политического) с правозащитным в статье руководителя Бухарского Гуманитарно-Правового Центра, Шухрата Ганиева: Читать далее, прокомментировать»

И снова о проекте ННО "Армон"

На протяжении нескольких лет в махалле «Тукимачи» Яккасарайского района города Ташкента действовала стихийно образовавшаяся мусорная свалка, создававшая понятные неудобства и распространявшая инфекции по всей махалле. Проблему решило ННО. Теперь на месте свалки функционирует площадка по селективному сбору бытовых отходов, которая, вдобавок ко всему, ещё приносит и прибыль. Читать далее, прокомментировать »

Как был распределён бюджет последнего грантового конкурса?

В прошедшую пятницу, Фонд поддержки ННО при Национальной Ассоциации ННО Узбекистана распределил 80 млн. сум для реализации 14 проектов в сфере социальной защиты населения, социального партнёрства и общественного контроля. Победителями очередного IV конкурса грантов стали следующие ННО: Читать далее, прокомментировать »

Как измерить эффективность тренинга?

Любой тренинг существует для результата, эффекта, пользы для участников. Однако, оценка эффективности - одна из самых сложных задач в этой области. Как, чем и в чем измерить? Что дал участникам данный тренинг? Что он в них изменил? Как он сделал их жизнь лучше? Чему научил? Известный тренер Дмитрий Устинов предлагает свою методику: Читать далее, прокомментировать »

Узбекистанцы завоевали 9 наград на Экофестивале в Бишкеке

Журналисты и экологи Узбекистана получили 8 наград на Экофестивале стран Центральной Азии, завершившемся в конце июня в Бишкеке: Сергей Щавлев – за видеофильм «Наедине с природой» (1 место), Валентин Бочин – за статью “Остановить истребление животного мира Каракалпакстана” (1 место), Олег Кашгаров – за новостной сюжет “Молодежь и птицы” (2 место), Хилола Хашимова – за авторскую передачу “Злободневная тема” (2 место), Наталья Шулепина – за очерк “Ловля звезд на зеленой траве” (2 место), Мансур Абилов – за авторскую передачу «Дома на берегу канала, ведущего в Зерафшан» (3 место), Софья Алиева – за авторскую передачу “Ступени: легкие города Ташкента” (3 место), Ирина Гребенюк - за статью “Гиссарская баллада” (специальный приз), Искандер Беглов - за расширенную информацию “Дети о воде” (поощрительный приз). Читать далее, прокомментировать »

ГБР комментирует последние изменения в уголовном судопроизводстве

30 июня 2007 года, Сенат Олий Мажлиса РУз одобрил соответствующие законодательные акты во исполнении Указов Президента Узбекистана «Об отмене смертной казни» и «О передаче судам права выдачи санкций на заключение под стражу». Приветствуя это решение, Коалиция правозащитников Узбекистана «Группа Быстрого Реагирования» (ГБР) отмечает, что в системе национального уголовного судопроизводства наблюдается тенденция либерализации, однако считает нужным прокомментировать нижеследующее: Читать далее, прокомментировать »

РЭЦЦА продолжает внедрять образование для устойчивого развития

Региональная сеть партнеров Программы Экологического Образования Регионального Экологического Центра Центральной Азии (РЭЦЦА) расширяется. На только что прошедшей в Алматы Международной научно–практической конференции «Образование для устойчивого развития: инновационные подходы в системе повышения квалификации педагогических кадров» (см. программу Конференции), представители Программы установили новые контакты с руководителями Институтов повышения квалификации Узбекистана, Казахстана, Таджикистана и Кыргызстана как с целевой группой. Читать далее, прокомментировать »

Ассоциацию пчеловодов зарегистрировали!

Спустя почти полтора года после учредительной конференции, МинЮст Узбекистана зарегистрировал новое общественное объединение, созданное по профессиональному признаку. С целью защиты прав и интересов пчеловодов, повышения их квалификации и дальнейшего развития пчеловодства, узбекские пчеловоды объединились в Ассоциацию пчеловодов Узбекистана. Читать далее, прокомментировать »

В целях гендерного просвещения журналистов

В рамках обмена опытом, Азербайджанский гендерный информационный центр передал Международному центру переподготовки журналистов Узбекистана (МЦПЖУ) сборник электронных материалов научно-практической конференции на тему: “Роль гендерных исследований в обеспечении устойчивого развития”. В сборник вошли материалы по истории вклада и роли женщин в развитие культуры (на примере развития живописи и скульптуры), методике гендерных исследований, преподавания и применения в системе высшего образования; гендерным аспектам социальной политики. Контакты МЦПЖУ: Тел: (+998 71) 361 50 51, e-mail: journal@bcc.com.uz. Прокомментировать »

Гранты из гос.бюджета

В конце апреля с.г., Правительство Узбекистана объявило о том, что со следующего 2009 года в стране будет запущен механизм распределения государственных грантов за счёт средств госбюджета, а конкурсная комиссия будет состоять из т.н. «координаторов», в состав которых входят 3 прогосударственных ННО и таинственные «и др.». О том, кто и как получит «народные деньги» на реализацию общественно полезных проектов в Узбекистане покажет время, но уже сейчас можно познакомиться с аналогичным опытом соседней России, Президент которой несколько дней назад выделил на господдержку российских НКО более 1,2 млрд. рублей (около 50 млн. долларов). Читать далее, прокомментировать »

"...Многие НПО не имеют ничего общего с общественной активностью граждан"

В начале 2007 года, Ассоциация Центров поддержки гражданского общества Кыргызстана (Бишкек) презентовала результаты своего исследования о состоянии третьего сектора в Кыргызстане. В Докладе говорилось, что в Кыргызстане всего около 500 некоммерческих организаций, ведущих активную постоянную деятельность, немногим более 1500, осуществляющих какую-то деятельность и около 6000 бездействующих организаций. О мёртвых душах в ННО сообществе в интервью корреспондентов «Немецкой Волны» с экспертами в сфере третьего сектора - Юлией Чухматовой (Бишкек) и Беате Эшмент (Берлин). Читать далее, прокомментировать »

Почему захлёбываются цветные революции?

Политические кризисы постреволюционных Украины и Киргизии не поддаются описанию: запомнить, кто кого захватил, а главное – зачем? - практически невозможно. Что ни год - то новый майдан. Сделать революцию теперь может каждый. Вопрос в другом: почему на следующем этапе развития все эти революции превращаются в фарс? Читать далее, прокомментировать »

Фотоконкурс "Окружающая среда и развитие Узбекистана"

Программа Развития ООН в Узбекистане (ПРООН), совместно с Государственным Комитетом по Охране Природы РУз, Национальной Ассоциаций Электронных СМИ (НАЭСМИ), Информационным центром представительства ООН в Узбекистане (UNIC), Международным центром переподготовки журналистов, Информационной электронной сетью CARNet и Галереей изобразительного искусства Узбекистана объявляют общенациональный фотоконкурс «Окружающая среда и развитие Узбекистана» с целью привлечения внимания широкой общественности к проблемам окружающей среды и возможности их решения в Узбекистане. Читать далее, прокомментировать »

Тренинг по защите лиц из уязвимых и маргинализированных групп

Хельсинкский Фонд по правам человека объявляет конкурс на участие в программе “Высший специализированный международный тренинг по защите прав человека (2007-2008 учебный год)”. Цель программы - углубленная подготовка активистов из стран СНГ в области прав человека для эффективной защиты прав лиц, принадлежащих к уязвимым (женщины, дети, беженцы, этнические и религиозные меньшинства) и маргинализованным группам (сексуальные меньшинства; секс работники; лица, живущие с ВИЧ/СПИД; лица с психическими расстройствами; потребители наркотиков и другие. Читать далее, прокомментировать »

Проблема раздвоения среди правозащитного движения Узбекистана

Правозащитное сообщество Узбекистана продолжает удивлять крайностями своих проявлений. На фоне только что созданной Коалиции «Группа Быстрого Реагирования», действия которой пока что выглядят грамотно и адекватно, два других оплота узбекской правозащиты - Васила Иноятова и Толиб Якубов – продолжают публично переписываться и обвинять друг друга во взаимных кознях; другой правозащитник - Комил Ашуров, только что проигравший судебный процесс в Самарканде, подвергся дополнительному публичному осуждению со стороны председателя комитета защиты прав человека Самаркандской области Шавката Абдуллаева. О другой проблеме правозащитников Узбекистана – смешанности в их действиях оппозиционного (политического) с правозащитным в статье руководителя Бухарского Гуманитарно-Правового Центра, Шухрата Ганиева:

Правозащитное движение в Узбекистане разрывается между двумя прямо противоположными целями – налаживанием диалога с нынешним властным режимом и его, режима, ликвидацией. Четкое разделение целей могло бы резко повысить эффективность работы и «боевого» и «мирного» крыла правозащитного движения.

Менее всего хотелось бы вызвать негативную реакцию со стороны правозащитных организаций, деятельность которых автор считает одним из самых осмысленных явлений, происходящих в узбекском обществе. Речь идет не столько о самой этой деятельности, сколько об образе, складывающемся в общественном мнении. Простому обывателю довольно сложно отличить “Общество прав человека Узбекистана” от “Независимого общества прав человека”, и “Гринпис” под зеленым знаменем, но к исламу отношения не имеющим, и именуется все скопом одним термином – “правозащитники”. Я-то знаю, что у “Гринпис” не зеленое знамя, а транснациональные радикалы имеют такое же отношение к правозащитному движению, как я к французской газете Liberation, а она к либерализму. Но вы это сначала обывателю все объясните.

Объяснять, тем временем, никто не желает. Широкий фронт всех недовольных ситуацией в стране, сложившийся в стране, остается золотой мечтой узбекской оппозиции – и последние выступления и работы лидеров оппозиции и правозащиты, лучшее тому подтверждение. Однако сближение на оппозиционной почве всех ветвей правозащитного движения мешает и их правозащитной, и их политической деятельности.

В принципе, правозащита – деятельность, максимально далекая от политики. Смысл деятельности любой правозащитной структуры заключается в диалоге с существующей властью, в ходе которого власть всеми доступными способами убеждают соблюдать базовые права человека, зафиксированные еще и в сталинской конституции. Когда же речь идет о том, что существующая власть должна покинуть политическую сцену из-за собственной, в глазах правозащитника, невменяемости, речь должна идти о деятельности политической. В идеале, при наличии диалога правозащитников и власти, правозащитные организации заинтересованы в отсутствии ажиотажа, будничности своей работы, если хотите – непубличности и бесконфликтной принципиальности.

Оппозиционная политика – прямая противоположность правозащите: ей показана абсолютная публичность действий, максимальный неподконтрольный никому резонанс в обществе, а эффективной практикой является конфликтная непринципиальность – цель оправдывает средства, находящиеся в существующих, но широких этических рамках.

Правозащитникам «эпохи застоя» было проще: единственным действенным способом правозащиты в СССР была политическая деятельность. В 2007 году на постсоветском пространстве, и в Узбекистане в том числе, ситуация выглядит иной: на сегодняшний день возможна и правозащитная, и политическая деятельность. И, скорее всего, пропасть между двумя видами современного “диссидентства” будет нарастать.

На практике это выглядит как превращение деятеля правозащитного движения в практикующего шизофреника. Один и тот же уважаемый участник правозащитного движения с утра участвует на круглом столе, посвященном взаимодействию с МВД по пресечению случаев применения пыток, либо религиозных экстремистских организаций - которых так и не научились отличать от исправно посещающего пятничную молитву обывателей. Чуть позже он принимает участие на собрании, в ходе которого государство, представителем которого является МВД, практически в открытую объявляется преступным сообществом. Во второй половине дня он может подписать обращение к Властям Великобритании с просьбой со всей строгостью закона покарать сотрудников ФСБ России, причем неявно предполагается, что для не людей, в мирном государстве отравляющих эмигранта, смертная казнь, была бы приемлемым вариантом. Вечером им может быть подписана статья, критикующая Узбекистан за отказ от окончательной отмены в стране смертной казни.

Не скажу, что знаю правозащитника, способного сделать это одновременно. Однако в общественном сознании это – один образ. Политизация деятельности правозащитников и обращение оппозиционных политиков к правозащитной тематике очень этому способствуют.

Разумеется, скажет правозащитник, есть профессиональная правозащитная деятельность – например, борьба с произволом в МВД, пытками в тюрьмах, преследованием по политическим мотивам, а есть чисто политическая активность гражданина. Одно другому не мешает: на митинге я был простым узбеком, обеспокоенным общественной атмосферой, а на круглом столе – юристом-профессионалом. Внутри профессионального правозащитного сообщества, по крайней мере, давно научились отделять одно от другого. Но что видит тот, к чьей гражданской сознательности, к чьей совести и чувству свободы призывают и на митингах, и на круглых столах?

Он, бедняга, утром видит в правозащитнике в зависимости от политических убеждений – “демшизу” или политического оппозиционера. А вечером в зависимости от тех же убеждений – больного человека, помогающего убийцам уйти от заслуженной кары, или же гуманиста высочайшей пробы. Когда все эти картинки совмещаются в одну, человек начинает цитировать Шекспира (”чума на оба ваших дома”), Толстого (”все смешалось в доме Облонских”) или Сталина (”кадры решают все”).

Добро бы дело ограничивалось просто обывателем. А представьте себе сотрудника Н-й прокуратуры. Он и так-то не понимает, для чего ему содействовать общественному контролю над следствием, что предлагают ему эти люди из организаций по правам человека. А вечером еще прочитает в новостях в Интернет, например, правозащитника , вполне внятно намекающего на то, что – генпрокурор – нечто среднее между Иудой и Чикатило и мало по моральному облику отличается от своих подчиненных. Много ли диалога выйдет у правозащитной организации и Н-й прокуратуры?

Но и на политическую деятельность правозащитников такая ситуация накладывает ограничения. Имея за спиной два десятка родственников «религиозных экстремистов» по ст.159 и прочий набор, которые отбывают наказание в концлагере «Жаслыке» и которые ждут от тебя вовсе не немедленного уничтожения преступного режима, а конкретной помощи.

Много ли на митинге скажешь о том, как именно устроен механизм по привлечению внимания к положению узников, где практически все зависит от совместных с МВД и прокуратурой усилий? Ведь именно из этой машины, из рук этих людей, придется вытаскивать информацию о родне подопечных.

Эта неразбериха отражается и в головах доноров - реальных и возможных – и правозащитной, и политической. И они, и сами спонсируемые вынуждены не замечать, что порой проблема отдельно взятой личности на порядок важнее, чем все остальные проблемы вместе взятые, а фонду, на пример спонсирующему вполне конкретные правозащитные программы, вряд ли нравится, что де-факто он финансируют деятелей оппозиции, подверженных детской болезни левизны в евросоциализме. Как это отражается на активности спонсоров и как эта неразбериха способствует активному “пилению” спонсорских денег заинтересованными менеджерами ряда фондов – всякий дурак знает. Все же не знающих отсылаю к последнему изобретению – Неправительственной Госбюджетной Ассоциации (НАННО Уз), некоторый анализ этого явления, пусть и лукавый, там дан, и не сказать, чтобы он был излишне фантастичен за исключением боязни повторения «Кыргызского варианта» в Узбекистане и желания управляющих чиновников нагреть руки на процентах от грантов.

Единственное, что приходит в голову для более или менее безболезненного исправления сложившейся ситуации – формальное разделение “правозащитного” движения на два крыла.

“Политическое”, или же, если хотите, “боевое”, займется борьбой с преступным режимом (или же демократизацией режима, организацией Нюрнбергского процесса в отношении репрессивных структур).

“Правозащитное”, или “мирное” – неполитической правозащитной деятельностью и диалогом с властью.

Как это облегчит жизнь собственно правозащитников – говорить не стоит: сложно системе ГУИН, МВД, судьям, прокурорам, да и просто госчиновникам общаться с теми, кто имеет репутацию смутьяна, карбонария и заговорщика. По крайней мере, у второго субъекта диалога не будет морального права обыскивать первого при встрече с целью обнаружить антиконституционную листовку или адскую машинку.

“Политическим” правозащитникам также можно будет чувствовать себя куда как свободнее. Как, например, плодотворно выглядит идея правозащитной газеты, работающей в “желтом” ключе! «Геноцид русских в Узбекистане» и т.д. И не стоит прямо вот с ходу обвинять меня в цинизме.

“Желтые” стратегии продвижения информации о нарушении прав человека – вполне признанная во всем мире практика, а всякий разумный человек поймет, где правда, а где вымысел. В конце концов, масса граждан читает “желтую” прессу, и они – ни в коей мере не идиоты. Назидательное развлечение можно использовать и в политике, и в правозащите. Да и отличить геноцид от ущемления дано не всем.

Как разделение на два крыла организовать технически – дело самих правозащитников. Кому-то, возможно, более четко расставлять акценты на митингах и на круглых столах. Кому-то, возможно, отказаться от одного из видов активности. В принципе, кризисные явления в ряде крупных правозащитных организаций, связанные с “конфликтом поколений правозащитников”, уже постепенно делают это сами по себе. А наиболее одиозные (или, если хотите, известные) правозащитники-политики все более приобретают известность как чистые политики или как чисто общественные деятели, или к сожалению как не вполне адекватно мыслящие личности.

Никто не призывает рвать связи политики и правозащиты, тем более, что это невозможно: “разделение сознания” сейчас происходит в основном в головах лидеров правозащитного движения, а не в самом движении. Однако, конфигурация “правозащитно-оппозиционного поля”, уверен, будет более эффективна и в правозащите, и в политике.

И лишь один вопрос останется нерешенным. Доживет ли правозащитно-политический конгломерат до времен СССР, когда политика равна правозащите в 100% случаев и вновь потребуется объединение? Или же слова “оппозиция” и “правозащита” будут в перспективе не синонимами?

Автор: Шухрат Ганиев, Бухара

Прокомментировать ==>>