Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Культурный минимум

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 477 RSS
←   Ноябрь 2013   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 12-04-2007

Автор
КультурПрофи

Статистика

477 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Культурный минимум, вып. 29.11.13


К У Л Ь Т У Р Н Ы Й    М И Н И М У М
[2 раза в месяц отзывы Алексея Варсопко на художественную продукцию: книги, фильмы.
Честно, эмоционально и пытаясь разобраться.
Контакт с автором только через varsсобакаlist.ru]
выпуск 29.11.13

1 книга/1 фильм
Антон Чехов
«Рассказ неизвестного человека»
1 фильм
«Пленницы»

+ссылки: арт, культурологическое

1 книга/1 фильм
Антон Чехов
«Рассказ неизвестного человека»
повесть
Написана в 1892 г., впервые опубликована в 1893 г.
60 стр.

«Рассказ неизвестного человека» (СССР, 1980)
режиссер: Витаутас Жалакявичюс
сценарий: Витаутас Жалакявичюс, Антон Чехов
В главных ролях: Евгения Симонова, Александр Кайдановский, Георгий Тараторкин, Людмила Зайцева, Павел Кадочников

Аннотация на «кинопоиск.ру»: «Дворянин, революционер-народоволец, готовясь к теракту — убийству богатого царского сановника, поступает лакеем к его сыну — Георгию Ивановичу Орлову. Тот и не подозревает, что новый слуга собирается убить его отца. Но постепенно, живя в этом доме, герой фильма разочаровывается в своих убеждениях и приходит к мысли о тихой жизни в глуши, в имении…».

Соответственно, первый – Кайдановский, второй – Павел Кадочников (микро-эпизодическая роль), третий – Тараторкин. Симонова играет любовницу младшего Орлова.

Отмечу, главный герой не постепенно разочаровывается, а вроде как устает и хочет покоя. У Чехова, на самом деле, не убедительно, на мой взгляд, показан переход между «революционным заданием» и апатией к нему. Главный герой болеет (чахотка) и, по его словам, вместе с этим начинает чувствовать, как ему уже ничего не хочется. Но почему и каким он был до того, чтобы сравнить, – этого в повести нет.
Не испорчу интригу, если поделюсь с теми, кто не читал/не смотрел, что никакого авантюрного сюжета в повести нет: Чехов показывает состояние умов интеллигенции, их отношение к жизни, к целям, друг к другу. Картина, в результате, получается очень депрессивная, упадническая – ни у кого из трех главных героев никакого будущего нет. Насколько такое описание адекватно реальной обстановке в России, насколько Чехов был в курсе, кто приходит на смену народовольцам, этот вопрос надо изучать специально. Но если судить по тому, что ожидает Россию в начале XX века, то повесть скорее не анализ ситуации со сменой поколений борцов с царским режимом, а печальная песнь по несбывшимся надеждам от народовольческого движения и констатация социального кризиса.

О процессе и контексте написания повести можно узнать здесь: http://www.anton-chehov.info/kommentarij-k-rasskaz-neizvestnogo-cheloveka.html
Тем, кто читал или собирается прочитать повесть, будет интересно. Кое-что проясняется (в т.ч. и то, о чем у Чехова не убедительно), понятны некоторые творческие мотивы писателя. В т.ч. открывается новый взгляд на поведение Красовской, любовницы Орлова, которую можно воспринимать как женщину вообще, а можно как члена определенной социальной группы. (Чехов, откликаясь на актуальные для своего времени идеи, как бы подсказывает, что происходит с женщинами при отсутствии социальной востребованности или того, что сегодня называется социальным лифтом. Тема в те времена актуальная; ср. с «Анной Карениной» Льва Толстого.)

Вообще, перечитал повесть, можно сказать, случайно.
На самом деле ничего перечитывать не люблю. Возможно, зря, так как с возрастом получаешь новый опыт, который меняет отношение к тому, с чем был знаком в молодости. Но, с другой стороны, и времени-то нет – вон сколько нового! И опыт новый все время же приобретаешь, значит, снова и снова перечитывать?..
В общем, так получилось, что сначала прочитал отзыв в одном уважаемом книгосообществе, поделился своими впечатлениями с автором отзыва, и он убедил меня перечитать, тем более что повесть по объему небольшая.
Перечитал (почти запоем) и фильм пересмотрел.

С фильмом, забегу вперед, история печальная. Про то, что читал раньше эту повесть или нет, плохо помню, а вот то, что фильм смотрел, и то, что мне тогда, в 80-х, он очень понравился, помнил хорошо. Кстати, выделял его (вместе с михалковской «Неоконченной пьесой…») из чеховских экранизаций: все остальные, на мой взгляд, неудачные – может, не как фильмы, но как экранизации Чехова точно.
И вот пересмотрел, точнее, начал пересматривать фильм… Какое разочарование! Ну вот совершенно «не то, что у Чехова». Играют как будто на каком-то автомате, никакой душевной тонкости, убедительности. Не изображают, а пытаются изображать дворян, пытаются быть раскованными, а жизни нет. Слова вроде те же, что и в повести, а ощущение, что перед тобой плохая копия.
Возможно, в молодости, глядя на таких взрослых, красивых актеров, относился к ним по-другому, с почитанием, а теперь этой дистанции нет. (Кстати, далеко не все произведения искусства выдерживают такую проверку временем. Вот и вопрос: стоит ли ради этого пересматривать/перечитывать?)
В фильме совсем немного изменена фабула, но нет главного – нет Чехова, его нерва, переживания за людей, нет экзистенциальной трагедии, что жизнь проходит, а зачем человек жил, непонятно…
И, конечно, беда любой экранизации – лишние визуальные детали. Писателю, чтобы дать литературный портрет, достаточно нескольких ярких мазков, а остальное читатель сам дорисует, если надо. В кино же человек вот он, полностью, с ногами-руками, прической и т.п. – с тем, о чем у Чехова ни слова. И спрашиваешь себя: «Что это?»… То, что в литературе достаточно передать условными приемами, в кино надо передавать полноценным визуальным образом, и если что-то не совпадает, то уже и неправда-с, господа…
Вроде как Кайдановский раньше нравился, но и он в «Рассказе…» Жалакавичюса какой-то деревянный.

А вот повесть превосходная (за исключением мелочей). Как окунулся, так и утонул в ней. Большую роль, конечно, играет то, что я давний поклонник Чехова, и встретиться с тем, на чем, можно сказать, вырос, дорогого стоит.
Вот просто читать, как автор рассказывает, – все равно что красивый приятный голос, который достаточно просто слушать, чтобы получать удовольствие. Магия чеховского стиля!
Сама история вызвала несколько иные мысли и впечатления, чем двадцать лет назад. В этот раз главный герой не вызывал такой симпатии – тоже какой-то запутавшийся, да еще и косноязычный временами. Всех жалко. Но чем Чехов замечателен, что жалко не этих конкретных людей, а вообще всех. Жалко, что ведь умные, красивые, жаждущие жить, любить, действовать, имеют высокие цели, искренне в них верят, а получить то, чего хотят, не могут. Э-хе-хе…
1 фильм
«Пленницы»
Prisoners
США, 2013
Режиссер: Дени Вильнёв
Сценарий: Аарон Гузиковский
В главных ролях: Хью Джекман, Джейк Джилленхол, Виола Дэвис, Мария Бело, Терренс Ховард, Мелисса Лео, Пол Дано

Сюжет по версии «кинопоиск.ру»: «Келлер Довер сталкивается с самым большим кошмаром каждого родителя: его шестилетняя дочь пропала вместе с подругой. Время бежит, девочки не возвращаются, и паника достигает своего предела. Единственная зацепка — обветшалый фургончик, который был припаркован на их улице, когда девочки играли во дворе. Детектив Локки, возглавляющий расследование, арестовывает его водителя, Алекса Джонса, но вскоре полиция вынуждена его отпустить из-за нехватки улик. Полиция медлит, а обезумевший от горя отец берет дело в свои руки. Но как далеко готов зайти Келлер в поисках девочек?»

О сюжете подробно в Википедии

Ничего особенного не ожидал (оба актера в главных ролях вызывают скорее настороженность в отношении того фильма, в котором снимаются), а получил большое удовольствие. Классный триллер и хороший детектив. Натуралистичный, жесткий, фактурный. Со своей атмосферой.
Критерий: фильм идет 2,5 часа (!) – просмотрел, не отрываясь. При этом начал смотреть уже в час ночи, думал, посмотрю часок и завтра досмотрю, но… Давно такого не было.
В общем, неожиданно приятно. Кстати, Хью Джекман и Джейк Гилленхаал классно отыграли.
По поводу детективного сюжета, с самого начала понял/почувствовал, кто злодей, при этом не имея никаких доказательств. Подтвердилось;0)
Есть натяжки в сюжете. Какая-то уж совсем сумасшедшая мотивация похитителей детей. Есть небольшой перебор, на мой взгляд, с загадошностью, многовато героев с ментальными проблемами. Не хватило «родительского надрыва» (хотя эта тема используется и умело). Но если смотреть ради триллера, ради саспенса, то вполне-вполне. Компенсирует почти все недостатки.
И сильная, конечно, параллельная тема сюжета – про то, на что готов пойти человек ради своей благородной цели. В кого на этом пути он может превратиться…

Надо бы посмотреть фильмы, который снял Дени Вильнёв.
ссылки

За мгновение до... Кадры, на которых с людьми вот-вот что-то произойдет.
Фотография
http://www.kulturologia.ru/blogs/211113/19327/

One Of the Most Powerful Videos You Will Ever See
(Случаи, записанные с камер наблюдения, со счастливым спасением и героизмом людей)
http://truththeory.com/2013/11/16/one-of-the-most-powerful-videos-you-will-ever-see/

Другие картины от румынского художника Dan Voinea
http://www.kulturologia.ru/blogs/291113/19384/

Приглашаю посетить страничку студии юных журналистов, которой руковожу: http://vo-gazeta-spb.narod.ru/Index.htm
Каждую неделю новые материалы про то, чем живут современные подростки.

Человек и "культурные модели". Новые «знаки зоодиака». Проект Алексея Варсопко

Алексей Варсопко. Новые «Свободные линии/Свободные линии. Главный Штаб» (концептуальный стрит-арт, гофрокартон, 2013, Петербург-Псков-Москва)
В избранное