Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Культурный минимум

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 477 RSS
←   Июнь 2011   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 12-04-2007

Автор
КультурПрофи

Статистика

477 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Культурный минимум, вып.25.06.11


К У Л Ь Т У Р Н Ы Й    М И Н И М У М
[2 раза в месяц отзывы Алексея Варсопко о книгах и фильмах.
Честно, эмоционально и пытаясь разобраться.
Контакт с автором только через varsсобакаlist.ru]
выпуск 25.06.11

1 книга
Харлан Кобен
«Не говори никому»
1 фильм
«Дядюшка Бунми, который помнит свои прошлые жизни»
Таиланд, 2010
1 фильм
«Супер 8»
США, 2011

+ ссылки: арт, фото, социальное,

1 книга
Харлан Кобен
«Не говори никому»
Tell No One
Переводчик: А. Панасюк
Издательства: АСТ, АСТ Москва, Хранитель, 2006 г.
352 стр.

От издателя: «Гибель жены стала для него трагедией. Восемь лет не может он забыть ужас пережитого. Восемь лет вспоминает ту ночь, когда видел ее живой в последний раз.
Но теперь на его электронный адрес стали приходить письма, подписанные именем погибшей жены, – и он понимает: возможно, все, что он считал истиной все эти годы, – чудовищная ложь.
Он намерен раскрыть тайну случившегося, какой бы страшной она ни была.
Но кто-то снова и снова пытается остановить его...»

Решил побаловать себя «хорошим, крепким детективом», так, чтобы надежно получить удовольствие. Вспомнил про Харлана Кобена, про его книгу «Пропащий», значит, надо что-то этого же автора.

И вот они, аберрации памяти, а конкретно, тот их вид, с которым а-а-а! уже приходилось сталкиваться: если знакомство оказалось приятным, то, так сказать, кредит доверия выдается большой (а то и неограниченный), то есть при сильно хорошем первом впечатлении еще долго не будет важно, какие впечатления остаются от второй, третьей «встречи» с этим автором (актером, режиссером, и т.д.). Вот и в этот раз – про хорошую книгу этого автора помню, а про плохую – забыл.

У меня сначала был «Пропащий», потом – с сильным разочарованием, которым ведь делился в рассылке… посмотрел [ничего себе, как летит время!]… ровно три года назад, – роман «Невиновен». Взялся за «Не говори никому» – ощущение дежавю. В течение первых 50 страниц, реально, не мог понять, читал эту книгу или нет, настолько все было знакомо.

Динамизм, конечно, в наличии, но это единственное достоинство, а в остальном – помимо копируемых – из своих же книг – портретов, обстоятельств, идет накручивание интриги дешевыми манипуляционными приемами («умолчанием», которое точно в таком же виде тоже было): представьте, сам герой только на последней странице (ах, какая неожиданная концовка!) делится (а повествование идет в том числе и от его лица) тем, что знает с самого начала. Оставляя читателя просто в дураках. «Так чего ж, – так и хочется ему сказать, – ты делал вид, что для тебя это тайна?!..» Так же поступают и все другие персонажи, а точнее, сам автор.

Еще почти мутило от слащавости чувств (на уровне “ах, только ты у меня одна на сердце!”) и убивали «неожиданные» повороты сюжета – то совершенно надуманные, сочиненные для т.н. «оживляжа», то есть придания жизнеподобности (а на самом деле просто разбавляющие действие и отвлекающие от главной линии), то настолько запутанные, когда лучше даже и не пытаться понять, в чем логика – так как ее нет, а есть одна голая, неуклюжая спекуляция на триллер-эффекте.

Ужасно!
1 фильм
«Дядюшка Бунми, который помнит свои прошлые жизни»
Loong Boonmee raleuk chat
Режиссер Апичатпонг Вирасетакун
В ролях: Сакда Кэубуади, Дженджира Понгпас, Танапат Саисаймар, Маттье Ли
Таиланд - Великобритания - Франция - Германия - Испания - Нидерланды, 2010

Краткое описание фильма на gazeta.ru (http://www.gazeta.ru/afisha/2011/04/21_a_3590805.shtml): «Первый в истории тайский фильм, получивший «Золотую пальмовую ветвь» (в 2010 году). В центре сюжета – заглавный персонаж, Бунми, который доживает последние дни, умирая от болезни почек. Он ужинает вместе со своей семьёй, и по ходу развития действия к нему присоединяются призрак его жены и сын, некогда исчезнувший и теперь вернувшийся в нечеловеческом облике. Бунми размышляет о причинах своей болезни, которые связаны с его плохой кармой. В конце фильма он находит пещеру, где родился в первый раз – здесь он хочет завершить свою нынешнюю жизнь.
В основе сценария – история реального человека по имени Бунми, который некогда жил в родном городе режиссёра. Он утверждал, что во время медитаций мог вспомнить свои предыдущие жизни».

Описание фильма, приведенное выше, пересказывает только фабулу фильма, но не передает действительного содержания – той магической атмосферы, какого-то невероятного киноволшебства, просто фантастики, как будто прикоснулся и убедился в существовании параллельной реальности (даже, признаться, жутковато немного было).
При этом ничего не понятно (делаю предположение, что, может быть, содержание более доступно знатокам и адептам восточной философии, буддизма). А получаемые яркие и сильные впечатления это как от чистой поэзии или как от музыки (тут мне в помощь недавняя цитата из интервью певицы Инны Желанной: «Я слушаю, например, болгарский хор или арабского мугамиста, не понимая ни слова, но меня пробирает мороз по коже. И вообще порой лучше не знать, о чем поется в песне». Отсюда: http://www.fontanka.ru/2011/06/17/009/).

Очень хочется признать «Дядюшку Бунми» шедевром. А что такое шедевр?

В связи с этим вопросом коснусь того момента, какой сложной (коварной) все-таки бывает психология восприятия художественного произведения и вербализация (облачение в слова) этого восприятия. (Частично этого феномена я уже касался в «Культурном минимуме» – прошу прощения у тех, кому это уже понятно.)

После фильма, пытаясь разобраться со своими впечатлениями (“что это такое, вообще, было?”), сравнить их с впечатлениями других зрителей, стал читать отзывы. И тут столкнулся с тем, что публика, просмотревшая «Дядюшку Бунми», делится на два лагеря: тех, кому фильм категорически не понравился, считающих, что ничего, кроме псевдо-многозначительной пустоты для умничающих эстетов, в фильме нет, и что в Каннах просто сошли с ума, и тех, кто, наоборот, дает фильму самую высокую оценку.

И вот, соглашаясь с последними, читаю я аргументы первых и ловлю себя на том, что часто, когда ругаю фильмы (особенно из разряда арт-хауса), привожу именно эти аргументы – про псевдо-многозначительность, про пустое место, про умников. В результате, вроде и легко могу поставить себя на место тех, кому «Дядюшка» не понравился, – если бы не испытал то, что испытал.

То есть проблема противоречивой оценки фильма в том, что одни испытали нечто, а другие – нет? То есть дело даже не в том, чтобы понять (тут уж сколько хочешь старайся понять, зачем показывают в течение долгого времени буйвола, медленно жующего и смотрящего в темноту, но ведь никогда все равно этого не поймешь; тут как бы вообще ничего нельзя понять и тем более объяснить другому), а в том, чтобы суметь?.. чтобы быть готовым?.. настроиться на нужную волну, почувствовать то, что хотел автор. Но как? Как это достигается? Загадка. Или тайна.

К сожалению, если что-то не понравилось, далеко не всегда удается распознать, где есть место загадке, а где действительно художественная неудача. При этом оцениваешь же, как правило, именно со второй точки зрения: вроде того, что раз мне не нравится, то, значит, не может нравиться никому, да?..
И возвращаясь к вопросу о шедевре. Можно ли назвать фильм шедевром, если кому-то он не нравится?.. Как к выставленной оценке «шедевр» отнесутся те, кому не понравилось?.. Что сделать, чтобы их убедить?..

1 фильм

«Супер 8»
Super 8
Режиссер: Джей Джей Абрамс
Продюсер: Стивен Спилберг
В ролях: Эль Фаннинг, Аманда Мичалка, Кайл Чандлер, Рон Элдард, Захари Миллс
Жанр: фантастика
США, 2011

Из официальной аннотации: «Летом 1979 года несколько друзей из маленького городка в Огайо, снимающие любительский фильм про зомби на камеру «Супер 8», стали свидетелями железнодорожной катастрофы. И вскоре они начинают подозревать, что это не было просто несчастным случаем.
Странные исчезновения и необъяснимые события начинают происходить в городке, и местный шериф пытается разгадать их тайну – что-то куда более ужасающее, чем все могли себе представить».

Отличный блокбастер для семейного просмотра.

Про режиссера ничего не знаю, а вот то, что сильно приложил руку продюсер, чувствуется хорошо (за такое участие этого продюсера и любим:0).

Замечательная – что, к сожалению, редкость – игра актеров-мальчишек, великолепно, на мой взгляд, расписаны сцены (наблюдать за действиями ребят, не зажатых, не деревянных, не кривляющихся, а живущих на экране, одно удовольствие).
Немного, правда, уже заигранный пафос с семейными ценностями (даже пародия напрашивается), но, с другой стороны, социально-ответственная позиция создателей фильма вызывает уважение.

Классные спецэффекты. Динамичный сюжет. Гуманистический посыл.

Конечно, внешний вид «существа» смущает, но да это, похоже, нерешаемая проблема кинофантастики: вроде надо и напугать, а для этого опираться на сидящие в голове шаблоны, и вроде надо показать что-то не-земное, но какие в этом могут быть шаблоны?..

И, конечно, фильм доставит большую радость синефилам – тема любви к искусству кино раскрыта ярко и с самыми теплыми чувствами. (Внимание: не уходите из зала/не прекращайте смотреть с началом финальных титров – многое пропустите.)

ссылки

Jason Hernandez, художник, США.
http://jasonhernandezart.com/

Фотографии из журнала LIFE 60-х годов
«Эти снимки сделаны без использования навороченных цифрозеркалок, но каждый из них – шедевр».
http://ibigdan.livejournal.com/8739626.html

Актуальная тема: Строительство социального жилья для малоимущих в Чили – пример для России?
http://www.pravonadom.ru/main.php?g=articles&c=65&v=i&i=1704
В избранное