Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Культурный минимум

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 477 RSS
←   Февраль 2011   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 12-04-2007

Автор
КультурПрофи

Статистика

477 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Культурный минимум, вып.13.02.11


К У Л Ь Т У Р Н Ы Й    М И Н И М У М
[Раз в 2 недели отзывы Алексея Варсопко на художественную продукцию: книги, фильмы.
Честно, эмоционально и пытаясь разобраться.
Контакт с автором только через varsсобакаlist.ru]
выпуск 13.02.11

1 книга
Эрик Гарсия
«Грязное мамбо, или Потрошители»
5 фильмов (кратко)
«Толстяк Буги»
Аргентина, 2009
«Убойные каникулы»
Канада, 2010
«Буги-вуги»
Великобритания, 2009
«Телохранитель»
Великобритания-США, 2010
«Неадекватные люди»
Россия, 2010

+ссылка: культурологическое


1 книга
Эрик Гарсия
«Грязное мамбо, или Потрошители»
The Repossession Mambo
Переводчик: О. Мышакова
АСТ, 2010 г.
320 стр.

Из аннотации от издателя: Искусственные органы – в кредит! Вечная жизнь, вечная молодость – за разумную ежемесячную плату!
Кто устоит против такого заманчивого предложения?
К сожалению, лишь немногие клиенты задумываются, что их ждет в случае просрочки платежа по биокредиту.
По следу должников идут «потрошители» – судебные приставы, обладающие правом изъять неоплаченный товар. Закон на их стороне!

Решил почитать, так как в прошлом году посмотрел хороший фильм по этой книге (писал в «Культурном минимуме», хвалил, советую), а также воодушевился несколькими крайне положительными отзывами на вышедшую книгу.
Но даже в положительных отзывах отмечали плохой перевод. Мягко сказано – плохой!..
Издание иначе как издевательством над читателями и не назовешь.
Неудобный формат, убогая иллюстрация на обложке (и то и то, на самом деле, вполне можно было бы перетерпеть), но главное – не просто плохой, а бездарный, ужасный перевод: даже если в книге что-то и было, имея в виду писательское мастерство (о чем можно только догадываться), то убито напрочь. Не читаешь – мучаешь. Представьте предложения, в которых подряд идут по 10-12 существительных… Согласование между словами иногда такое, что надо перечитать несколько раз (и все равно бесполезно), чтобы понять, кто в предложении из персонажей является субъектом, а кто объектом… (Не во всей книге так, не во всей, но вся книга испорчена.)
Книгу никому не посоветую – свою, наверно, просто выброшу (стыдно давать кому-то такое).

Если все-таки кто-то рискнет прочесть, то действие происходит в недалеком будущем и (информация для тех, кто смотрел) сюжет книги отличается от фильма – большое количество воспоминаний главного героя о войне (которую в африканских пустынях зачем-то ведет Америка), сослуживцах в армии и в биокредите (среди которых юмористы-приколисты, философы, добродушные тупари и т.д.), пяти(!) бывших женах. Достаточно подробно описаны социально-бытовые детали фантастической составляющей (единственной фантастической линии, а все остальное, как у нас) – изымание искусственных органов, взятых в кредит. Но вот до какого-то Образа или Послания тема «плата за жизнь-в-кредит» не дотягивает (из-за перевода?). Автор, получается, уделяет больше внимания личной драме своего главного героя (который к концу книги просто надоел своим анализом взаимоотношений с женами), а не напрашивающейся морали – предупредить о том, к чему может привести развитие новых технологий в нашем жестоком мире.

То, что главный герой, бывший военный, ставший заслуженным биокредитчиком (так называют тех, кто изымает органы), а потом и клиентом-целью своих бывших коллег, зачем-то описывает свою историю на пишущей машинке(?), которая его же самого раздражает своим шумом (так как нарушает конспирацию), выглядит нелепо.

В фильме был придуман и более интересный финал.

Чтобы не нагонять совсем уж тоску, приведу один – к сожалению, единственный – кусок из книги. Он практически в самом начале, и мне показалось, что вот как будет здорово, если и дальше так пойдет. Но нет. Что не отменяет ценности этого куска (переведенного, кстати, нормально):
«Вот что сержант Игнаковски рассказывал о «ясном пне».
Заядлый игрок однажды ночью видит сон: идет он, значит, по лесу по своим делам, размышляя, на какую лошадь ставить, и тут пушистый маленький зайчик выпрыгивает из кустов, морщит забавный розовый носик и говорит: «На пятую!» Через несколько шагов бурундучок вскарабкивается по рукаву ему на плечо и шепчет на ухо: «На пятую!» Идет мужик дальше и вскоре видит кривое дерево, изогнувшееся в виде цифры «пять». Облака в небе тоже выстраиваются в пятерки, и вскоре птицы, звери и все живое кругом поет-свистит ему в уши: «На пятую, на пятую, на пятую!»
Просыпается мужик и думает: неспроста такой сон, надо сечь подсказку. Встает, отливает, напяливает штаны и рубаху, прыгает в машину и за пять минут проезжает пять миль до ипподрома. Входит, берет программку бегов и открывает на пятом забеге. И вот в пятом забеге на пятой дорожке значится пятилетний жеребчик, скаковой в пятом поколении, по кличке Жив Пятерка. Недолго думая, мужик идет в пятую кассу, подходит к пятому окошку и ставит большую часть нажитого за жизнь — пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять долларов – на Жив Пятерку в пятом забеге.
Ясен пень, лошадь пришла пятой».
5 фильмов (кратко)
Любителям экстремального, альтернативного кино, крутого стиля, не боящимся гипер-насилия, обилия черного юмора, советую не пропустить аргентинский анимационный фильм «Толстяк Буги» (Boogie, El Aceitoso), режиссера Густаво Кова, 2009.
По картинке, тому, как нарисовано, по персонажам, взаимоотношениям представителей, так сказать, племени человеческого первая аналогия – комиксы Фрэнка Миллера. Рисунок гротескный, иногда (сознательно?) неряшливый, но выглядит очень достойно. Знатоки отметят злую иронию авторов по отношению к хиппи-эстетике времен анимационных лент Beatles.

Молодежная «черная» комедия «Убойные каникулы» (Tucker & Dale vs Evil), Канада-2010. Режиссер Эли Крейг. Хорошая такая пост-модернистская идея сюжета – группа молодежи едет отдыхать в провинцию, параллельно в то же место едут обустраиваться в купленной полугнилой развалюхе – «домик на природе» – два великовозрастных дебила (те самые Такер и Дэйл из оригинального заголовка); когда пересекаются, первые, воспитанные до паранойи на историях о маньяках, принимают за таковых эту парочку, решают с ними бороться и по очереди гибнут при нелепых обстоятельствах, при этом Такер и Дэйл не понимают, что происходит…
Фильм ориентирован на подростковую аудиторию, поэтому актеры, юмор соответствующие. Для тех, кто уже давно ходит в кино без сопровождения родителей (и уже забыл, что только это дает ощущение радости), фильм покажется тупым, пошлым, скучным.

Вроде-как-сатирическая комедия «Буги-Вуги» Дункана Уорда (Великобритания, 2009). Про как бы «кухню» современного галерейного бизнеса в Лондоне, того, который занимается современным искусством. Консультантом выступил Дэмьен Херст Аж Сам (для тех, кто не в курсе, очень популярный и самый дорогой современный художник). Много британских кинозвезд.
Как кино, смотрится скучно. Все до зевоты предсказуемо, ходульно, какое-то одно сплошное общее место – типа, «посмотрите, насколько циничен мир этих мошенников от искусства», насколько «ничего святого». Как какой-то тупой фельетон читаешь. Одномасочные персонажи. Никакой психологической глубины.
Может, надо было не критический памфлет снимать, а большой клип, в котором бы такие персонажи смотрелись более органично? Динамики побольше, над монтажом посидеть, сменить режиссера… (Да, и не Херста, а меня, конечно, в консультанты;0)

Гангстерская драма «Телохранитель», в оригинале «London Boulevard»
Режиссер: Уильям Монахан. В ролях: Кира Найтли, Колин Фаррелл, Рэй Уинстон, Эдди Марсан, Дэвид Тьюлис. США - Великобритания, 2010
Название, придуманное для российского проката (явно был расчет на то, что зрители клюнут на ассоциацию со знаменитым фильмом с Кевином Костнером), не имеет отношения к сюжету. Вышедший из тюрьмы герой Фаррелла, красавчик-мачо, нежный с близкими, звериный по жестокости с врагами, ищет не-криминальную работу (что не нравится его подельникам-дружкам), находит, при помощи неимоверно тупого сценаристского хода, пребывающую в депрессии супер-звезду, которой нужно (но как-то не очень убедительно), чтобы кто-то оберегал ее от папарацци. Но до работы дело не доходит – скрываясь от преследующих его криминальных дружков, герой только снимает жилье у супер-звезды, с которой – оп-па, как неожиданно! – стремительно развивается роман…
В общем, имеем крепкую британскую гангстерскую драму с множеством сюжетных линий (иногда жутко прямолинейных), боевик с немного навязчивым брит-попом старого образца в звуковом сопровождении.
Фильм портит (есть зрители, которым, наверно, наоборот) перебор с «гламурненько»: ох уж эти матерые преступники с изящными манерами, цитирующие Рильке, говорящие притчами, и пр.; да и интонация у фильма какая-то плавающая – то ли надо относиться серьезно и сопереживать, раз драма, то ли хихикать над всем, так как много черного юмора... Ради актерских работ (правда, феномена Киры Найтли не понимаю), местами отличных диалогов, брутальности, мрачного финала стоит посмотреть, но не специально...

Как бы комедия «Неадекватные люди». Режиссер: Роман Каримов. В ролях: Илья Любимов, Ингрид Олеринская, Юлия Такшина, Евгений Цыганов. Россия, 2010.
Наслушался хвалебных отзывов, что и «какие остроумные диалоги!», и «фейерверк юмора», и «незаезженные актеры», и «наконец-то, наши сняли что-то достойное»… С очень позитивной установкой начал смотреть.
И очень долго ждал, когда же начнется обещанное. Не дождался.
По мне, все это такие сладостные мифы «офисного планктона» – вот она какая, Красивая Жизнь!.. Прикольные люди вокруг, изъясняющиеся все как один хорошо поставленной, ироничной речью, Мечты о Любви… Постоянные многозначительные взгляды обворожительных красавиц… Жизненная мудрость и всезнайство (как признак сильных внутренних комплексов)… То есть можно представить, кому это понравится. Но, с другой стороны, какое все фальшивое, какое все псевдо, насколько убогое. Пустое, поверхностное и бессмысленное. Театральное (в плохом смысле). И кстати, чего-то совсем не смешное.
ссылка: культурологическое
Чтение – сложнейшее упражнение для мозга. В этом его польза и это же причина трудностей в обучении чтению и письму…
Человек научился читать 5 тыс. лет назад. Человеческий мозг же сформировался более 100 тыс. лет назад. То есть, с точки зрения эволюции, умение читать — явная надстройка над уже существующими структурами мозга. Это подтвердило новейшее МРТ-исследование: оказалось, что при чтении задействовано большинство высших зон мозг. А значит, чтение можно рассматривать как лучшее упражнение для поддержания мозга "в форме"…
Читать статью: http://one-fact.ru/1-human-fact/chtenie-slozhnejshee-uprazhnenie-dlya-mozga-prichina-trudnostej-v-obuchenii-chteniyu-i-pismu.html
В избранное