Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Ольга Арефьева. Заповедник бумажного тигра.

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 2.408 RSS
←   Ноябрь 2013   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.ark.ru/ins/zapoved/index.html
Открыта: 18-03-2003
Адрес автора: culture.news.arefievatigr-owner@subscribe.ru

Автор
Ольга Арефьева

Статистика

2.408 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Ольга Арефьева. Заповедник бумажного тигра. Сергей Жигалкин Новое как метафизическая проблема


Сайт рассылки www.ark.ru
Привет, привет!

С именем Сергея Жигалкина я встретилась, изучая наследие Евгения Головина. http://www.ark.ru/ins/zapoved/zapoved/golovin.html

Сергей Жигалкин его друг, соратник, ученик, продолжатель. Вообще, компания вокруг Головина была особая, очень мощная. Но об этом почитаете сами например, здесь: http://www.svoboda.org/content/transcript/2243587.html

Итак, что говорят о герое сегодняшней рассылки справочники:

Сергей Жигалкин - философ и писатель, автор статей, рассказов, эссе, книги «Метафизика вечного возвращения»; переводчик с английского и немецкого языков, в том числе художественной прозы для издающейся при его участии коллекции «Гарфанг» (коллекцию ведет Е. Головин).

Также Сергей Жигалкин является основатель издательства «Nox», среди прочего, выпускавшего художественно-публицистический альманах «Splendor Solis».

А я вам приведу один его текст, который засел в моей голове подобно «Трактату о небытии» Чанышева http://www.ark.ru/ins/zapoved/zapoved/nebytie.html

Литература это или философия – грань тонка. Но если вы прочитаете его, то, возможно, не забудете, и что-то в вас неуловимо, но глубоко изменится. 

Привожу начало, продолжение – по ссылкам.

Ольга

 

http://luxaur.narod.ru/biblio/2/tr/zhigalkin01.htm

http://www.nietzsche.ru/look/xxc/ontologie/metaphysic/

 

 

Сергей Жигалкин

НОВОЕ КАК МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

 

Что бы произошло, если бы мы вдруг начали считать, что новое возможно? Возникновение в нашем разуме новой мысли, например?

Но разве мы считаем, что новое невозможно?

Естественно, мы считаем именно так. Если только новым называть действительно новое. Обычно же, говоря о новом, мы редко имеем в виду новое в полном смысле слова, подразумевая под "новым" то, что даже при не очень внимательном рассмотрении оказывается довольно старым, о чем можно говорить как о новом только в весьма ограниченном и условном смысле.

Что мы обычно называем новым?

Одно из двух - полученное впервые или открывшееся.

Полученное впервые - это результат размышлений или действий, наших или чьих-то еще - природы, например. В некотором смысле результат всегда нов: только что построенный дом действительно существует впервые - раньше он никогда и нигде не существовал. Но новый дом похож на другие дома, и даже значительно отличаясь от прочих, он соответствует понятию "дом". Поэтому, хотя дом и начал существовать впервые, вряд ли можно назвать его новым в полном смысле слова. Дом просто перешел из существующего в потенции в существующее актуально. В актуальности дом нов, в потенции же давным-давно известен.

Если нечто существует в нашей фантазии в полном и законченном виде, а затем один к одному воплощается в реальность, это, отметим, далеко не всегда адекватно называемому нами существующим в потенции и существующим актуально. Такое понимание - простой переход с одного плана существования на другой - было бы слишком частным. Существующее в потенции означает, что одними только рациональными размышлениями или действиями можно превратить нечто ранее нам неизвестное во вполне осязаемый образ, концепцию или вещь. Неизвестное, которое мы таким образом можем превратить в известное, мы называем существующим в потенции, а неизвестное, уже превращенное в известное, - существующим актуально. При этом совершенно не важно, где именно находится существующее актуально - в окружающем мире, в нашем разуме, фантазии или где-либо еще - главное, что мы в состоянии его воспринимать.

Если наши размышления или действия чисто рациональны, то есть если мы не апеллируем к "озарению" (не останавливаем время от времени свои рассуждения или действия в ожидании, что в данный момент неизвестный нам смысл вещей откроется сам собой или что само по себе станет ясно, что и как дальше делать), то эти наши размышления или действия есть чистое комбинирование. При комбинировании известно, из чего, и известно, как. Если до нас никто и никогда не произносил вслух числа 16 732 946, а мы вдруг взяли и произнесли, это значит, что число 16 732 946 отныне существует актуально.

Но можно ли утверждать, что это число - нечто действительно новое?

Для нас как бы не ново ни одно число, встречались мы с ним или нет, поскольку мы знаем, как и из чего его получить: сложение и единица вполне определяют пространство всех чисел. Потенциально нам известно любое число.

Комбинирование не выводит из пространства, заданного из и как, и суть его не в рождении нового, а в превращении потенциально известного в известное актуально. Из комбинирования ничего подлинно нового не возникает, и если мы иногда называем результат комбинирования новым, то лишь в таком же ограниченном и условном смысле, в каком называем новым только что построенный дом.

Также мы называем новым открывшееся - то, что было нам неизвестно, но потом вдруг стало известно в результате прямого столкновения или "озарения", например. Мы можем увидеть новый, ни на что не похожий пейзаж или можем "внезапно понять" нечто, никак не вытекающее из известных нам из и как. Новое ли это? Новое. В том ограниченном и условном смысле, что оно ново только для нас. В отношении такого нового мы всегда внутренне предполагаем, что оно и раньше существовало, только было нам неизвестно. И внезапно стало известно. Это очень важный момент - внутреннее предположение, что новое, с которым столкнулись, на самом деле существовало и раньше. Потому что, имея такое предположение, мы оказываемся инспирированными не идеей нового, а идеей познания. Мы имеем дело не с новым, а просто познаем нечто старое.

Поэтому открывшееся - то, что было нам неизвестно и потом вдруг стало известно и о чем мы предполагаем, что оно существовало и до нашего столкновения с ним, - мы не можем с чистой совестью назвать новым в полном смысле слова.

Полученное впервые и открывшееся, либо нечто, являющееся сплетением того и другого, в некотором (каждое в своем) ограниченном и условном смысле можно назвать новым. Но только в "некотором" - не в глубоком и не в полном. Однако именно это обычно мы и имеем в виду, произнося слово "новое". Такое новое возможно, более того, мы постоянно сталкиваемся с ним.

Но возвратимся к вопросу: можно ли назвать новым в полном смысле слова то, что уже было известно, хотя бы даже и потенциально, или то, что существовало и прежде?

Ни то, ни другое назвать новым в полном смысле слова нельзя.

Тогда что же такое новое?

Новое - это то, чего не было и что стало.

Это - то, чего не было вообще - ни в мире перемен, ни даже в Вечности - и что возникло прямо сейчас, на наших глазах.

Новое - то, что просто не существовало. Нигде и никогда. Ни актуально, ни потенциально. Не только, иначе, не существовало самого нового, но также и никакого "зерна", из которого оно могло бы произрасти. Новое - не следствие старого, за ним не стоит уходящая в прошлое цепь причин. Новое - это новое: оно не вытекает ни из чего.

Новое - это то, что возникло впервые, что неожиданно и необъяснимо для всех.

Однако всякий сразу и безапелляционно скажет, что такое новое невозможно. Потому что всё рождающееся имеет на то свои причины - всё является следствием чего-то. Потому что "само", по принципу "не было и стало", ничего не возникает, всё либо откуда-то приходит - откуда-то, где оно уже существовало, - либо создается "кем-то" (или "чем-то"), в ком (или чем) оно уже было в потенции. Новое невозможно. Так мы считаем.

На чем основана такая уверенность?

При внимательном рассмотрении оказывается, что ни на чем. Есть только предубеждения и скрытое инстинктивное желание, чтобы было именно так.

Если новое невозможно, как быть с тем, что существует Вселенная? Ведь Вселенная, если она возникла, - это новое (точнее, когда-то была новым). Поэтому, если мы утверждаем, что новое невозможно, и затем говорим, что Вселенная возникла, мы противоречим сами себе.

Здесь перед нами две альтернативы.

Первая - признать, что Вселенная создана Творцом, который "заранее", до "момента Творения", не знал и не мог узнать о ней абсолютно ничего. "Не знал" потому, что иначе Вселенная не возникла впервые, а уже была (была как потенция "внутри" Творца). И "не мог узнать" потому, что в противном случае Вселенная тоже уже где-то была - где-то "вне" Творца.

Такое признание, по существу, тождественное признанию нового возможным, выводит из противоречия, в котором мы оказались.

Однако как мы можем признать, что возможно создать то, к чему не ведет ни чувство, ни разум, ни интуиция - к чему вообще ничего не ведет? То, о чем не существует никакой идеи, - то, чего просто нет?

Конечно же, по причине немыслимости, мы не можем это признать.

Вторая альтернатива - сказать, что новое невозможно, и что Вселенная не возникла, а была всегда.

К сожалению, это тоже тупик. Если Вселенная была всегда, то к настоящему моменту она существует уже бесконечно долго. Другими словами, тогда до сегодняшнего "дня" прошло уже бесконечное число "дней". Но как может пройти бесконечное число дней? Бесконечность на то и бесконечность, что ее невозможно пройти.

В общем, со Вселенной нам ничего непонятно. И мы хорошо понимаем, что это не понятно. Мы понимаем, что как только касаемся метафизического, разумно уже ничего нельзя объяснить. Поэтому мы принимаем ту или иную концепцию возникновения и существования Вселенной, исходя не из разумных оснований, а из совершенно других.

Но ведь новое в полном смысле слова относится к сфере метафизического. Значит, нет и не может быть никаких разумных доводов, доказывающих, возможно новое или нет, значит, разумные доказательства того, что новое невозможно, - чистые предубеждения.

 

__А Н О Н С Ы____И____Н О В О С Т И_______

 

Внимание, премьера нашего нового клипа "Театр"!

http://www.youtube.com/watch?v=ZtGP8A3TESw

встреча с публикой и обсуждение:

http://vk.com/event60487418

https://www.facebook.com/olga.arefieva.9/posts/586411541406513

 

А также ждем ролика "Как снимался клип Театр"!

 

24 ноября в ЦДХ в 19:00 состоится акустический концерт Ольги Арефьевой и группы "Ковчег" . Визуальная поддержка - театр KALIMBA.

Адрес: Москва, Крымский вал, 10, м. Октябрьская, Парк Культуры.

Тел. (499) 238-1955

 

Расписание гастрольных поездок Ольги Арефьевой и группы "Ковчег" на ноябрь-декабрь 2013:

6 ноября Белгород - трио http://vk.com/arefyeva0611

7 ноября Донецк - трио http://vk.com/arefevaolga_dn

8 ноября Харьков - трио http://vk.com/arefyeva_kh

10 ноября Киев - полный состав, презентация альбома "Театр" http://vk.com/event55675891

12 ноября Николаев - трио. Ул. Дунаева, 32 (0512) 58-00-84

13 ноября Одесса - трио http://vk.com/olga_arefieva_od

22 ноября Питер - полный состав, презентация альбома "Театр", зал "У Финляндского" http://vk.com/arefeva_teatr

30 ноября Рязань - трио, клуб "Старый парк"

12 декабря Минск - концертный зал "Минск"

 

8 декабря в клубе "Альма-матер"  в 20:00 состоится концерт трио в составе: Ольга Арефьева (голос, гитара), Петр Акимов (виолончель) и Сергей Индюков (гитара, скрипка, гитара-малышка). 
Адрес: Москва, Таганская пл., 12 
Проезд: м. Таганская, 50 м от выхода из метро 
Билетная касса: (495) 649-50-07, 223-02-97 

 

 

Наши новые недавно вышедшие видео:

Пароход http://youtu.be/W3qE-iJ54YE

Мертвый http://youtu.be/T5IfuHattOw

Каллиграфия http://youtu.be/4D-PczmZcec

Трубач http://youtu.be/ZQ9C8u5_q6Y


Ольга Арефьева, живой журнал:
http://olga-arefieva.livejournal.com

Аккаунт на Фейсбуке:
https://www.facebook.com/olga.arefieva.9

В избранное