Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Каббала-Христианство

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 117 RSS
←   Октябрь 2011   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://christ-kabbala.ucoz.ru/
Открыта: 17-09-2010
Адрес автора: culture.mystery.kabchrist-owner@subscribe.ru

Автор
Павел_Абрикосов

Статистика

117 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Каббала-Христианство.Замечания по каббале Лайтмана


Каббала-Христианство

Конек Лайтмана – «отдача». Якобы человек не соответствует основному «качеству» Творца и природы, которое есть «отдача». Но Творец для нас непознаваемый, Ацмуто, поэтому судить и говорить о его качествах не нам. И мы знаем, что мир сотворен в балансе отдача-получение, мужское-женское, положительное-отрицательное, ян-инь и т.д. То есть Творец никак не может быть «дающим», Он же хранитель баланса! А что касается природы, то где вы тут видели «отдачу»? Сильный пожирает слабого, который вовсе себя не «отдает», а борется за жизнь до конца. В природе гармония не в отдаче, а в постоянно реализуемом законе борьбы за выживание, чередования смерти и рождения новых форм «на костях» старых и более примитивных. Кто тут «отдающий»? Получить стараются все, а получает сильнейший. Да, столько, сколько ему необходимо, «по необходимым потребностям», но ведь и у человека, по тому же Лайтману, «разные необходимые потребности». Природа «мстит» человеку не за то, что он эгоист и потребитель (вся природа на этом построена), а за то, что он ей злоупотребляет, нарушая баланс. Не будучи в состоянии найти хотя бы устраивающие всех формы творческого сотрудничества между себе подобными (о пресловутой «любви к ближнему» здесь речь вообще не идет), человек, естественно, не находит и «безопасных», приемлемых форм взаимодействия с «нижними мирами», с животным, растительным и даже неживым, научившись вмешиваться в климат и геологию. С другой стороны, лайтмановское «построение экрана на кли» - это разве «отдача»? Отдача подразумевает получателя, а если ты просто «отражаешь свет», ты его сам отказываешься получать, но никому и не отдаешь. Добровольный отказ от «света Творца» в чем-то сродни, например, «подвижничеству» в том же христианстве. Не получаешь что-то здесь и сейчас с надеждой получить гораздо больше и в другом качестве – потом. Схема очень простая, не имеющая никакого отношения ни к «отдаче», ни к «любви к ближнему». И что значит у Лайтмана изменение намерения при сохранении эгоизма? – Не прямое получение, а получение через отдачу. Если вы говорите «отдача ради отдачи», но опять же для того, чтобы самому «повысить свой уровень» или «получать более тонкие энергии», значит, и это ради получения. То же самое и «получение ради отдачи». В итоге-то все равно – для себя и во имя себя. Другое дело, что не за счет других и одновременно во благо всех. Но вещи надо называть своими именами.

Наверное, в этом и есть главная задача – повысить уровень и качество потребления (получения) в состоянии идеального сотрудничества. Поэтому, то, что способствует сотрудничеству – братские отношения между людьми, готовность экспериментировать с получением удовольствия от «отдачи» - надо поддерживать, а то, что мешает сотрудничеству – конкуренция, тщеславие и гордыня, любые движения не на сближение, а на выпячивание себя, в том числе любые вопросы «деления» на избранных и прочих, на национальности, с точками в сердце и без и т.д. и т.п. – изживать всеми способами. Какую роль могут сыграть в этом «каббалистические группы» Лайтмана? Чтобы как-то наладить правильный строй жизни в полном смысле этого слова, люди создавали монастыри, коммуны, общины и т.д. Даже эксперименты в таком чистом виде, в отрыве от «животных» законов нашего мира – принесли очень плачевные результаты. Что же хочет Лайтман добиться в «аквариумных» группах, в которых люди несколько часов в неделю изображают из себя «единство», да и то у них это плохо получается, а все остальное время живут, как все и всегда? Ведь главная идея в том и заключается, чтобы найти такую форму организации жизни, когда люди могли бы и вместе трудиться, создавая полезный продукт, и изучать «древние мудрости». Какой же смысл разделять «учебу» от «предприятия»? То есть по сути дела теорию от практики? Боюсь, что у Лайтмана ошибки слишком запущены, да и никогда он не демонстрировал хоть малейшую гибкость и способность увидеть и исправить какую-то ошибку. И, честно говоря, если этот человек перешел махсом, то есть обрел «шестой орган чувств», то как-то не очень хочется попасть «туда же», тем более, что он там «никого не видит», кроме «праведников-каббалистов».

 

Вход

 
В избранное