Хостинг портала RFpro.ru:
Московский хостер
Профессиональный ХОСТИНГ на базе Linux x64 и Windows x64

РАССЫЛКИ ПОРТАЛА RFPRO.RU

Лучшие эксперты по данной тематике

Асмик Гаряка Статус: Советник Рейтинг: 10887 ∙ повысить рейтинг »

Гуревич Александр Львович Статус: Профессионал Рейтинг: 4412 ∙ повысить рейтинг »

CradleA Статус: Бакалавр Рейтинг: 2050 ∙ повысить рейтинг »

/ НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ / Гуманитарные науки / Философия

Номер выпуска:	70
Дата выхода:	04.06.2014, 09:11
Администратор рассылки:	Сергей Мороз / F®ost (Администратор)
Подписчиков / экспертов:	20 / 14
Вопросов / ответов:	3 / 9

Консультация # 179088: Здравствуйте. Нужно очень кратко проанализировать философию Античности,Средневековья и вохрождения,Нового времени....

Консультация # 179088:

Здравствуйте.
Нужно очень кратко проанализировать философию Античности,Средневековья и вохрождения,Нового времени.

Дата отправки: 14.06.2010, 14:15
Вопрос задал: novij2011
Всего ответов: 1
Страница онлайн-консультации »

Консультирует Сергей Мороз / F®ost (Администратор):

Здравствуйте, novij2011.
Ну если совсем очень кратко, то где-то так

Основными проблемами античной философии были:
1. Проблема бытия и небытия, материи и ее форм. Выдвигались идеи о принципиальной противоположности формы и «материи», о главных элементах, стихиях космоса; тождестве и противоположности бытия и небытия; структурности бытия; текучести бытия и его противоречивости. (Фалес, Анаксимен, Зенон, Анаксимандр, Демокрит).
2. Проблема человека, его познания, его отношения с другими людьми. В чем сущность человеческой морали, есть ли независящие от обстоятельств нормы морали? Что такое политика и государство по отношению к человеку? Как соотносятся рациональное и иррациональное в человеческом сознании? Есть ли абсолютная истина и достижима ли она человеческим разумом? На эти вопросы давались разные, часто противоположные, ответы. (Сократ, Эпикур).
3. Проблема воли и свободы человека. Выдвигались идеи ничтожности человека перед силами п рироды и общественными катаклизмами и, одновременно, его могущества и силы его духа в стремлении к свободе, благородной мысли, к познанию, в котором видели счастье человека (Аврелий, Эпикур).
4. Проблема отношения человека и Бога, божественной воли. Выдвигались идеи конструктивного космоса и бытия, строения материи души, общества как взаимообусловливающие друг друга.
5. Проблема синтеза чувственного и сверхчувственного; проблема поиска рационального метода познания мира идей, и мира вещей. (Платон, Аристотель и их последователи).

Основные этапы средневековой философии - патристика и схоластика. Обычно этап патристики в истории философии определяется с I по VI вв. (Василий Великий, Августин Блаженный, Григорий Нисский, Тертуллиан, Ориген и другие).
Главные проблемы патристики:
1) проблема сущности Бога и его тройственности (тринитарная проблема);
2) отношение веры и разума, откровения христиан и мудрости язычников (греков и римлян);
3) пониман ие истории как движения к определенной конечной цели и определение этой цели - «Град Божий»;
4) свобода воли человека и возможность спасения его души;
5) проблема происхождения зла в мире, причины, по которым его терпит Бог, и другие проблемы.
Этап схоластики (IX - XV вв.) продолжает проблематику патристики, являясь ее развитием. Основные догмы и положения уже разработаны, они шлифуются, уточняются, систематизируются. Схоластическая философия в лице ее представителей (Эриугены, Бонавентуры, Альберта Великого, Фомы Аквинского, Росцеллина, Абеляра, Ансельма Кентерберийского и многих других) сохраняла интерес к поднятым патристикой философским проблемам. Однако если эти проблемы по содержанию по-прежнему были связаны с Божеством и тайной спасения, то на первый план все же выходят отношения разума и веры, религии и науки, а также вопрос соотношения общего и единичного. Последний вопрос был связан с догмой о троичности единого Бога и решался с позиций «номинализма» (обще е существует только в имени или в уме, реально существуют только единичные вещи) или с позиций «реализма» (общее существует реально в виде некой сущности). Схоластическая философия ставила задачу постижения сущности христианского учения не только верою, но и на рациональной основе с помощью науки - философии.

Философия Возрождения характеризуется неприятием официальной католической религиозности и интересом к человеческой личности. Внутри течения гуманистов этот интерес выразился в идеях классического гуманизма и способствовал утверждению практического критерия истины, который лег в основу методологии современных естественных наук. Основные выразители мысли:
Мишель Эйкем де Монтень - высказывал идею равенства всех людей, идеализировал «естественное состояние» человечества, которое нарушил прогресс цивилизации. Считал, что счастье людей возможно лишь при отсутствии сословий и социального неравенства. Главный принцип его морали: человек не должен пассивно ожид ать своего счастья, которое религия обещает ему на небесах, он вправе стремиться к счастью в жизни земной.
Николай Кузанский - высказывал идею единства Бога и его проявления в природе (см. пантеизм). Предлагал гелиоцентрическую систему мира, вселенную считал бесконечной, считается, что его идеи оказали влияние на Джордано Бруно, Николая Коперника и Галилея. Подчёркивал познавательную мощь человека («человек есть его ум»), уподобляя творческие способности божественным. Одной из центральных тем его философии являются сомнения и противоречия.
Джордано Бруно - придерживался пантеизма, согласно которому Бог отождествляется с мировым целым. Призывал познавать не сверхприродного Бога, а саму природу, являющуюся «Богом в вещах». Разделял гелиоцентрическую теорию Николая Коперника, высказывал идею диалектического единства противоположностей (на бесконечности прямая смыкается в окружность, переферия совпадает с центром, материя сливается с формой). Единицей сущего считал монаду, в деятельности которой оказываются слияние телесного и духовного, объекта и субъекта.

Философия "Нового времени" началась с астрономической революции Коперника, изменившей образ мира. Коперник помещает в центр мира вместо Земли Солнце. Кеплер разрабатывает теорию кругового вращения планет. Ньютон подтверждает многое из этих идей экспериментально. Во-вторых, изменяется образ науки. Научная революция заключается не только в создании новых, отличных от предыдущих теорий. Это еще и новое представление о знании, о науке. Наука больше не является продуктом интуитивных прозрений отдельного мага. Это знание открыто всем, достоверность которого всегда можно подтвердить при помощи эксперимента. В-третьих, научные идеи, поскольку они становятся фактом, доступным общественному контролю, социализируются. Возникают академии, лаборатории, международные научные контакты. Появляется интерес к человеческому достоинству, к свободе и разуму человека. Постепенно освобожд аясь от авторитета средневековой философии, мыслители эпохи Возрождения создают антропоцентристское мировоззрение, приветствуя и обосновывая гуманизм и индивидуализм. Внутри этих направлений в явной или скрытой форме происходит сложная борьба материалистических и идеалистических воззрений. И рационализм, и эмпиризм подходят односторонне к процессу познания. Идеалисты настоятельно подчеркивают активную роль мышления и явно недостаточно внимания уделяют процессам и явлениям, происходящим в реальном мире. Материалисты того времени в свою очередь недооценивают активный, творческий характер человеческого мышления.
Материалистическая мысль эпохи ранних буржуазных революций опиралась на достижения естествознания. Однако в этот период из всех областей научных знаний наибольшее развитие получили такие дисциплины, как математика, механика, физика. Это отвечало потребностям развития производства, но в то же время накладывало свой отпечаток на философское осмысление мира. Так, в част ности, философы того времени пытались объяснить многие явления в области биологии с позиций механики. Это обусловило специфическую форму материализма того времени, а именно его механический характер. Наряду с этим необходимо отметить следующее обстоятельство. Главнейшим приобретением естествознания ХVII-ХVIII вв. явился экспериментальный метод и метод анализа. Применение метода анализа, использование эксперимента обусловили великие открытия естествознания той поры. Однако метод анализа стал постепенно обнаруживать свою односторонность, ограниченность. Исследование явлений природы чисто аналитически, без применения синтеза породило у ученых привычку рассматривать природные процессы и явления в отрыве друг от друга, вне их всеобщей связи и взаимодействия, т.е. не диалектически, а метафизически. Поэтому в естествознании, а затем и в философии стал господствовать метафизический метод мышления. В конце ХVII- начале ХVIII вв., после завершения цикла ранних буржуазных революций, в странах Западной Европы поднялась волна религиозной реакции и идеализма. Одним из наиболее активных ее представителей был епископ Д.Беркли. Но все попытки Беркли и других философов-идеалистов остановить распространение материалистических идей оказались безуспешными. В ХVIII веке выступления материализма против религии и идеализма приобрели еще более острый характер. Основным центром борьбы в Западной Европе стала Франция. Французский материализм XVIII века был передовым мировоззрением, идеологически подготовившим французскую буржуазную революцию. Наиболее яркими его представителями были Ж. Мелье, Ж.О. Ламетри, Д. Дидро, П. Гольбах, К.Гельвеций. Французские материалисты XVIII в. выступали с резкой критикой религии, опираясь на прочный фундамент материалистического понимания природы.

Консультировал: Сергей Мороз / F®ost (Администратор) Дата отправки: 14.06.2010, 15:10

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультация # 180290:

Помогите с задачей:

Один из героев фантастической повести И. Ефремова рассуждает так: Поскольку мир един, то и законы его развития должны действовать одинаково, а отсюда следует, что все мыслящие существа во Вселенной должны быть похожими друг на друга.

Можно ли согласиться с таким выводом? Аргументируйте ответ.

Дата отправки: 12.10.2010, 15:45
Вопрос задал: Посетитель - 338269
Всего ответов: 7
Страница онлайн-консультации »

Консультирует Эксперт Андрей provisor_andrey@mail.ru (Х Заблокирован):

Здравствуйте, Посетитель - 338269! Законы развития известные нам: Закон единства и борьбы противоположностей. Закон отрицания отрицания. Закон перехода количества в качество. На имеющемся уровне познания материи мы можем утверждать, что все существа схожи (не только мыслящие): они состоят из 6 кварков, 6 лептонов и 4 видов взаимодейтсвий. Поэтому существа похожи. Биологическая материя может быть на основе углерода, а может на основе кремния. Тут уже могут быть фундаментальные отличия. Пока всё.

Консультировал: Эксперт Андрей provisor_andrey@mail.ru (Х Заблокирован) Дата отправки: 12.10.2010, 15:56

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует Alexander Babich (Профессор):

Здравствуйте, Посетитель - 338269!

Я бы не согласился.

Консультировал: Alexander Babich (Профессор) Дата отправки: 12.10.2010, 16:14

Рейтинг ответа: +5 поблагодарить эксперта

Консультирует Сергей Мороз / F®ost (Администратор):

Здравствуйте, Посетитель - 338269!
Законы развития мира — это фундаментальная система отношений, которая реализуется в существовании и действительности субстанции, являющейся носителем и источником этой системы отношений. Основные законы развития мира раскрывают механизм, причину, направленность изменений, происходящих в нем. Их содержание выражается через взаимосвязь соответствующих категорий, их координацию, субординацию. Источник саморазвития детерминирует закон единства, борьбы противоположностей. В соответствии с этим законом всякий предмет содержит в себе противоречие, т. е. единство противоположностей, борьба, взаимодействие которых заставляет предмет изменяться определенным образом. Закон противоречия детерминирует источник саморазвития, самодвижения предмета как имманентного ему. Содержание закона единства, борьбы противоположностей выражается через взаимодействие категорий тождества, различия, противоположности, противоречия. Категория тождества выражает о динаковость, симметричность, единство взаимоисключающих сторон существования предмета. Тождество полюсов, таких как светлое - темное, теплое — холодное и т.п., определяется самим фактом существования предмета как единой целостной системы, обладающей количественной, качественной определенностью. Последняя влечет за собой отличие, неодинаковость, непохожесть, асимметрию, отрицание друг в друге вплоть до взаимоисключения противоположных полюсов. Этот аспект существования предмета выражает категория различия. Доводя различие элементов, тенденций развития некоторой целостности до предела, мы мыслим их как противоположности, как стороны существования этой целостности, непосредственно несовместимые друг с другом. Вместе с тем они образуют системное единство, определяемое всей совокупностью взаимосвязей как внутри рассматриваемой целостности, так, ее внешних взаимодействий со средой. Такое единство, одновременно проявляющееся в тождестве, различии противоположностей, выражает катего рия противоречия. Противоречие представляет собой систему отношений, в рамках которой противоположности порождают друг друга, взаимопроникают, переходят друг в друга, разрешаясь в нечто новое.

Консультировал: Сергей Мороз / F®ost (Администратор) Дата отправки: 12.10.2010, 16:32

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует Гуревич Александр Львович (Профессионал):

Здравствуйте, Посетитель - 338269!

В дополнение - отрывок из книги С. Хокинга "Краткая история времени":

Можно выдвинуть несколько возражений против привлечения сильного антропного принципа для объяснения наблюдаемого состояния Вселенной. Во-первых, в каком смысле можно говорить, что все эти вселенные существуют? Если они действительно изолированы друг от друга, то события, происходящие не в нашей Вселенной, не могут иметь наблюдаемых следствий в нашей Вселенной. Поэтому нам следует воспользоваться принципом экономии и исключить их из теории. Если же эти вселенные – просто разные области одной и той же вселенной, то научные законы должны быть одинаковы в каждой области, потому что иначе был бы невозможен непрерывный переход из одной области в другую. Тогда области отличались бы друг от друга только начальными конфигурациями и сильный антропный принцип сводился бы к слабой формулировке.

Второе возражение против сильного антропного принцип а – это то, что он направлен против хода всей истории науки. Развитие науки шло от геоцентрических космологии Птолемея и его предшественников через гелиоцентрическую космологию Коперника и Галилея к современной картине мира, согласно которой Земля является планетой среднего размера, обращающейся вокруг обычной звезды внутри обычной спиральной галактики, которая в свою очередь является всего лишь одной из миллиона миллионов галактик в наблюдаемой части Вселенной. Тем не менее, согласно сильному антропному принципу, все это гигантское сооружение существует просто ради нас. В это очень трудно поверить. Наша Солнечная система безусловно является необходимым условием нашего существования; те же самые рассуждения можно распространить на всю нашу Галактику, чтобы учесть звезды раннего поколения, благодаря которым произошел синтез тяжелых элементов. Но, по-видимому, нет никакой необходимости в том, чтобы все эти другие галактики, да и вся Вселенная были такими однородными и одинаков ыми в больших масштабах в любом направлении.

Можно было бы не беспокоиться насчет антропного принципа, особенно в его слабой формулировке, если бы удалось показать, что из разных начальных конфигураций Вселенной лишь некоторые могли развиться во Вселенную, как та, которую мы наблюдаем. Если это правильно, то Вселенная, возникшая из случайных начальных условий, должна содержать в себе гладкие и однородные области, пригодные для развития разумной жизни. Если же для того, чтобы получилось то, что мы видим вокруг, требовался чрезвычайно тщательный выбор начального состояния Вселенной, то вряд ли в ней оказалась бы хоть одна область, в которой могла зародиться жизнь. В горячей модели большого взрыва было слишком мало времени для передачи тепла из одной области в другую. Это значит, что для объяснения того факта, что температура микроволнового фона одинакова в любом направлении наблюдения, необходимо, чтобы в начальном состоянии Вселенной ее температура была везде в точнос ти одинаковой. Кроме того, требовался и очень точный выбор начальной скорости расширения, потому что для избежания повторного сжатия скорость расширения должна оставаться достаточно близкой к критическому значению. Следовательно, выбор начального состояния Вселенной должен производиться очень тщательно, если горячая модель большого взрыва применима до самого момента начала отсчета времени. Почему начало Вселенной должно было быть именно таким, очень трудно объяснить иначе, как деянием Бога, которому захотелось создать таких живых существ, как мы.

Консультировал: Гуревич Александр Львович (Профессионал) Дата отправки: 12.10.2010, 17:40

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует Sergey V. Gornostaev:

Здравствуйте, Посетитель - 338269!

Посетитель - 338269:
Я поддержал ответ Alexander Babich и добавил бы, что человек ограничен в своем восприятии мира и мыслит категориями трехмерного мира (хотя многие утверждают что время - это четвертый элемент), возможно что существуют и четырехмерные и пятимерные и т.п. измерения, которые мы и не можем даже представить, это тоже самое, что попросить описать цвета незрячему человека, а глухому найти отличие в нотах. Так что все это теория и теорий прямо противоположных тоже много, т.е. что существует единственная разумная форма жизни во вселенной – это человечество, и все эти теории имеют право на существование.

И еще приведу одну ссылку - Вся правда о космосе, тоже интересно написано.

Консультировал: Sergey V. Gornostaev Дата отправки: 12.10.2010, 17:54

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует Асмик Гаряка (Советник):

Здравствуйте, Посетитель - 338269!

Законы развития определяют жизнь как сложную самовоспроизводящуюся структуру, а разум(в широком смысле) - это тенденция к усложнению, упорядочению, повышению уровня организации систем. В широком смысле разум предстаёт как некое начало, явление, противоположное тенденциям к распаду, хаотизации и увеличению энтропии. К сожалению, когда заводят речь о том, какими должны быть разумные существа, живущие на других планетах, то, очень часто, совершенно необоснованно, почему-то приходят к уверенности, что эти существа должны быть похожи на людей, обладать теми же знаниями и даже жить лишь на планетах, близким по своим условиями к Земле и быть сходными с людьми внешне. Это, естественно, глупости. Разум как явление Вселенной есть очень широкое понятие и может и меть огромный диапазон проявлений, при этом нет абсолютно никакой гарантии, что те знания, те ценности, которые существуют у нас на Земле, будут иметь какие-то аналоги у существ внеземной цивилизации.
Даже когда мы ведем речь о земных организмах, те обстоятельства, которые сформировали возникновение нашего вида, уникальны и никогда не повторятся. Современные обезьяны отличаются от тех древних обезьян, от которых произошел человек разумный. Исторические обстоятельства, позволившие нашему виду сформироваться таким, какой он есть, ушли в прошлое, и даже если потомки каких-то из ныне живущих видов разовьются когда-нибудь в существ, не менее разумных, чем мы, совершенно невероятно, что они будут во всем такими же, как мы.
URL >>

Консультировал: Асмик Гаряка (Советник) Дата отправки: 12.10.2010, 19:24

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует Victor Pyrlik:

Здравствуйте, Посетитель - 338269!

Нет, нельзя. В силу того, что невозможно экстраполировать модель осознания нами мира на всю вселенную. Видение человеком мира коррелирует с его познаниями о этом мире (которые вероятно далеки от совершенства), т.е. случайные составляющие, влияющие друг на друга. Следовательно, наше представление о мире и законах по которым, как мы считаем, этот мир живет – имеют описательный характер в образах и терминах которые мы для себя и определили, что не гарантирует истинность суждений.
Отсюда следует, что не возможно говорить не только о единстве мира но даже утверждать что мир существует в единственном числе не верно. Следовательно, дальнейшие утверждения не имеют смысла.

Формально, брать за основу углеродную форму удобно, но удобно для нашего понимания, которое базируется на материализме и не допускает иного. Но, совсем не обязательно что бы разум имел форму, а форма была разумной

Консультировал: Victor Pyrlik Дата отправки: 13.10.2010, 17:10

Рейтинг ответа: +1 поблагодарить эксперта

Консультация # 178319:

Здравствуйте товарищи эксперты помогите ответить на вопрос!!! Заранее благодарен!

Определите фигуру силлогизма, сделайте вывод, проверьте его правильность. Если вывод не следует, укажите ошибку.


Человек имеет био-социо-культурную природу. Все люди дышат. Следовательно,

Дата отправки: 10.05.2010, 16:31
Вопрос задал: Лялюшкин Александр Николаевич
Всего ответов: 1
Страница онлайн-консультации »

Консультирует Асмик Гаряка (Советник):

Здравствуйте, Лялюшкин Александр Николаевич.

Из данных посылок никакого вывода не следует. В обоих высказываниях присутствует термин "человек". Но в обоих высказываниях он является субъектом. А правила силлогизма требуют, чтобы средний термин был в одной посылке субъектом, в другой предикатом.
Например:
Тот, кто дышит, живой. Все люди дышат. Следовательно, люди живые.
Я - человек. Человек имеет био-социо-культурную природу. Следовательно, я имею био-социо-культурную природу.

Консультировал: Асмик Гаряка (Советник) Дата отправки: 10.05.2010, 18:06

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Оценить выпуск | Задать вопрос экспертам

главная страница  |  стать участником  |  получить консультацию
техническая поддержка  |  восстановить логин/пароль