Хостинг портала RFpro.ru:
Московский хостер
Профессиональный ХОСТИНГ на базе Linux x64 и Windows x64

РАССЫЛКИ ПОРТАЛА RFPRO.RU

Лучшие эксперты по данной тематике

Асмик Гаряка Статус: Академик Рейтинг: 10606 ∙ повысить рейтинг »

Гуревич Александр Львович Статус: Профессионал Рейтинг: 4725 ∙ повысить рейтинг »

CradleA Статус: Бакалавр Рейтинг: 2478 ∙ повысить рейтинг »

/ НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ / Гуманитарные науки / Философия

Номер выпуска:	52
Дата выхода:	30.05.2012, 01:30
Администратор рассылки:	Калашников О.А. (Руководитель)
Подписчиков / экспертов:	42 / 20
Вопросов / ответов:	3 / 11

Консультация # 128421: Здравствуйте!!! Помогите пожалуйста с таким филосовским вопросом: "Французскому писателю А. Камю пренадлежат слова: "Познать себя до конца-значит умереть". Данное высказывание в одном из выпускных классов стало предметом дисскисии о самопознание. Одни усматривали в высказывании идею бесперпективности самознания, другие-мысль о не...

Консультация # 128421:

Здравствуйте!!! Помогите пожалуйста с таким филосовским вопросом:
"Французскому писателю А. Камю пренадлежат слова: "Познать себя до конца-значит умереть". Данное высказывание в одном из выпускных классов стало предметом дисскисии о самопознание. Одни усматривали в высказывании идею бесперпективности самознания, другие-мысль о необходимости самопознания на протежение всей жизни человека. Кого бы поддерхали вы? Аргументируйте свою позицию."
У меня с таким предметом не чего общего, помогите!!!! Заранее спасибо!!!!!

Дата отправки: 21.03.2008, 14:30
Вопрос задал: Мещеряков Максим Сергеевич
Всего ответов: 2
Страница онлайн-консультации »

Консультирует Галиев Рустем Маснавилович:

Здравствуйте, Мещеряков Максим Сергеевич!
Небольшое отступление.
Камю писатель, и экзистенциалист*, а у меня по поводу экзистенциазма большие сомнения, - считать ли это философией. Потому могу быть предвзятым.
Не исключена вероятность, что это чуть больше, чем красивая фраза. Толстой к примеру негодовал, когда все его фразы, многие из которых он счёл затем поспешными, превозносились Толстовцами до небес, а Декарт к числу своих идейных врагов относил картезианцев (не по злому умыслу впрочем, а по невежеству последних, неправильно его понимающих). Вообще это неисчерпаемая тема - интерпретация мыслей давно умерших мыслителей. Они не могут ответить.
Теперь по поводу сути вопроса.
Это высказывание из записных книжек А. Камю, май 1937 года:
"Психология, сводящаяся к копанию в мелочах, ошибочна. Люди ищут себя, изучают. Чтобы познать себя, чтобы самоутвердиться. Психология есть действие, а не самокопание. Человек пребывает в поиске в течение всей жизни. Познать себя до конца – значит умереть.
Писать – значит действовать бескорыстно. Своего рода самоотречение в искусстве. Переписывать. Усилие всегда приносит хоть какую-то пользу. Если ты потерпел неудачу, виновата лень."
По-видимому, это больше мысли для себя. Камю акцентирует, что психология должна иметь практическое приложение, не сосредотачиваться на самоанализе ради самоанализа. Если выбирать, о Камю ближе мысль именно о бесперспективности самопознания. Познать себя до конца невозможно по той простой причине, что познающие феномены познания тоже нужно познать, а это уводит в дурную бесконечность. Смерть и невозможное для экзистенциалистов очень близки, и то и другое неотвратимо.
*Хотя еще в 1945 г. Камю говорил, что у него "слишком мало точек соприкосновения с модной теперь философией экзистенциализма, выводы которой ложны" - см. http://www.sunhome.ru/philosophy/515 Я его причисляю к экзистенциалистам не по его выводам, а по методологии, предметной напрвленности.

Консультировал: Галиев Рустем Маснавилович Дата отправки: 21.03.2008, 15:22

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует Сучкова Татьяна Михайловна (Администратор):

Здравствуйте, Мещеряков Максим Сергеевич!
Целиком у Камю эта мысль выглядит так: "Психология, сводящаяся к копанию в мелочах, ошибочна. Люди ищут себя, изучают. Чтобы познать себя, чтобы самоутвердиться. Психология есть действие, а не самокопание. Человек пребывает в поиске в течение всей жизни. Познать себя до конца – значит умереть." (Из записных книжек. 1936 г. Май).

Пожалуй, соглашусь со вторым мнением. Необходимость познания самого себя в течение всей жизни обусловлена тем, что человек - существо постоянно меняющееся, все время развивающееся, все время переоценивающий и данности окружающего мира, и свою собственную роль, место в жизни. Меняется он и в силу изменений окружающего мира, и в силу возрастных изменений. Он принадлежит потоку времени.
Если бы этот механизм - самопознания - отключился бы, разве мы могли бы жить нормальной жизнью? Мы бы не смогли сопоставлять свои возможности с меняющимися условиями и быстро бы погибли... Это как минимум, даже если понимать буквально... В творчестве Камю это прослеживается везде, он предпочитал живое переживаемое мышление, живую мораль, без застывших догм.
Что же касается бесперспективности, тут вопрос другой. Видимо, эта мысль тесно переплетается с мыслью о смысле жизни, об абсурдности существования. Ср. Камю, Миф о Сизифе.

Консультировал: Сучкова Татьяна Михайловна (Администратор) Дата отправки: 21.03.2008, 15:39

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультация # 153023:

В двух словах нужно описать различия старой (до 19 века) и новой(после 19 века) метафизики.

Дата отправки: 05.12.2008, 00:44
Вопрос задал: Bulletproof
Всего ответов: 2
Страница онлайн-консультации »

Консультирует Tit:

Здравствуйте, Bulletproof!
Попытаемся раскрыть тему:
Философия в начале понималась как метафизика, т.е. наука о вечных, неизменных, вневременных и поэтому, первых началах бытия. Философия с термином бытие выражает родовую категорию (т.е. наиболее общая, определяющая все остальные) особого раздела философской системы, который называется онтология. Онтология трактует об истинно сущем, т.е. существующем, имеющемся в наличии.

В старой метафизике: субъективная- объективная модель познания- выражение трансцендентализм; философия превращалась в метафизику познания; основной упор делался на гнесеологию, приветствовался рационализм; была попытка создания единой субЪективно-объективной модели мира.

В новой метафизике: попытка преодоления субъективно-объективной модели познания мира; разочарование в трансцендентализме; в качестве новых ориентиров и установок в переосмыслении мира фигурирует внегносеологические преобразования; изобретаются новые средства в осм ыслении человека и мира; отрицание построения единой модели мира; новая метафизика делает упор на науку.

Метафизика всю существующую реальность делить на 2 части, проводя невидимую линию вдоль горизонта. По эту сторону горизонта существует мир чувственно-воспринимаемых вещей, этот мир метафизика называет имманентным. По ту сторону от невидимого горизонта находится мир сверхчувственных вещей и сущностей, вечных и неизменных, они вне времени (поэтому называем их абсолютными). Этот мир метафизика называет миром трансцендентных сущностей.

МЕТАФИЗИКА - наука о сверхчувственных принципах и началах бытия.
Употребляется и как вполне современный синоним "философии". Термин ввел Андроник РОДОССКИЙ - систематизатор сочинений Аристотеля.

В Античности и Средние века метафизика прежде всего рассматривала вопросы бытия.
Как самостоятельный метод метафизика появляется у Платона. Это тип знания, восходящий от эмпирической реальности к бестелесным сущностям (идеям).

Аристотель в своей классификации наук первое место отводит науке о бытии и причинах всего сущего.
Метафизика - самая ценная из наук. По Аристотелю
метафизика не средство, а цель жизни, источник наслаждения.

Во второй половине 19 века начинается отрицательное отношение к этой науке.
Появляются течения антиметафизики: волюнтаризм Шопенгауэра, религиозный иррационализм Кьеркегора, материалистический антропологизм Фейербаха.
С критикой метафизики выступили позитивизм и неокантианство. В этот период отстаивают метафизику пожалуй только неотомисты.

Но затем положение меняется.
Метафизика опять начинает развиваться, о ее важности говорят философы различных школ и течений, кроме только крайних позитивистов.

В русской философии (например, в работах Соловьева) метафизика рассматривается как всеединство, возможность выхода в запредельные сферы.
В современной философии метафизик а - это двусторонняя связь, передача духовных ценностей в другие сферы знаний и наоборот.
По материалам статьи: Ссылка на статью
Так же некоторый познавательный материал можно посмотреть здесь:
Метафизика академизма. Традиция как форма
И кое что с лирическим уклоном, чтобы тема не была уж очень скучной:
Философия любви и метафизика

Всего доброго. Успехов.

Консультировал: Tit Дата отправки: 05.12.2008, 01:11

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует Alexis (3-й класс):

Здравствуйте, Bulletproof!
«Старая» метафизика имела дело преимущественно с предметами и их мысленными отражениями как с чем-то законченным и неизменным, отрицала всеобщую связь и развитие, утверждала завершенность системы всех мировых связей.

«Новая» метафизика уже не отвергает ни всеобщую связь явлений, ни их развитие (это было бы абсурдно в эпоху научно-технического прогресса). Особенность «новой» метафизики - сосредоточение усилий на поисках различных вариантов истолкования и интерпретации развития.

Но в 2-х словах трудно. Рекомендую четкую и ясную статью:
http://society.polbu.ru/kohanovsky_politmistakes/ch16_all.html

Консультировал: Alexis (3-й класс) Дата отправки: 05.12.2008, 09:44

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультация # 180290:

Помогите с задачей:

Один из героев фантастической повести И. Ефремова рассуждает так: Поскольку мир един, то и законы его развития должны действовать одинаково, а отсюда следует, что все мыслящие существа во Вселенной должны быть похожими друг на друга.

Можно ли согласиться с таким выводом? Аргументируйте ответ.

Дата отправки: 12.10.2010, 15:45
Вопрос задал: Посетитель - 338269
Всего ответов: 7
Страница онлайн-консультации »

Консультирует Эксперт Андрей provisor_andrey@mail.ru (Х Заблокирован):

Здравствуйте, Посетитель - 338269! Законы развития известные нам: Закон единства и борьбы противоположностей. Закон отрицания отрицания. Закон перехода количества в качество. На имеющемся уровне познания материи мы можем утверждать, что все существа схожи (не только мыслящие): они состоят из 6 кварков, 6 лептонов и 4 видов взаимодейтсвий. Поэтому существа похожи. Биологическая материя может быть на основе углерода, а может на основе кремния. Тут уже могут быть фундаментальные отличия. Пока всё.

Консультировал: Эксперт Андрей provisor_andrey@mail.ru (Х Заблокирован) Дата отправки: 12.10.2010, 15:56

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует Alexander Babich (Профессор):

Здравствуйте, Посетитель - 338269!

Я бы не согласился.

Консультировал: Alexander Babich (Профессор) Дата отправки: 12.10.2010, 16:14

Рейтинг ответа: +5 поблагодарить эксперта

Консультирует Сергей Мороз / F®ost (Шеф-редактор журнала):

Здравствуйте, Посетитель - 338269!
Законы развития мира — это фундаментальная система отношений, которая реализуется в существовании и действительности субстанции, являющейся носителем и источником этой системы отношений. Основные законы развития мира раскрывают механизм, причину, направленность изменений, происходящих в нем. Их содержание выражается через взаимосвязь соответствующих категорий, их координацию, субординацию. Источник саморазвития детерминирует закон единства, борьбы противоположностей. В соответствии с этим законом всякий предмет содержит в себе противоречие, т. е. единство противоположностей, борьба, взаимодействие которых заставляет предмет изменяться определенным образом. Закон противоречия детерминирует источник саморазвития, самодвижения предмета как имманентного ему. Содержание закона единства, борьбы противоположностей выражается через взаимодействие категорий тождества, различия, противоположности, противоречия. Категория тождества выражает о динаковость, симметричность, единство взаимоисключающих сторон существования предмета. Тождество полюсов, таких как светлое - темное, теплое — холодное и т.п., определяется самим фактом существования предмета как единой целостной системы, обладающей количественной, качественной определенностью. Последняя влечет за собой отличие, неодинаковость, непохожесть, асимметрию, отрицание друг в друге вплоть до взаимоисключения противоположных полюсов. Этот аспект существования предмета выражает категория различия. Доводя различие элементов, тенденций развития некоторой целостности до предела, мы мыслим их как противоположности, как стороны существования этой целостности, непосредственно несовместимые друг с другом. Вместе с тем они образуют системное единство, определяемое всей совокупностью взаимосвязей как внутри рассматриваемой целостности, так, ее внешних взаимодействий со средой. Такое единство, одновременно проявляющееся в тождестве, различии противоположностей, выражает катего рия противоречия. Противоречие представляет собой систему отношений, в рамках которой противоположности порождают друг друга, взаимопроникают, переходят друг в друга, разрешаясь в нечто новое.

Консультировал: Сергей Мороз / F®ost (Шеф-редактор журнала) Дата отправки: 12.10.2010, 16:32

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует Гуревич Александр Львович (Профессионал):

Здравствуйте, Посетитель - 338269!

В дополнение - отрывок из книги С. Хокинга "Краткая история времени":

Можно выдвинуть несколько возражений против привлечения сильного антропного принципа для объяснения наблюдаемого состояния Вселенной. Во-первых, в каком смысле можно говорить, что все эти вселенные существуют? Если они действительно изолированы друг от друга, то события, происходящие не в нашей Вселенной, не могут иметь наблюдаемых следствий в нашей Вселенной. Поэтому нам следует воспользоваться принципом экономии и исключить их из теории. Если же эти вселенные – просто разные области одной и той же вселенной, то научные законы должны быть одинаковы в каждой области, потому что иначе был бы невозможен непрерывный переход из одной области в другую. Тогда области отличались бы друг от друга только начальными конфигурациями и сильный антропный принцип сводился бы к слабой формулировке.

Второе возражение против сильного антропного принцип а – это то, что он направлен против хода всей истории науки. Развитие науки шло от геоцентрических космологии Птолемея и его предшественников через гелиоцентрическую космологию Коперника и Галилея к современной картине мира, согласно которой Земля является планетой среднего размера, обращающейся вокруг обычной звезды внутри обычной спиральной галактики, которая в свою очередь является всего лишь одной из миллиона миллионов галактик в наблюдаемой части Вселенной. Тем не менее, согласно сильному антропному принципу, все это гигантское сооружение существует просто ради нас. В это очень трудно поверить. Наша Солнечная система безусловно является необходимым условием нашего существования; те же самые рассуждения можно распространить на всю нашу Галактику, чтобы учесть звезды раннего поколения, благодаря которым произошел синтез тяжелых элементов. Но, по-видимому, нет никакой необходимости в том, чтобы все эти другие галактики, да и вся Вселенная были такими однородными и одинаков ыми в больших масштабах в любом направлении.

Можно было бы не беспокоиться насчет антропного принципа, особенно в его слабой формулировке, если бы удалось показать, что из разных начальных конфигураций Вселенной лишь некоторые могли развиться во Вселенную, как та, которую мы наблюдаем. Если это правильно, то Вселенная, возникшая из случайных начальных условий, должна содержать в себе гладкие и однородные области, пригодные для развития разумной жизни. Если же для того, чтобы получилось то, что мы видим вокруг, требовался чрезвычайно тщательный выбор начального состояния Вселенной, то вряд ли в ней оказалась бы хоть одна область, в которой могла зародиться жизнь. В горячей модели большого взрыва было слишком мало времени для передачи тепла из одной области в другую. Это значит, что для объяснения того факта, что температура микроволнового фона одинакова в любом направлении наблюдения, необходимо, чтобы в начальном состоянии Вселенной ее температура была везде в точнос ти одинаковой. Кроме того, требовался и очень точный выбор начальной скорости расширения, потому что для избежания повторного сжатия скорость расширения должна оставаться достаточно близкой к критическому значению. Следовательно, выбор начального состояния Вселенной должен производиться очень тщательно, если горячая модель большого взрыва применима до самого момента начала отсчета времени. Почему начало Вселенной должно было быть именно таким, очень трудно объяснить иначе, как деянием Бога, которому захотелось создать таких живых существ, как мы.

Консультировал: Гуревич Александр Львович (Профессионал) Дата отправки: 12.10.2010, 17:40

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует Sergey V. Gornostaev (Специалист):

Здравствуйте, Посетитель - 338269!

Посетитель - 338269:
Я поддержал ответ Alexander Babich и добавил бы, что человек ограничен в своем восприятии мира и мыслит категориями трехмерного мира (хотя многие утверждают что время - это четвертый элемент), возможно что существуют и четырехмерные и пятимерные и т.п. измерения, которые мы и не можем даже представить, это тоже самое, что попросить описать цвета незрячему человека, а глухому найти отличие в нотах. Так что все это теория и теорий прямо противоположных тоже много, т.е. что существует единственная разумная форма жизни во вселенной – это человечество, и все эти теории имеют право на существование.

И еще приведу одну ссылку - Вся правда о космосе, тоже интересно написано.

Консультировал: Sergey V. Gornostaev (Специалист) Дата отправки: 12.10.2010, 17:54

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует Асмик Гаряка (Академик):

Здравствуйте, Посетитель - 338269!

Законы развития определяют жизнь как сложную самовоспроизводящуюся структуру, а разум(в широком смысле) - это тенденция к усложнению, упорядочению, повышению уровня организации систем. В широком смысле разум предстаёт как некое начало, явление, противоположное тенденциям к распаду, хаотизации и увеличению энтропии. К сожалению, когда заводят речь о том, какими должны быть разумные существа, живущие на других планетах, то, очень часто, совершенно необоснованно, почему-то приходят к уверенности, что эти существа должны быть похожи на людей, обладать теми же знаниями и даже жить лишь на планетах, близким по своим условиями к Земле и быть сходными с людьми внешне. Это, естественно, глупости. Разум как явление Вселенной есть очень широкое понятие и может и меть огромный диапазон проявлений, при этом нет абсолютно никакой гарантии, что те знания, те ценности, которые существуют у нас на Земле, будут иметь какие-то аналоги у существ внеземной цивилизации.
Даже когда мы ведем речь о земных организмах, те обстоятельства, которые сформировали возникновение нашего вида, уникальны и никогда не повторятся. Современные обезьяны отличаются от тех древних обезьян, от которых произошел человек разумный. Исторические обстоятельства, позволившие нашему виду сформироваться таким, какой он есть, ушли в прошлое, и даже если потомки каких-то из ныне живущих видов разовьются когда-нибудь в существ, не менее разумных, чем мы, совершенно невероятно, что они будут во всем такими же, как мы.
URL >>

Консультировал: Асмик Гаряка (Академик) Дата отправки: 12.10.2010, 19:24

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует Victor Pyrlik:

Здравствуйте, Посетитель - 338269!

Нет, нельзя. В силу того, что невозможно экстраполировать модель осознания нами мира на всю вселенную. Видение человеком мира коррелирует с его познаниями о этом мире (которые вероятно далеки от совершенства), т.е. случайные составляющие, влияющие друг на друга. Следовательно, наше представление о мире и законах по которым, как мы считаем, этот мир живет – имеют описательный характер в образах и терминах которые мы для себя и определили, что не гарантирует истинность суждений.
Отсюда следует, что не возможно говорить не только о единстве мира но даже утверждать что мир существует в единственном числе не верно. Следовательно, дальнейшие утверждения не имеют смысла.

Формально, брать за основу углеродную форму удобно, но удобно для нашего понимания, которое базируется на материализме и не допускает иного. Но, совсем не обязательно что бы разум имел форму, а форма была разумной

Консультировал: Victor Pyrlik Дата отправки: 13.10.2010, 17:10

Рейтинг ответа: +1 поблагодарить эксперта

Оценить выпуск | Задать вопрос экспертам

главная страница  |  стать участником  |  получить консультацию
техническая поддержка  |  восстановить логин/пароль