Хостинг портала RFpro.ru:
Московский хостер
Профессиональный ХОСТИНГ на базе Linux x64 и Windows x64

РАССЫЛКИ ПОРТАЛА RFPRO.RU

Лучшие эксперты по данной тематике

Асмик Гаряка Статус: Академик Рейтинг: 8814 ∙ повысить рейтинг »

Гуревич Александр Львович Статус: Профессионал Рейтинг: 4915 ∙ повысить рейтинг »

CradleA Статус: Бакалавр Рейтинг: 2498 ∙ повысить рейтинг »

/ НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ / Гуманитарные науки / Философия

Номер выпуска:	47
Дата выхода:	26.12.2011, 14:30
Администратор рассылки:	Калашников О.А. (Руководитель)
Подписчиков / экспертов:	53 / 30
Вопросов / ответов:	3 / 18

Консультация # 180290: Помогите с задачей: Один из героев фантастической повести И. Ефремова рассуждает так: Поскольку мир един, то и законы его развития должны действовать одинаково, а отсюда следует, что все мыслящие существа во Вселенной должны быть похожими друг на друга. Можно ли согласиться с таким выводом? Аргументируйте ответ. ...

Консультация # 180290:

Помогите с задачей:

Один из героев фантастической повести И. Ефремова рассуждает так: Поскольку мир един, то и законы его развития должны действовать одинаково, а отсюда следует, что все мыслящие существа во Вселенной должны быть похожими друг на друга.

Можно ли согласиться с таким выводом? Аргументируйте ответ.

Дата отправки: 12.10.2010, 15:45
Вопрос задал: Посетитель - 338269 (Посетитель)
Всего ответов: 7
Страница онлайн-консультации »

Консультирует Эксперт Андрей provisor_andrey@mail.ru (Х Заблокирован):

Здравствуйте, Посетитель - 338269! Законы развития известные нам: Закон единства и борьбы противоположностей. Закон отрицания отрицания. Закон перехода количества в качество. На имеющемся уровне познания материи мы можем утверждать, что все существа схожи (не только мыслящие): они состоят из 6 кварков, 6 лептонов и 4 видов взаимодейтсвий. Поэтому существа похожи. Биологическая материя может быть на основе углерода, а может на основе кремния. Тут уже могут быть фундаментальные отличия. Пока всё.

Консультировал: Эксперт Андрей provisor_andrey@mail.ru (Х Заблокирован) Дата отправки: 12.10.2010, 15:56

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует Alexander Babich (Профессионал):

Здравствуйте, Посетитель - 338269!

Я бы не согласился.

Консультировал: Alexander Babich (Профессионал) Дата отправки: 12.10.2010, 16:14

Рейтинг ответа: +5 поблагодарить эксперта

Консультирует F®ost (Модератор):

Здравствуйте, Посетитель - 338269!
Законы развития мира — это фундаментальная система отношений, которая реализуется в существовании и действительности субстанции, являющейся носителем и источником этой системы отношений. Основные законы развития мира раскрывают механизм, причину, направленность изменений, происходящих в нем. Их содержание выражается через взаимосвязь соответствующих категорий, их координацию, субординацию. Источник саморазвития детерминирует закон единства, борьбы противоположностей. В соответствии с этим законом всякий предмет содержит в себе противоречие, т. е. единство противоположностей, борьба, взаимодействие которых заставляет предмет изменяться определенным образом. Закон противоречия детерминирует источник саморазвития, самодвижения предмета как имманентного ему. Содержание закона единства, борьбы противоположностей выражается через взаимодействие категорий тождества, различия, противоположности, противоречия. Категория тождества выражает о динаковость, симметричность, единство взаимоисключающих сторон существования предмета. Тождество полюсов, таких как светлое - темное, теплое — холодное и т.п., определяется самим фактом существования предмета как единой целостной системы, обладающей количественной, качественной определенностью. Последняя влечет за собой отличие, неодинаковость, непохожесть, асимметрию, отрицание друг в друге вплоть до взаимоисключения противоположных полюсов. Этот аспект существования предмета выражает категория различия. Доводя различие элементов, тенденций развития некоторой целостности до предела, мы мыслим их как противоположности, как стороны существования этой целостности, непосредственно несовместимые друг с другом. Вместе с тем они образуют системное единство, определяемое всей совокупностью взаимосвязей как внутри рассматриваемой целостности, так, ее внешних взаимодействий со средой. Такое единство, одновременно проявляющееся в тождестве, различии противоположностей, выражает катего рия противоречия. Противоречие представляет собой систему отношений, в рамках которой противоположности порождают друг друга, взаимопроникают, переходят друг в друга, разрешаясь в нечто новое.

Консультировал: F®ost (Модератор) Дата отправки: 12.10.2010, 16:32

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует Гуревич Александр Львович (Профессионал):

Здравствуйте, Посетитель - 338269!

В дополнение - отрывок из книги С. Хокинга "Краткая история времени":

Можно выдвинуть несколько возражений против привлечения сильного антропного принципа для объяснения наблюдаемого состояния Вселенной. Во-первых, в каком смысле можно говорить, что все эти вселенные существуют? Если они действительно изолированы друг от друга, то события, происходящие не в нашей Вселенной, не могут иметь наблюдаемых следствий в нашей Вселенной. Поэтому нам следует воспользоваться принципом экономии и исключить их из теории. Если же эти вселенные – просто разные области одной и той же вселенной, то научные законы должны быть одинаковы в каждой области, потому что иначе был бы невозможен непрерывный переход из одной области в другую. Тогда области отличались бы друг от друга только начальными конфигурациями и сильный антропный принцип сводился бы к слабой формулировке.

Второе возражение против сильного антропного принцип а – это то, что он направлен против хода всей истории науки. Развитие науки шло от геоцентрических космологии Птолемея и его предшественников через гелиоцентрическую космологию Коперника и Галилея к современной картине мира, согласно которой Земля является планетой среднего размера, обращающейся вокруг обычной звезды внутри обычной спиральной галактики, которая в свою очередь является всего лишь одной из миллиона миллионов галактик в наблюдаемой части Вселенной. Тем не менее, согласно сильному антропному принципу, все это гигантское сооружение существует просто ради нас. В это очень трудно поверить. Наша Солнечная система безусловно является необходимым условием нашего существования; те же самые рассуждения можно распространить на всю нашу Галактику, чтобы учесть звезды раннего поколения, благодаря которым произошел синтез тяжелых элементов. Но, по-видимому, нет никакой необходимости в том, чтобы все эти другие галактики, да и вся Вселенная были такими однородными и одинаков ыми в больших масштабах в любом направлении.

Можно было бы не беспокоиться насчет антропного принципа, особенно в его слабой формулировке, если бы удалось показать, что из разных начальных конфигураций Вселенной лишь некоторые могли развиться во Вселенную, как та, которую мы наблюдаем. Если это правильно, то Вселенная, возникшая из случайных начальных условий, должна содержать в себе гладкие и однородные области, пригодные для развития разумной жизни. Если же для того, чтобы получилось то, что мы видим вокруг, требовался чрезвычайно тщательный выбор начального состояния Вселенной, то вряд ли в ней оказалась бы хоть одна область, в которой могла зародиться жизнь. В горячей модели большого взрыва было слишком мало времени для передачи тепла из одной области в другую. Это значит, что для объяснения того факта, что температура микроволнового фона одинакова в любом направлении наблюдения, необходимо, чтобы в начальном состоянии Вселенной ее температура была везде в точнос ти одинаковой. Кроме того, требовался и очень точный выбор начальной скорости расширения, потому что для избежания повторного сжатия скорость расширения должна оставаться достаточно близкой к критическому значению. Следовательно, выбор начального состояния Вселенной должен производиться очень тщательно, если горячая модель большого взрыва применима до самого момента начала отсчета времени. Почему начало Вселенной должно было быть именно таким, очень трудно объяснить иначе, как деянием Бога, которому захотелось создать таких живых существ, как мы.

Консультировал: Гуревич Александр Львович (Профессионал) Дата отправки: 12.10.2010, 17:40

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует Sergey V. Gornostaev (Специалист):

Здравствуйте, Посетитель - 338269!

Посетитель - 338269:
Я поддержал ответ Alexander Babich и добавил бы, что человек ограничен в своем восприятии мира и мыслит категориями трехмерного мира (хотя многие утверждают что время - это четвертый элемент), возможно что существуют и четырехмерные и пятимерные и т.п. измерения, которые мы и не можем даже представить, это тоже самое, что попросить описать цвета незрячему человека, а глухому найти отличие в нотах. Так что все это теория и теорий прямо противоположных тоже много, т.е. что существует единственная разумная форма жизни во вселенной – это человечество, и все эти теории имеют право на существование.

И еще приведу одну ссылку - Вся правда о космосе, тоже интересно написано.

Консультировал: Sergey V. Gornostaev (Специалист) Дата отправки: 12.10.2010, 17:54

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует Асмик Гаряка (Академик):

Здравствуйте, Посетитель - 338269!

Законы развития определяют жизнь как сложную самовоспроизводящуюся структуру, а разум(в широком смысле) - это тенденция к усложнению, упорядочению, повышению уровня организации систем. В широком смысле разум предстаёт как некое начало, явление, противоположное тенденциям к распаду, хаотизации и увеличению энтропии. К сожалению, когда заводят речь о том, какими должны быть разумные существа, живущие на других планетах, то, очень часто, совершенно необоснованно, почему-то приходят к уверенности, что эти существа должны быть похожи на людей, обладать теми же знаниями и даже жить лишь на планетах, близким по своим условиями к Земле и быть сходными с людьми внешне. Это, естественно, глупости. Разум как явление Вселенной есть очень широкое понятие и может и меть огромный диапазон проявлений, при этом нет абсолютно никакой гарантии, что те знания, те ценности, которые существуют у нас на Земле, будут иметь какие-то аналоги у существ внеземной цивилизации.
Даже когда мы ведем речь о земных организмах, те обстоятельства, которые сформировали возникновение нашего вида, уникальны и никогда не повторятся. Современные обезьяны отличаются от тех древних обезьян, от которых произошел человек разумный. Исторические обстоятельства, позволившие нашему виду сформироваться таким, какой он есть, ушли в прошлое, и даже если потомки каких-то из ныне живущих видов разовьются когда-нибудь в существ, не менее разумных, чем мы, совершенно невероятно, что они будут во всем такими же, как мы.
URL >>

Консультировал: Асмик Гаряка (Академик) Дата отправки: 12.10.2010, 19:24

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует Victor Pyrlik (Мастер-Эксперт):

Здравствуйте, Посетитель - 338269!

Нет, нельзя. В силу того, что невозможно экстраполировать модель осознания нами мира на всю вселенную. Видение человеком мира коррелирует с его познаниями о этом мире (которые вероятно далеки от совершенства), т.е. случайные составляющие, влияющие друг на друга. Следовательно, наше представление о мире и законах по которым, как мы считаем, этот мир живет – имеют описательный характер в образах и терминах которые мы для себя и определили, что не гарантирует истинность суждений.
Отсюда следует, что не возможно говорить не только о единстве мира но даже утверждать что мир существует в единственном числе не верно. Следовательно, дальнейшие утверждения не имеют смысла.

Формально, брать за основу углеродную форму удобно, но удобно для нашего понимания, которое базируется на материализме и не допускает иного. Но, совсем не обязательно что бы разум имел форму, а форма была разумной

Консультировал: Victor Pyrlik (Мастер-Эксперт) Дата отправки: 13.10.2010, 17:10

Рейтинг ответа: +1 поблагодарить эксперта

Консультация # 180290:

Помогите с задачей:

Один из героев фантастической повести И. Ефремова рассуждает так: Поскольку мир един, то и законы его развития должны действовать одинаково, а отсюда следует, что все мыслящие существа во Вселенной должны быть похожими друг на друга.

Можно ли согласиться с таким выводом? Аргументируйте ответ.

Дата отправки: 12.10.2010, 15:45
Вопрос задал: Посетитель - 338269 (Посетитель)
Всего ответов: 7
Страница онлайн-консультации »

Консультирует Эксперт Андрей provisor_andrey@mail.ru (Х Заблокирован):

Здравствуйте, Посетитель - 338269! Законы развития известные нам: Закон единства и борьбы противоположностей. Закон отрицания отрицания. Закон перехода количества в качество. На имеющемся уровне познания материи мы можем утверждать, что все существа схожи (не только мыслящие): они состоят из 6 кварков, 6 лептонов и 4 видов взаимодейтсвий. Поэтому существа похожи. Биологическая материя может быть на основе углерода, а может на основе кремния. Тут уже могут быть фундаментальные отличия. Пока всё.

Консультировал: Эксперт Андрей provisor_andrey@mail.ru (Х Заблокирован) Дата отправки: 12.10.2010, 15:56

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует Alexander Babich (Профессионал):

Здравствуйте, Посетитель - 338269!

Я бы не согласился.

Консультировал: Alexander Babich (Профессионал) Дата отправки: 12.10.2010, 16:14

Рейтинг ответа: +5 поблагодарить эксперта

Консультирует F®ost (Модератор):

Здравствуйте, Посетитель - 338269!
Законы развития мира — это фундаментальная система отношений, которая реализуется в существовании и действительности субстанции, являющейся носителем и источником этой системы отношений. Основные законы развития мира раскрывают механизм, причину, направленность изменений, происходящих в нем. Их содержание выражается через взаимосвязь соответствующих категорий, их координацию, субординацию. Источник саморазвития детерминирует закон единства, борьбы противоположностей. В соответствии с этим законом всякий предмет содержит в себе противоречие, т. е. единство противоположностей, борьба, взаимодействие которых заставляет предмет изменяться определенным образом. Закон противоречия детерминирует источник саморазвития, самодвижения предмета как имманентного ему. Содержание закона единства, борьбы противоположностей выражается через взаимодействие категорий тождества, различия, противоположности, противоречия. Категория тождества выражает о динаковость, симметричность, единство взаимоисключающих сторон существования предмета. Тождество полюсов, таких как светлое - темное, теплое — холодное и т.п., определяется самим фактом существования предмета как единой целостной системы, обладающей количественной, качественной определенностью. Последняя влечет за собой отличие, неодинаковость, непохожесть, асимметрию, отрицание друг в друге вплоть до взаимоисключения противоположных полюсов. Этот аспект существования предмета выражает категория различия. Доводя различие элементов, тенденций развития некоторой целостности до предела, мы мыслим их как противоположности, как стороны существования этой целостности, непосредственно несовместимые друг с другом. Вместе с тем они образуют системное единство, определяемое всей совокупностью взаимосвязей как внутри рассматриваемой целостности, так, ее внешних взаимодействий со средой. Такое единство, одновременно проявляющееся в тождестве, различии противоположностей, выражает катего рия противоречия. Противоречие представляет собой систему отношений, в рамках которой противоположности порождают друг друга, взаимопроникают, переходят друг в друга, разрешаясь в нечто новое.

Консультировал: F®ost (Модератор) Дата отправки: 12.10.2010, 16:32

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует Гуревич Александр Львович (Профессионал):

Здравствуйте, Посетитель - 338269!

В дополнение - отрывок из книги С. Хокинга "Краткая история времени":

Можно выдвинуть несколько возражений против привлечения сильного антропного принципа для объяснения наблюдаемого состояния Вселенной. Во-первых, в каком смысле можно говорить, что все эти вселенные существуют? Если они действительно изолированы друг от друга, то события, происходящие не в нашей Вселенной, не могут иметь наблюдаемых следствий в нашей Вселенной. Поэтому нам следует воспользоваться принципом экономии и исключить их из теории. Если же эти вселенные – просто разные области одной и той же вселенной, то научные законы должны быть одинаковы в каждой области, потому что иначе был бы невозможен непрерывный переход из одной области в другую. Тогда области отличались бы друг от друга только начальными конфигурациями и сильный антропный принцип сводился бы к слабой формулировке.

Второе возражение против сильного антропного принцип а – это то, что он направлен против хода всей истории науки. Развитие науки шло от геоцентрических космологии Птолемея и его предшественников через гелиоцентрическую космологию Коперника и Галилея к современной картине мира, согласно которой Земля является планетой среднего размера, обращающейся вокруг обычной звезды внутри обычной спиральной галактики, которая в свою очередь является всего лишь одной из миллиона миллионов галактик в наблюдаемой части Вселенной. Тем не менее, согласно сильному антропному принципу, все это гигантское сооружение существует просто ради нас. В это очень трудно поверить. Наша Солнечная система безусловно является необходимым условием нашего существования; те же самые рассуждения можно распространить на всю нашу Галактику, чтобы учесть звезды раннего поколения, благодаря которым произошел синтез тяжелых элементов. Но, по-видимому, нет никакой необходимости в том, чтобы все эти другие галактики, да и вся Вселенная были такими однородными и одинаков ыми в больших масштабах в любом направлении.

Можно было бы не беспокоиться насчет антропного принципа, особенно в его слабой формулировке, если бы удалось показать, что из разных начальных конфигураций Вселенной лишь некоторые могли развиться во Вселенную, как та, которую мы наблюдаем. Если это правильно, то Вселенная, возникшая из случайных начальных условий, должна содержать в себе гладкие и однородные области, пригодные для развития разумной жизни. Если же для того, чтобы получилось то, что мы видим вокруг, требовался чрезвычайно тщательный выбор начального состояния Вселенной, то вряд ли в ней оказалась бы хоть одна область, в которой могла зародиться жизнь. В горячей модели большого взрыва было слишком мало времени для передачи тепла из одной области в другую. Это значит, что для объяснения того факта, что температура микроволнового фона одинакова в любом направлении наблюдения, необходимо, чтобы в начальном состоянии Вселенной ее температура была везде в точнос ти одинаковой. Кроме того, требовался и очень точный выбор начальной скорости расширения, потому что для избежания повторного сжатия скорость расширения должна оставаться достаточно близкой к критическому значению. Следовательно, выбор начального состояния Вселенной должен производиться очень тщательно, если горячая модель большого взрыва применима до самого момента начала отсчета времени. Почему начало Вселенной должно было быть именно таким, очень трудно объяснить иначе, как деянием Бога, которому захотелось создать таких живых существ, как мы.

Консультировал: Гуревич Александр Львович (Профессионал) Дата отправки: 12.10.2010, 17:40

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует Sergey V. Gornostaev (Специалист):

Здравствуйте, Посетитель - 338269!

Посетитель - 338269:
Я поддержал ответ Alexander Babich и добавил бы, что человек ограничен в своем восприятии мира и мыслит категориями трехмерного мира (хотя многие утверждают что время - это четвертый элемент), возможно что существуют и четырехмерные и пятимерные и т.п. измерения, которые мы и не можем даже представить, это тоже самое, что попросить описать цвета незрячему человека, а глухому найти отличие в нотах. Так что все это теория и теорий прямо противоположных тоже много, т.е. что существует единственная разумная форма жизни во вселенной – это человечество, и все эти теории имеют право на существование.

И еще приведу одну ссылку - Вся правда о космосе, тоже интересно написано.

Консультировал: Sergey V. Gornostaev (Специалист) Дата отправки: 12.10.2010, 17:54

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует Асмик Гаряка (Академик):

Здравствуйте, Посетитель - 338269!

Законы развития определяют жизнь как сложную самовоспроизводящуюся структуру, а разум(в широком смысле) - это тенденция к усложнению, упорядочению, повышению уровня организации систем. В широком смысле разум предстаёт как некое начало, явление, противоположное тенденциям к распаду, хаотизации и увеличению энтропии. К сожалению, когда заводят речь о том, какими должны быть разумные существа, живущие на других планетах, то, очень часто, совершенно необоснованно, почему-то приходят к уверенности, что эти существа должны быть похожи на людей, обладать теми же знаниями и даже жить лишь на планетах, близким по своим условиями к Земле и быть сходными с людьми внешне. Это, естественно, глупости. Разум как явление Вселенной есть очень широкое понятие и может и меть огромный диапазон проявлений, при этом нет абсолютно никакой гарантии, что те знания, те ценности, которые существуют у нас на Земле, будут иметь какие-то аналоги у существ внеземной цивилизации.
Даже когда мы ведем речь о земных организмах, те обстоятельства, которые сформировали возникновение нашего вида, уникальны и никогда не повторятся. Современные обезьяны отличаются от тех древних обезьян, от которых произошел человек разумный. Исторические обстоятельства, позволившие нашему виду сформироваться таким, какой он есть, ушли в прошлое, и даже если потомки каких-то из ныне живущих видов разовьются когда-нибудь в существ, не менее разумных, чем мы, совершенно невероятно, что они будут во всем такими же, как мы.
URL >>

Консультировал: Асмик Гаряка (Академик) Дата отправки: 12.10.2010, 19:24

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует Victor Pyrlik (Мастер-Эксперт):

Здравствуйте, Посетитель - 338269!

Нет, нельзя. В силу того, что невозможно экстраполировать модель осознания нами мира на всю вселенную. Видение человеком мира коррелирует с его познаниями о этом мире (которые вероятно далеки от совершенства), т.е. случайные составляющие, влияющие друг на друга. Следовательно, наше представление о мире и законах по которым, как мы считаем, этот мир живет – имеют описательный характер в образах и терминах которые мы для себя и определили, что не гарантирует истинность суждений.
Отсюда следует, что не возможно говорить не только о единстве мира но даже утверждать что мир существует в единственном числе не верно. Следовательно, дальнейшие утверждения не имеют смысла.

Формально, брать за основу углеродную форму удобно, но удобно для нашего понимания, которое базируется на материализме и не допускает иного. Но, совсем не обязательно что бы разум имел форму, а форма была разумной

Консультировал: Victor Pyrlik (Мастер-Эксперт) Дата отправки: 13.10.2010, 17:10

Рейтинг ответа: +1 поблагодарить эксперта

Консультация # 138409:

Здравствуйте! Интересно, сколько могут заплатить тому, кто смог бы доказать невозможность существования Бога?

Дата отправки: 29.05.2008, 04:09
Вопрос задал: Sun07
Всего ответов: 4
Страница онлайн-консультации »

Консультирует tintary (Студент):

Здравствуйте, Sun07!

Поскольку рассылка "Философия", пожалуй, единственная, где возможно и корректно отвечать вопросом на вопрос, позволю себе встречный:
- Представьте, что Вы лежите на городском песчаном пляже в Ялте. Сколько Вы готовы заплатить человеку, который предложит Вам приобрести некоторое количество того песка, который в изобилии рассыпан вокруг вас обоих?
Многозначное число индивидов, групп и институтов по всему миру (к примеру, политики и бизнесмены, нажившие капиталы преступным путем, отдельные люди и целые государства, живущие лицемерием и манипуляциями друг с другом, или любая массовая церковная организация) ежемоментно доказывают невозможность существования Бога характером своих поступков, а главное - образом своих мыслей.
Когда человек идет, например, на выборы, в церковь или на шоу известного фокусника, где-то на периферии сознания он может понимать, что вся конструкция, в которой ему предстоит принять более или менее активное участие, может быть поставлена под сомнение и деконструирована. Лишь немногие последуют этой своей "интуиции" (ускоренному пониманию), большинство заплатят деньги за билет (ну или там за пирожок в буфете) и примут участие в спектакле, всем своим видом изображая согласие и глубочайшее удовольствие от происходящего. Весь этот мир держится на несуществовании Бога в религиозно-идеологическом (а только такое и можно оспорить логически, доказав безосновательность тезиса) смысле. Доказывать это тому, для кого такое положение вещей стало очевидным, дело не доходное: скорее, можно попробовать заработать, попытавшись доказать обратное.
Всего наилучшего!

Консультировал: tintary (Студент) Дата отправки: 29.05.2008, 13:50

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует Alexis (3-й класс):

Здравствуйте, Sun07!
Наука и Бог - из разных измерений. Доказывать или опровергать существование Бога с помощью науки – это то же самое, что измерять температуру воздуха рулеткой. Не может быть доказательства или опровержения существования Бога (хоть логического, хоть какого-то другого) научным или ненаучным. Манипуляции с понятием «Бог» – прерогатива религии. Хотя, чистой логикой я всегда приходил к одному выводу – Бог есть, как ни старался вывести обратное. Поэтому и не заработаю никогда.

Консультировал: Alexis (3-й класс) Дата отправки: 29.05.2008, 15:59

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует Alexandre V. Tchamaev (Мастер-Эксперт):

Здравствуйте, Sun07!

Отвечаю: Семнадцать рублей 28 копеек.

На случай вопроса "Откуда Вы это взяли", поясняю, что могу доказать, что именно эту сумму и могут заплатить, поскольку конкретно я готов ее уплатить за упомянутое Вами доказательство (я вовсе не утверждаю, что не могут заплатить и иную сумму, но эту могут заплатить точно).

Консультировал: Alexandre V. Tchamaev (Мастер-Эксперт) Дата отправки: 29.05.2008, 21:54

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Консультирует Lepeha Galina A:

Здравствуйте, Sun07!
Платит заинтересованный. Чем больше интерес, тем выше цена. А теперь к Вашей жизненной опытности, много ли Вы знаете людей готовых потерять Бога в душе. Хорошо еще, если Ваши доводы окажутся несерьезными, в ответ кто посмеется, а кто и не услышит вовсе. А ну, как Вы окажетесь убедительным, стоимость будет исчисляться тумаками. Слышали анекдот про неуловимого Била? Никто не может изловить неуловимого Била, а почему, да потому что он никому не нужен.

Консультировал: Lepeha Galina A Дата отправки: 30.05.2008, 00:49

Рейтинг ответа: 0 поблагодарить эксперта

Оценить выпуск | Задать вопрос экспертам

главная страница  |  стать участником  |  получить консультацию
техническая поддержка  |  восстановить логин/пароль